Norman Solomon kräver alla former av pushback mot en militariserad politisk kultur och välkomnar en NATO-chef till kongressen denna vecka.
By Norman Salomon
NormanSolomon.com
WNär parlamentets talman Nancy Pelosi och senatens majoritetsledare Mitch McConnell slog sig samman för att bjuda in Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg att tala vid ett gemensamt kongressmöte, hade de all anledning att förvänta sig att talet den 3 april skulle bli en stor hit bland amerikanska medier och politiska eliter. Etablissemanget är ivrigt att bekräfta huruvida stödet för den transatlantiska militäralliansen är.
En enorm vördnad för Nato matchas av hur farligt Nato har blivit. Natos ständiga expansion — ända till Rysslands gränser — har avsevärt ökat chanserna att världens två kärnvapensupermakter hamnar i direkt militär konflikt.
Men i USA, när någon ifrågasätter den fortsatta expansionen av Nato, är det troligt med insinuationer eller direkta smutskastningar.
För två år sedan, när senaten diskuterade om man skulle godkänna Montenegros införande i NATO, flög leran mot senator Rand Paul från Kentucky efter att han dök upp för att protestera. En upprörd senator John McCain deklarerade på senatsgolvet: "Jag har ingen aning om varför någon skulle invända mot detta, förutom att jag kommer att säga - om de motsätter sig, så utför de nu Vladimir Putins önskningar och ambitioner, och jag säger det inte lättvindigt."
Ögonblick senare, när Paul sa "Jag protesterar", proklamerade McCain: "Senatorn från Kentucky arbetar nu för Vladimir Putin."
En kvarleva från Berlinmuren utanför Natos högkvarter i Bryssel. (DoD/Jim Garamone)
Med de orden förmedlade McCain det vanliga vansinne med vördnad för Nato – och den gemensamma intoleransen för allt som kan närma sig en rationell debatt om huruvida det är en bra idé att fortsätta utvidga en amerikanskledd militär allians för att i praktiken driva Ryssland in i ett hörn. Att göra det ses förståeligt från Ryssland som ett allvarligt hot. (Föreställ dig en ryskledd militär allians som expanderar till Kanada och Mexiko, komplett med några av de senaste missilsystemen på planeten.)
Närmar sig Ryssland
Ända sedan Berlinmurens fall — och det snabbt bruten lovar av USA 1990 att Nato skulle röra sig "inte en tum österut" - Nato har närmat sig Rysslands gränser samtidigt som det har fört den ena nationen efter den andra till ett fullt militärt medlemskap. Under de senaste tre decennierna har Nato lagt till 13 länder – och det är inte gjort än.
Natomedlemmar "har tydligt sagt att Georgien kommer att bli medlem i Nato", Stoltenberg hävdade dagar sedan när han besökte den georgiska huvudstaden Tbilisi. Han tillade: "Vi kommer att fortsätta arbeta tillsammans för att förbereda Georgiens NATO-medlemskap." För gott skull tog han till Twitter den 25 mars:
Glad över att observera den gemensamma NATO-Georgien-övningen med PM @BakhtadzeMamuka & hedrad att träffa veteraner och tjänstgörande soldater. Georgia är en unik partner för #NATO & vi intensifierar vårt samarbete. pic.twitter.com/RxlZsJaJCl
- Jens Stoltenberg (@jensstoltenberg) Mars 25, 2019
Mycket få ledamöter av kongressen kan höras ta upp några farhågor om sådana hänsynslös expansion. Senaten är nyckeln, eftersom att lägga till ett land till fullt NATO-medlemskap kräver senatens godkännande.
Mina kollegor på RootsAction.org har precis lanserat en ingående e-postkampanj gällande denna fråga. I varje stat kontaktar människor sina senatorer med individuella e-postmeddelanden som uppmanar dem att motsätta sig Natos expansion. Sådant tryck på beståndsdelarna måste eskalera.
Lobbying är bara en del av det som behövs. När Nato uppmärksammar sitt 70-årsjubileum nästa vecka med en rad aktiviteter – inklusive ett välkomnande från Vita huset till Stoltenberg på tisdagen, hans tal till kongressen nästa dag och ett officiellt ”firande” den 4 april – motåtgärder bl.a. forum och protester som en del av en "Nej till NATO"-vecka kommer att äga rum i Washington.
A meddelandet från kampanjen säger:
"NATO och en rättvis, fredlig och hållbar värld är oförenliga... Det är en orättvis, odemokratisk, våldsam och aggressiv allians som försöker forma världen till förmån för några få.”
Sådana utvärderingar av Nato i den verkliga världen är långt ifrån hyllningen som kommer från massmedia nästa vecka.
President Donald Trumps beslut att rulla ut Vita husets röda matta för Natos generalsekreterare stämmer överens med administrationens agerande under de senaste två åren. Medieberättelser som fixerar till en och annan varm retorik från Trump om Rysslands president Vladimir Putin har underblåst illusioner om att Trump inte driver aggressiv anti-rysk politik.
Natos expansionskarta. (CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons)
Medan många demokratiska politiker och amerikanska medier har framställt Trump som mjuk mot Ryssland och oengagerad i västerländsk militarism, stämmer sådana påståenden inte med fakta. Trump och hans högsta suppleanter har upprepade gånger bekräftat ett åtagande gentemot Nato, medan hans övergripande politik (om inte alltid hans retorik) har varit farligt krigisk mot Ryssland.
I ett e-postmeddelande till DC-området som uppmuntrar deltagande i "Nej till Nato" evenemang nästa vecka, påpekar RootsAction:
"Trump har vräkt ryska diplomater, sanktionerat ryska tjänstemän, placerat missiler praktiskt taget vid Rysslands gräns, skickat vapen in i Ukraina, lobbat europeiska nationer att släppa ryska energiavtal, lämnat Iranavtalet, rivit upp INF-fördraget, avvisat Rysslands erbjudanden om att förbjuda vapen i rymden och förbud mot cyberkrig, utvidgade Nato österut, lade till en Nato-partner i Colombia, föreslog att Brasilien skulle läggas till, krävde och lyckades få de flesta Nato-medlemmar att köpa betydligt fler vapen, satsade på fler kärnvapen, bombade ryssar i Syrien, övervakade de största krigsrepetitionerna i Europa på ett halvt sekel, fördömde alla förslag om en europeisk militär och insisterade på att Europa skulle hålla fast vid Nato.”
När Natos generalsekreterare Stoltenberg håller sitt tal till de församlade kongressledamöterna nästa onsdag kan du räkna med att parlamentets talman och senatsmajoritetsledaren ligger precis bakom honom. Den tvåpartiska entusiasmen kommer att vara uppenbar - som hyllning till en militariserad politisk kultur som är oerhört lönsam för ett fåtal, medan oerhört destruktivt på otaliga sätt. Endast folkbildning, aktivism, protester och ett brett spektrum av politisk organisering har potential att störa och avsluta det reflexmässiga stödet för Nato i Washington.
Norman Solomon är medgrundare och nationell koordinator för RootsAction.org. Han var en Bernie Sanders-delegat från Kalifornien till 2016 års demokratiska nationella konvent och är för närvarande samordnare för det nylanserade Bernie Delegates Network. Solomon är författare till ett dussin böcker, inklusive "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death." Han är verkställande direktör för Institutet för offentlig noggrannhet.
Nu när 1945-1975, de gynnade decennierna efter andra världskriget är över, nu när söt premiumråolja fasas ut, nu när den globala klimatförändringen av nödvändighet borde tränga undan oljan; nu, i en tid då politiskt ledarskap borde uppmana till uppoffringar från ALLA PARTER, rika och de flesta andra, för att göra övergången till vad som skulle kunna vara en värdig politisk kultur i USA från 2-talet, kommer Nancy Pelosi-demokrater i gammal stil och neokonservativa republikaner att använda krigsvåld för att "rätta till rätta".
Shakespeare är den viktigaste politiska kommentatorn här, dessa utgör fakta om TRAGEDI.
Med några få ord är vi i en situation som ganska liknar Kubakrisen, där sovjeterna svarade tack för takt på USA:s provokation – som hade placerat missilbatterier i Turkiet, vid gränsen till Sovjetunionen.
Tony @ 1 april 2019:
Tack för länken till Scott Ritter-artikeln.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
Norman Solomons analys är korrekt: Natos expansion utgör ett farligt hot mot freden. I rättvisans namn är det också korrekt att säga att en rysk expansion västerut utgör en liknande fara. Men mejlkampanjen är ett försök att belysa faran med den nuvarande krisen. Chanserna att undvika kärnkraft är små. Historiens mönster tyder på att vi är på väg mot ett nytt världskrig.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Snyggt skriven artikel, men om du tittar på kartan visar den att väldigt få länder faktiskt har en gräns mot Ryssland: Turkiet som har varit medlem i Nato och de tre små baltiska staterna. Rysslands oro över att bli omringad verkar som paranoia, och jag frågade en diplomatvän om Natos överenskommelse om att inte expandera österut och hon kunde inte hitta något omnämnande av en sådan överenskommelse.
Denna analys tar inte hänsyn till några viktiga faktorer: Östeuropeiska länder vill gå med i Nato eftersom de värdesätter sin frihet och har lång och bitter erfarenhet av att vara ockuperade av ryska trupper och få en diktatorisk politisk regim påtvingad dem. Dessutom skulle Rysslands senaste invasion av Ukraina säkert driva det landet, liksom många andra, i Natos armar.
Artikeln antyder också att Nato aktivt söker att dessa länder går med i Nato. Den faktiska situationen är att dessa nationer har ropat på att gå med i NATO sedan början av 1990-talet, och de flesta av dem har misslyckats med att komma in på grund av sina tvivelaktiga demokratiska system. Nato kunde ha haft ytterligare ett dussin medlemmar vid det här laget om den var så angelägen om den aggressiva expansionism som du så felaktigt beskriver.
Har du besökt Montenegro? Jag antar att dina åsikter härrör från faktabaserad analys från antingen FOX:s Wall Street Journal, New York Times eller Washington Post eftersom folket i Montenegro röstade emot att gå med i NATO, två gånger har Pro-ryssarna majoritet där. Domstolarna kastade ut det dominerande partiet på tröskeln till valet vilket ledde till vad som motsvarade en pro Nato-kupp av en olaglig regering. Det har pågått imponerande mutor i flera år, inte bara från USA:s underrättelsetjänst utan även från EU, i hela regionen. Ukraina mest explicit. Ett faktum som uttalades offentligt av dåvarande biträdande USA:s utrikesminister Victoria Nuland som sa att 10 miljarder dollar hade riktats till prodemokratiska individer och (fascistiska) krafter i Ukraina inför Maidan-kuppen. .. Din poäng är absurd. Om du går tillbaka lite, var du medveten om att USA betalade lönerna till statstjänstemän i Republiken Georgien under president (Harvard University Graduate) Mikheil Saakashvili? Du kanske borde göra lite research. Jag ska ge dig ett tips. På platser som Montenegro, Donetsk, Luhansk, Ossetien, Krim, etc. vill folket inte gå med i NATO-perioden. Nato finns till för att demonisera Ryssland. Det finns inget verkligt hot från Ryssland som gör det desto viktigare att det "ryska hotet" hypas till absurditet. Det är på detta sätt som personer som är anställda av Nato, amerikanska icke-statliga organisationer, lakejer från utrikesdepartementet, Spooks och Private Contractors for Intelligence kan ha jobb och en anledning att existera. Sedan kommer försäljningen av US Military Hardware och inkomsterna från militärbaser, som den största i Europa, Camp Bondsteel, som går tillbaka till den första regimbytet i Jugoslavien, att fortsätta att flyta. Det här är viktigt. Studera hårt.
Bra genmäle LJ. Det förvånar mig att folk kommer till den här sidan och sprider MSM-propaganda. Jag antar att de inte är vana vid att bli "utskjuten".
Tack!
Die Vierte Reich
underbart Detta var bland de bästa inläggen från ditt team, det lät mig lära mig många nya saker.
Det är olyckligt, men få i USA, eller någonstans i väst för den delen, vet mycket om något om Natos operation Gladio. Den schweiziske historikern Daniel Gansers bok i ämnet är kritisk läsning (nedan länkar jag till gratis pdf-versionen på nätet då boken nu är slut). Nato, med CIA-insatser, drev högerceller under det kalla kriget som användes för att genomföra falsk flagg-terroroperationer i Västeuropa. Dessa terrorattacker riktade målmedvetet och dödade civila för att skapa maximal rädsla i befolkningen.
Syftet med dessa operationer var att skylla dem på kommunister och radikala ungdomsgrupper för att vända befolkningen bort från socialism och bort från stöd för kommunistiska politiker, och in i de väntande armarna av pro-amerikanska socialdemokrater eller konservativa. Bombningar var ett favoriserat sätt att orsaka kaos och givetvis skulle dåtidens MSM plikttroget upprepa rapporterna från polis och underrättelsetjänster som hade medlemmar kopplade till Operation Gladio. Sanningen såg inte dagens ljus förrän 1990 men ignorerades förstås helt av MSM av uppenbara skäl.
Att förstå denna historia ger en lång väg mot att kasta ljus över nyare falsk flagg-terrorhändelser i väst, där "jihadistmisstänkta" bekvämt dödas någonstans borta från attackplatsen, men upprepade gånger har lyckats lämna sitt pass och en del kränkande jihadistisk litteratur till befinnas cementera sin bevisfria skuld. Det faktum att dessa "misstänkta" i flera sådana händelser hade kopplingar till de statliga underrättelsetjänsterna lyckas inte nämnas i MSM-konton. Gansers historia är mycket läsvärd.
https://libcom.org/files/NATOs_secret_armies.pdf
GW …
… tack så mycket för länken. Uppskattar informationen. Hade en vag kontur av OP Gladio, men gjorde aldrig forskningen riktigt. Återigen, tack.
Tack, jag hade hört talas om Gladio. Inte förvånande längre.
Nu när 1945-1975, de gynnade decennierna efter andra världskriget är över, nu när söt premiumråolja fasas ut, nu när den globala klimatförändringen av nödvändighet borde tränga undan oljan; nu, i en tid då politiskt ledarskap borde uppmana till uppoffringar från ALLA PARTER, rika och de flesta andra, för att göra övergången till vad som skulle kunna vara en värdig politisk kultur i USA från 2-talet, kommer Nancy Pelosi-demokrater i gammal stil och neokonservativa republikaner att använda krigsvåld för att "rätta till rätta".
Shakespeare är den viktigaste politiska kommentatorn här, dessa utgör fakta om TRAGEDI.
Jag minns demonstrationerna och demonstrationerna "Femtio år är nog" 1999, när Nato skamfullt attackerade Jugoslavien i 78 dagar bara för att visa att det behövdes, år efter att den "kommunistiska fienden" hade brutit upp.
Nu tjugo år senare är NATO-hotet mycket utvidgat och "fienden" är fortfarande Ryssland, sanktionerat och anklagat när det övervinner den skamliga förstörelsen av USA/IMF/Väst på 1990-talet.
Fred, någon????? STOPPA NATO.
Din webbplats genomgår någon form av störning just nu.4/1/2019 PST 12:30 AM. Vet inte varför eller av vem men det borde inte vara svårt att ta reda på. Bilden jag laddade var på Pelosi och Rahm Emmanuel som gjorde sin kärleksfågelakt offentligt på scenen. Ganska olämpligt för en mormor, alla vet att Emmanuel är en gris.
NancyPelosi, vår sexiga affischtjej och Mitch McConnell, Gerontokratins alfahane. Kan något vara mindre relevant och mer effektfullt. Liksom Natos generaler på jakt efter testosteron går de, pratar och samarbetar anakronismer.
Fotooption följer (hur olyckligt det var): Kommer ni ihåg detta?
https://www.breitbart.com/politics/2018/11/21/rahm-emanuel-endorses-pelosi-rookies-need-not-apply/elosi Poster
Som tidigare nämnts blockerades länken till en artikel ( Tyvärr Breibart) med färdig bild av Nancy och Rahm Emmanuel (tillbaka i hans berusande dagar då han förstörde Obama-administrationen på egen hand) . Sök själv, med Pepto-Bismol i handen om du orkar..
Överraskande överraskning Colombia och Brasilien
RE cliche' plats (3x(
https://en.wikipedia.org/wiki/Delian_League
ingen under den historien nämnde någonsin Aten som ett -imperium. Typisk Wikipedia slarv.
Människor bör vara medvetna om att Natos stadga inte binder medlemmarna att stödja ett anfallskrig. Om en Nato-medlem agerar aggressivt mot ett annat land och det landet gör en motattack, är andra Nato-medlemmar inte skyldiga att stödja den aggressiva medlemmen.
Så här skulle jag tolka artikel 7 som säger: "Detta fördrag påverkar inte, och ska inte tolkas som att det på något sätt påverkar rättigheterna och skyldigheterna enligt stadgan för de parter som är medlemmar i Förenta Nationerna, eller det primära ansvaret av säkerhetsrådet för upprätthållande av internationell fred och säkerhet.” Det är viktigt att människor visar sin medvetenhet om denna bestämmelse så att människor som John Bolton inte överskattar mängden stöd som skulle komma från Nato-länder som, till skillnad från Mr. Bolton, visar en djupt rotad respekt för FN. Människor bör hålla utkik efter attacker med falsk flagg där ett skottkrig kan börja med den sanna angriparens identitet dold. Passioner kan vara sådana att det blir för sent att stoppa ett krig som redan har utlösts. Kom bara ihåg Irak 2003 med massförstörelsevapen och andra påståenden som visade sig vara falska efter att skadan skett.
Om en potentiell angripare känner till artikel 7, och att andra Nato-medlemmar är fullt medvetna om det, kanske det kommer att fungera avskräckande.
Vi kommer att vara i krig mycket snart eftersom Ryssland många gånger har sagt att Georgien och Ukraina inte kommer att få gå med i Nato. De kommer att slå in och ta båda länderna tillbaka till sin omloppsbana.
Bob, inget personligt men jag ser bara inte att Ryssland faller för det, förutom att de kan fungera alldeles utmärkt genom att straffa Georgien och Ukraina genom att bara vara envisa över sin energipolitik som ligger helt i deras rätt att inte tala om det asymmetriska kriget som de och deras allierade kunde löna. Detta skulle vara nästan den perfekta hämnden för dessa hyressökande östeuropeiska dingbats som just nu går ner på alla fyra för amerikanska välfärdsdollar, detta borde vara underhållande. Tänk på att när allt är klart kommer den amerikanska dollarn att användas bäst för tapeter men kanske kommer detta att vara drivkraften för att äntligen komma bort från Fed.
För att protestera mot det amerikanska MIC:s missbruk av NATO och mutade politiker, kontakta:
Dina senatorer:
https://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm?OrderBy=state&Sort=ASC
Dina husrepresentanter:
https://www.house.gov/representatives#state-maine
USA bör antingen avvisa NATO som meningslöst eller strikt begränsa deltagandet till försvar mot aktiv aggression. USA behöver en ändring av konstitutionen för att förbjuda utländska militära aktioner förutom under FN:s beskydd, och för att förbjuda direkt eller indirekt påverkan på FN.
Japp. Håller med helhjärtat.
Naturligtvis ställer de kriminella som ockuperar kongressen upp för att stödja NATO (North Atlantic Treaty Organization) som nu rekryterar nationer på västra halvklotet. Krigsprofitörerna inom försvarsindustrin (sic) betalar stora donationer till det fossiliserade ledarskapet och deras toadies i tvåpartidiktaturen. Så det är inte förvånande att dessa zombies i den amerikanska regeringen alla jublar.
NATO art 5 upprepas ofta felaktigt. Det finns ingen "automatisk" om artikel 5, som uttryckligen är föremål för varje medlems inhemska lagar och domar och även föremål för FN-stadgan.
se> Parterna är överens om att en väpnad attack mot en eller flera av dem i Europa eller Nordamerika ska betraktas som en attack mot dem alla och följaktligen är de överens om att, om en sådan väpnad attack inträffar, var och en av dem, i utövande av rätten av individuellt eller kollektivt självförsvar som erkänns av artikel 51 i Förenta Nationernas stadga, kommer att hjälpa den eller de så attackerade parterna genom att omedelbart, individuellt och i samförstånd med de andra parterna, vidta sådana åtgärder som den anser nödvändiga, inklusive användningen väpnad styrka, för att återställa och upprätthålla säkerheten i det nordatlantiska området.
Varje sådan väpnad attack och alla åtgärder som vidtas till följd därav ska omedelbart rapporteras till säkerhetsrådet. Sådana åtgärder ska upphöra när säkerhetsrådet har vidtagit de åtgärder som är nödvändiga för att återställa och upprätthålla internationell fred och säkerhet.
Se även hela fördraget> https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm
Artikel 1 förbjuder hot ... "att i sina internationella förbindelser avstå från hot eller användning av våld på något sätt som är oförenligt med Förenta Nationernas syften."
Snabbt! Skicka Bolton en kopia!
Walter, du har helt rätt angående artikel 5 i Natofördraget. Nyckelordet i artikel 5 för mig är "det". Natofördraget är inte den självmordspakt som krigshetsare vill få oss att tro. Den erkänner medlemsländernas oförytterliga rätt att avböja krig eller materiellt stöd för det när de vill. Annars kommer Nato-länderna att styras av de döda politikerna som gjorde fördraget, vilket gör de nuvarande lagstiftande organen värdelösa i frågor om liv och död. Ett fördrag är inte ett kontrakt.
Nato har tjänat sitt syfte och bör upplösas.
Det är ganska uppenbart, åtminstone för mig, att ju fler medlemmar Nato har, desto mer tjänar det militära/industriella komplexet pengar. Finns det ingen gräns för hyckleriet?
Det här knäet beroende – utan någon som helst eftertanke – av att välja militär makt för att undvika, verkar det som, att möta en mer eftertänksam förståelse av verkligheten påminner mig om scenen i Animal House av marschbandet som omdirigerades nerför gränden för att krascha in i väggens tromboner och allt ….. (finns på youtube)
Till och med några pensionerade amerikanska fyrstjärniga generaler som nyligen intervjuats i offentlig radio säger att kostsamma militära "lösningar" har misslyckats och diplomatin är mycket billigare och effektivare för att hantera de nyanserade internationella frågor vi står inför.
Att stå upp och föreslå detta framhäver attackerna mot patriotism från sinneslösa anhängare av detta knee jerk beteende. Den propagandan tjänar de mäktiga ekonomiska intressen som drar nytta av omdirigeringen av skattepengar till militärmaskinen...
vi kommer antingen att ta ansvar för att kräva bättre representation vid valurnan eller förlika oss med det oundvikliga dåliga slutet av att spränga världen och oss själva med det...
Mästerlig kommentar evelync. Nato är en kriminell och terroristorganisation som har förrådt sitt eget syfte och mål från att det grundades. Anledningen till Nato var att stoppa utvidgningen av Sovjetunionen, så nu är inte existensen av Nato berättigad, som nu agerar i en obunden fascistisk stil.
Det som Mr Solomon's RootsAction påpekar i det stycket borde vara en överlagd ansvarsfriskrivning som sträcks ut framför Russiagate-historien som någonsin funnits;
"Trump har vräkt ryska diplomater, sanktionerat ryska tjänstemän, placerat missiler praktiskt taget vid Rysslands gräns, skickat vapen in i Ukraina, lobbat europeiska nationer att släppa ryska energiavtal, lämnat Iranavtalet, rivit upp INF-fördraget, avvisat Rysslands erbjudanden om att förbjuda vapen i rymden och förbud mot cyberkrig, utvidgade Nato österut, lade till en Nato-partner i Colombia, föreslog att Brasilien skulle läggas till, krävde och lyckades få de flesta Nato-medlemmar att köpa betydligt fler vapen, satsade på fler kärnvapen, bombade ryssar i Syrien, övervakade de största krigsrepetitionerna i Europa på ett halvt sekel, fördömde alla förslag om en europeisk militär och insisterade på att Europa skulle hålla fast vid Nato.”
Svårt att föreställa sig varför demokraterna inte bara avgudar honom. Men @metoo måste serveras. Att flytta ambassaden till Jerusalem och erkänna Israels annektering av Golanhöjderna har gett dem fel. De gnäller. Kort sagt, demokraterna är förvirrade. Tack gode gud att de har Health Care som samtalsämne. Bra att de blockerade Nixon från att skapa den 1974. Utan tvekan skulle vårt land och förmodligen världen vara en bättre plats. Vad skulle vi då ha att gnälla om?
NATO står för North American Terrorist Organization.
Nato har överlevt och överskridit sin anledning.
Militär och militarism är inte synonyma.
Militarismen är jämlikhetens fiende och korporatismens vän.
Protestera Nato och militarism medan vi ännu kan.
Det tog inte lång tid för Stoltenberg att svälja Trump-administrationens obevisade påståenden om att Ryssland bryter mot INF-fördraget.
Jag tycker att länderna i Europa nu allvarligt borde ifrågasätta om det är en bra idé att stanna kvar i Nato.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
McCain var ren ondska ända fram till sitt sista andetag. Jag tror att Putin hade rätt i att han tappade förståndet i Hanoi Hilton som krigsfånge. Naturligtvis finns det många andra att ta hans plats.
BTW, Caitlin har en fantastisk aprilskämt denna morgon:
https://medium.com/@caityjohnstone/leaked-mueller-report-proves-barr-lied-collusion-theorists-vindicated-2a9f52fda492
Jag har spelat på "modereringslotteriet" igår och i morse (även "test"-inlägg) så vem vet när detta kommer att läggas upp.
Christopher Steele har precis köpt Dallas Cowboys.
2012, när NATO-mötet hölls i Chicago, bjöd Chicagos borgmästare Rahm Emmanuel in dess dåvarande generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen att kasta ut den första tävlingen vid den årliga basebollmatchen Cubs vs White Sox. De demonstranter som var i stan för att protestera mot mötet missade för det mesta tillfället att uppmärksamma denna politisering av intrastadsspelet. Synd.
Här är en mer detaljerad titt på det amerikanska vapnet som berör Ryssland:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/02/the-russian-response-to-washingtons.html
Tyvärr får de av oss som bor i väst sällan en klar förståelse för båda sidor av den hotande kärnvapenmardrömmen.
Galenskapen i US War Culture är ett skenande tåg som kommer att vara svårt att stoppa. När det allt mer troliga kärnvapenkriget som signalerar slutet på mänskligt liv på jorden äger rum, kommer ingen i USA att erkänna något ansvar för att orsaka det, utan kommer att skylla det på "rysk aggression". Det är om någon kommer att finnas kvar att skylla på någon.
Detta problem kan inte lösas med sanktioner eller av Stoltenberg, krig kommer att förstöra allt!
"För vad ska Moskva hålla fast vid den amerikanska dollarn om det amerikanska finansdepartementet kan förbjuda användningen av den amerikanska valutan när som helst? Alla lager av amerikanska obligationer skulle då vara värdelösa, eftersom i fallet med amerikanska skattesanktioner (som mot Iran, Nordkorea eller Venezuela) borde ingen göra affärer med Ryssland på dollarbasis. Med tanke på Washingtons fortsatta fientlighet mot Moskva är detta ett logiskt och rationellt steg.
Detta gäller även vid köp av Yuan. Trots allt är Kina nu Rysslands viktigaste handelspartner och allt fler bilaterala affärer bedrivs utifrån respektive nationell valuta. Det betyder också att den amerikanska dollarn spelar en mycket mindre roll för de två länderna när det kommer till utbyte av varor.
Ryssland har i stort sett tagit steget från dollarn när det gäller valutareserver. Och fler och fler centralbanker följer exemplet. Frågan som uppstår här är: när kommer vändpunkten att nås där den totala försäljningen av amerikanska dollar börjar och den amerikanska valutan kollapsar? Och mer: kommer Kina att initiera denna krasch?”
Wolfgang Bittner: Cold War har regerat i flera år nu. Europa är återigen uppdelat från Östersjön till Svarta havet – jag tycker att det är en hundraårig tragedi. Det började med Natos expansion österut, tvärtemot Gorbatjovs löften 1990. I och med Ukrainakrisen 2014 påbörjades upprustningen av de ryska flodstaterna och samtidigt en elakartad propagandakampanj mot Ryssland.
Detta har lett till dagens brandhotande situation, som enligt min forskning tydligt skylls på den västliga alliansen av USA, Nato och EU. Dels var regimbytet i Ukraina subversivt förberett i flera år. Tidigare EU-kommissionär Victoria Nuland har skryt med att USA har investerat mer än 5 miljarder dollar i Change-regimen. Å andra sidan utformades västalliansens strategi redan från början för att införliva Ukraina som ett broland av stor geostrategisk betydelse och även som ett ekonomiskt utrymme och inkörsport till Rysslands resurser.
Med Krims utbrytning efter kuppen i Kiev och kriget mot östukrainarna som inleddes av Porosjenko, fann väst en anledning till sanktionspolitiken. Målet var och är att driva Ryssland till fördärv genom ekonomiska sanktioner, inflytande på kapital- och energimarknaderna och de påförda ombyggnadskostnaderna. Det här är ingen konspirationsteori, men USA:s tidigare vicepresident Joe Biden har i ett tal i Cambridge erkänt att de vill förstöra Ryssland. Han skröt till och med om att president Obama hade fått europeiska politiker att kraftfullt motstå inledande sanktioner. Ryssland bör öppna för västerländska kapitalintressen. Det skulle vara fördelaktigt för väst, men inte för det ryska folket. Och eftersom Ryssland inte underkastar sig, är det isolerat och bekämpat.
Tretton miljoner ryssar dog under andra världskriget för att rädda dessa europeiska länder från Nazityskland och det enda tack som Ryssland har fått från dessa otacksamma, ryggradslösa länder är öppen fientlighet, likgiltighet och att deras enorma bidrag till krigsansträngningen tonas ned och tas bort från historieböckerna! Nu kallas dessa korrupta europeiska nationer med sin amerikanska europeiska vasallarmé NATO, en totalt värdelös organisation som försöker rättfärdiga sin irrelevanta existens genom att söka efter en fiende & vem mer än den ryska björnen som mål? Europa har mycket att svara för, när det handlar om krigshets och att starta krig som alla andra dras in i för att rädda sina värdelösa hudar?? Varje större konflikt och världskrig startade av en europeisk nation, Tyskland var den främsta antagonisten! Och nu vill en koalition av europeiska nationer som är inget annat än sossar & kanonmat för det amerikanska imperiet provocera och starta en ny konflikt med Ryssland? Lycka till med det där Nato, du kunde inte slå Ryssland under andra världskriget och du kommer återigen att hamna i aska om du någonsin vågade attackera Ryssland och starta tredje världskriget!
Du kanske har rätt när det gäller "...reducerad till aska", men jag ser kampen mellan Nazityskland och Sovjetryssland som två socialister som tävlar om överhöghet.
namnet nazist är en felaktig benämning som är utformad för att lura den tyska befolkningen.
Nazist är en fascist som den kommer.
Nationalsocialistiska arbetarpartiet var inte fascism. Det tillhör Italien med deras antika romerska symbol. Nazisterna införlivade inget -fascistiskt-. Läs dåtidens litteratur. Det hjälper.
Vad? Nazityskland socialist? Statsskyddad kapitalism. Massiva Kenseyanska[sic] utgifter och ingen mer depression. Arbetarförbunden som införlivats ser alla socialistiska ut. Men just av den anledningen såg Hitlers natt med de långa knivarna till att revolutionen underifrån aldrig skulle manifestera sig.
Medan Tysklands uppträdande i båda världskrigen definitivt var föraktligt i sig, låt oss dock inte bortse från den roll som den amerikanska och brittiska eliten och bankirerna spelade när de startade båda världskrigen.
Den industriella revolutionen tillät andra länder att konkurrera i den världsomspännande ekonomi som britterna kontrollerade genom sin "fria marknad" slavarbete i Indien och sin kontroll över sjöfartsindustrin. Tyskland producerade produkter som var överlägsna i kvalitet och billigare på grund av förändringar och innovation i tillverkningsprocessen. Britterna, som såg detta som ett hot mot deras monopol, var tvungna att göra något åt "hunerna" innan de blev rikare och mäktigare. Och sedan bröt helvetet löst när Franz Ferdinand (Österrike-Ungern) blev mördad av serbiska terrorister, och som svar Österrike-Ungern förklarade krig mot Serbien. Efter första världskrigets slut våldtogs Tyskland av Storbritannien, vars effekter var perfekta grogrunder för andra världskriget som Storbritannien också skulle starta.
Också, de flesta tyskar ser relationerna med USA som negativa, medan mindre än 2% ser Ryssland som ett hot. Omröstningen är över två månader gammal nu, men den kan fortfarande vara lovande.
Mycket lättare att bara skylla på Trump och uppmana media vilseledde barn i Amerika på gatorna för att göra upplopp.
Vad kallade H. Clinton "dem" för "deplorables"... "Barn" snällare.
Solomon är uppenbarligen omedveten om att Trump utvisade de ryska "diplomaterna" under trycket från de djupa statliga medierna som mest entusiastiskt utökar den militära närvaron mot den ryska gränsen. Som Sanders-anhängare skulle man anta att han har insett detta, men hellre fortsätter ansträngningen att ha en demokrat från Hillary eller en republikan som McCain i Vita huset, eftersom det är de som har uppmanat till expansionen, med början med stödet för Nato.
Uppgiften Trump har tilldelats av Deep State är att distrahera från sina egna vågade och giriga intriger. Det verkar fungera!