Från arkivet: Rysslands-gatemani spred sig bortom en strategi för att neutralisera Donald Trump eller avlägsna honom från ämbetet till en ursäkt för att kväva USA:s oliktänkande som utmanar det nya kalla kriget, rapporterade Joe Lauria den 4 december 2017.
By Joe Lauria
Speciellt för Consortium News
I slutet av oktober 2017 skrev jag en Artikeln för Konsortiumnyheter om att den demokratiska nationella kommittén och Hillary Clintons kampanj betalade för oövervakad oppositionsforskning som blev grunden för mycket av den omtvistade historien om Ryssland som påstås ingripa i presidentvalet 2016 på order av Rysslands president Vladimir Putin.
Hillary Clinton talar med supportrar vid ett kampanjmöte i Phoenix, Arizona, 21 mars 2016. (Gage Skidmore)
Stycket visade att demokraternas två betalda källor som har skapat tron på Rysslands port i bästa fall är skakiga. Först var den tidigare brittiske spionen Christopher Steele's till stor del obekräftad dossier av andra och tredje hand oppositionsforskning som framställer Donald Trump som något av en rysk manchurisk kandidat.
Och den andra var CrowdStrike, ett privat företag mot Putin, som undersökte DNC:s datorserver för att tvivelaktigt hävda upptäckten av ett ryskt "hack". I en liknande undersökning med samma programvara av ett påstått hack av en ukrainsk artilleri-app, skyllde CrowdStrike också på Ryssland, men dess programvara avslöjades som felaktig och den tvingades senare att omskrivning Det. CrowdStrike anställdes efter att DNC vägrade tillåta FBI att titta på servern.
Mitt inlägg beskrev också de farliga konsekvenserna av partisk demokratisk tro i Rysslands port: en kraftig ökning av geopolitiska spänningar mellan kärnvapenbeväpnade Ryssland och USA, och en ny McCarthyism som sprider rädsla – särskilt inom akademi, journalistik och medborgarrättsorganisationer – om att ifrågasätta den påtvingade ortodoxin av Rysslands påstådda skuld.
Efter att artikeln dök upp kl Konsortiumnyheter, försökte jag penetrera mainstream genom att sedan publicera en version av artikeln om HuffPost, som var skyltas från Huffington Post i april i år av ny ledning. Som bidragsgivare till sajten sedan februari 2006 blev jag betrodd av HuffPost redaktörer att lägga upp mina berättelser direkt på nätet. Men inom 24 timmar efter publicering den 4 november, HuffPosts redaktörer indragna artikeln utan någon förklaring.
Detta beteende bryter mot de tidigare principerna för journalistik som webbplatsen hävdade att de försvarade. Till exempel, 2008, Arianna Huffington berättade radiovärd Don Debar att "Vi välkomnar alla åsikter, utom konspirationsteorier." Hon sa: "Fakta är heliga. Det är en del av vår filosofi om journalistik.”
Men Huffington hoppade av som redaktör i augusti 2016 och har inget med sajten att göra nu. Det är köra av Lydia Polgreen, en fd New York Times reporter och redaktör, som uppenbarligen har väldigt olika idéer. I april gjorde hon om webbplatsen helt och hållet och döpte om den HuffPost.
Innan ledningsbytet hade jag publicerat flera artiklar om Huffington Post om Ryssland utan kontrovers. Till exempel, The Huffington Post publicerade min bit den 5 november 2016, som förutspådde tre dagar innan valet att om Clinton förlorade skulle hon skylla på Ryssland. Min poäng bekräftades av boken om kampanjinsider Krossade, som avslöjade att direkt efter Clintons förlust beslutade seniora kampanjrådgivare att skylla på Ryssland för hennes nederlag.
Den 12 december 2016 publicerade jag en annan bit, Vilket Huffington Post redaktörer befordrades till förstasidan, kallade, "Att skylla Ryssland för att störta valet går i överväxel." Jag hävdade att "Ryssland har fått skulden i USA för många saker och även om bevis aldrig tycks tillhandahållas, är det en allmän uppfattning ändå."
Efter att jag lagt upp den uppdaterade versionen av Konsortiumnyheter pjäs — omdöpt till "On the Origins of Russia-gate" — jag informerades 23 timmar senare av en Facebook-vän att verket hade dragits tillbaka av HuffPost redaktörer. Som reporter för mainstream-media i mer än ett kvartssekel vet jag att en nyhetsrumsregel är att innan det allvarliga beslutet att dra tillbaka en artikel kontaktas författaren för att få försvara inslaget. Detta hände aldrig. Det fanns ingen korrekt process. A HuffPost redaktören ignorerade mitt e-postmeddelande och frågade varför det togs bort.
Support från Independent Media
Precis som ordet "fascism" är "censur" en överanvänd och missbrukad anklagelse, och jag brukar undvika att använda den. Men utan någon förklaring kunde jag bara dra slutsatsen att beslutet att dra tillbaka var politiskt, inte redaktionellt.
New York Times 'connect-the-dots'-grafik som visar Kreml sittande på Vita huset.
Jag är partipolitiskt obunden eftersom jag motsätter mig båda stora partierna för att de misslyckas med att företräda miljontals amerikaners intressen. Jag följer fakta där de leder. I det här fallet ledde fakta till en förståelse för att FBI/NSA/CIA-underrättelsetjänsten den 6 januari 2017 "bedömning" på påstådd rysk valinblandning, utarbetad av vad dåvarande chefen för den nationella underrättelsetjänsten James Clapper kallade "handplockade" analytiker, baserades huvudsakligen på oövervakad oppositionsforskning och spekulationer, inte seriöst underrättelsearbete.
Bedömningen gjorde till och med poängen att analytikerna inte hävdade att den påstådda ryska inblandningen var ett faktum. Rapporten innehöll ansvarsfriskrivningen: ”Dom är inte avsedda att antyda att vi har bevis som visar att något är ett faktum. Bedömningar baseras på insamlad information, som ofta är ofullständig eller fragmentarisk, samt logik, argumentation och prejudikat.”
Under deadline press den 6 januari, Scott Shane från The New York Times instinktivt skrev vad många läsare av rapporten måste ha tänkt: "Det som saknas i den offentliga rapporten är vad många amerikaner mest ivrigt förväntade sig: hårda bevis för att backa upp byråernas påståenden om att den ryska regeringen konstruerade valattacken. … Istället handlar budskapet från byråerna i huvudsak om att "lita på oss."
Ändå, efter att rapporten publicerades den 6 januari, hävdade ledande demokrater felaktigt att "bedömningen" representerade konsensusbedömningen av alla 17 amerikanska underrättelsetjänster - inte bara åsikterna från "handplockade" analytiker från tre - och stora delar av USA. mainstream media började behandla anklagelserna om rysk "hacking" som ett platt faktum, inte som en osäker slutsats som förnekades av både den ryska regeringen och WikiLeaks, som insisterar på att de inte fick de två partierna av demokratiska e-postmeddelanden från Ryssland.
(Det finns också oliktänkande inom den bredare amerikanska underrättelsetjänsten om huruvida ett påstått "hack" över Internet ens var möjligt baserat på nedladdningshastigheterna för en känd datautvinning, som matchade vad som var möjligt från direkt USB-åtkomst till en dator, dvs. en nedladdning till en minnesenhet förmodligen av en demokratisk insider .)
Men på grund av den ofta upprepade "17 underrättelsetjänsten" och mainstreammedias slarviga rapportering har det allmänna intrycket byggts upp av att anklagelserna mot Ryssland är obestridliga. Om du frågar en troende i Rysslands port idag vad deras tro är baserad på, kommer de undantagslöst att peka på bedömningen den 6 januari och håna alla som fortfarande uttrycker några tvivel.
Till exempel en icke namngiven före detta CIA-officer berättade Avlyssningen förra månaden, "Du har alla dessa underrättelsetjänster som säger att ryssarna gjorde hacket. Att förneka det är som att komma ut med teorin att japanerna inte bombade Pearl Harbor.”
Att den förment oliktänkande Snappa upp skulle använda detta citat är lärorikt om hur obalanserad medias rapportering om Russia-gate har varit. Vi har faktiska filmer av japanska flygplan som attackerar Pearl Harbor och amerikanska fartyg som brinner – och vi har ögonvittnesskildringar från tusentals amerikanska soldater och sjömän. Ändå, på Rysslands gate, har vi bara åsikterna från några "handplockade" underrättelsetjänstemän som själva säger att de inte påstår att deras åsikter är fakta. Ingen seriös redaktör skulle tillåta en egenintresserad och icke namngiven källa att likställa de två i tryck.
I denna grupptänkatmosfär var det nog lätt för HuffPost redaktörer för att höra några klagomål från några läsare och glatt besluta sig för att förbjuda min berättelse. Men innan det drogs hade 125 personer delat det. Ray McGovern, tidigare CIA-analytiker och frekvent bidragsgivare till Konsortiumnyheter, tog sedan upp min sak och var den första att skriva om HuffPost censur på hans blogg. McGovern inkluderade en länk till en .pdf-fil som jag fångat av censurerad HuffPost-berättelse. Den har sedan dess återutgivits på flera Övrigt webbsidor.
Journalisten Max Blumenthal Tweeted om det. Den brittiske filmskaparen och författaren Tariq Ali posted det på hans Facebook-sida. Ron Paul och Daniel McAdams intervjuades mig utförligt om censuren på deras TV-program. ZeroHedge skrev en allmänt delad bit och någon tog sig faktiskt tid, 27 minuter och 13 sekunder för att vara exakt, att läsa hela artikeln på YouTube. Jag började a framställning till HuffPost's Polgreen för att antingen förklara tillbakadragandet eller återställa artikeln. Den fick 3,517 XNUMX namnunderskrifter. Om det gjordes en seriös faktagranskning av min artikel måste den finnas och kan och bör tas fram.
Vakthundar och media som försvarar censur
Trots detta stöd från oberoende media, en hög tjänsteman på Fairness and Accuracy in Reporting, fick jag veta, vägrade jag ta upp min sak eftersom han tror på historien om Rysslandsporten. Jag fick också veta att en hög tjänsteman vid American Civil Liberties Union avvisade mitt fall eftersom han också tror på Rysslands gate. Båda dessa seriösa organisationer skapades just för att försvara individer i sådana situationer av princip, inte preferens.
Vladimir Putin med Tysklands förbundskansler Angela Merkel den 10 maj 2015 i Kreml. (foto från ryska regeringen)
När det gäller deras ansvar för att försvara journalistik och skydda medborgerliga friheter borde deras personliga åsikter om huruvida Russia-gate är verklig eller inte vara irrelevanta. Poängen är om journalister ska tillåtas visa skepsis mot detta senaste tvivelaktigt baserade grupptänkande. Jag fruktar att – mitt i raserierna kring Ryssland och fiendskapen mot Trump – oro över karriärer och finansiering driver dessa beslut, med principer som sträcks åt sidan.
En onlinepublikation tog avgjort HuffPosts sida. Steven Perlberg, mediareporter för BuzzFeed, frågade HuffPost varför de tog tillbaka min artikel. Medan de ignorerade mig, gjorde redaktionen ett uttalande till BuzzFeed säger att "Mr. Laurias självpublicerade artikel "flaggades senare av läsare, och efter att ha beslutat att inlägget innehöll flera faktiska felaktiga eller vilseledande påståenden, tog våra redaktörer bort inlägget i enlighet med användarvillkoren för våra bidragsgivare." Dessa termer inkluderar tillbakadragande av "valfri anledning", inklusive, uppenbarligen, censur.
Perlberg posted d HuffPost uttalande på Twitter. Jag frågade honom om han frågade redaktörerna vad dessa "flera" fel och "vilseledande påståenden" var. Jag bad honom kontakta mig för att få min sida av saken. Perlberg ignorerade mig totalt. Han skrev ingenting om saken. Han trodde tydligen på HuffPost och det var det. På så sätt accepterade han censuren.
BuzzFeed, naturligtvis, är den sensationella kanalen som oansvarigt publicerade Steele-dossiern i sin helhet, även om anklagelserna – inte bara om Donald Trump utan även många andra individer – inte verifierades. Sedan den 14 november, BuzzFeed reportern Jason Leopold skrev en av de mest löjlig av en lång rad fantastiska historier om Rysslandsporten, som rapporterade att det ryska utrikesministeriet hade skickat pengar till ryska konsulat i USA "för att finansiera valkampanjen 2016." Scoopet genererade några skrikande rubriker innan det stod klart att pengarna skulle betala för ryska medborgare i USA att rösta i Dumavalet 2016.
Att Russia-gate har nått denna punkt, baserat på tro och inte fakta, illustrerades ytterligare av ett Facebook-utbyte jag hade med Gary Sick, en akademiker som tjänstgjorde i Fords och Carters nationella säkerhetsstaber. När jag tryckte på Sick för bevis på rysk inblandning, svarade han så småningom: "Om den går som en anka och pratar som en anka..." När jag sa till honom att det var väldigt lågt för sådana allvarliga anklagelser, avbröt han argt debatten.
En del av detta grupptänk för Rysslandsporten härrör från den upprördhet – och till och med skam – som många amerikaner känner över Trumps val. De vill hitta en förklaring som inte lägger skulden på USA:s medborgare eller USA:s nuvarande dysfunktionella politiska/mediala process. Det är mycket mer betryggande, på ett sätt, att skylla på någon utländsk motståndare samtidigt som det misskrediterar Trumps legitimitet som vald president. Det lämnar ett hopp öppet om att hans val på något sätt kan förnekas.
Och så många viktiga personer och organisationer verkar verifiera misstankarna om Rysslandsporten att teorin måste vara sann. Vilket är en viktig punkt. När tron på en berättelse blir trosbaserad eller drivs av ett intensivt egenintresse, skjuts ärliga skeptiker åt sidan och trampas. Det är så grupptänkande fungerar, som vi såg i upptakten till USA:s invasion av Irak när några tvivel om att Irak innehade massförstörelsevapen gjorde dig till en "Saddam-apologet".
När grupptänkandet växer, blir de sanntroende föraktfulla av fakta som tvingar dem att tänka på vad de redan tror. De kommer inte att slösa tid på att göra en noggrann granskning av fakta eller engagera sig i en detaljerad debatt ens om något så viktigt och farligt som ett nytt kallt krig med Ryssland.
Detta är den mest troliga förklaringen till HuffPosts censur: en visceral reaktion på att deras tro mot Ryssland utmanas.
Varför kritiska nyheter undertrycks
Men HuffPosts handling är knappast isolerad. Det är en del av ett snabbt växande landskap av censur av nyheter som är kritiska mot amerikanska företags- och politiska ledare som försöker försvara sig från en allt argare befolkning. Det är en historia lika gammal som civilisationen: en rik och mäktig elit som avvärjer folklig oro genom att försöka innehålla kunskap om hur insiders vinner på de andras bekostnad, hemma och utomlands.
Trump svurs in den 20 januari 2017. (Whitehouse.gov)
En lärdom av kampanjen 2016 var att ett växande antal amerikaner är trötta på tre decennier av nyliberal politik som på ett fantastiskt sätt har berikat amerikanernas högsta nivå och förnedrat en stor majoritet av medborgarna. Befolkningen har likaså tröttnat på elitens meningslösa krig för att utöka sina egna intressen, som dessa insiders försöker blanda ihop med hela landets intressen.
Amerikas tvåpartiska härskare hotas av folkligt missnöje från både vänster och höger. De var oroade över Bernie Sanders-upproret och av Donald Trumps seger, även om Trump nu sviker de missnöjda massorna som röstade på honom genom att föra fram skatte- och sjukförsäkringsplaner utformade för att ytterligare krossa dem och gynna de rika.
Trumps falska kampanjlöften kommer bara att göra makthavarnas problem med en rastlös befolkning värre. Amerikaner utsätts för ekonomisk ojämlikhet större än under den första Gilded Age. De utsätts också idag för mer krig än under den första förgyllda tidsåldern. Amerikanska härskare är idag engagerade i flera konflikter efter decennier av invasioner och kupper efter andra världskriget för att utöka sina globala intressen.
Människor med rikedom och makt verkar alltid vara nervösa över att förlora båda. Så plutokrater använder den koncentrerade media de äger för att undertrycka nyheter som är kritiska till deras krig och inhemska förtryck. Till exempel rapporterades nästan ingenting om militariserade polisstyrkor förrän historien bröt ut i det fria i Ferguson-protesterna och mycket av det missnöjet har strypts åt sidan på senare tid.
Karriärjournalister accepterar lätt detta undertryckande av nyheter för att behålla sina jobb, sin status och sin livsstil. Samtidigt tävlar en växande skara dåligt betalda frilansare om de få återstående anständigt betalande spelningarna som de måste rapportera för från de vanliga nyhetsorganisationernas och deras rika ägares synvinkel.
För att verka i den här mediestrukturen vet de flesta journalister att de ska ta bort det historiska sammanhanget för Amerikas herraväldeskrig. De vet att okritiskt acceptera amerikanska tjänstemäns bromider om att sprida demokrati, samtidigt som de döljer de verkliga krigsmålen.
Det finns många exempel: Amerikas roll i Ukraina kupp förnekades eller förringades; en brittisk parlamentarisk rapport som avslöjar amerikanska lögner som ledde till att Libyen förstördes undertryckt; och mest ökänt, media främjade massförstörelsevapen bluff och fabeln om att "föra demokrati" till Irak, vilket ledde till den illegala invasionen och förödelsen av det landet. En november 2017 60 minuter rapport om den saudiska förstörelsen av Jemen, påfallande misslyckades med att nämna USA:s avgörande roll i blodbadet.
Jag har lagt upp ett flertal nyhetsartiklar som är kritiska mot USA:s utrikespolitik till en stor amerikansk tidning som avvisades eller ändrades i den redaktionella processen. Ett exempel är den avhemliga försvarsunderrättelsetjänsten dokumentera augusti 2012 som exakt förutspådde uppkomsten av Islamiska staten två år senare.
Dokumentet, som jag bekräftade med en talesman för Pentagon, sa att USA och dess turkiska, europeiska och arabiska allierade i viken stödde upprättandet av ett salafistiskt furstendöme i östra Syrien för att sätta press på den syriska regeringen, men dokumentet varnade att denna salafist bas kan förvandlas till en "islamisk stat".
Men en sådan historia skulle undergräva den amerikanska regeringens "krig mot terrorismen"-berättelse genom att avslöja att den USA-stödda strategin faktiskt riskerade utvidgningen av jihadisternas fotfäste i Syrien. Berättelsen avvisades två gånger av mina redaktörer och har uppmärksammats nästan helt – om inte uteslutande – på mycket mindre oberoende nyhetswebbplatser.
En annan berättelse jag lade upp i juni 2012, bara ett år in i kriget i Syrien, om att Rysslands motiv i Syrien styrs av en önskan att besegra det växande jihadistiska hotet där, avvisades också. Företagsmedia ville hålla myten om Rysslands "imperialistiska" mål i Syrien vid liv. Jag var tvungen att publicera Artikeln utanför USA, i en sydafrikansk dagstidning.
I september 2015 vid FN:s generalförsamling, Rysslands president Vladimir Putin bekräftade min berättelse om Rysslands motiv i Syrien för att stoppa jihadister från att ta över. Putin bjöd in USA att ansluta sig till denna ansträngning när Moskva var på väg att inleda sin militära intervention på inbjudan av den syriska regeringen. Obama-administrationen, som fortfarande insisterar på "regimändring" i Syrien, vägrade. Och amerikanska företagsmedia fortsatte att främja myten att Ryssland ingrep för att återerövra sin "imperialistiska ära".
Det var mycket lättare att främja den "imperialistiska" berättelsen och att ignorera Putins tydliga förklaring till franska tv-kanalen TF1, som inte plockades upp av amerikanska medier.
"Kommer du ihåg hur Libyen eller Irak såg ut innan dessa länder och deras organisationer förstördes som stater av våra västerländska partners styrkor?" sa Putin. "Dessa stater visade inga tecken på terrorism. De var inte ett hot för Paris, för Cote d'Azur, för Belgien, för Ryssland eller för USA. Nu är de källan till terroristhot. Vårt mål är att förhindra att samma sak händer i Syrien.”
Varför Ryssland är inriktat
Så, vart ska oberoende västerländska journalister vända sig om deras berättelser som är kritiska mot den amerikanska regeringen och företag undertrycks?
Den okände soldatens grav utanför Kremls mur, 6 december 2016. (Foto av Robert Parry)
Det är absolut nödvändigt att få ut dessa berättelser – och rysk media har gett en öppning för vissa. Detta har skapat ett nytt problem för plutokratin. Undertryckandet av kritiska nyheter i deras företagsägda medier fungerar inte längre om det sipprar ut i rysk media (och genom några oliktänkande västerländska nyhetssajter på Internet).
Lösningen har varit att stämpla innehållet i det ryska tv-nätverket RT som "propaganda" eftersom det presenterar fakta och synpunkter som de flesta amerikaner har hållits från att höra. Men bara för att dessa åsikter – många som kommer från amerikaner och andra västerlänningar – inte är vad man brukar höra i USA:s mainstreammedia gör dem inte till "propaganda" som måste stigmatiseras och tystas ner.
Som en rysk-statsfinansierad engelskspråkig nyhetskanal ger RT också ett ryskt perspektiv på nyheterna, hur CNN och The New York Times ge ett amerikanskt perspektiv och BBC ett brittiskt. Amerikanska mainstream-journalister, av min erfarenhet, förnekar arrogant undertryckande nyheter och tror att de presenterar ett universellt perspektiv, snarare än en snäv amerikansk syn på världen.
Synpunkter från iranier, palestinier, ryssar, nordkoreaner och andra rapporteras aldrig fullt ut i västerländska medier, även om journalistikens förmodade uppdrag är att hjälpa medborgare att förstå en skrämmande komplex värld ur flera synvinklar. Det är omöjligt att göra det utan de rösterna inkluderade. Att rutinmässigt eller systematiskt stänga ute dem avhumaniserar också människor i dessa länder, vilket gör det lättare att få USA:s folkliga stöd för att gå i krig mot dem.
Ryssland är syndabock genom att anklaga att RT eller Sputnik sår splittring i USA genom att fokusera på frågor som hemlöshet, rasism eller utom kontroll militariserade polisstyrkor, som om dessa splittrade frågor inte redan existerade. Den amerikanska mainstream-media verkar också glömma att den amerikanska regeringen har engagerat sig i minst 70 år av inblandning i andra länders val, utländska invasioner, kupper, plantering av berättelser i utländska medier och cyberkrigföring.
Nu projiceras dessa amerikanska överträdelser till Moskva. Det finns också ett mått av självvördnad i detta för "framgångsrika" människor med en andel i ett etablissemang som stödjer eliten, vilket visar hur underbart demokratiska de är jämfört med de ogres i Ryssland.
Den överordnade poängen med klagomålet om den "ryska propagandan" är att när USA:s demokratiska institutioner, inklusive pressen och valprocessen, faller sönder under tyngden av korruption som de amerikanska eliterna har skapat eller upprätthållit, måste någon annan skyllas. Ryssland är både en gammal och en ny syndabock.
Underrättelsetjänstens bedömning av påstådd rysk valinblandning den 6 januari är ett bra exempel på hur detta fungerar. En tredjedel av dess innehåll är en attack mot RT för att "underminera amerikansk demokrati" genom att rapportera om Occupy Wall Street, protesten mot Dakota-pipelinen och, av allt, hålla en "tredjepartskandidatdebatt".
Enligt bedömningen den 6 januari inkluderar RT:s brott rapportering om att "USA:s tvåpartisystem inte representerar åsikterna från minst en tredjedel av befolkningen och är en "bluff". brister i demokrati och medborgerliga friheter.” Med andra ord undergräver demokratin att rapportera om nyhetsvärde händelser och låta tredje partskandidater uttrycka sina åsikter.
Rapporten säger också att allt detta motsvarar "en Kreml-styrd kampanj för att undergräva tron på den amerikanska regeringen och underblåsa politiska protester", men det bör noteras att protesterna från missnöjda amerikaner är mot privilegier för de rika och de välanslutna, en status quo som underrättelsetjänsten rutinmässigt skyddar.
Det finns också djupare orsaker till att Ryssland är måltavla. Historien om Rysslandsporten passar väl in i en geopolitisk strategi som länge föregick valet 2016. Sedan Wall Street och USA:s regering förlorade den dominerande ställning i Ryssland som fanns under den följsamma presidenten Boris Jeltsin, har strategin varit att sätta press på att bli av med Putin för att återställa en amerikansk vänlig ledare i Moskva. Det finns innehållet i Rysslands oro om amerikanska planer för "regimskifte" i Kreml.
Moskva ser ett aggressivt Amerika expandera NATO och sätta 30,000 XNUMX NATO-trupper vid dess gränser; försöker störta en sekulär allierad i Syrien med terrorister som hotar Ryssland självt; stödja en kupp i Ukraina som ett möjligt förspel till drag mot Ryssland; och använda amerikanska icke-statliga organisationer för att framkalla oro i Ryssland innan de tvingades registrera sig som utländska agenter. Ryssland vill att amerikaner ska se detta perspektiv.
Accelererad censur i den privata sektorn
Konstitutionen förbjuder regeringen från föregående återhållsamhet, eller censur, även om sådan taktik infördes, i stort sett obestridd, under de två världskrigen. Amerikanska tidningar gick frivilligt med på att censurera sig själva under andra världskriget innan regeringen dikterade det.
Under Koreakriget sa general Douglas MacArthur att han inte "önskade att återupprätta krigstidscensur" och bad istället pressen om självcensur. Han fick till stor del det tills tidningarna började rapportera amerikanska slagfältsförluster. Den 25 juli 1950 "beordrade armén att reportrar inte fick publicera "obefogad" kritik av kommandobeslut, och att armén skulle vara "den enda domaren och juryn" om vad "omotiverad" kritik innebar", enligt en Yale universitet studera om militär censur.
Efter utmärkt rapportering på plats från Vietnam förde kriget hem till Amerika och stimulerade populära antikrigsprotester, reagerade militären genom att, till en början under det första Gulfkriget, inrätta allvarlig kontroll av pressen genom att "bädda in" reportrar från privata medier företag som accepterade arrangemanget, ungefär som andra världskrigets tidningar censurerade sig själva.
Det är viktigt att inse att Första ändringen gäller endast kongressen och inte privata företag, inklusive media. Det är inte olagligt för dem att utöva censur. Jag gjorde aldrig ett första ändringsargument mot HuffPost, till exempel. Men under påtryckningar från Washington, även i fredstid, kan medieföretag pressas att göra regeringens smutsiga arbete för att censurera eller begränsa yttrandefriheten för regeringen.
Under de senaste veckorna har vi sett en acceleration av försök från företag att hämma rysk media i USA Både Google och Facebook, som dominerar webben med mer än 50 procent av annonsintäkterna, var först resistenta mot regeringens påtryckningar att censurera "Rysk propaganda." Men de kommer runt.
Eric Schmidt, verkställande styrelseordförande för Alphabet, Googles moderbolag, sade den 18 november 2017 att Google skulle "nedvärdera" artiklar från RT och Sputnik i Google-sökningarna, vilket gör berättelserna svårare för läsare att hitta. Miljardären Schmidt hävdade att rysk information kan vara "repetitiv, exploaterande, falsk, [eller] sannolikt att den har blivit beväpnad", sa han. Det är så faktanyheter som är kritiska mot USA:s företags- och politiska ledarskap ses som ett vapen.
"Min egen uppfattning är att dessa mönster kan upptäckas och att de kan tas ner eller nedprioriteras," sa Schmidt.
Även om Google faktiskt skulle dölja nyheter producerade av RT och Sputnik, Schmidt är känslig för anklagelsen om censur, även om det inte finns något juridiskt som hindrar honom.
"Vi vill inte förbjuda sajterna. Det är inte så vi fungerar”, sa Schmidt cyniskt. "Jag är starkt inte för censur. Jag är väldigt starkt för ranking. Det är vad vi gör."
Men "nedsättningen" är inte bara inriktad på ryska webbplatser; Googles algoritmer tar också sikte på oberoende nyhetssajter som inte följer den vanliga flocken – och därför anklagas för att sprida rysk eller annan "propaganda" om de ifrågasätter de dominerande västerländska berättelserna om till exempel Ukrainakrisen eller kriget i Syrien . Ett antal alternativa webbplatser har börjat rapportera en kraftig minskning av trafik som riktas till deras webbplatser från Googles sökmotorer.
Som svar på en deadline från kongressen att agera, meddelade Facebook den 22 november 2017 att de skulle informera användarna om de har blivit "inriktade" av rysk "propaganda". Facebooks hjälpcenter kommer att tala om för användarna om de gillade eller delade annonser från St. Petersburg-baserade Internet Research Agency, som ska ha köpt annonser för 100,000 2016 USD under en tvåårsperiod, med mer än hälften av dessa annonser efter det amerikanska valet XNUMX och många som inte har med politik att göra.
(Summan på 100,000 27 $ under två år kan jämföras med Facebooks XNUMX miljarder dollar i årliga intäkter. Dessutom säger Facebook bara att det "tror" eller att det är "sannolikt" att annonserna kom från det företaget, vars kopplingar till Kreml också ännu inte har bevisats. )
Facebook beskrev flytten som "en del av vår pågående ansträngning att skydda våra plattformar och de människor som använder dem från dåliga aktörer som försöker undergräva vår demokrati." Kongressen vill ha mer från Facebook, så det kommer inte att vara förvånande om användare så småningom kommer att få veta när de har gillat eller delat en RT-rapport i framtiden. [Undertryckandet av oliktänkande nyheter och manipulation av information har sedan dess förvärrats med tillkomsten av NewsGuard och upptäckten av Integritetsinitiativ.]
Medan regeringen inte öppet kan stänga ner en nyhetssajt, har Federal Communications Commission rösta om huruvida internet ska avregleras genom att upphöra med nätneutralitet kommer privata internetföretag i USA att befrias från att ytterligare marginalisera ryska och oliktänkande webbplatser genom att sakta ner dem och på så sätt avskräcka läsarna från att titta på dem.
Likaså, eftersom den amerikanska regeringen inte vill synas öppet stänga ner RT-verksamheten, arbetar den runt kanterna för att åstadkomma det.
Efter att justitiedepartementet tvingat, under hot om arrestering, RT att registrera sina anställda som utländska agenter under Lagen om registrering av utländska medel, sa utrikesdepartementets taleskvinna Heather Nuaert förra tisdagen att "FARA kontrollerar inte innehållet i information som sprids, begränsar inte publiceringen av information eller förespråkande material och begränsar inte en organisations förmåga att verka." Hon hade tidigare sagt att registrering inte skulle "påverka eller påverka deras förmåga att rapportera nyheter och information. Vi har bara registrerat dem. Så enkelt är det."
Sedan på onsdag kongressens presskontor avskalade RT-korrespondenter för deras Capitol Hill-presskort, med hänvisning till FARA-registreringen. "Reglerna för Gallerierna säger tydligt att nyhetsuppgifter inte får utfärdas till någon sökande som är anställd 'av någon utländsk regering eller representant för denna'. Efter registreringen som en utländsk agent enligt Foreign Agents Registration Act (FARA), blev RT Network inte kvalificerat att inneha nyhetsuppgifter”, stod det i brevet till RT.
Trots detta ignorerar Rysslands porttrogna dessa aggressiva drag och utfärdar krav på ännu hårdare åtgärder. Efter att ha tvingat RT att registrera sig, agerade Keir Giles, en senior konsultkollega från Chatham House, som om det aldrig hade hänt. Han sa i ett råd för utrikesrelationer Cyberkort den 27 november 2017: "Även om Trump-administrationen sannolikt inte verkar vidta åtgärder mot ryska informationsoperationer, finns det steg som den amerikanska kongressen och andra regeringar bör överväga."
I kommenterade om denna utveckling på RT America. Det hade också varit bra att få utrikesdepartementets Nuaert-svar för denna diskrepans om påståendet att påtvingade FARA-registreringar inte skulle påverka nyhetsinsamlingen när den redan har gjort det. Min kritik mot RT är att de borde intervjua amerikanska beslutsfattare för att hålla dem ansvariga, snarare än mest gäster utanför maktstrukturen. Beslutsfattarna skulle kunna kallas ut i luften om de vägrar att ställa upp, vilket många mycket väl kan göra.
Växande McCarthyite Attacker
Västerländska härskares oro för folklig oro kan också ses i den extraordinära och svindlande attacken på den kanadensiska webbplatsen Globalresearch.ca. Attacken började med en skrämmande studie av North Atlantic Treaty Organization på den relativt oklara webbplatsen, följt av en ondskefull träffade bit den 18 november av den Globe and Mail, Kanadas största tidning. Rubriken var: "Hur en kanadensisk webbplats används för att förstärka Kremls syn på världen."
Advokat Roy Cohn (höger) med senator Joseph McCarthy.
"Det som en gång såg ut att vara en relativt ofarlig tillflyktsort på nätet för konspirationsteoretiker ses nu av Natos specialister på informationskrigföring som en länk i ett samlat försök att undergräva trovärdigheten hos vanliga västerländska medier – såväl som den nordamerikanska och europeiska allmänhetens förtroende för regeringen och offentliga institutioner”, den Globe och Mail rapporterad. ”Global forskning ses av Natos strategiska kommunikationscenter för spetskompetens – eller StratCom – som att spela en viktig accelererande roll i att hjälpa till att popularisera artiklar med liten grund i fakta som också råkar passa in i de berättelser som drivs av Kreml, i synnerhet, och Assad-regimen.”
Jag har inte hållit med om allt jag har läst på sidan. Men det är ett användbart clearinghus för alternativa medier. Talrik Konsortiumnyheter artiklar återpubliceras där, inklusive en handfull av mina. Men sajtens typiska delning och repostering på Internet ses av NATO som en komplott för att undergräva den fria världen.
Utifrån Natos rapport, The Globe and Mails fördömande av den här webbplatsen fortsatte: "Den använder den räckvidden för att driva inte bara sina egna åsikter, utan också "nyhetsrapporter" från föga kända webbplatser som regelbundet innehåller tvivelaktig eller falsk information. Ibland ersätts sajtens regelbundna utbud av berättelser om internationella angelägenheter med en uppsjö av saker som stärker tvivelaktiga reportage med en rad åsiktsartiklar, marknadsförs på sociala medier och retweetas och delas av aktiva bots.”
Tidningen fortsatte: "'På det sättet ökar de Googles rankning av berättelsen och skapar illusionen av multi-source verifiering", säger Donara Barojan, som gör digital kriminalteknisk forskning för [StratCom]. Men hon sa att hon ännu inte hade bevis för att Global Research är kopplad till någon regering."
Den här typen av smutskastning är inget annat än en uppenbar attack mot yttrandefriheten från den mäktigaste militäralliansen i världen, baserat på den ogrundade övertygelsen att Ryssland är en grundläggande kraft för ondskan och att alla som har kontakter med Ryssland eller delar en del. för dess multilaterala världsbild är misstänkt.
Högprofilerade individer är nu också i trådkorset för den neo-McCarthyitiska häxjakten. Den 25 nov The Washington Post körde en otäck träff på Washington Capitals hockeyspelare Alex Ovechkin, en av de mest vördade sportfigurerna i Washington-området, helt enkelt för att han, som 86 procent av övriga ryssar, stöder sin president.
"Alex Ovechkin är ett av Putins största fans. Frågan är varför?" sprang rubriken. Berättelsen antydde lömskt att Ovechkin var en dupe av sin egen president, som användes för att starta en mediakampanj för att stödja Putin, som är under hård och obeveklig attack i USA där Ovechkin spelar professionell ishockey.
"Han har gett ett orubbligt stöd till en man som amerikanska underrättelsetjänster sanktionerade rysk inblandning i förra årets presidentval", skriver Post-reportrerna och visar återigen sin godtrogenhet för amerikanska underrättelsetjänster som inte har gett några bevis för sina påståenden (och till och med erkänna att de inte hävdar sin åsikt som ett faktum).
Mindre framstående figurer är också måltavla. John Kiriakou, en före detta CIA-agent som blåste i visselpipan om tortyr och fängslades för det, var sparkad från en panel i Europa den 10 november av en Bernie Sanders-supporter som vägrade att dyka upp med Kiriakou eftersom han var med som värd för en show på Sputnik radio.
Sedan förra veckan försökte Reporters Without Borders, en organisation som påstås ägna sig åt pressfrihet, sparka journalisten Vanessa Beeley från en panel i Genève för att hindra henne från att presentera bevis för att White Helmets, en grupp som säljer sig själv som en räddningsorganisation inom rebellkontrollerat territorium i Syrien, har kopplingar till Al Qaida. Swiss Press Club, som var värd för evenemanget, stod emot trycket och lät Beeley tala.
Russia-gates hinder
Mycket av denna spridande globala hysteri och intensifierade censur går tillbaka till Rysslands port. Ändå är det anmärkningsvärt att företagsmedia hittills inte har lyckats bevisa någon betydande rysk inblandning i det amerikanska valet alls. Inte heller underrättelsetjänsterna, kongressutredningarna och den särskilda åklagaren Robert Mueller. Hans brottsanklagelser har hittills varit för ekonomiska brott och för att ljuga för federala myndigheter i ämnen som inte är relaterade till någon "samverkan" mellan Trumpkampanjen och ryssarna för att "hacka" demokratiska e-postmeddelanden.
Tidigare FBI-chefen James Comey.
Det kan mycket väl finnas fler anklagelser från Mueller, kanske till och med ett klagomål om att Trump begått hinder mot rättvisan eftersom han sa på TV att han sparkade Comey, delvis på grund av "ryssland-grejen". Men Trumps klumpiga reaktion på "skandalen", som han kallar "falska nyheter" och en "häxjakt", är fortfarande inte ett bevis på att Putin och ryssarna blandade sig i det amerikanska valet för att uppnå det osannolika resultatet av Trumps seger.
De trogna i Rysslandsporten försäkrade oss att vänta på åtalet mot den pensionerade generallöjtnant Michael Flynn, kortvarigt Trumps nationella säkerhetsrådgivare. Men återigen fanns det ingenting om "samverkan" före valet, bara anklagelser om att Flynn hade ljugit för FBI eller utelämnat detaljer om två samtal med den ryske ambassadören angående politiska frågor under presidentövergången, dvs. efter valet.
Och ett av dessa samtal relaterade till att utan framgång försöka följa en israelisk begäran om att få Ryssland att blockera en FN-resolution som kritiserar Israels bosättningar på palestinsk mark.
Som journalisten Yasha Levine twittrade: "Så landet som påverkade USA:s politik genom Michael Flynn är Israel, inte Ryssland. Men Flynn försökte påverka Ryssland, inte tvärtom. Ha-ha. Är det den rykande pistolen? Vilken fars."
Det återstår ett antal viktiga hinder för att bevisa historien om Rysslands port. För det första behövs övertygande bevis för att den ryska regeringen verkligen "hackade" de demokratiska mejlen, både de från DNC och Clintons kampanjordförande John Podesta – och gav dem till WikiLeaks. Och vidare att på något sätt var Trumpkampanjen inblandad i att bistå och stödja denna operation, dvs samverkan.
Det finns också frågan om hur betydelsefull utgivningen av dessa e-postmeddelanden var ändå. De gav bevis för att DNC lutade den primära kampanjen till förmån för Clinton över Sanders; de avslöjade innehållet i Clintons betalda tal för Wall Street, som hon försökte dölja för väljarna; och de avslöjade några pay-to-play-funktioner i Clinton Foundation och dess utländska donationer.
Men – även om ryssarna var inblandade i att tillhandahålla den informationen till det amerikanska folket – ansågs dessa frågor inte vara avgörande i kampanjen. Clinton fäste huvudsakligen sin förlust på FBI-chefen James Comey för att ha stängt och sedan återupptagit utredningen om hennes felaktiga användning av en privat e-postserver medan hon var utrikesminister. Hon spred också skylla på Ryssland (som upprepar tomheten om "sjutton [amerikanska underrättelsetjänster, alla överens"), Bernie Sanders, den odugliga DNC och andra faktorer.
När det gäller den vagare oron över att någon rysk grupp "förmodligen" köper 100,000 6 dollar i annonser, mest efter att amerikaner hade röstat, som en faktor för att påverka ett val på XNUMX miljarder dollar, är det för dumt att tänka på. Den där RT och Sputnik sprang bitar som var kritiska mot Hillary Clinton var deras rättighet, och de var knappast ensamma. RT och Sputnikräckvidden i USA är ringa jämfört med Fox News, som slog emot Clinton under hela kampanjen, eller för den delen, MSNBC, CNN och andra vanliga nyhetsmedier, som ofta uttryckte öppet förakt för republikanen Donald Trump men också gav omfattande bevakning av frågor som säkerhetsproblemen kring Clintons privata e-postserver.
En annan vag misstanke om Rysslandsporten som till stor del härrör från Steeles oppositionsforskning är att Ryssland på något sätt mutar eller utpressar Trump eftersom Trump har gjort några tidigare affärer med ryssar. Men det finns bevismässiga och logiska problem med dessa teorier, sedan några lukrativa affärer gick igenom (och förmodligen inte skulle ha gjort det om Trump fick betalt) — och ingen, inklusive ryssarna, förutsåg Trumps högst osannolika val till USA:s president år tidigare.
Vissa har ifrågasatt hur Trump kunde ha stött avspänning med Ryssland utan att vara skyldig till Moskva på något sätt. Men Jeffery Sommers, en statsvetare vid University of Wisconsin, skrev en övertygande essä förklarar rådgivaren Steve Bannons inflytande på Trumps tänkande om Ryssland och behovet av samarbete mellan de två makterna för att lösa internationella problem.
Utan övertygande bevis förblir jag skeptiker mot Ryssland. Jag försvarar inte Ryssland. Ryssland kan försvara sig. Men mitt i den växande censuren och en farlig ny McCarthyism försöker jag försvara Amerika – från sig självt.
Joe Lauria är chefredaktör för Consortium News. Han har bland annat varit korrespondent för Boston Globe, Sunday Times i London och Wall Street Journal. Han är författare till How I Lost av Hillary Clinton utgiven av OR Books i juni 2017. Han nås på joelauria@consortiumnews.com och följde på Twitter kl @unjoe.
*Du är så cool! Jag antar att jag inte har läst något liknande förut. Så trevligt att hitta någon med några ursprungliga tankar om detta ämne. verkligen tack för att du startade detta. denna webbplats är något som behövs på webben, någon med lite originalitet. användbart jobb för att få något nytt till internet!
Tack CN4 som publicerar mina tidigare kommentarer.
(Upplysning): Jag har inte läst artikeln ovan ... detaljerna nedan kommer att upplysa ...
Ingen diskussion om nätcensur kan undvika gatekeeper policy så låt mig2 fylla i min senaste erfarenhet med Goog. Jag fick en e-postadress genom sa corp specifically2 kommentar
på Utube-videor. Allt gick bra tills jag använde eff word 2x. Nämnda åtgärd bröt mot communityns policy... åtminstone har jag blivit 86'd från att se och komma åt 2 ovanstående innehåll.
Mitt privilegium för cyberpost upphävdes också.
Som ovan kontrollerar säljaren 90% av cel mkt & min enhet har varit min enda kontaktpunkt
denna kommentar bör ha rubriken: "Ett ord2 de kloka..."
Joe, du säger att du inte behöver oroa dig för Ryssland, för Ryssland kan försvara sig. Men det är precis därför du behöver oroa dig för dem, eftersom Ryssland är det enda landet i världen som kan bränna USA till aska från ena änden till den andra på 30 minuter.
Och vi har ökat dessa spänningar (för ingenting) till sådana nivåer att ett misstag kan leda till katastrof. Vårt tillbakadragande från ABM-fördraget övertygade ryssarna om att det fanns en distinkt möjlighet att vi planerade att inleda en förebyggande kärnvapenattack, så som Putin tydligt förklarade den 1 mars 2018, började de utveckla vapen som inte kunde stoppas av något "antimissilsystem". Förhoppningsvis, om det fanns några galningar vid Pentagon som övervägde en kärnvapenattack på Ryssland, så har de i tysthet paketerats någon annanstans. Vi måste alla arbeta på att motverka dessa ihopkokta berättelser (som finns för att tjäna pengar till krigspartiet). Vi kan återhämta oss från nästan vad som helst … förutom ett kärnvapenkrig med Ryssland.
Jag har läst den här artikeln. Tack. Lägger ut utdrag på min FB-sida under S. Pearce. Jag finns på https://spnews-cie.squarespace.com (Snart aktiveras för förnyad nyhetsbevakning).
Rysk inblandning spelade en roll i valet av Trump enligt följande:
Senaste omröstningen: skäl till varför väljarna valde Trump eller många demokrater stannade hemma
98% 1. "...Amerikanerna är trötta på tre decennier av nyliberal politik som på ett fantastiskt sätt har berikat amerikanernas högsta nivå och förnedrat en stor majoritet av medborgarna... [och] "elitens" meningslösa krig." Joe Lauria, Consortium News
1.9 % Clinton deltog i insamlingar för rika givare istället för att besöka vissa stater i slutet av sin kampanj
0.0019% Clintons offentliga och privata positioner skiljer sig från DNC-läckorna
0.0000000000000000000000000001 % Ryska ledare kan ha uttryckt visst stöd för Trump.
Resten:* Alfred E. Newman bestämde sig för att inte oroa sig (eller rösta)
*Valoegentligheter inkluderades inte eftersom det antogs att republikanska väljarförtrycket avbröts av Clinton/DNC-röstfusk.
Det är skönt att veta att du inte är galen, Joe!
Vi ser det alla också. Fantastisk sammanfattning av hur vi kom till det nuvarande tillståndet, som det är.
Hoppsan. Verkade ha tappat mikrofonen...
~ O
Du har verkligen fått ihop en massa saker, Joe! Tack för detta och allt ditt arbete. Vi behöver skriva så här.
WW3 har mycket exakt beskrivits som INFORMATIONSKRIGET. Det kommer inte att deklareras öppet och vi kan inte förvänta oss att de gamla reglerna för "fair play" ska hålla. Å andra sidan tror jag att de gamla ridderliga instinkterna KOMMER att råda, och VI måste upprätthålla dem och inte bryta dem.
I samma ögonblick som vi sänker oss till deras nivå går vi med dem.
Utmärkt "shot" Joe, som framhäver integriteten som i slutändan kommer att vinna dagen!
Joe Lauria, har du en teori om varför Huffpost bryr sig om att behålla den unika identifieraren till din tillbakadragna artikel på sin server?
(https://www.huffingtonpost.com/entry/the-origins-of-russia-gate_us_59fde8a1e4b05e3e1f0a0189)
Istället för att kasta ner det i minneshålet helt, valde cheferna där att ge upp meddelandet: "Detta innehåll har tagits bort" i huvudsak och angav att det var en redaktionell bedömning, vilket uppmanade till frågan: Varför?
Om en administratör ville begrava din artikel helt, skulle de ta bort referensen från servern helt, så att den skulle återkomma som ett 404-fel, dvs. en död länk. (Det returnerar 404 om du tar bort ett tecken från URL:en.) Undrar bara om du ser inkompetens eller arrogans eller ingetdera.
stort tack till joe lauria för denna underbara samling av fakta, åsikter baserade på fakta och andra saker som inte hörts i och i amerikanska företagskapitalmedia...det är uppslagsverk, mycket mer än ens jag kan använda i en gång, men till och med i samförstånd med någon vem sa att det borde ha varit två eller tre stycken, jag är tacksam över att ha den och behåller den för framtida referens...jag tror inte på jävlarna vid makten eller deras hantlangare av alla dessa skäl men behöver ännu mindre bevis annat än historien för att känna så, men jag är ändå tacksam för detta...som hjälper mig att behålla tron att en bättre värld inte bara är nödvändig utan nära förestående – eller annat? – och alla halvcyniker som tror att amerikaner är dumma eller saknar att de, och vissa här, sväljer skiten som skottas in i deras huvuden borde visa lite barmhärtighet för dem som antingen av misstag eller avsiktligt har sett det påstådda ljuset och förstår att vi är inte högsta varelser eller medlemmar av en mästarras av självutvalda människor utan helt enkelt turen att återhämta sig från okunnighet och verkligen kunna uttrycka oss själva i ett positivt arbete för att förvandla verkligheten tack vare saker som detta stycke av Joe Lauria.. Fortsätt med det goda arbetet ..snälla du.
Ditt bästa inlägg på den här webbplatsen hittills, Joe
Just det faktum att Hillary förespråkar Russi-gate tyder på att hon KASTADE valet. Det var förutsett. Hennes förlamningsdans som gick ut på minnesmärket den 9 september var ännu en spik i kistan, bara för att ses frisk och rejäl sedan dess. Det hela är gjord av helt tyg. Inte en demokrati. Endast affärer på hög nivå.
Vi spelas för suckas.
Nog med detta nonsens "DNC vägrade att tillåta FBI". När FBI dyker upp vid ens dörr är det inte precis som flickscouterna samlar in pengar: de kommer att titta på dig riktigt roligt om du säger "nej". Häromdagen, om Roger Stone skulle ha "vägrat att tillåta" FBI att arrestera honom, hur tror du att det skulle ha fungerat? DNC-servern undersöktes inte av professionella FBI-kriminaltekniker eftersom, åtminstone, de politiskt utnämnda i toppen av FBI valde inte att. Oavsett vilket skulle NSA ha hårda bevis för ett "ryskt hack" eller frånvaron av det, eftersom det övervakar infrastrukturen i realtid. Båda byråerna är uppenbarligen med på skämtet.
Donald Trump har valda att mestadels spela tillsammans med RussiaGate. Kanske trodde han att lite av Red Scare aldrig skadade vapenförsäljningen. Kanske är han inte sugen på att få Kennedy-medicin, eller så vet han att spöken har godset på sig angående gamla New York Mob-förbindelser eller något liknande. Eller så är han bara en fåfäng idiot som gillar att se sig själv på TV säga "ingen är hårdare mot Putin än jag". Men att misslyckas med att ta kontroll över berättelsen är ett ödesdigert misstag i politiken.
Donald Trump har valt att mest spela tillsammans med RussiaGate.
Ja. Ropa det från hustaken.
Men det finns en annan möjlig anledning (och mer troligt) att du utelämnade: han var alltid med på det. Han är en falsk populist frontfigur för Deep State – republikanen Obama.
18 feb 2018 Vad ALLA saknar om "Russiagate"
Ja, Amerika blandar sig i val hela tiden. Och ja, de ryska annonsköpen skedde efter valet. Och ja, DNC riggade verkligen primärvalen för Hillary. Men om du tror på sanningen så är du en smutsig ryss!
https://youtu.be/-4Y54-8RR-k
Jag ser att jag inte skrev en kommentar till det här när det ursprungligen dök upp, så måste ha varit upptagen från min dator, annars var jag fortfarande osäker på många aspekter av "Russia-gate" Det är inte längre sant. Jag är vanligtvis inte överlycklig av många av återinläggen här, men det här behövde verkligen publiceras igen, särskilt i ljuset av de många avslöjande berättelserna sedan dess. Tack så mycket Joe Lauria för att du publicerade detta igen.
Bara några observationer. Tidigt i inlägget använde du termen "vårdslös rapportering" (av msm.) Med all respekt för dina meriter och skicklighet tror jag inte att NÅGOT som msm gör är "vårdslöst". Det finns inga avstånds- eller "walking-in"-rundor som skjuts till noll på deras mål; alla omgångar avfyras för effekt.
Det som verkligen är skrämmande är den iver som våra folkvalda "representanter" stöder dessa ansträngningar, vilket får mig att undra: a) är de alla så ideologiskt tvångslösa att de verkligen tror på detta nonsens; b) blir många av dem utpressade av våra uppmärksammade underrättelsetjänster, eller; c) är de så rädda för medborgarnas missnöje att de tror att dessa ansträngningar kommer att stödja dem?
Det var en kort blurb på "nyheterna" i går kväll att årets skatteåterbäringar kanske inte innehåller det oväntade fall som många (som inte riktigt har ägnat sig åt detaljerna) kan ha fått förvänta sig. Att avdrag som återspeglar deras magra andel av denna skatteavdrag redan har minskat, och många om inte de flesta kommer att se liten om någon skillnad i deras återbetalning. Det kan vara när en stor hög med s##t träffar fläkten. De (kongressen och POTUS) bäddade den här sängen, och nu måste de sova i den.
Jag tog också problem med detta:
"En del av detta grupptänkande för Rysslandsporten härrör från den upprördhet – och till och med skam – som många amerikaner känner över Trumps val. De vill hitta en förklaring som inte lägger skulden på USA:s medborgare eller USA:s nuvarande dysfunktionella politiska/mediala process. Det är mycket mer betryggande, på ett sätt, att skylla på någon utländsk motståndare samtidigt som det misskrediterar Trumps legitimitet som vald president. Det lämnar ett hopp öppet om att hans val på något sätt kan förnekas.
IMO Russia-gate är en falsk narrativ "psyop" som har fostrats av det amerikanska folket av ett medieetablissemang som är i säng med det politiska etablissemanget. Media bankar på Rysslandsporttrumman vid varje tillfälle. De har använt alla möjliga knep för att övertyga folket om att Ryssland är illvilligt och att rysk inblandning och inflytande på Trump är verklig.
Jo, men jag tror att en hel del av detta går tillbaka till 9/11.
Den händelsen motiverade allt från NSA:s högteknologiska Stasi-operation till krig med all den censur och gränser som krig inför.
Det är tydligt att "Russia-gate" bara är ett eho som kommer från något mycket större.
Och det där är det amerikanska etablissemangets insikt om hur relativt i tillbakagång Amerika är jämfört med dess halcyon efter andra världskriget och dess beslutsamhet att använda våld för att försöka återta sin position.
Kraft, snarare än konkurrens, används nu mer eller mindre öppet för att utvinna fördelar och privilegier utomlands.
Det förklaras förstås inte för vanliga medborgare och istället används en känsla av rädsla och hot från utlandet för att göra det som alltid görs i konflikter, och det är att censurera.
I det försöket betraktas Ryssland som det antika Kartago var av Rom. Att neutralisera det på alla sätt än rent krig är vad Washington sysslar med.
Det är en extremt farlig verksamhet, och så vitt jag kan säga vet de flesta amerikaner fortfarande inte vad som pågår.
John, jag gillade din insikt, "att 'Russia-gate' bara är ett eko som kommer från något mycket större." Men jag måste hålla med Jeff (nedan) att "något mycket större" är imperiets huvudlösa sprint mot total global hegemoni. Denna sprint verkar ha utlösts av Sovjetunionens kollaps redan 1991.
1. En mening är inte ett stycke om den inte innehåller en ny tanke eller idé.
2. Ditt vidriga egoistiska mellanrum åsido, jag håller med om att 9/11 användes för att skapa en ny, alltförbrukande grund för enorma försvarsbudgetar och underrättelseprogram. Det handlar dock inte om våld, det handlar om att ställa upp, vi använder aldrig våld mot någon kvalitetsmotståndare. Du kommer aldrig att se amerikanska jetplan våga testa ryska SS400-installationer, någonsin. Vi mobbar, vi tävlar faktiskt inte.
3. Medan USA propaganderar mot Ryssland i syften som Mencken skulle identifiera som att skapa allmänt larm som en distraktion från verkliga frågor, gör vi väldigt lite för att faktiskt neutralisera Ryssland jämfört med vad som kunde göras. Det här är talande. Det är ren rök & speglar och än i dag sätter de våra astronauter ut i rymden och levererar hälften av den energi som används av Nato-länderna. Om de var en riktig fiende skulle de leverera NOLL energi till NATO-nationer, vi skulle hitta ett sätt att få dem försörjda via Mellanöstern. Så nej det är ingen extremt farlig affär, det är extremt dyrt skitsnack.
Och din poäng är?
Jag har förresten skrivit en bok utgiven av ett framstående gammalt brittiskt förlag.
Jag har haft hundratals artiklar och essäer publicerade.
Och jag har blivit citerad i några större publikationer.
Vad har du för kvalifikationer att ge kritik av min skrivstil på gymnasienivå?
Tack för att du skrev denna viktiga artikel. Jag skrev en liknande artikel i januari 2017. Vi drivs verkligen av en oligarki för att rama in verkligheten för oss på det sätt den önskar. Tack igen Joe!
Prime time, Joe. Verkligheten är att USA har kastat sig huvudstupa mot global hegemoni. Vi kommer inte att lyckas och tyvärr kan vi under processen se världens förstörelse.
Bra sagt.
Eran när hegemoni var möjlig har passerat. Det internationella samfundet har sett USA som en före detta världsmakt i flera år. Vi är bara en på en lista över kärnvapenbeväpnade länder, och vår militär har dränerats av vårt längsta, senaste krig. Även om det finns motstridiga statistik, fortsätter den hopplösa fattigdomen att växa när den totala ekonomin fortsätter att falla. Visserligen har vi ett extraordinärt antal militära installationer (många små) runt om i världen, men dessa kommer att försvinna under de närmaste åren, eftersom det internationella samfundet har tappat förtroendet för USA. Det finns ingen logisk anledning att anta att USA kommer att få sina prioriteringar klara och återuppbygga landet för att förhindra ekonomisk och social kollaps.
Barnsligt nonsens. Du har inga bevis för något sådant, vi är mindre hegemoniska än på 1950-/60-/70-talen när vi faktiskt undergrävde regeringar över hela världen. Mycket buller och attacker mot 3:e världens militär är inte hegemoni över verklig makt. Vi kommer aldrig i närheten av ett riktigt krig med någon skicklig motståndare, vi attackerar män i sandaler med hjälp av drönare. Medan USA spenderar mer än någonsin på vapen, har dess militär aldrig haft mindre verklig kontroll över världen. Det är inte hegemoni, det är bara militärövning för att få vinst.
Det är våra banker som är hegemoniska, och de är mycket noga med att exploatera, inte förstöra. År av militärt arbete i Afghanistan och Mellanöstern har inte förbättrat vår maktposition ett dugg, de har bara skotta in pengar i några industrier och det är precis så de kommer att behålla det: oändligt krig som ingen egentligen bryr sig om som skapar jobb, för om medborgarna börjar att bry sig, kommer de att vakna och stoppa det.
De flesta människor kommer att hänga kvar vid sina illusioner fram till sin död. USA – den största nationen på jorden. Vår frihet (att bli förslavad?) och exceptionella plats i historien. Den kristna religionen – den enda sanna tron. Vår rikedom (eller snarare, rikedomen hos ett fåtal bland oss – glöm de som sover på gatorna, hungriga eller i fängelse, eller används som kanonmat, och sedan slängs). Vår ärorika konstitution och rättssystem – totalt snett. Vårt mord på miljoner runt om i världen i vinstsyfte – de förtjänade det förmodligen, vi gjorde det mot dem så att de kunde dela vårt underbara sätt att leva. Vårt underbara politiska system – totalt korrupt och ägt av de enorma rika.
Jag skulle kunna fortsätta, men varför bry sig – de som älskar koolaiden som delas ut av USA:s propagandaorgan kommer att fortsätta att dricka den, trots de fula fakta som stirrar dem i ansiktet. Offrens deltagande i sin egen viktimisering är en historia lika gammal som historien, liksom den avsiktliga användningen av de högsta idealen för att dölja och rättfärdiga de mest onda brotten... Våra härskare använder våra höga ideal som ett fult trick för att lura oss och kontrollera oss och göra oss lättare att förslava. Vakna upp Amerika! (Tyvärr, men de flesta av oss föredrar att fortsätta sova...)
Att vakna upp till verkligheten är obehagligt och kan vara farligt – men det är det enda sättet som en bättre värld någonsin kommer att bli till.
Religion förblindar alltid människor för att söka sanning.
Politiska ideologier är bara sekulära religioner, och amerikansk patriotism är den mest allvarliga av dessa.
Exakt, när du väl har "sanningen" säkert i din kundvagn varför leta längre? Sedan, om du är en av de lyckliga, som jag, exploderar en blixt från klar himmel din självbelåtenhet och startar dig på vägen för omvärdering, där alla dina (implanterade) föreställningar om hur livet och världen fungerar granskas med en mer kritiskt öga.
Gamle gode Kristofferson sjunger,
När de bevisar att något är fel
Att du har trott på så länge
Du blir CRAAAAZY!
Bra artikel. Och en lärorik erfarenhet för mig om vad journalistik är och inte är. Någon modig och kreativ högskola eller universitet kan överväga en kurs av Mr. Lauria i denna kritiska fråga: vad är en bra journalistik.
Tack så mycket Joe – jag uppskattar verkligen din kloka syn på amerikansk politik. Jag vet att jag blev lurad av Obama och Clinton och skäms över att jag tillät dem att göra sina smutsiga handlingar. Lyckligtvis har valet av Donald Trump öppnat mina ögon för hur våra politiker verkligen är. Obama och Clinton skiljer sig från Trump genom att de var och är luriga medan Trump inte har något filter angående vad han säger eller gör. Vi har ett enpartipolitiskt system i det här landet och det är avskyvärt! Dessa människor har inget samvete och de förstör vår värld och vår planet. Jag är sjuk av insikten att jag har bidragit till detta avskyvärda system av kapitalistisk/företagsstyrning vars enda intresse är VINST. Och nu siktar de på Venezuela på grund av oljeintressena där. När tar det slut och när kommer den amerikanska allmänheten att vakna till vad som verkligen händer?
Propaganda fungerar, speciellt när propagandisterna samarbetar med en korrupt massmedia och korrupta CIA/FBI-chefer på toppnivå.
Du vet detta genom att det nästan inte finns någon diskussion om vad DNC/Hillarys e-postmeddelanden avslöjade om deras korruption, och det finns inget civilrättsligt eller straffrättsligt åtal för vad de avslöjade, vilket ingen förnekar angående dess sanning.
Istället fokuserar de på att låtsas att Ryssland/Putin var källan istället för en inre läcka, vilket kan ha lett till ett mord (Seth Rich). Och FBI/Dept. of "Justice" går långt för att förstöra människor som de låtsas vara inblandade i att "hjälpa Ryssland/Putin".
Det är karaktären hos amerikansk samarbetsdemokrati.
"Propaganda fungerar..."
Ja, det gör det verkligen.
Det är en nära släkting – politiskt orienterad snarare än produktorienterad – till reklam.
Och vi vet alla att reklam fungerar. Företag spenderar otaliga miljarder på det år efter år.
När tv först startade hade många företag reservationer mot effektiviteten av reklam på den.
Men när avkastningen kom in från de som annonserade, och de var fenomenala, skedde en revolution. Alla ville annonsera på tv, och de stora tidiga nätverken och stationerna exploderade med tillväxt.
Reklam och propaganda är båda former av suggestion, noggrant manipulerad och riktad suggestion, och vi vet med säkerhet att det mänskliga sinnet är mottagligt för suggestion.
Joe har slagit iväg med den här artikeln. Jag har iakttagit denna Rysslandsporthysteri (liksom Irak, Libyen, Jemen, Syrien et al) noga genom mycket läsning och forskning av olika medier (alternativ, int'l och mainstream) och jag håller med Joe. Det är mest skrämmande att denna uppenbara och uppenbara censur är fascismens livsnerv. De som begår och faller i linje med denna masshysteri behöver bara se sig i spegeln för att se var faran ligger?!
Jag ville återpublicera här en kommentar från en läsare på OffGuardian, som återpublicerade detta stycke.
https://off-guardian.org/2017/12/07/how-russia-gate-rationalizes-censorship/#comments
Peter 8 december 2017
Detta är den tydligaste, bäst argumenterade och -skrivna analysen jag hittills har läst av det nuvarande sorgliga tillståndet för västerländsk MSM, och enligt min mening en av de viktigaste artiklarna som hittills publicerats av OffG. Den borde vara allmänt tillgänglig för att läsas av alla – men, som artikeln själv klargör, kommer den nästan säkert inte att vara det.
Mediefrågan är livsviktig, bokstavligen, eftersom störtfloden av propaganda (spridning av vältränade media-fårhundar som tyvärr mest tror på sitt eget skrik och skällande) vallar oss som får till slakt från kalla kriget till hett krig (Syrien, Ukraina, … Nordkorea?) till en oundviklig kärnvapenförintelse.
För första gången jag personligen kan minnas, lever vi verkligen genom en era där jämförelser från Orwell och McCarthy verkar vara den mest lämpliga. Dagens media är Orwells prolefeed och McCarthyismen är den virtuella omöjligheten att presentera avvikande åsikter utan att bli hånade, hånade, förtalade och/eller helt enkelt hålls utom syn och ljud för allmänheten.
Mr Laurie, fantastiskt stycke! Jag kom tillbaka idag för att läsa om det mesta. Jag antar att det är självklart att NEWYORKER inte skulle ta det, men jag önskar att du skulle försöka. Din artikel beskriver så detaljerat vad som pågår för att skapa ett orwellskt samhälle.
Tack Virginia. New Yorker skulle ha noll intresse för den här typen av verk och jag har noll intresse för dem.
Denna kraftfulla, klarsynta och ärliga avslöjande av korrupta mediamanipulatorer förtjänar uppmärksamhet från varje amerikan.
Tack Michael.
Joe Lauria: Ja. Jag gör. De är miljardärer utan skrupler eller behov av att åtminstone ge läpparnas bekännelse till rättsstaten, samordnade i sin verksamhet av världens rikaste oligark, Vladimir Putin. Liksom sina amerikanska motsvarigheter, men kanske mer flagrant, har de stulit deras rikedomar från medborgarna i deras land. De är skickliga på en ny typ av världsstörning, cyberkrigföring, av nödvändighet eftersom de inte kunde lyckas i ett traditionellt krig.
Du avfärdar "RussiaGate" när det varje dag avslöjas nya bevis om Rysslands försök att störa valet 2016 och hur medlemmar i Trumps inre krets samarbetade med dem. Ha tålamod. Specialåklagaren Mueller och New Yorks åklagare Schneiderman (tillsammans med många andra statliga AG) utreder #WhiteSupremacistTraitorTrumps förräderi och ekonomiska brott. Vi får snart veta hur många år den utrikesdepartementets certifierade "jävla idioten" (Tillersons ord, inte mina) kommer att spendera bakom galler.
Det är häpnadsväckande att du korrekt kan identifiera det negativa inflytandet från den amerikanska 1-procentseliten och ändå anta allt det bästa om deras ryska motsvarigheter. Därav anklagelsen du ägnar dig åt en typ av dezinformatsiya. Jag vet inte om du är rysk eller republikansk provokatör, villig agent eller bara en användbar idiot, men vi ser vad du gör.
Jag tror att du är en användbar idiot för USA:s underrättelsetjänst.
Det är ingen idé att jag upprepar mitt argument. Läs mitt inlägg igen med ett öppet sinne, om du överhuvudtaget har läst det. Liksom pjäsen som HuffPost drog in. Det verkar tydligt att du inte har ett öppet sinne. Jag fördömde Trump som en lögnare i det här stycket. Missade du det? Jag tror att du missade allt, inklusive alla bevis jag presenterar. Du har inga bevis. Jag fruktar att du är en dupe av företagsmedia, som är en dupe av amerikansk underrättelsetjänst.
Jag skulle vilja ha en tydlig diskussion om varför du tror (korrekt enligt min mening) att Amerika styrs av en oligarki som förvränger rättvisa och offentlig politik för att passa deras egna behov och fylla deras egna kassakistor, men du tror att ryska oligarker, som är under mycket färre juridiska begränsningar och checks and balances, finns på något sätt bra killar med vårt bästa (eller till och med bara det ryska folkets bästa) i hjärtat. Det följer bara inte med.
Vänligen nämn några källor och lägg några verkliga bevis. Jag tror att Putin till stor del har tyglat oligarkerna som frodades under Jeltsin när de plundrade Ryssland. Folk som William Browder. Det är därför Putin har blivit vår boogeyman nummer ett. Vänligen tillhandahåll verkliga bevis för att Putin är världens rikaste oligark. Den genomsnittliga livslängden i Ryssland minskade med ett helt decennium under Jeltsin, och levnadsstandarden för den genomsnittlige ryssen sjönk också dramatiskt. Putin vände dessa trender och har åtnjutit 60 till 80+ % godkännande i Ryssland under hela sin mandatperiod. Jag skulle säga att detta är ett bevis på att det ryska folket känner att han har deras bästa för ögonen. Jag tror att du har fallit offer för demoniseringen av Putin av vår MSM, som representerar våra oligarker som inte skulle vilja något hellre än att återföra en gubbe som Jeltsin till makten så att de kunde flytta in och förnya sitt plundring.
Var är beviset Robert? Två år av skrikande ryssofobi-hysteri och inte ett dugg av bevis på rysk maskopi? Mueller har NADA; ZIP & NOLL! Bara en massa insinuationer och fåniga processbrott för att ljuga för FBI, den förmodade ledstjärnan för sanning? Vilket skämt & dina kommentarer är ett större skämt? Och angående Putin, jag skulle hellre ha honom som min ledare snarare än din idiot, manbarn POTUS & dina psykotiska neocon Ledare som Bolton, Pompeo etc? Du kanske borde lyssna på vad Joe Lauria säger till dig och din landsman eftersom dina självmordsbenägna ledare och propagandistiska nyhetsbyråers handlingar leder din nation till Nuclear Armageddon & WW3 där det inte kommer att finnas några vinnare! Om jag var du skulle jag börja förbereda domedagsförberedelserna och börja bygga det där kärnskyddet eftersom detta urhändertagna Russiagate-nonsens kommer att leda till ett hett krig tack vare din slug regering i led med en förrädisk MSM! Och om du hittar några bevis på rysk maskopi, vänligen skicka vidare den där stenstrecket till Mueller som behöver all hjälp och trumfiga anklagelser han kan hitta?
Hej Kiwi-
Robert kommenterade här för över två år sedan. Jag blir förvånad om han fortfarande hänger med CN.
Det som förvånar mig är att du spikar de amerikanska oligarkerna ordentligt samtidigt som du ger de ryska oligarkerna ett fullständigt pass. Det här är en smart typ av dezinformatsiya-debattstrategi #17: "Inget att se här gott folk" som ger dig ett bidrag i dagens Dezinformatsiya-pristävling! Lycka till! Håller tummarna!
Det finns ingen moralisk likvärdighet. Tror du att ryska oligarker hotar världsfreden på det sätt som amerikanska oligarker gör?
Joe Lauria, jag minns ingenting i artikeln som försvarar ryska oligarker. Herr Blechman anklagade dig för något du inte gjorde så varför försvara dig själv. Jag läser ditt inlägg som ett fördömande åtal eller vår media för dess bevisfria eller selektiva användning av bevisoperation, vilket jag trodde var din poäng. Att det tjänar våra oligarker behöver ingen förklaring. Oligark på båda sidor? Färga mig förvånad.
Robert K. Blechmans riktiga namn är Valerie Plame.
Det verkar vara du som ger de ryska oligarkerna fripass från Broder till Kordochevisky. Som tidigare nämnts stövlade och eller fängslade Putin många av de oligarker som plundrade Ryssland, återförde Ryssland till respekt på världsscenen och har avsevärt förbättrat livet för vardagsryska medborgare sedan Jeltsins dagar.
Öppna och stäng väskan, Joe. Det är en tragedi för sanning och demokratiskt ansvar att en företagsägd media som agerar i maskopi med Deep State spetsade din rapportering.
Ja, censur, hela historien publicerad här. Kanske bland förnuftets misstag skulle man kunna dra slutsatsen att det inte är censur utan snarare det faktum att pressfriheten är förbehållen dem som äger en. Det här är din press här.
Blev du censurerad eller är din berättelse bara inte populär?
Ditt uttalande om icke-bias är en partiskhet. Inte ens på ett zazen sätt.
Blandar du ihop moderna ryska oligarker med gamla sovjetiska chefer?
Är detta McCarthyism eller försöker Lauria bara skapa lite surr?
Är detta pro-trumpism av en annan väg?
Det var verkligen mycket ord att säga inte så mycket.
Medan Mr Lauria antyder en ovilja att använda orden fascism och censur, som går ihop och som har använts löst under lång tid, ger de fakta han har avslöjat gott om bevis på att ibland, även om du är paranoid, är de ute. att nå dig. Situationen är alarmerande och det är inte längre en överdrift att beskriva det som pågår som en variant av fascism.
Exakt!
Utmärkt artikel Joe!
Mycket bra skrivet: börja med dina personliga erfarenheter av censur av HuffPost, sedan zooma ut till den allmänna bilden av hur censuren i västra MSM sprider sig, och förklara sedan varför makterna-som-inte-bör-behövas för att censurera de missnöjda och fördrivna massor för att behålla makten och för att avsluta några jordnära observationer om de idiotiska antagandena om "Ryssland-porten".
Jag lärde känna en ny läsvärd journalist. Tack!
Tack Hans.
Det gamla spelet att svara till en som har fångat dig med att ljuga, "du är lögnaren" fortsätter. Anklagelserna om "falska nyheter" flyger tjockt och snabbt där verkligheten bara blir en åsiktsfråga och de mest högljudda rösterna vinner dagen.
Detta är bara ytterligare en anledning att starta ett eget nätverk om ingen ger dig ett uttag. Företagsvärlden är övertygad om att rasism, homofobi och mer tjänar mycket pengar. Tack vare Trump, hur många miljoner har Les Moonves och andra CBS-aktieägare tjänat? Om du är en progressiv, lycka till med att försöka få en progressiv att spela din verksamhet.
Fick precis tillräckligt med kaffe för att stärka mig för att läsa dagens Washington Post-artikelsida. Helsides vänstra spalten är av Eugene Robinson, inte den värsta som lever på den sidan av tendentiös dravel. Här är Robinsons första stycke:
"Vi vet att president Trump och hans kampanj antingen samarbetade med den ryska ansträngningen att undergräva USA:s demokrati eller försökte kraftfullt göra det. Vi vet att Trump uppenbarligen har hindrat rättvisan för att försöka stoppa utredningen av vad som hände. Vad vi inte vet är om kongressen i slutändan kommer att göra sin edsvurna plikt att skydda konstitutionen.”
"Vi vet att Trump tydligen har ..." ... va?
Ganska smart, mr Robinson. Fortsätt att dricka Kool Aid och din lön är säker. Och du kan avfärda all oro över att bli hittad - senare - naiv ... eller ännu värre. Allt du behöver göra är att komma ihåg att ingen på Wash Posts artikelsida fick några konsekvenser för hans/hennes omedvetna prestation inför attacken mot Irak för 14 år sedan. Aaargh ... faktiskt, de är fortfarande kvar och pontificerar som en påve.
Någon som vet hur jag kan köpa några aktier hos tillverkare av Kool Aid?
Ray McGovern
Michael Flynns Guilty Plea skickar Donald Trumps advokater i strid
Presidenten insisterar på att utredningarna av rysk inblandning inte är något annat än falska nyheter. Men sanningen kommer nu fram.
New Yorker
11 december 2017 nummer
Av Jeffrey Toobin
> Utdrag
Den 1 december, i federal domstol i Washington, DC, erkände Flynn sig skyldig till att ha gjort falska uttalanden i utredningen som presidenten ville stoppa. Flynn erkände att han ljugit för FBI om sina samtal med Sergey Kislyak, den ryska ambassadören, angående sanktioner som president Obama införde mot Ryssland. Flynn rapporterade också uppenbarligen om diskussioner med den ryske ambassadören till KT McFarland, en Fox News-analytiker som blev Trumps biträdande nationell säkerhetsrådgivare, och Jared Kushner, Trumps svärson och betrodda rådgivare.
Vid tidpunkten för samtalen var Rysslandssanktionerna av intresse för den tillträdande presidenten – till stor del, verkar det som, eftersom de var av stort intresse för Ryssland. Vladimir Putins regering ville att de skulle lyftas och Flynn lät Kislyak veta att hjälp var på väg. Efter kontakten med Flynn beslutade ryska tjänstemän att vänta tills den nya administrationen var på plats för att svara på Obamas sanktioner. Detta gladde den tillträdande presidenten, som twittrade, "Bra drag på fördröjning (av V. Putin) - jag har alltid vetat att han var väldigt smart!" När det gäller detta ämne, liksom om så många andra, verkade den nya administrationen se saker och ting på Rysslands sätt.
I månader har Trump insisterat på att utredningarna av rysk inblandning – utredningar som genomförs av den speciella advokaten Robert Mueller och av både senatens och husets underrättelsekommittéer – inte är något annat än falska nyheter. Men, som så ofta är fallet när presidenten ropar "falska nyheter", kommer sanningen snart fram. Flynns möte med Kislyak kommer till centrala frågor om 2016 års presidentkampanj och val: varför gjorde Trump och Ryssland varandras bud, och vilka löften gavs mellan kandidaten och det landet i händelse av att han vann? Flynn har nu förbundit sig att svara på dessa frågor. Han anklagades för ett enda brott, då han undkommit flera anklagelser av större omfattning i utbyte mot sitt samarbete med åklagare. Överlåtelsen i affären indikerar att Flynn har information inte bara om övergångsteamets medlemmar utan också om sina överordnade – och den nationella säkerhetsrådgivarens enda verkliga överordnade är USA:s president. Comey, vars vittnesmål inför senatens underrättelseutskott kartlade presidentens potentiella hinder för rättvisa, verkar verkligen känna sig rättfärdigad av Flynns skyldiga och av vad det kan betyda för Trump.
https://www.newyorker.com/magazine/2017/12/11/michael-flynns-guilty-plea-sends-donald-trumps-lawyers-scrambling
Toobin har fel. Flynn talade inte om att USA lättade på sanktionerna mot Ryssland. Han bad Kislyak att inte införa hårda vedergällningar mot USA för Obamas sanktioner. Det är helt annorlunda än vad Toobin skrev ovan. Detta visar djupet av den falska övertygelse Ryssland-gate trogna som Toobin har. Han borde ha läst laddningsbladet först:
https://www.politico.com/story/2017/12/01/michael-flynn-federal-charges-full-text-274421
Så vi kanske får se hur mycket "flipping" Mueller kan framkalla från Flynn – den erkände lögnaren.
hej Ray-
Ville bara önska dig en riktigt god jul och tacka dig för allt ditt hårda arbete för sanning och fred.
Påvlig om en påstådd "rysk ansträngning att undergräva USA:s demokrati" frågade Robinson: "Är det acceptabelt för en presidentkandidat och tjänstemän i hans kampanj att uppmuntra en kontradiktorisk främmande makts ansträngningar att blanda sig i den amerikanska valprocessen - och sedan försöka belöna det främmande makt genom att lätta på sanktionerna? Ja eller nej?"
https://www.washingtonpost.com/opinions/what-we-already-know-about-trump-and-russia-is-bad-enough/2017/12/04/8d2a7de6-d935-11e7-b1a8-62589434a581_story.html?utm_term=.e2be7ea0d2eb
Robinson försöker få en särskild rådgivare Robert S. Muellers intresse för Trumps tidigare nationella säkerhetsrådgivare, Michael Flynn.
Flynns diskussioner med Sergey Kislyak, Rysslands tidigare ambassadör i USA, var på uppdrag av Israel, en främmande makt som gör mäktiga ansträngningar för att blanda sig i USA:s val och utrikespolitiska process.
Låt oss inte tappa helheten ur sikte.
Ställ dig själv en sunt förnuftsfråga:
Om inget fel hände med Ryssland under kampanjen, om det verkligen handlade om mer inblandning för Israels räkning, varför är Washington Post och resten av mainstreammedia så desperata att täcka upp det?
Den afroamerikanska opederade Hasbara-propagandaförfattaren Eugene Robinson har säljer uttrycket "motståndskraftig främmande makt" i nästan ett helt år nu:
https://www.washingtonpost.com/opinions/trump-is-assembling-an-anti-government-did-russia-help-get-him-here/2016/12/12/65a45aec-c0a1-11e6-897f-918837dae0ae_story.html?utm_term=.5fdbf22413d8
Tydligen kan vi "ignorera upprörande inblandning" från Israel eftersom den "främmande makten" är en "allierad".
2016 års anklagelser om rysk inblandning på Trumps vägnar har förvandlats till 2017 års anklagelser om Trumps inblandning på Rysslands vägnar för att ignorera verkligheten av Trumps pågående inblandning på Israels vägnar.
”..och sedan försöka belöna den främmande makten genom att lätta på sanktionerna? Ja eller nej?"
Robinson har helt fel men jag misstänker att hans tro inte låter honom undersöka vad som hände. Flynn bad Ryssland att *inte hämnas hårt med sanktioner* mot USA. Han erbjöd sig att *lindra amerikanska sanktioner* mot Ryssland.
Detta antogs hela tiden när det var känt att sanktioner diskuterades. Men alla har fel nu när vi har sett åtalet. Robinson har fortfarande fel och det kan ta år om någonsin för honom att övervinna sitt misstag. Det går emot hans tro på Rysslands port.
När han skriver "Vi vet" detta och "vi vet" det låter det nästan som en besvärjelse eftersom det faktum att vi inte vet någonting ännu, och kanske aldrig, om påstådd rysk inblandning.
Ingen redigeringsfunktion. Jag menade att säga att han INTE erbjöd sig att lätta på sanktionerna mot Ryssland.
hej Joe-
FYI- Om du laddar om sidan i din webbläsare, visas redigeringsfunktionen. Du har fem minuter på dig att redigera.
WaPo och ScarJo och Li'l Jared vill att vi hoppar över alla tidigare Kool Aid och verkligen blir tända med lite lager i SettlersDream, er, SoadStream.
"Det är lätt"
https://www.youtube.com/watch?v=4WVba-OFKKY
"Rädda världen" en illegal 50-årig ockupation i taget
https://www.youtube.com/watch?v=nsRXnl0YaJQ
Tyskarna bajonetterar belgiska spädbarn (LIE), irakierna dödar spädbarn i Kuwait (lögn), Tonkinbukten (LIE), massförstörelsevapen (LIE) KFK dödades av en ensam beväpnad man (LIGG) Bin Laden drog av. 911 (LÖGN) Ryssarna hackade valet (LÖGN), och ändå accepterar massorna blint
Bravo, Joe. Du gjorde det igen. En oerhörd hjälp till våra ansträngningar att sprida lite sanning runt omkring.
Stråle
Tack Ray.
Bra artikel. Skrivfelsvarning
"Dessa beslutsfattare kan bli utropade i luften om de vägrar att dyka upp."
Grunderna och institutionerna i detta land, inklusive journalistik, är i fritt fall kollaps och det finns inte längre något någon kan göra för att stoppa det. Momentumet har helt enkelt fått för mycket styrka. Vid det här laget är det enda de få rationellt tänkande människor som finns kvar i detta land kan göra, att ta sig ur tsunamins dyna, samla sina vett och börja formulera en plan för vad som kommer efter.
Jag är öppen för idéer.
TROHET OBSERVER OLIKA
"Trogenhet" är i grunden ett feoduellt koncept. Individen är
i själva verket egendom av den herre, beskyddare som han ser till
för skydd, innehåll och vems anvisningar är
följs utan att ifrågasätta., Dessa egenskaper återfinns märkbart
i samtida militära organisationer. De finns också
i mer auktoritära nationer. Det bör nämnas att
de flesta nationer försöker båda samtidigt. I USA
det kallas "rally runt flaggan".
I sådana sociopolitiska miljöer tolereras inte oliktänkande.
Det tolereras inte i USA på många områden idag. De där
som demonstrerar för rättvisa för personer av färg skjutna på
Amerikanska gator kallas "agitatorer" med innebörden
att vara en förrädare också.
Detta är inget nytt i historien. Det är inte speciellt för
Donald Trumps administration. Sådana attityder har en lång
tradition inte bara i USA utan i världshistorien.
Snarare då ett resultat av journalistikens lagar i sig
(den första delen av stycket av Joe Lauria ovan), det här
synen påverkar nästan allt vi gör. Särskilt
det påverkar oliktänkande genom att det blir svårare
(om inte omöjligt) att dra några slutsatser som
ifrågasätta godkända berättelser om makteliten.
Utanför journalistiken påverkar det oss alla på liknande sätt
situationer. (T.ex. att skriva ett brev till en lokaltidning
är vanligtvis inte tryckt alls och kan övervägas
förrädisk. Författaren sätter sin egen säkerhet på spel.)
En rättelse: Natos expansion, medan
det kan vara aktuell mainstream-politik, var ursprungligen
designad av försvarsentreprenörer som t.ex
Lockheed i syfte att utöka sina "marknader"
(dvs vinst). Se KRIGETS PROFETER av William
G. Hartung.
—-Peter Loeb, Boston, MA US
The Globe and Mail "hit piece" riktad mot Global Research-webbplatsen på sitt sätt symboliserar det nuvarande informationskriget. Samtidigt som de attackerar webbplatsen på grundval av att förmedla konspirationsteorier och agerar som en medveten agent för pro-ryska och pro-Assad-nätverk, ger Globens skribenter själva falska nyheter och en kunskapsteoretisk inbillning om att "fakta" kan vara partiska. Men författarna upprepar mestadels åsikterna från Natos "informationskrigföringsspecialister" som konsulterats för detta stycke. Dessa specialister verkar fokuserade på att tolka vanliga internetbeteenden som olyckliga "nätverk", en del av deras egen konspirationsteori där sajter som Global Research faktiskt fungerar som ryska desinformationssömnceller. Artikeln angriper därmed, märkligt nog, en ganska paranoid ton som påminner om krigstidspropaganda.
Crowdstrike är den huvudsakliga "källan" till historien om "Ryssarna hackade DNC".
Dmitri Alperovitch, medgrundare och teknisk chef för CrowdStrike, är senior fellow vid Atlantic Councils tankesmedja "regime change".
Alperovitz sa att Crowdstrike har "högt förtroende", det var "ryska hackare".
"Men vi har inga hårda bevis," erkände Alperovitch i en Washington Post-intervju den 16 juni 2016.
Anklagelser om rysk perfiditet utfärdas rutinmässigt av privata företag med lukrativa kontrakt för det amerikanska försvarsdepartementet (DoD). De företag som hävdar att de skyddar nationen mot "hot" har förmågan att tillverka "hot".
USA och Storbritannien har elitkapacitet för cyberspace för både cyberrymdens spionage och offensiva operationer.
Både US National Security Agency (NSA) och British Government Communications Headquarters (GCHQ) är underrättelsetjänster med en lång historia av att stödja militära operationer. USA:s militära cyberoperationer ansvarar för US Cyber Command, vars befälhavare också är chef för NSA.
USA:s offensiva cyberoperationer har betonat politiskt tvång och opinionsbildning, förändrat allmänhetens uppfattning i såväl NATO-länder som globalt på sätt som är gynnsamma för USA, och skapa en känsla av oro och misstro bland uppfattade motståndare som Ryssland och Kina.
Snowden-avslöjandena gjorde det klart att USA:s offensiva cyberkapacitet kan och har riktats både nationellt och internationellt. Uppfattningen att USA:s och Natos cyberoperationer är rent defensiva är en myt.
Senaste amerikanska inhemska cyberoperationer har använts för tvångseffekt, vilket skapar osäkerhet och oro inom den amerikanska regeringen och befolkningen.
WikiLeaks har publicerat tusentals dokument som avslöjar USA:s främsta hackinghemligheter (CIA), inklusive myndighetens förmåga att bryta sig in i iPhones, Android-telefoner, smarta TV-apparater och operativsystemen Microsoft, Mac och Linux.
Utgivningarna av Wikileaks Vault 7 avslöjade hemliga globala hackningsoperationer som drivs av CIA.
I mars 2017 publicerade WikiLeaks hundratals Vault 7-filer som visar hur CIA kan maskera sina hackattacker för att få det att se ut som om det kom från andra länder, inklusive Ryssland, Kina, Nordkorea och Iran.
CIA-filerna, kallade "Marble", innehåller 676 källkodsfiler för ett hemligt anti-kriminaltekniskt Marble Framework, som i grunden är en obfuscator eller en packare som används för att dölja den sanna källan till CIA-skadlig programvara.
CIA:s verktyg Marble Framework innehåller en mängd olika algoritmer med text på främmande språk som avsiktligt infogas i källkoden för skadlig programvara för att lura säkerhetsanalytiker och felaktigt tillskriva attacker till fel nation.
https://www.youtube.com/watch?v=yc12j1bI2lQ
[TILA videoklipp från 35:00]
Uppfattningen att en utländsk angripare kan ha infiltrerat amerikanska nätverk, övervakar kommunikation och kanske överväger ännu mer skadliga handlingar, kan ha en desorienterande effekt.
I USA:s "hybridkrigföring" mot Ryssland fungerar offensiva cyberoperationer tillsammans med Natos propagandaansträngningar, kanske bäst exemplifierat av "onlineutrednings"-upptåget hos Atlantiska rådets Eliot Higgins och hans Bellingcat-desinformationssida.
Jag har en annan fråga till Joe. Han säger att Crowdstrike anställdes av dem efter att DNC vägrade att tillåta FBI att titta på servern. Jag fick intrycket att FBI inte var intresserad av att titta på servern så DNC anlitade Crowdstrike för att göra det. Det förefaller mig vara historien som har lagts ut av MSM. Joe, kan du ge oss en länk till artikeln (eller vad som helst) som säger att FBI vägrade titta på den?
Jag tycker att det är en viktig information. Om FBI verkligen inte var intresserade undrar man hur de tänkte att de inte skulle vilja veta om det var ett hack eller en läcka (dvs något som laddats ner på en sak som lätt transporteras ut ur byggnaden – som Snowden gjorde) . Kanske ville FBI att amerikanska medborgare skulle tro att det var ett ryskt hack?
Själv ur Comeys mun under vittnesbörd på kullen.
http://thehill.com/policy/national-security/313555-comey-fbi-did-request-access-to-hacked-dnc-servers
Strålande sammanfattning. Tack
Även här, där vi anhängare av politik samlas, finner vi ordet fascicm och fascist som används och är termer med olika nyanser mellan varje persons uppfattning, ;;Så jag frågar de som är mer kunniga än jag, om de tror att de stora flockarna av Amerikanska folk förstår faktiskt vad FASCISM är.
Och om de kan vara ohjärntvättade, skulle de faktiskt ge ett Fly'n F... om vår regering är en fascistisk nation?
När allt kommer omkring gick massor av till synes intelligenta italienare, österrikare, norrmän, tyskar och franska Vichy från 1920-1945 bara gayly om sina liv, tills SHTF utanför deras kokongvärldar,
Trots allt, även när USA och Storbritannien var i krig mot dessa fascistiska makter, antog och hade vår nations ledning till och med beundran för hur dessa främmande makter behöll kontrollen över så många folk, kontroller som gjorde dem till industriella kraftstationer.
Vårt militära, politiska, industriella, vetenskapliga komplex, som Eisenhouer varnade för, fanns redan som kärnan för FASCISM att växa från.
Du som är yngre än jag har aldrig levt men under en fascistisk nation.
Dina föräldrar växte till åldrande och Gayle gick i vardagen, åtminstone 95% av dem tuffade aldrig på riktigt mot gränserna som införts av våra statistikledare förutom i huvudsak när de försöker begränsa dem på grennivåer.
Berätta för mig vad som är skillnaden mellan begreppen frihet och frihet, och sedan vad det var i huvudet på den vanliga mannen när de som krigade mot det brittiska tyrraniet och dagens sinnen.
Med andra ord, dagens vanliga amerikaner är bara bortskämda materialistiska okunniga jäklar
Utmärkt uppsats som placerar en stor majoritet av bitarna på ett ställe. Jag förstår inte varför folk inte kan tänka själva. Jag skulle tro att de skulle vilja titta på och läsa RT för dess professionalism och kvalitet på nyhetsinsamlingen. Besättningen där, tillsammans med andra utmärkta "oberoende" reportrar som Eva och Vanessa, är helt enkelt de enda få mediemänniskor som rapporterar från de krig vi har spridit över världen. Jag har nämnt mina åsikter om mitt liv om censur under de senaste artiklarna här och uppskattar den upplevelse som Mr. Lauria har haft i händerna eller dessa förrädiska enheter. Yttrandefrihet oavsett om du håller med en individ eller inte anses snabbt vara olagligt. Det är vårt straff.
Joe Lauria...tack för ett mycket omfattande men deprimerande tillstånd av nationens "First Amendment Rights".
Jag lägger upp det här eftersom Oliver Stone fortfarande är en sansad man och det är ett viktigt samtal.
https://www.rt.com/shows/sophieco/411832-putin-interview-stone-russia/
Tack för länken till dagens RT-intervju med Oliver Stone. Här är en av hans kommentarer som jag tror att många läsare här kommer att uppskatta:
OS: "Och jag tror att varje gång jag pratar med Putin under dessa trettio timmar har jag aldrig känt någon annan önskan från hans sida än att ha en maktbalans, respekt för varandras suveränitet och en känsla av fred i världen. Och det är vad folk inte accepterar från honom. De kan inte tro att den här mannen de anser vara en skurk är en beundrare av fred.”
Virginia, jag uppskattade djupt det här stycket när jag fick ditt svar, stort tack för att du nämnde Oliver Stone här. Jag kan "höra" hans berättande i det citatet eftersom jag i alltför många år har hört "It" vädja om rättvisa och förståelse. Från JFK till 911 till Russiagate har det varit ett obevekligt brott mot mänskligheten, och tack och lov finns det människor som Robert Parry, Joe Lauria och Oliver Stone som gråter i vildmarken efter rättvisa och erkännande. Din kommentar är helt rätt och lämplig. Återigen, många tankar...
Guppa-
Virginia är en av de värdefulla röster vi tycks ha förlorat under de senaste månaderna. De flesta av dessa kommentarer är från över två år sedan. Det är intressant hur lite som egentligen har förändrats när det gäller RussiaGate.
Ja, för vi har diskuterat sanningen. Tack Skip.
Comcast ersatte Russia Today från min Kalifornien-kabel den 1 januari med en reklamkanal. Roku stöder inte längre RT-appen. Ja censuren lever och mår bra.
nyt hade ledare om att Israels finanskrig borde antas på NK. Hypocritical.israel har illegala kärnvapen. Ledarartikeln har försvunnit.
Mycket bra synopsis.
1) Jag vill påminna författaren och läsarna om att ISIS lätt kan bevisas som en amerikansk legosoldatstyrka.
2) Clinton skyllde på Comey … kanske för att FBI under dagarna före valet kan ha möjliggjort utpressningen av hennes kampanjordförande: så att ett CLINTON-kampanjhack av presidentvalet (omfördelning av Stein-röster?) inte fullbordades/upphävdes på valnatten. Trump var helt klart en vän till familjen Clinton, spelade en perfekt folie för henne, blev "upphöjd" av henne och var aldrig tänkt att vinna. Men han var en självupptagen egoman med en historia av att lura sina försäljare. Och han kunde konsten med affären.
Så när NYPD hade läckt det skandalösa innehållet i Huma Abedins bärbara dator som hon hade undertecknat ett immunitetsavtal för med FBI två dagar före valet, kunde man föreställa sig ett telefonsamtal i sista minuten från Trump eller Priebus till Podesta i DC – vilket antydde en GOP majoritetskongressens utredning om en sexskandal i Clinton-administrationen och fiskeexpeditionen som kan avslöja andra VIP-klienter i Podesta.
Det skulle förklara många efterföljande utvecklingar såsom medias presumtion om en Clinton-vinst, republikanska godkännanden av den DNC-nominerade, Clinton (korrekt) anklagar Comey för hennes nederlag, Trump som lovar att inte åtala Clinton-brott trots allt (quid pro quo-avtal med Podesta?) , Stein ifrågasätter valresultatet, båda parter blockerar all omräkning, (omvänd) valhackbevis som skylls på en utländsk patsy, nykonstnärer försöker fortfarande återta makten efter att ha stöttat den mycket förvånade förloraren, Clinton är fortfarande skyldig sina företagsgivares regimändringsresultat , riksrättsförsök osv.
CIA/media samarbetade med Clintonkampanjen för att spåra ur och täcka över urspårningen av Sanders-kampanjen. DET är grunden till allt som har hänt. Allt har varit vad som alltid inträffar efter en mycket känslig maskopi som denna: en massiv mörkläggning. Tilltäckningar är tänkta att totalt förvirra och spåra ur verkliga utredningsinsatser som skulle avslöja vad som verkligen hände.
När läckan inträffade kastades Clinton effektivt under bussen. Det var inget som CIA ville göra, men de var tvungna att göra det för att kasta av sig hundarna: Comeys uppgift var att sätta den sista insatsen i hjärtat av Clintonkampanjen. Trump var fungerande, CIA ansåg att de hade tillräckligt med honom och hans undersåtar för att, även om det skulle ta mer energi, få en Trump-administration i linje.
"Lätt bevisbart?" Referens? Jag är benägen att hålla med men jag skulle inte hitta bevis lätt.
Tack på förhand.
Trevlig tråd, mycket trovärdig.
Jeff Bezos äger Washington Post, som nästan alltid är först i kön för att predika Russiagate-berättelsen och var ansvarig för förra årets propagandastycke om PropOrNot som i huvudsak förklarade att någon annan källa än företagsmedia var antingen "rysk propaganda" eller "bedragen".
Jeff Bezos har ett kontrakt på 600 miljoner dollar med CIA.
Jeff Bezos skrev precis på för Amazon för att tjäna några miljarder på att försörja militären.
Aldrig en gång under det senaste året har Washington Post skrivit ut en ansvarsfriskrivning som nämner något av ovanstående, även om etiken kräver att de gör det.
Vad mig beträffar är WaPo en CIA-propagandabutik. New York Times har varit i CIA:s ficka i princip så länge det har funnits en CIA. Tyvärr kommer det att bli en lång, hård kamp att övertyga de som har blivit ordentligt hjärntvättade om det.
Tack för dessa viktiga påminnelser.
En bra rapport.
Wow. Så välskriven, dokumenterad och komplett. Jag önskar att alla kunde läsa den här artikeln. Men folk som borde är de sista som skulle göra det.
En punkt som jag skulle vilja tillägga: vanliga nyheter är infotainment som stöds av annonser, och folk gillar inte att höra att deras egen regering är ond. Det är barnsligt, men sant.
De ägs också av företag, och du vet vad företagsvärlden sysslar med, det är deras eget slutresultat. Sanningen är förbannad om det inte representerar deras intressen.
Jag har en fråga till Joe eller någon. Lauria säger "Det första tillägget gäller inte privata företag, inklusive media" Wow! Det är nyheter! Så, om jag förstår det, är de enda platserna där det första tillägget gäller i sändning från ABC CBS NBC PBS, och NPR och möjligen några andra radiostationer. Uppenbarligen New York Times och Wa. Posta tillsammans med i stort sett alla tidningar, är privatägda och därmed gäller inte Första tillägget??? Om det är sant, hoppas jag att någon på Consortium kommer att ge oss råd om hur vi ska hantera det, och hur vi kan korrigera bombarderingen av "falska nyheter" som alla medier, tillsammans med regeringen, tillhandahåller oss.
Ändring I
Kongressen ska inte utfärda någon lag som respekterar en religions etablering eller förbjuder fri utövande av denna; eller förkorta yttrandefriheten eller pressfriheten; eller folkets rätt att på fredlig väg samlas och begära att regeringen ska få rättelse av klagomål.
Det gäller bara kongressen. Privata företag kan begränsa yttrandefriheten. Till och med trådlösa nätverk.
Jag tror att Fairness Doctrine var det enda som var nära att stödja begreppet yttrandefrihet genom att tvinga nätverk att ge lika tid för motsatta synpunkter. Med det borta från början under Reagan, har nätverken haft fria tyglar att driva företagens godkända propaganda oemotsagd. Nu är våra enda sätt att motverka deras lögner sajter som den här, och deras dagar kan vara räknade, åtminstone när det gäller meningsfull exponering, om nätneutralitet upphävs.
Tack Skip Scott. Min uppfattning är precis det. Det finns en enorm historia där så låt oss gräva fram den.
Inte alltid så, enligt USA:s högsta domstolsdomare Hugo Black: "Pressfrihet från statlig inblandning enligt det första tillägget sanktionerar inte förtryck av den friheten av privata intressen."
(Associated Press v. US 326, US Reports I (1945): 17-20.)
Det bästa sättet att säkerställa full och balanserad täckning är att definiera och reglera massmedieföretag.
1. De bör definieras som alla sammanlänkade grupp av direktörer eller anställda i medieorganisationer vars andel av publiken inom något ämne eller geografiskt område är mer än cirka tio procent.
2. De bör åläggas att inte avvika mer än kanske fem procent i sammansättningen av någon intern grupp (chefer, redaktörer, skribenter, regissörer) från den nationella fördelningen efter ras/bekännelse/färg/parti/politik;
3. Deras rapportering måste rättvist täcka alla synpunkter på alla frågor som kan beröra deras publik;
4. Deras finansiering är begränsad till begränsade och registrerade individuella bidrag (inga annonser eller stora givare).
Det borde vara ett grovt brott för dem att acceptera någon annan finansiering, eller avsiktligt undertrycka eller förvränga rapportering.
Huruvida detta är relevant eller inte vet jag inte, men Exxon hävdar att det har First Amendment-rättigheter att uttrycka sina egna "Corporate Person"-åsikter om "orsaker, effekter, åtgärder och svårighetsgraden av klimatförändringar."
Med andra ord att ljuga efter behag.
https://www.desmogblog.com/2017/12/02/exxon-first-amendment-claims-climate-fraud-case-draw-judge-skepticism
Jag har hört domare i mål om medborgerliga rättigheter förklara (felaktigt) i domstol att företag och till och med statliga enheter inte kan kränka medborgerliga rättigheter eftersom de inte är människor. Naturligtvis är domare oligarkiarbetare, livslånga motståndare till konstitutionella rättigheter för alla utom de rika (och företag som betraktas som personer).
Zachary Smith och Sam F. Ja, återigen är vi själva hjärtat av våra elände. Inkorporering och allt av vad det betyder, i lag och demokrati är frågan.
Tack så mycket för denna utökade artikel, Joe. Vad jag skulle vilja tillägga är att det finns ytterligare en faktor i den ryssofobiska propagandan vi alla utsätts för: utsikterna till ett europeiskt-ryssland samarbete. När Frankrike och Tyskland röstade med Ryssland och Kina mot USA:s Irak-upprop för att invadera Irak, var Vita huset och den amerikanska militären verkligen inte roade och när Medvedev 2007, eller var det 2008, föreslog en gemensam marknad som sträcker sig från Vladivistok till Lissabon. säkringar gick helt enkelt i Washington. Omedelbart efteråt försökte Georgien återerövra Sydossetien och när Ryssland försvarade osseterna var spelet igång för ryssofobi. Nästa eskalering här i Europa var Ukraina och även om tre georgier under tiden har erkänt att de skjutit mot både demonstranter och polis den 20 februari 2014 för att eskalera situationen och orsaka kuppen som tog bort den grundlagsstridiga president Janukovitj, har detta till stor del ignorerats av västerländska nyheter. För alla som förstår italienska eller kan läsa tyska: https://www.youtube.com/watch?v=ZESNWGRNQMs , https://www.heise.de/tp/features/Maidanmorde-Drei-Beteiligte-gestehen-3893551.html. Istället blev vi informerade om att "Ryssarna" försöker påverka Kataloniens självständighetsrörelse, Brexit-omröstningen i Storbritannien och försöker splittra Europa för att få mer inflytande över det. Naturligtvis lämnades inga bevis för anklagelserna på något sätt. Media skiljer sig inte ens längre åt i "den ryska regeringen" och "Ryssarna", som i praktiken diskriminerar det ryska folket, vilket påminner om hur nazisterna generaliserade dagar mot "judarna". på 1930-talet. Det hela är väldigt skrämmande och jag undrar hur länge jag kommer att kunna läsa Consortium News eller RT fritt via internet.
Det här är en bra artikel med en enorm mängd information, men SNÄLLA! -det är alldeles för långt! Det här borde vara minst 2 artiklar eller möjligen 3. Det finns så mycket här som jag skulle vilja dela med vänner och familj som är upprörda av grupptänk, men jag kan inte. Jag vet att de aldrig kommer att läsa den – den är MYCKET för lång och det är svårt att hålla din uppmärksamhet helt fäst vid något du läser när du undrar "för guds skull, när tar det här stycket ett slut?" Jag gillar verkligen att dela idéer och information som jag hittar på nätet med vänner, men alltför ofta blir jag stoppad från det eftersom texten är så lång och jag vet att de jag vill dela den med inte kommer att läsa den.
Robert (Parry) om du läser detta, tänk på det! Vi måste få ut dessa idéer och information till en mer allmän allmänhet, men om det är för lång tid kommer bara de redan övertygade att bry sig om att läsa något som ger bevis på riktigheten i deras tänkande. Poängen är att ändra sinnen – och det gör vi genom att stimulera deras tankar, INTE genom att bedöva dem! Och alla som inte redan är övertygade kommer säkert att bedövas av längden på denna artikel.
Jag ber er, be era skribenter att göra två artiklar istället för en lång. Om detta innebär ett betalningsproblem kanske du och skribenten kan komma fram till något.
Ibland kan en välgjord introduktion ta hand om den tillfälliga läsaren eller de som är överväldigade av ny information, följt av distinkta avsnitt om specifika frågor. Den här artikeln har distinkta avsnitt med rubriker, så kanske introt skulle kunna finjusteras.
Censur pågår. Vissa artiklar och videor försvinner. Ursäkter görs ”Hmmm vi kan inte hitta den här webbplatsen. Eller så är den här artikeln inte tillgänglig” Globalisterna skrattar åt oss och kommer undan med det. Fascism eller kommunism, kalla det vad du vill har kommit.
Mer info finns på länken nedan.
-------------------------
Googles Eric Schmidt medger politisk censur av sökresultat
22 November 2017
https://www.wsws.org/en/articles/2017/11/22/pers-n22.html
Mer info på länken nedan
— Plutokraterna driver internetcensur och de gömmer knappt det
Av Caitlin Johnstone
November 24, 2017
http://www.informationclearinghouse.info/48272.htm
--------------------
Stephen, jag tycker alltid om att läsa Caitlin Johnstone och noterade att hon verkade komma från ingenstans det senaste året för att hjälpa till att "leda anklagelsen" mot falska nyheter. Jag vill också tacka dig för dina inlägg och webbplats. Jag står på e-postlistan för Pressfrihet och har skrivit till dem vid två tillfällen för att fråga varför vi inte har hört dem uttala sig om vad den amerikanska regeringen har gjort mot RT. Fortfarande inte ett ord och jag tror nu att jag vet varför. Så i alla fall, tack igen.
Artikel av intresse på länken nedan.
-----------------------
Dave Hodges
[2017 / 11 / 25]
Googles krig mot sanningen och födelsen av det fjärde riket
.
Censurplaner tillkännagavs vid Halifax International Security Forum
Wsws.org rapporterade i sin företagssession "Q and A" på Halifax International Security Forum, som nyligen hölls i Kanada, att fältmarskalk Schmidt djärvt förklarade Googles avsikt att fullständigt kontrollera Internet och att rensa bort alla konservativa åsikter som inte stämmer överens. med Googles sociala, politiska och ekonomiska mål...
[läs mer på länken nedan]
http://www.thecommonsenseshow.com/2017/11/25/googles-war-on-the-truth-and-the-birth-of-the-fourth-reich/
Sanningsministeriet godkänner inte den här artikeln, och Google gör allt det kan för att se till att väldigt få människor kommer att läsa den.
Tack, Joe. med tanke på att amerikaner är stolta över sina kvarvarande "friheter" och värdesätter yttrandefrihet (främst nu betyder det att alla rika amerikaner kan köpa val lagligt sedan "Citizens' United 2010) men ändå inte kan lita på att använda sina hjärnor för att sortera ut olika tolkningar som erbjuds av olika medier. Alla måste gå på samma linje eller vara en Kreml-stole.
Jag undrar om många faktiskt läser eller ser det mycket stora antalet böcker om, av eller om pres. Putin. Hans självbiografi från 2000, "First Person" på engelska, ger bakgrund. Förutom Oliver Stones fyra timmar, visar intervjuer, artiklar, svar på frågor, tal, möten honom med journalister från många länder med till synes lite otrevlig eller ilska. Han interagerar med "vänner eller fiender" och lyckas träffa överenskommelser och föra produktiva diskussioner med olika ledare utan skrik, anklagelser, krig och hot.
Även den ständiga kommentaren vi hör att "Putin hatar Hillary" har ingen grund i fakta. Även om Hillary är den som konsekvent har varit oförskämd och kränkande, gjorde Putin det klart långt i förväg att han förväntade sig att hon skulle vinna 2016 års val för POTUS, och var villig att arbeta med vem folket i USA valde. (Vilken skillnad från SoS som hjälpte till att störta Honduras Pres 2009 och Gaddafi i Libyen!!)
Och CIA är förmodligen upptagen nu med att försöka omintetgöra resultatet av det senaste valet i Honduras!
Jag använde aldrig riktigt Huffington Post som en informationskälla, eftersom jag trodde att det till och med under Ms. Huffington verkade vara gränslöst i vad de sa, särskilt under Obama-åren. Det förvånar mig inte att de skulle dra Mr Laurias artikel alls.
Lika oroande som mainstreammedias medverkan att driva Rysslands port, är det amerikanska folkets vilja att köpa den. Naturligtvis är det främsta skälet att de så kallade liberalerna är villiga att suga upp det på grund av sitt hat mot Trump, speciellt eftersom de ville tro att detta var ett sätt att avsätta honom från hans presidentskap. Nu har de fastnat i ett tänkesätt att oavsett vad bevisen visar kommer de att hålla fast vid sin ursprungliga övertygelse. Russia-gate har blivit en politisk ideologi, och inte annorlunda än en religiös. Även inom vetenskapsområdet är det svårt för många forskare att ge upp gamla idéer även inför vetenskapligt bevisade bevis för motsatsen. Det är olyckligt att det mänskliga sinnet är så kvävt av sina egna personliga behov.
bra kommentar, och tack för den, Annie.
HuffPost låtsas att det är en riktig tidning och jag kan inte säga att den aldrig har en välinformerad artikel här eller där som bidrar till vår förståelse av lokala evenemang, men i allmänhet är det mer ett skumt affärsföretag än en undersökande, analytisk informationskälla …..
Jag brukade läsa den då och då men nu bryr jag mig inte om den...
det är en anhängare av kulturen och tillför lite av värde, om något...
Tack Joe Lauria för dina ihärdiga ansträngningar att avpolitisera den nuvarande hysterin inklusive vad jag tror är en politiskt motiverad häxjakt för att bevisa att Ryssland lyckats lura miljontals väljare att våga tro att mer Hillary Clinton-ledarskap bara kan hålla oss på fel väg här hemma med massiv destabiliserande finansiell avreglering och oändliga blodiga regimskiftekrig utomlands.
Kanske bara kanske, amerikaner var trötta på status quo och trodde i desperation på Trumps lögner.
Eftersom jag stöttade Bernie Sanders och tror att han är en ärlig och rättvis man, blev jag chockad när jag läste att en Bernie-supporter lyckades få den modige whistle blower, John Keriakou, tystad från att tala i Europeiska unionen.
Skam på EU.
Just den där odemokratiska hållningen – att vägra vara med i en panel med Keriakou – var totalt oacceptabel, odemokratisk, självisk och felaktig.
Jag googlade People for Bernie och de verkade vara en självstartad grupp som beskriver sig själva så här:
"People for Bernie är ett kollektiv som bildades innan Bernie Sanders tillkännagav sin kandidatur som president. Vi är engagerade i progressiva principer och försöker använda sociala medier och bra organisering för att förena det bästa av rörelsepolitik, valorganisering och kulturella strategier. Vårt kärnteam överlappar avsevärt med ett antal utmärkta allierade och partners, inklusive Ready for Warren, National Nurses Union, Democratic Socialists of America, Our Revolution, African Americans for Bernie, Feminister for Bernie, Latinos for Bernie, Socialists for Bernie, Asian Americans för Bernie, arabamerikaner för Bernie, judar för Bernie, Bernie Sanders demokrater, HBT för Bernie, Women for Justice, Millennials for Revolution, Labour for Our Revolution, & The People's Summit Network."
Ingenstans på deras webbplats erkänner de att de är anslutna till Bernie Sanders eller någon av hans organisationer, såsom Friends of Bernie (hans kampanjkontor) eller "Our Revolution" hans politiska uppsökande arm som drivs av Nina Turner.
Jag ringde Bernies senatkontor för att fråga om detta och med rätta påpekade de att detta är en kampanjfråga och de hänvisade mig till Bernies kampanjkontor – "Bernies vänner" 802-862-1505.
Jag ringde Bernies kampanjkontor "Bernies vänner" och de bekräftade att de inte är förknippade med "People for Bernie".
Jag delade med personen jag pratade med vad den odemokratiske medlemmen av People for Bernie hade "lyckats" med och delade hur man får tillgång till Consortium News och den här artikeln. Personen jag pratade med sa till mig att detta är den första han hörde talas om detta.
Jag hoppas att detta kommer till Bernie och att han talar emot den odemokratiska attacken på John Keriakous ansträngningar att dela sin historia och sin expertis inom EU.
(Igår såg jag Bernies tal i Akron Ohio och han täckte så många av punkterna som Joe Lauria delade i den här artikeln angående hur genomsnittliga arbetande människor i detta land skaftas och vad som behöver göras. Det var Bernies bästa tal hittills som han har destillerat sina åsikter till en tydligare och mer direkt uppsättning argument. Och jag länkar till det i nästa kommentar för alla som vill höra det. Han gav det, enligt Nina Turner som talade före honom om 2 timmars sömn efter hans sena kväll i kampen mot Trumps skatteutdelning i senaten.
Tack Joe Lauria för detta utmärkta stycke.
https://youtu.be/1mrdGSyrupQ
Bernie Sanders om Trump och republikanska klasskrigföring
Jag hoppas att Bernie får reda på denna attack mot John Keriakous rätt att tala i Europeiska unionen och uttalar sig. Jag gjorde vad jag kunde för att informera hans kampanjkontor.
Tack, evelync.
Med all respekt såg jag videon av Bernies utmärkta tal i Akron.
Jag håller med: det var hans "bästa hittills". Och inte ens en viskning av idiotiskt beröm av "våra underrättelseorgan".
Faktum är att Trump och republikanerna har visat sig vara en gudagåva för Sanders tal.
Fårhunden Bernie är tillbaka på "frontlinjen" när det gäller att tala om den politiska "revolutionen" som "rätten att tänka stort".
I Akron höll Bernie ännu ett av sina signaturkampanjtal till "bröder och systrar" och fördömde systemets korruption.
Bernie talar utan tvekan ett bra föredrag om vad "vi" ska göra.
Men faktum kvarstår att, efter att ha lovat att "kämpa" för "revolutionen", vek Bernie sig vid kritiska ögonblick i 2016 års presidentkampanj.
Det stinkade till himlen. Det var en moralisk upprördhet som Bernie inte har ställts till svars för.
Men anhängare av "Sanders-upproret" har inte modet att använda lämplig terminologi för Sanders svek.
Överraskning, överraskning!
I Akron insisterade Bernie på att "demokrati är något som måste kämpas för".
Men han kastade "kampen" för "revolutionen" när det betydde mest. Kan inte skylla det på CIA eller någon annan än Bernie.
"Bäst hittills" Bernie har säkert chutzpah, och det är ett vetenskapligt ord.
Abe-
Jag kunde inte hålla med dig mer. Jag var en Sanders-anhängare tills han grävde ner sig för Clinton-maskinen och var galen som fan över att han inte gick över till de gröna och fortsatte kampen där borta efter att DNC-mejlen kom ut som visade att han medvetet sandsäckades av företagsflygeln. festen. Jag var också galen som fan på Elizabeth Warren för att hon stöttade Hillary när det var uppenbart att Bernie och hon delade många åsikter, och Hillary var en Wall Street shill. En Sanders/Warren-biljett skulle ha varit svår att slå efter åtta år av inget annat än krig och företagsvänlig politik från Obama. Jag var också dum nog att tro att Obama var en riktig förändringskandidat 2008. Jag har lärt mig mycket sedan dess. Jag litar inte längre på Bernie, och jag hoppas att de som gör det äntligen kommer att vakna upp och ta "Vår revolution" över till Miljöpartiet, eller starta ett eget. Om de inte gör det, skulle jag satsa dollar till munkar på att Sanders kommer att göra samma stunt och rulla över i sista minuten igen 2020.
Facebook kommer att följa instruktioner från kongressen och berätta för användarna att de har blivit offer för rysk propaganda. Men Facebook-användare kommer inte att få veta vad denna propaganda är. Uppenbarligen är ryska hjärntvättstekniker så kraftfulla att allmänheten måste skyddas från dem!
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-22/facebook-to-show-people-the-russian-propaganda-they-followed
"Facebook kommer bara att visa folk namnen på sidorna och kontona, inte innehållet."
[I den inbäddade videon] "I grund och botten kommer det att ge dig en lista med namnen på sidorna. Tyvärr kommer du inte att kunna se det faktiska innehållet på sidorna eftersom de överlåter till kongressen att besluta om inläggen ska släppas.”
När Joe Lauria skrev mycket exakt i HuffPost om hur Hillary skulle kunna reagera på hennes nederlag, ansåg dess opinionsmätare ett sådant resultat som nästan omöjligt:
"Vår @pollsterpolls-modell ger @HillaryClinton en 98.1 % chans att vinna presidentskapet"
https://twitter.com/HuffPost/status/795663593689808896
Joe var tvungen att gå för att han gjorde ett misstag när han inte höll sig till den officiella berättelsen, även om (eller kanske för att?) hans förutsägelse visade sig vara rätt.
Jag tycker fortfarande om att se The Young Turks och CNN:s och MSDNC:s huvuden explodera på valnatten.
Ovärderlig!!!
Är det amerikanska imperiet nu föremål för smygande fascism? Nej, den redan väletablerade amerikanska fasciststaten går nu i galopp. Totalitärt styre är alltid länge under kontroll innan allmänheten mycket gradvis vaknar upp till det – om det någonsin gör det.
Ryssarna är engagerade i inrättandet av ett libertärt ekonomiskt system i Amerika representerat av Trump och hans allians med Silicon Valley, Wall Street et al. Ryssarna förstår att libertarianism bara är borgerlig demokrati och inte verklig socialistisk demokrati. Socialismens slutmål är att göra Amerika "stort igen" med en socialistisk revolution. Ryssarna förstår att att förstöra den borgerliga, radikala libertarianismen är formeln för att skapa så mycket missnöje bland proletariatet att socialismen kommer att åstadkommas.
Du verkar vara den ENDA personen här som ens föreslår detta. Vad säger detta om din teori?
Det finns inga kommunister som skriver här, det är därför.
Återigen, varför dejtar ingen med att tillskriva CIA den underliggande urspårningen av Sanders kampanj? Överväga:
https://www.politico.com/story/2016/02/bernie-sanders-cia-219451
Någon inom DNC gillade inte vad som pågick och de läckte. CIA, som kan ha arbetat hand i hand med DNC för att spåra ur Sanders, var säkerligen i den bästa positionen att veta vem som läckte och att agera på det vid den tiden (liksom att agera på det nu). Men det gjorde de inte. Varför? Eftersom varje uppenbar samverkan med deras föredragna kandidat -Clinton- skulle ha skapat en säker och omedelbar kollaps av Clintons kampanj. Så, de höll det hemligt (som har noterats, OM ryssarna bråkade med valet skulle jag tro att CIA skulle vilja ingripa). Nej, CIA var tvungen att stå ner och hålla tummarna, och mätningarna som visar Clinton före Trump, vänta. Media (och förlängningen av CIA) försökte så gott de kunde att få Trump att framstå som den jävel han är, men... Med Trump var det aldrig tvivel om huruvida han kunde kontrolleras (och, jag är säker på, TPTB såg en verklig chans att ytterligare göra intåg som rensade den amerikanska befolkningen). Sanders hade dock tillräckligt med historia bakom sig och tvivlade på hans villighet att stå i tacksamhet för CIA.
Ryssland (som externt hot - Ta två; rev upp försvarssektorns $$-tillverkningsmaskiner; och bonusen är att distrahera dem). Assange (som internt hot - för att motivera ytterligare nedbrytning av inre oliktänkande). Skattesänkningar för de rika. Och Trump (håll dem distraherade). Allt för att reta upp alla, utom MIC (och sionisterna).
Intressant länk: artikeln visar tydligt att CIA skulle frukta Sanders som president på grund av hans önskan att avveckla deras operationsavdelning. Det verkar troligt att de skulle störa hans kampanj där det är möjligt. Naturligtvis hade MIC/sionistiska oligarki-shills och deras massmedia liknande motiv.
Notera också (som anges i kommentaren från Elizabeth Burton nedan):
"Jeff Bezos äger Washington Post, ... först i raden för att predika Russiagate-berättelsen och ... förra årets propagandastycke om PropOrNot ... Jeff Bezos har ett kontrakt på 600 miljoner dollar med CIA."
DNC skapade superdelegater efter McGoverns kraschande nederlag för att förhindra en gräsrotsvänsterpopulistisk antikrigskandidat från att uppstå igen. Visst har CIA ett finger med i spelet men även utan det finns det dems behov av att ha en livskraftig kandidat. Hillary var bara det om det inte hade varit för en republikansk FBI-direktör och ett FBI fullt av konservativa agenter i uppror mot Comeys behandling av Hillarys barnhandske och därmed hans "oktöverraskning".
Det är det!, Gary. Det resulterade i att Clinton och "The Third Way" inte längre pratade om rättvisa i Anything...
CIA hjälpte till att skapa berättelsen från första början. DET är därför de gör allt de kan för att INTE tillhandahålla bevis för vem som läckt till Wikileaks.
Sanders ledde en mycket stor och energisk grupp unga människor. Det gamla gardet kommer INTE att ge upp till de unga. Varför folk inte kan se att detta är det gemensamma temat är förståndigt för mig. När läckan inträffade var det ganska säker på att Clinton var på väg ner. Planen var då att se till att Sanders knuffades åt sidan. TPTB skulle göra allt de kunde för att underlätta detta och för att försöka återuppväcka Clinton; men Trump var inget som de hade varit beredda att ta itu med. Historien om "Ryssland gjorde det" skulle, naturligtvis, göra dubbel plikt: 1) Den skulle fortsätta att minska Sanders stöd OCH ge en krok för att öka andra kalla kriget; och, 2) Det skulle hindra ett Trump-presidentskap från att uppnå avspänning med Ryssland, ge TPTB kroken att kontrollera Trump och hans stab.
Tråkigt nog kan man nästan säga att Wikileaks ansträngningar har varit mycket fördelaktiga för TPTB. Naturligtvis, när du har CIA och media på din sida är oddsen att förlora ungefär noll. Den enda verkliga vägen ut ur detta är om Wikileaks kunde bevisa att CIA kände till läckorna precis när de inträffade; kanske också att CIA var inblandad i att tillåta dem (som amerikansk underrättelsetjänst måste ha känt till 9/11-komplotten - antingen direkt involverad eller låtit den utvecklas). Att få ut sådan information skulle definitivt vara en dödsdom, och då skulle det sannolikt vara meningslöst på grund av medias förmåga att vara medskyldig till att täcka över brott.
Två veckor före den demokratiska nationella konventet, för att fira en "revolution" värdig CIA, lovade fårhunden Bernie sin trohet till Hillary: "Jag tänker göra allt jag kan för att se till att hon kommer att bli USA:s nästa president."
Hillary galade, "Sen. Sanders har fört folk från sidlinjen och in i den politiska processen. Han har gett energi och inspirerat en generation av unga människor som bryr sig djupt om vårt land.”
Hon förklarade ihärdigt: "Till alla här och alla genom landet som hällde ert hjärta och själ i senator Sanders kampanj: Tack."
Bernie hade utfört sin fårhundsfunktion genom att spännande det demokratiska partiets liberala bas och vinna unga väljare med stora marginaler under primärvalet.
Sanders-kampanjen vann primärval och valmöten i 22 delstater.
Men Bernie spottade i ansiktet av sin "revolution" genom att inte energiskt bekämpa ansträngningar för att förtrycka svarta väljare, och inte effektivt bestrida rösterna i stater som Kalifornien och Arizona, vilket var hans kampanjs rätt enligt lag.
Långt efter att Hillary nominerat sig med Kalifornien, fortsatte fårhunden Bernie att hålla möten och förespråka sin "revolution", som inte bara tjänade Trumpkampanjens intressen, utan mycket effektivt försenade upprörda Sanders-anhängare från att migrera till tredje parts biljetter.
Miljöpartiets ledare Jill Stein sa korrekt: "En revolution som går tillbaka under Hillary Clintons vingar är inte en revolution."
Black Agenda Reports redaktör Glen Ford beskrev debaclet:
"Bernie Sanders ljög inte för sina anhängare; de bedrog sig själva, precis som de flesta av dem – de som var gamla nog – hade lurat sig själva att tro att Barack Obama var en fredskandidat och en politisk progressiv redan 2008, även om Obamas faktiska rekord och politiska uttalanden tydligt visade att han var en företagens imperialistiska krigshetsare – en politisk tvilling till hans främsta primärvalsmotståndare, Hillary Clinton och hennes smutskastande make.
"Då svor falska vänsterister som Bill Fletcher och Tom Hayden på sina mödrars heder att Obamas kampanj verkligen var en folkrörelse, ett förspel till revolution - som om demokraterna, ett militaristiskt företagspolitiskt parti, kunde föda ett anti- företags, antimilitaristisk folkrevolution.
"Riktig fascist vs. Trump tecknad version
"Bernie Sanders kastade runt ordet "revolution" ganska mycket. Han använde det fortfarande i sitt överlämnandetal på tisdagen [12 juli 2016] och försäkrade sin flock att revolutionen skulle fortsätta när han marscherade arm i arm med den farligaste personen i världen idag – mycket farligare än Donald Trump [ …] Sanders jobb är att sköta sin flock i ett litet vänstervrå av Hillarys stora tält, precis bredvid latrinen och tillsammans med hennes lojala svarta demokrater, som är så ödmjuka i maktens närvaro att de inte ens kommer att klaga på lukt."
https://www.blackagendareport.com/bernie_endorses_greatest_evil
Bernies eget beteende under och efter "revolutionen" motsäger detta pratlande om CIA:s "urspårning" av ett "Sanders-uppror".
En kille som en gång uppmanade en gång uppmanade att avskaffa CIA, Bernie kan nu inte få nog av faktafria påståenden från "underrättelsebyråer".
Bernie höll på med Wolf Blitzer i CNN:s Situation Room den 10 maj 2017 och förklarade: "Våra underrättelsetjänster är alla överens om att [Ryssland] inblandade avsevärt i det amerikanska valet."
"Det här är en utredning som måste gå vidare", sa han.
Bernie var inte så sugen på utredning när amerikanska röster stod på spel under "revolutionen" 2016.
Vi kanske kan koncentrera alla dessa kommentarer för att göra dem mer läsbara:
Finns det något bättre sätt för CIA att omintetgöra en "revolution" mot "underrättelsetjänster" än att låta Dems fronta en "upprorisk" fårhundskandidat som inte bara skulle kasta "kampen" vid kritiska ögonblick, utan vända sig om och berömma BS producerade av just de "underrättelsetjänster" som han tidigare försökt avskaffa.
Lägg den i vapen och rök den, barn.
Black Agenda Reports redaktör Glen Ford beskrev debaclet:
"Bernie Sanders ljög inte för sina anhängare; de bedrog sig själva, precis som de flesta av dem – de som var gamla nog – hade lurat sig själva att tro att Barack Obama var en fredskandidat och en politisk progressiv redan 2008, även om Obamas faktiska rekord och politiska uttalanden tydligt visade att han var en företagens imperialistiska krigshetsare – en politisk tvilling till hans främsta primärvalsmotståndare, Hillary Clinton och hennes smutskastande make. . . .”
Glen Ford är rätt på märket på Bernie Sanders, Obama och andra i deras företag.
Wikileaks kan bevisa att DNC:s e-postmeddelanden läckte ut av en insider och har erbjudit en överenskommelse till Trump-administrationen för att tillhandahålla bevisen som presenterades för presidentens stabschef general Kelly av Dana Rohrbacher (R-Ca) redan i september. Kelly sa till Rohrbacher att prata med CIA i vetskap om att det var en icke-startare. Trump bad också CIA-chefen Pompeo att träffa Bill Binney (Ret. – NSA) om hans kriminaltekniska bevis att data läckte (satt på en datasticka) och kunde omöjligen ha varit hackad. Återigen uppmanade Pompeo Binney att prata med FBI. Innan något positivt kan hända måste Trump rensa ut Neo-con-apparaten inom sin administration.
Tack för ännu en bra artikel Mr. Lauria. Jag skulle säga att de läckta e-postmeddelandena hade en betydande inverkan på Hillary, och att hon skyller på Comey och andra istället för att hindra folk från att uppehålla sig vid det faktiska innehållet i e-postmeddelandena. Viktigast av allt hennes uttalande i hennes betalda tal att hon har "privata åsikter" som skiljer sig från sina "offentliga åsikter". Hon sa i princip att hon måste ljuga för väljarna för att bli vald; men oroa dig inte, när hon väl är inne kommer hon att göra vad de vill. RussiaGate har också till stor del använts som en distraktion från denna bomb; men jag tror att det, mer än något annat, ändrade många åsikter.
Precis mina tankar också.
Mycket viktigt och sant Skip Scott. Tack.
Långvindig men övertygande. Att vika ner Facebook och Google är skrämmande. Jag tittar mycket kort på en utfrågning där Facebook och Google fick höra att de borde hitta ett sätt att sålla bort rysk propaganda. Det var uppenbarligen efter lunch eftersom en av senatorerna verkade mumla i sin öl och en annan, den som tog hans bild naken, fortsatte att kräva mer handling. Han noterade att en av annonserna betalades i rubel. Han skrek argt åt den fogliga Google-killen om annonser. För att parafrasera ropade han. "Rubel, för guds skull, de betalades i rubel!" Jag bytte kanal. Dumma ryssar. Kanske hade de inget annat än rubel.
Dessa senatorer och andra höga funktionärer är inget annat än ett gäng vidriga varelser. De är arroganta och skummar nästan när de pratar dåligt om Ryssland; men är perfekta sycophants, hoppar på fötterna och applåderar när Netanyahu talar till kongressen och överträffar varandra. De gör samma sak när de står på pallen på AIPAC. De försöker överträffa varandra och försöker behaga sina mästare på AIPAC. Det är den där bilden av Hillary som talar på AIPAC 2016 som ofta ingår i artiklar på CN. Det är äckligt att titta på den bilden och på scenen på kullen när de hoppade upp och applåderade Netanyahu när han talade till kongressen.
Hur landet har förändrats sedan 1960-talet. Det finns ingen värdighet eller integritet kvar hos dessa politiker – de är köpta.
Den perfekta sycophanten Bernie Sanders, skummar om munnen medan han pratar dåligt om Ryssland, et cetera, et cetera
https://www.youtube.com/watch?v=Y7Zi2LA_MlE
Det handlar inte om två mål, utan om ett som förnekas.
Hillary var alltid krigskandidaten, var alltid ansiktet utåt och verktyget för det nya kalla kriget. Det var en av de viktigaste anledningarna till att hon var tvungen att besegras, även till Trumps höga pris.
De nykonstnärer som blivit över från Bush Admin hade strömmat över till henne. Hennes SecDef-designade publicerade en artikel som förkunnade krig i Syrien, Ukraina, Iran och mer. Hon var krig, precis som hon var företagens nyliberala globaliseringsekonomi som gjordes på ett sätt för att gynna de få, och av de få här hemma (se Wall Street-talen där hon försäkrade dem om det, hemliga så länge hon kunde på grund av vad hon sa till dem).
De som driver det långa kriget gör allt de kan för att dölja vad de gör, och Hillary var en av dessa saker. Censur inspirerad för att främja hennes sak är censur för att främja deras sak. Allt är en orsak.
Utmärkt sammanfattning av de förvirrande fenomenen som är Ryssland-porten. Fortsätt att berätta sanningen Mr Lauria. Herren vet att vi behöver höra det.
Ja, en utmärkt artikel av Joe Lauria: må det bli många fler!
Håller helt med!
Tack NavyVet, låt oss hoppas att vi får mycket mer av den här typen av rapportering och diskussion...
Tack.
"The New York Times sammankopplade-punkt-grafik som visar Kreml sittande högst upp i Vita huset."
Egentligen är det "Saint Basil's Cathedral som sitter på toppen av Vita huset". Men oroa dig inte, NY Times visste förmodligen inte detta heller.
Bra! Jag antar att de amerikanska specialisterna inte inser att ryssarna är mycket mer kristna än de flesta av dem är!!
Jag är förvånad över att ingen har kopplat ihop samma prickar för att bilda en bild som antyder tyranni av den amerikanska MIC/sionistiska oligarkin, kontroll av val och massmedia med pengar, mutor av kongressen, etc.
"De kommer inte att slösa tid på att göra en noggrann granskning av fakta eller engagera sig i en detaljerad debatt ens om något så viktigt och farligt som ett nytt kallt krig med Ryssland."
Om bara! Den amerikanska regeringen har fört krig mot Ryssland i flera år nu – mestadels ekonomiskt och finansiellt krig, men alltmer informationskrig och faktiska hot shooting-krig.
Det som verkligen är "viktigt och farligt" är sannolikheten för ett HETT KRIG med Ryssland. Det kan hända så väldigt lätt.
USA och väst har fört krig och infört kontinuerliga ekonomiska sanktioner mot Ryssland (USSR 1918-91) i ett sekel nu. Det var Jackson-Vanik-tillägget 1974 som satte ytterligare sanktioner mot Ryssland. USA, Storbritannien, Frankrike. . . sände väpnade styrkor under det ryska inbördeskriget under 1918-21, och satte sedan sanktioner mot Ryssland. Sedan försökte Tyskland förstöra den under andra världskriget där Ryssland förlorade 27 miljoner av sina människor. USA och Storbritannien uppmuntrade Hitler under 1930-talet i hans mål på Ryssland tills han vände sig mot dem.
Det förvånar mig bara att Ryssland har överlevt allt detta. Det verkar som att Ryssland har en mycket god chans att överleva den här gången om inte Väst startar ett hett krig mot dem.
Dave, ja, Ryssland kan inte besegras. Jag har svårt att tro att TPTB inte förstår detta; Jag tenderar att luta mig mer mot dem genom att använda Rysslands spöke som fiende som en praktisk mekanism för att kontrollera amerikanska medborgare (tvinga dem att betala ut för MIC-racketen).
Ryssland var en gång målet för oligarki på grund av deras hatkampanj mot socialismen för att undvika skatter i USA. Nu attackerar de Kuba, Venezuela, Nicaragua, etc av samma anledning. De visste att om Napoleon och Hitler inte kunde besegra "generalerna januari och februari" i Ryssland kunde de inte det, och de skulle inte vinna någonting om de gjorde det. Det senaste sionistiska intresset av att förtala Ryssland var att få sionistiska mutor för att belasta Ryssland med en front i Ukraina för att försvaga det i Syrien, och naturligtvis behöver MIC alltid skäl för budgetökningar. Högertyrannerna behöver alltid en främmande fiende för att kräva inhemsk makt och anklaga sina moraliska överordnade för illojalitet, som Platon och Aristoteles noterade.
Så sionisterna/MIC/högeroligarkin kan alla komma överens om att hata Ryssland utan tillåten anledning, men det faktum att det inte alls är meningsfullt gör att de inte har någon betydelse, och allmänheten kommer sannolikt att se det. Deras åtgärder för att beslagta all media blir tydliga och kan skada dem permanent.
Tack Sam F. för den informerade och genomtänkta analysen. Jag tror att du har fattat helt rätt. Den tidigare historien om den europeiska kampen med varje region och med Ryssland har för alltid varit intensiv med mycket hat som förts vidare. I en hälsosammare intellektuell miljö skulle vi kunna diskutera de många orsakerna till splittring utförligt, förhoppningsvis leda till bättre förståelse. Men den nuvarande politiskt laddade diskussionen handlar inte om förståelse; det handlar mest om politisk splittring.
Och du har också rätt i att det som gör detta ögonblick så avgörande är att media ÄR exponerade och det blir mer uppenbart för varje nyhetscykel. Man kan tydligt känna trycket.
Tack. I själva verket upprätthåller Russiangate-avledningen splittring och använder valilska för att hålla dem i fållan, dölja de verkliga problemen och sälja internetcensur.
Joe, har du kommit på det ännu, att dem och CIA arbetade tillsammans för att åtminstone täcka över urspårningen av Sanders kampanj? DET är anledningen till att det förekommer ett så våldsamt tryck på alla verkliga utredningar. Som jag har nämnt ett tag nu tror jag att Sanders ansågs vara för riskabel (han och personalen skulle sannolikt inte ha kunnat bli utplockade som man har gjort med Trump), och med en huvudnick från CIA eller inte, DNC gjorde allt de kunde för att se till att den "valda kandidaten" -Clinton- faktiskt blev vald.
På det hela taget måste jag säga att för TPTB har Trump-nomineringen visat sig vara mycket mer positiv för dem än en Clinton-nominering skulle ha varit. Ur denna vinkel kan det väckas en fråga om huruvida CIA inte också var inblandad i de första läckorna (jag är nästan säker på att de var/är inblandade i att täcka över dem).
Trump är en klar fara för TPTB i hans strävan att normalisera relationerna med Ryssland och Kina (särskilt efter hans senaste Asienresa där han undertecknade en fjärdedels biljon dollar i ekonomisk utvecklingsavtal med TPRC och undertecknade ett avtal med Ryssland om syriska fredsvillkor). Den enda chansen som CIA har nu är att Mueller-utredningen åtalar Trump för att hindra rättvisa så att den konservativa Pence kan bli president.
Bra artikel/redaktion. Jag lade till den i en växande samling länkar på 2016 års val/False Flag/Coverup/Indy Media Beat Down, etc.
http://www.pearltrees.com/joshstern/election-hacking-interference/id18999752
Jag är glad att herr Lauria nämnde Trumpies avreglering av internetleverantörerna. Jag fruktar att det kommer att leda till försök eller faktiska undertryckande av sajter som denna. Till exempel, även om mitt eget företag inte helt stänger av åtkomsten till RT eller Consortium News, kan det lätt "paketera" dem och andra i ett högprispaket.
USA:s hyckleri när det gällde att censurera RT-nyhetsfolket samtidigt som de gnäller över rysk vedergällning har varit chockerande.
Jag gör inte Facebook och använder Google så lite jag kan. Jag kommer att fortsätta undvika neocon NYT och Bezos Washington Post och Huffington, och kommer definitivt inte att bokmärka Buzzfeed.
Tack för denna upplysande uppsats.
Trumpies?Och vilken kandidat tror du att de utvalda hade röstat på?sanders?clinton?stein?johnson? Vi var tvungna att välja det enda möjliga valet för potus.Trump.Kan han bli bra igen?Juryn är ute på det.
Den möjliga attacken från internetleverantörerna kommer sannolikt att vara platsen där verklig nätcensur kommer att äga rum och du gör rätt i att informera oss om det, Zachary. Det finns andra sökmotorer där ute som vi kan använda för att kringgå de Googles som har tagits för att läka av regeringen och den djupa staten. Redan RT, Sputnik och andra trycks ut. RT är nu inte tillåtet att gå på vita huset genomgångar, men jag kan fortfarande få RT på en rad olika plattformar på nätet för tillfället. Men när regeringen beordrar ISP:erna att börja censurera och filtrera bort vad som betraktas som "oönskat innehåll", då kommer vi verkligen att möta en total blackout av alternativa nyhetsmedier. ISP:er filtrerar redan bort olika typer av extrem pornografi och liknande, så om de kan göra detta kommer blockering av RT och sajter som konsortiumnyheter förmodligen inte att innebära någon större utmaning. När allt kommer omkring är sajter som RT, Sputnik och CN specifika, till skillnad från säg, pornografi som kan komma från var som helst i världen och från hundratals olika sajter.
Det kommer att finnas protester över hela landet vid Verizon-butiker torsdagen den 12/7/17 angående FCC-omröstningen om nätneutralitet (FCC-chefen Ajit Pai var Verizon-VD). Verizon är också inblandad i massiva faktureringsbedrägerier på deras mätade anslutningar, vilket visar deras avsikt att missbruka vilken makt de än har. Registrera dig på demandprogress dot org. I mitt område börjar protesten efter jobbet klockan 5.
Etablissemangsmedia är livrädda för att deras oligopol på tankeprocesserna hos hundratals miljoner medborgare på det västra halvklotet håller på att urholkas. Ergo, de försöker komma ut inför hela paradigmskiftet genom att betrakta oberoende källor och uttag som "falska nyheter" eller "Kreml-stookes" eller i vissa fall "antisemitiska."
Det här är en banbrytande tid i världsfrågor just nu när det gäller media och informationspenetration. När jag först började följa världsfrågor på allvar i början av 1990-talet var det otänkbart att en Robert Parry, N. Chomsky, Diana Johnstone, James Petras eller John Pilger (och andra storheter jag glömmer för tillfället) kunde nå så stora publik som de gör idag via youtube, enkla sökningar och värdefulla webbplatser. Ryktet sipprar ut och det är allvarligt oroande för de gamla karriäristiska mainstream-medielakejerna.
Washington-Zio-imperialistiska-militaristerna och deras medias knähundar är djupt, djupt bekymrade över framgångarna som källor som ConsortiumNews, Counterpunch och andra magnifika butiker tillsammans med autentiska intellektuella och sanningstalande kommentatorer har når massorna.
Washington-Zio-imperialist-militaristerna vet detta, och de föregriper saker så gott de kan genom att slanka de oberoende sanningssägarna; smutsar ner dem så att deras budskap aldrig får premiären av respektabilitet.
Drew Hunkins ... faktiskt tror jag att YouTube har tagit bort John Pilgers kanal som hade hans dokumentärer som gick tillbaka till Vietnam eftersom den "bröt mot deras villkor". Allt detta medan jag tror att British Library hedrar Mr. Pilger – en journalist som har vunnit Storbritanniens "Årets journalist", vilket jag tror är tvetydigt för en Pulitzer, tror jag två gånger.
Tack Joe L. Här är John Pilgers webbplats...
http://johnpilger.com
Bob Van Not... Jag har varit på Mr. Pilgers hemsida ett antal gånger men jag gillade verkligen hans YouTube-kanal eftersom det var lätt att se hans dokumentärer. Nu har jag även hittat hans dokumentärer på Vimeo (https://vimeo.com/user5080139) som "War on Democracy" och "Stealing a Nation". Det är bara intressant att du vet att se landet som hävdar att det är en stad på en kulle, den oumbärliga nationen, nationen med den friaste pressen i världen driva mot censur – Krig är fred, frihet är slaveri, okunnighet är styrka...
Bob Van Noy... förlåt för stavfelet i ditt namn, jag tror att det var automatiskt korrekt.
John Pilger var en av de första som verkligen öppnade mina ögon. Han är en av vår tids bästa journalister.
Siare,
Professor Michael Parenti var den första som verkligen öppnade mina ögon, långt tillbaka i början av 1990-talet. Därifrån var jag iväg och sprang.
Jag kunde inte få nog av att läsa Parenti-böcker, Chomksys grejer, Alexander Cockburn, Parry, Diana Johnstone, James Petras, Norman Finkelstein, Gilad Atzmon, Ed Said, Adolph Reed, Gore Vidal, John Pilger, Hedges...
Jag var som ett hungrigt barn som glupskt läste sina saker. Jag hade levt 20 år av mitt liv utan att veta att en hel olik intellektuella analyser fanns där ute. Jag skulle ha gått genom glödande kol för att komma till deras ovärderliga essäer, rapporter, artiklar, föreläsningar, böcker och så vidare.
Siaren... Jag håller med om Mr. Pilger. När jag såg några av hans dokumentärer var det verkligen ögonöppnande (War on Democracy, Stealing a Nation etc.).
Drew Hunkins,
Jag minns att jag läste John Pilger under 1960- och 70-talen när han rapporterade om Vietnamkriget. John Pilger brukade publiceras i stora tidningar och tidskrifter då. Om vi ser på den nuvarande scenen har vi redan kommit långt in i en fascistisk företagsstat. Censur har redan funnits här i vissa former sedan 2001. Inom en inte alltför avlägsen framtid kommer den att stängas av helt för de avvikande rösterna. De försökte detta i Sovjetunionen, men kunde inte göra det – de misslyckades med att stänga av de avvikande rösterna. Med Yankee-uppfinnigheten som det skrytas mycket om i historien, i detta "fria land", arbetar kongressen och styrande etablissemanget rasande på det 24/7 i över ett år nu - på projektet "Censur av sanning", kommer detta att vara snart genomfört.
Faktum är att världen är djupt tacksam till John Pilger och andra som har ägnat hela sina liv åt fredens sak och att tala sanning till makterna.
Det låter ungefär rätt. De makthavare som har bedrivit censurens mörkläggningskampanj i ungefär ett år nu. Det verkade verkligen ta fart precis vid den tidpunkt då WaPo körde deras stora PropOrNot-historia.
En del bra saker kan fortfarande hittas på youtube, men hur länge?
Ja, det här är banbrytande tid i missbruk av internetinformationsmakt, som konsoliderar oligarkinvinsterna genom att ta över massmedia, val och de hemliga byråerna.
Det kommer att finnas protester över hela landet vid Verizon-butiker torsdagen den 12/7/17 angående FCC-omröstningen om nätneutralitet (FCC-chefen Ajit Pai var Verizon-VD). Verizon är också inblandad i massiva faktureringsbedrägerier på deras mätade anslutningar, vilket visar deras avsikt att missbruka vilken makt de än har. Registrera dig på demandprogress dot org.
Tack för upplysningarna och webbplatsinformationen.
Det är därför jag inte längre tittar på CNN eller MSNBC eller läser rekordtidningen The New York Slimes.
Jag erkänner att jag tittar på Tucker Carlson varje kväll och Hannity om han täcker The Hildabeast.
Jag kollar på Drudge för allmänna rubriker och tittar sedan på Lionel Nations dagliga livestream på YouTube vid middagstid EST. Han är en före detta åklagare och försvarsadvokat på Manhattan som kan argumentera inför högsta domstolen. Han kallar det han gör "The Conspiratorium: The Clerisy".
Under de senaste dagarna har han intervjuat Peter Lavelle, programledaren för Crosstalk på RT och han har Charles Ortel på sig för intervjuer angående den totalt korrupta Clinton Foundation etc. Det är en chatt under hans livestreams vilket är mycket intressant.
Jag ser ingen anledning att någonsin se CNN eller MSDNC igen.
Jag är en sanningssökare (det är därför jag kommer hit). Lionel är också en stor sanningssökare.
Se hans video den 9/11 från ett år sedan så förstår du vad jag menar.
Alternativa nyhetssajter skrämmer Bejesus ur MSM, särskilt RT.
Omröstningen fortfarande ute på goog som infofrälsare imo.
Min utub xperience heads kommentarskolumn men vid närmare eftertanke lägger jag till:
1. Appx 2008 "Buy Blue" hade poldonationer 100% blå. Oavsett om deras korruption faller... fortfarande LÅNGT att föredra2 AFP... oh ursäkta mig!... GOP.
2. Wendy Schmitt donerade 1 miljon USD patent för sanering av oljeutsläpp i samarbete med ca 2.
3. Senaste R Sheer / P Jay vid namn spook corp som associerade sig med goog.
4. Eric Schmitt (sp?) inviteee2 senaste Bilderberg. Närvara?
Så... Har stort G kapitulerat2 corp girighetsparadigm? Kom ihåg att övertygelsen begränsar tid2 kvartalsvinster... knappast långsiktig planering!
Eller som LA Times under Otis Chandler (sade äktenskap2 Dorothy Buffums liberaliserade pubpolitik)... Är Goog fortfarande de GOOD GUYS?
Thanx Cn 4 forum.
"Russia-gate"-hysteri används för att censurera sajter för undersökande journalistik och alla andra informationskällor som är kritiska mot Israel.
"Ryssland" är både en röd sill och ett specifikt mål för censur på grund av dess hinder för den "regimändring"-agendan som främjas av Israel och den pro-israeliska lobbyn i Amerika.
Exakt, Ryssland-port = Israel-port, en täckmantel för israelisk/sionistisk kontroll av amerikanska val och massmedia.
Here ya go Sam, Wayne Madsen pratar om samverkan med Israel.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/04/mueller-names-trump-foreign-colluding-power-israel.html
Tack. Philip Giraldi har också hämtat denna idé på http://www.unz.com/pgiraldi/russiagate-becomes-israelgate/
Folk måste komma ihåg att Sanders inte var ett fan av Netenyahu (http://feelthebern.org/bernie-sanders-on-israel-and-the-palestinians/). Kanske var Mossad engagerad i att undergräva hans kampanj; kom CIA då in för att täcka upp det hela med denna ryska BS? Människorna bakom Sanders var MYCKET mer av ett potentiellt problem eftersom de förmodligen inte sågs som att de kunde spåras ur/strypas som vi har sett som händer med Trumps folk/personal (totala amatörer).
Bernie the Bomber sa inte jack om alla kejserliga krigshetsare som ligger inbäddat under Hillarys stora otäcka tält på grund av hans anpassning till Clintons krigshets mot Syrien och hennes öppna fientlighet mot Ryssland.
Bernies bråk om "rysk aggression" och "förstärkning" av NATO avvek inte långt från Hillarys.
Under den demokratiska debatten i Wisconsin den 11 februari 2016, förklarade Bernie: "Rysslands aggressiva agerande på Krim och Ukraina har lett till en situation där president Obama och Nato – korrekt tror jag – säger att vi kommer att förstärka vår truppnivå i den delen av världen för att berätta för Putin att hans aggressivitet inte kommer att gå oöverträffad. Vi måste arbeta med Nato för att skydda Östeuropa mot alla typer av rysk aggression.”
Bernie var inte inbjuden att tala på AIPAC för att förstärka sin fårhund bona fides. I verkligheten är han en Israel-first överallt där det räknas.
Sanders beskriver sig själv som "100 procent pro-Israel" och engagerar sig i den vänsterorienterade, socialdemokratiska versionen av Hasbara. Han insisterar på att hans ståndpunkt om den israeliska attacken på Gaza 2014 inte gör honom till "anti-israel".
Vid den demokratiska presidentdebatten i april 2016 med Clinton i New York sa Sanders "Naturligtvis har Israel rätt att inte bara försvara sig själva, utan att leva i fred och säkerhet utan rädsla för terroristattacker. Det är ingen debatt.”
Sanders kommentarer återspeglar helt enkelt det israeliska utrikesministeriets ståndpunkt som betonar raketbeskjutning från Gaza som orsaken till IDF:s krig mot Gaza.
Det finns dock mycket anledning till debatt.
Faktum är att 2013 var en lugn period med vapenvilan i november 2012 som till stor del respekterades. Från december 2012 till slutet av juni/början av juli 2014 sköt inte Hamas raketer mot Israel och försökte polisa andra grupper som gjorde det. Dessa ansträngningar var till stor del framgångsrika; Netanyahu uppgav i mars 2014 att raketbranden under det senaste året var den "lägsta på ett decennium". Blockaden av Gaza fortsatte dock i direkt strid mot eldupphöravtalet.
Första halvåret 2014 sågs en ökad spänning som manifesterades av en högre frekvens av skador. Bland palestinierna var det 43 dödsfall under första halvåret plus 1860 skadade. Spänningen ökade också av Israels motstånd mot bildandet av en Hamas-Fatah enhetsregering, med hot om sanktioner och den spirande frågan om fångar och kränkningen av Shalit-avtalet.
Ömsesidiga attacker mot varandra från Israel och Gaza fortsatte, liksom den israeliska blockaden av Gaza. Den 15 maj sköts två palestinska tonåringar ihjäl under Nakba-minnet av morden på Beitunia. En obduktionsrapport som publicerades den 9 juni visade att en av dem dödades berodde på "live fire", alltså inte gummikulor.
Den 2 juni 2014 svors en palestinsk enhetsregering. Israel meddelade att de inte skulle förhandla fram något fredsavtal med den nya regeringen och att de skulle driva på straffåtgärder. Netanyahu tog palestinsk enhet som ett hot snarare än en möjlighet. På tröskeln till avtalet uppgav han att den föreslagna försoningen skulle "stärka terrorismen", och uppmanade det internationella samfundet att undvika att anamma den. Det mesta av omvärlden, inklusive EU, Ryssland, Kina, Indien, Turkiet, Frankrike och Storbritannien, visade sig vara försiktigt optimistiska och uttryckte därefter sitt stöd för ett nytt arrangemang. Förenta staterna, mer skeptiska, meddelade att de skulle fortsätta att arbeta med den PNA-styrda enhetsregeringen.
Israel avbröt själva förhandlingarna med PNA och inledde precis efter tillkännagivandet ett luftangrepp, som missade sitt mål och skadade en familj på tre åskådare. Netanyahu hade innan avtalet varnat för att det skulle vara oförenligt med israelisk-palestinsk fred och att Abbas måste välja mellan fred med Hamas och fred med Israel. När ett försoningsavtal undertecknades, vilket öppnade vägen för utnämningen av den nya regeringen, ledde Netanyahu ett säkerhetskabinett som röstade för att ge Netanyahu auktorisation att införa ospecificerade sanktioner mot den palestinska myndigheten.
Den 4 juni, dagen före Naksa-dagen, publicerade det israeliska bostads- och byggministeriet anbud för 1,500 XNUMX bosättningsenheter på Västbanken och östra Jerusalem i ett drag som minister Uri Ariel sade var ett "lämpligt sionistiskt svar på den palestinska terrorregeringen.
Den 12 juni 2014 kidnappades tre israeliska tonåringar vid buss-/lifthållplatsen vid den israeliska bosättningen Alon Shvut i Gush Etzion, på den ockuperade Västbanken, när de liftade till sina hem. Netanyahu sa att han hade "otvetydiga bevis" för att Hamas var inblandad och att bortförandet var kopplat till palestinsk försoning. IDF uppgav att de två män som Israel misstänks för att ha kidnappat tonåringarna var kända medlemmar av Hamas. Inga bevis på Hamas-inblandning erbjöds av israeliska myndigheter vid den tiden. Högt uppsatta medlemmar av Hamas förnekade att gruppen hade någon inblandning i händelsen.
Israels försvarsstyrkor inledde Operation Brother's Keeper i jakten på de tre tonåringarna. Som en del av operationen arresterade Israel under de följande 11 dagarna omkring 350 palestinier, inklusive nästan alla Hamas ledare på Västbanken. Fem palestinier dödades under den militära operationen.
Den 15 juni sa Israels premiärminister Benjamin Netanyahu att tonåringarna hade kidnappats av Hamas, vilket Hamas förnekade. Den palestinske presidenten Mahmoud Abbas hävdade att det den 22 juni inte fanns några bevis för att Hamas låg bakom kidnappningen. Den palestinska myndigheten förklarade att det israeliska modus operandi, att slå ner på städer med stängningar och kontinuerliga arresteringar av Hamas-medlemmar, utgjorde kollektiv bestraffning.
Den 30 juni hittade sökteam kropparna av de tre försvunna tonåringarna på ett fält nordväst om Hebron. De hade tydligen skjutits ihjäl kort efter bortförandet. Premiärminister Benjamin Netanyahu lovade ett tufft svar på morden. Efter deras begravning bröt ett anti-arabiskt upplopp ut och en palestinsk tonåring mördades som hämnd. Hans dödande utlöste arabiska upplopp. Israels polis grep sex misstänkta och åtalade tre av dem för mord.
Som en del av sitt tillslag genomförde Israel luftangrepp mot Hamas anläggningar i Gazaremsan, medan Hamas uppenbarligen avstod från att hämnas, även om det inte hindrade andra fraktioner från att skjuta raketer mot Israel. Från 1 maj till 11 juni avfyrades sex raketer och tre granatgranater från Gaza mot Israel. Mellan den 12 och 30 juni avfyrades 44 raketer och 3 granater från Gaza. Den 29 juni dödade ett israeliskt luftangrepp på en raketbesättning en Hamas-agent, medan minst 18 raketer avfyrades från Gaza till nästa dag av Hamas. Det var första gången Hamas direktsände raketer sedan konflikten 2012.
Över natten, den 30 juni – 1 juli, slog israeliska luftangrepp 34 Gaza-mål i vad tjänstemän sa var ett svar på raketattackerna. Det rapporterades också att strejkerna var en hämnd för de tre tonåringarnas död. Från dagen för bortförandena den 12 juni till den 5 juli avfyrades 117 raketer från Gaza och det förekom cirka 80 israeliska luftangrepp mot Gaza.
Israel vägrade att släppa palestinier som greps i tillslaget på Västbanken. I ett möte som hölls den 2 juli för att diskutera krisen, ska Hamas ha försökt men misslyckats med att övertala väpnade fraktioner i Gaza att upprätthålla vapenvilan med Israel. Efter eskalerande raketbeskjutning från Gaza, hotade Israel "en stor militär offensiv". Hamas förklarade att de var beredda att stoppa raketbeskjutningen i utbyte mot en överenskommelse från Israel om att stoppa flygangrepp. Den 5 juli sa Hamas tjänsteman Osama Hamdan att raketbeskjutningen skulle fortsätta tills Israel hävde sina importrestriktioner för Gaza och den palestinska myndigheten överförde pengar för att betala Hamas tjänstemän. Mellan den 4 och 6 juli avfyrades totalt 62 raketer från Gaza och IAF attackerade flera mål i Gaza. Följande dag tog Hamas på sig det formella ansvaret för att ha lanserat raketattacker mot Israel. Den 7 juli hade Hamas avfyrat 100 raketer från Gaza mot israeliskt territorium; samtidigt hade det israeliska flygvapnet bombat flera platser i Gaza.
Tidigt den 8 juli släppte Israel lös "Operation Protective Edge" när IAF bombade 50 mål i Gazaremsan. Den israeliska militärens chefstalesman sa: "Vi har blivit instruerade av den politiska nivån att slå Hamas hårt." Hamas insisterade på att Israel skulle avsluta alla attacker mot Gaza, släppa de som återgreps under tillslaget på Västbanken, häva blockaden mot Gaza och återgå till villkoren för vapenvila 2012 som villkor för vapenvila.
Israeler fortsatte att bombardera Gazaremsan med artilleri och luftangrepp, medan Hamas fortsatte att skjuta raketer och granatgranater mot Israel som svar. Den 16 juli erbjöd Hamas och Islamiska Jihad den israeliska regeringen en tioårig vapenvila med tio villkor centrerade på upphävandet av blockaden och frigivningen av fångar som släpptes i Gilad Shalit-fångebytet och som återgreps; det accepterades inte.
När Israel inledde en markinvasion den 18 juli 2014 hade Israel redan dödat 230 palestinier i Gaza, varav 75 procent (171) var civila och 20 procent (48) barn, skadat mer än 1,700 10,000 och förstört eller gjort hundratals hem obeboeliga. mer än 18 XNUMX Gazabor utan skydd. Å andra sidan, enligt dagliga uppdateringar, hade palestinska projektiler dödat en civil israelisk, skadat XNUMX och skadat tre israeliska hem.
Striderna avslutades den 26 augusti 2014. Ja, det skedde raketbeskjutning från Gaza. Men raketbeskjutning från Gaza kan inte på något sätt ses som raison d'etre för Gazakriget 2014. Israel var långt ifrån bara "försvara sig".
Utan att kunna förneka det uppenbara – den oförsvarliga enorma omfattningen av den israeliska militära attacken på Gaza 2014 – gled Sanders in i mer Hasbara-retorik: "Nu, om du frågar inte bara mig, utan länder över hela världen, var att en oproportionerlig attack, Svaret är att jag tror att det var det."
Kort sagt, Sanders förblir "100 procent pro-Israel" trots hans ytliga "kritiska mot Israel"-retorik och "vänstersocialistiska" försonande gester.
Bernies policy avviker inte ett dugg från Hasbara-manuset.
Naturligtvis, viska inte om det "destabiliserande" inflytandet från Israels kärnvapenarsenal i Bernies "kontur" av Mellanösternpolitiken.
Den mest bisarra biten av Bernies bloviation var hans begäran till "nationer i regionen", särskilt Saudiarabien och Qatar, att "stå upp för att göra mer".
Saudierna och qatarierna, för att inte tala om turkarna och jordanierna, gör redan ganska "stand up" i Syrien.
Bernie har varit en skull positionerad för att förneka uppfattningen att judisk-amerikaner i USA:s kongress är avskyvärda Israel-först.
Sheepdogging för dems var Bernies sista hurra.
Känner du brännan?
Om allt detta är en alltför hård verklighet för ditt röstsamvete får du gärna tänka på Bernie som en utomordentligt användbar idiot.
Du har rätt om Bernie (fint namn för en fårhund)! Och även om han hade blivit allvarlig, hur allvarligt skulle det vara? I hans ålder? (Redo att halka på ett bananskal i början, Gammal farbror högljudd mun) den vänsterlutande versionen av Ron Paul.
användbar idiot
https://twitter.com/sensanders/status/925014333494571008?lang=en
BTW – FUCK DIG! (du kan tro vad din dumma rumpa vill tro, men det gör det inte till FAKTA - och som jag precis sa ovan, det jag har sagt KOMMER att komma till förgrunden - dåren)
Seer, Abe hänvisade till Sanders som den "användbara idioten", inte du. Jag var själv tvungen att läsa den igen.
Jag gjorde inga antaganden om dina personliga känslor, Siare.
Jag angav bara några obekväma fakta om Bernies "ståndpunkt" om Israel och Palestina, en fråga som du tog upp till diskussionen med din länk till "feelthebern".
Faktum är att Bernie är killen att skylla för bränningen av din påstådda "punkt".
Tyvärr spårar Bernies ohämmade entusiasm för varje bit av "denna Rysslands BS" verkligen ur din "punkt".
Det är uppenbart att "människorna bakom" det ballyhoosade "Sanders-upproret" verkligen hellre inte skulle diskutera vissa fakta om sin älskade gosiga fårhund.
WTF?
Du uppenbarligen, i din eviga, blinda strävan att ropa ut samma mantra gång på gång, MISSLYCKades att notera att jag aldrig har sagt att jag stöttade Sanders. Min PUNKT, som du nu effektivt har försökt spåra ur (och det gör en stor otjänst att göra det, som du och andra EN dag kommer att få reda på), var att Sanders INTE önskades av CIA. Ursäkta om detta distraherar från din åh-så-ett-hundra-procent-säkra position.
Jag drar. Jag tröttnar på de "överlägsna" här omkring.
Abes kommentar var visserligen på långsidan, men verkar inte avsedd att kritisera dig i det långa loppet. Han säger bara att Sanders är en fårhund, vilket verkar tydligt nog. Bara ett sidoljus eller alternativ till din intressanta poäng, inte ett vederläggande. Häng kvar; ni är båda värda att läsa. Kanske Abe kommer att koncentrera sina kommentarer för att göra dem mer läsbara.
Oavsett "poängen" med att annonsera Sanders "ståndpunkt" om Israel och palestinierna, är det helt korrekt att betona att det mestadels består av Hasbara hundmat.
Sanders var och är en fårhund, inte bara för "progressiva" utan för det enorma "potentiella problemet" för judiska amerikaner som är mindre än entusiastiska över antingen de inaktuella demokratiska eller republikanska varumärkena av Israel-First krigshets på uppdrag av Netanyahu-regimen.
Den andra fårhunden var förresten Trump.
Bernie the Bomber, som bombade stort förra året, fortsätter att fungera som en snäll vovve: skäller om "ryssar", skriker om "iranier", gnäller om en "jämnare roll" efter 50 år av illegal israel. ockupation av palestinskt territorium och ständigt rulla över för att finansiera amerikanska krig.
Ursäkta om verkligheten distraherar från "poängen" om den där gosiga fredsälskande senatorn från Lockheed Martin
https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2017/08/israel-f-35-jets-security-idf-air-force-aerial-superiority.html
På tal om "överlägsna sådana" inkluderar fredsälskande Bernies bidrag till Israels kvalitativa militära fördel (QME) det dyraste militära vapensystemet i historien:
F-35I Adir (hebreiska betyder "Awesome" eller "Mighty One") är en F-35A med israeliska modifikationer. USA gick med på att låta Israel integrera sina egna elektroniska krigföringssystem, såsom sensorer och motåtgärder, i flygplanet.
Tydligen är den "överlägsna" israeliska F-35 inte ogenomtränglig för "fågelangrepp"
https://theaviationist.com/2017/10/18/israeli-air-force-f-35i-adir-involved-in-a-bird-strike-incident-gets-grounded/
Jag undrar om israeliska nyhetsorganisationer tvingas registrera sig som utländska agenter? Trots allt är Israel överlägset det land som spenderar mest resurser på att lobba vår kongress!
(De behöver inte lobba på MSM eftersom det till övervägande del ägs/drivs av judar).
Tja, Abbywood,
Det är nära dubbelsinnet i den meningen att den israeliska partiskheten finns bakom kulisserna och i de flesta av de viktigaste tidningarna. De förklarar sig inte som israeliska nyheter eftersom målet är att dölja avsikten och förfalska de legitima händelserna i nyheter för att skapa ett intryck av att Israel är den mest demokratiska, mest humana, mest moraliska och bästa allierade av dessa USA, så fortsätt att de miljarderna rullar in! Precis som den amerikanska militären kan Israel inte göra något fel. Det är svårt att registrera dessa papper som utländska agenter eftersom de inte på något sätt är "utländska". De ligger långt framme med de lögner och förfalskningar som många människor köper in sig utan så mycket som en paus eller kritik. Dessa "ledare" har gått efter RT och Sputnik i åratal, eftersom de helt enkelt vill kontrollera budskapet och inte vill ha konkurrens, och RT är ett hinder för det målet. Två uppenbara fall var Sec Kerry som sa att RT var ett ryskt "tjurhorn för Kreml" och Les Moonves (berömd för "Trump kanske inte är bra för Amerika, men han är bra för CBS) hade velat bli av med RT för flera år sedan redan innan han tog på sig CBS vd-posten, som jag har nämnt tidigare. Han trodde att han kunde göra det lite för hand med FCC. "Kontrollera budskapet" har nästan förstört USA och med Pentagon som kontrollerar dess budskap borde vi vara tacksamma för informationsvägar som RT och Sputnik, och CN såklart också. Det krävs mäktiga Big Cahones för att ta sig an de nuvarande lögnerna som genomsyrar de aktuella medierna, och de flesta som försöker få sina avskurna innan de tjänar 60 miljoner dollar en person som Moonves tjänar, och han är bara en av många.(Cahones kan vara underförstått för både män och kvinnor, eftersom kön inte är någon vägledning) Men pengar köper inte integritet i dessa USA, vilket människor som kontrollerar nyheterna bevisar om och om igen. Det är inte svårt att notera syrsorna när RT utmanas, även från alla självbekände konstitutionella experter. Var är alla dessa experter nu? Gömmer sig under sina stenar med en keps i handen för kontanter för att hålla tyst? "Det är inte lämpligt att svara" är vad ansträngningarna säger. Men håll sexdistraktionerna igång medan de som flyttar och skakar plundrar mitt framför folks ögon. Reality-tv har aldrig haft en bättre publik… synd att den bara är påhittad av manusförfattarna.
Allvarligt?
Trumpadministrationens upphävande av nätneutralitet skulle vara det största censurverktyget någonsin, och du är oroad över en utredning av hans maskopi med en fientlig nation?
Snacka om alternativa fakta...
Tack. Varför skulle eller bör vår regering bli av med nätneutralitet? $$$$$$$$$$$$$$$$. Jag skrev något liknande för några dagar sedan, men ingen verkar bry sig. Trump är viktigare än nätneutralitet. Och det är inte roligt. Nästa år när ni alla har långsam service, betalar mer för att få tillgång till CN eller någon annan webbplats, är nätet inte gratis. Bästa formen av censur. Endast de som har råd kommer att ha tillgång.
Tina, du måste ha missuppfattat Nirs kommentar. Det verkar för mig som OP inte tror att det kommer att ske att återkalla nätneutralitet eller att det är en form av censur.
Båda är sanna. Detta görs inte bara för att bromsa vissa webbplatser, utan genom att sänka internethastigheten för alternativa webbplatser, det är en form av censur.
Seriöst verkligen Nir. Förklara på något som liknar ett övertygande sätt hur Ryssland är fientligt?
Alternativa fakta faktiskt....
När det kommer till "Russiagate", som jag tycker är ett dumt namn, så har våra västerländska MSM och regeringar förutbestämda slutsatser som de försöker sy ihop med vad de än kan hitta på. Det enda jag tycker att USA gör oftare än något annat land är att göra allmänna uttalanden utan några "bevis" och helt enkelt förklara att något är "sekretessbelagt". Med hur farliga dessa konfrontationer med andra nationer verkligen kan vara, borde de ge bevis, särskilt efter Irakkriget eller Tonkinbukten eller spädbarn som kastats från inkubatorer etc. Jag ser "Russiagate"-glöden som en push för censur mot rösterna som utmanar berättelser som den amerikanska regeringen, CIA och företagens MSM sänder. Det började med RT som var "farligt" för att visa farorna med fracking, ge röst åt tredje parts kandidater inom USA, Black Lives Matter och Occupy Wall Street. Nu tror jag att USA vill att den kinesiska nyhetsbyrån "Xinhua" ska registrera sig som utländsk agent (hör inget om BBC?). Och jag tror att när de väl lyckas tysta eller marginalisera oppositionens utländska röster kommer de att komma efter de inhemska (och med Google Algorithms tillsammans med Facebook och Twitter är de redan det). För mig ser det redan ut som en situation från 3. Det andra som är uppenbart för mig med Googles, Facebooks, Twitters och andras tydliga underdånighet är ett verkligt behov av alternativ och dessutom företag som inte är födda i USA. Det kan vara svårt men imperier varar inte för evigt, oavsett om det är länder eller företag.
Dessutom tror jag att häxjakten mot Ryssland, Kina, Iran etc. har lite att göra med "hacking" eller något annat skräp som USA och västvärlden spyr ut, men dessutom med det faktum att Ryssland, Kina, Iran och ett antal andra länder utmanar USA:s (och västerländska) överhöghet och hegemoni. Ryssland, Kina etc. har tagit sikte på den amerikanska dollarn genom att försöka avvänja sig från den och handla med sina egna valutor. Det låter också som att Kina sätter upp en Petro-Yuan och det kommer att utmana Petro-Dollar, vilket jag tror är huvudorsaken till att USA förblir världens reservvaluta (tillsammans med att spendera orimligt mycket på sin militär) och som sådan USA Regeringen kan skriva ut amerikanska dollar efter behag för att betala sina räkningar utan hyperinflation (som sågs i Argentina). Russiagate är ett politiskt schackspel i mitt sinne för okunniga att hålla fast vid, oavsett USA:s egna handlingar i världen. Hur som helst, jag tror att denna glöd har mer att göra med att hålla västerländska medborgare blint okunniga och i linje.
Joe L du talar för många av oss Silenced American's. Jag tror att du har rätt, att US Shadow Government Establishment är arg över hur alternativa medier hade en så förödande inverkan på 2016 års val. Det här skulle vara "Hennes tur", eller det var åtminstone planen tills mer, och fler amerikanska väljare fick nys om hur riktigt hemsk en kandidat Hillary är. Trump å andra sidan hade Bannon Breibart-upproret på sin sida, men Hillary hade bara etablissemanget. Bernie-väljarna gick inte bara upp och följde henne, och även där skylls det på Alternativa Internet Media.
Jag tror att detta Russia-Gate nonsens är början på slutet för yttrandefriheten i Amerika, och med det förlorar vi alla. Föreställ dig att vi, den amerikanska allmänheten, inte kan lita på att höra andra synpunkter. Nu vet jag inte om dig Joe L, men i mina livserfarenheter när någon känner att jag inte kan lita på att fatta mina egna beslut, ja då måste jag ifrågasätta vad deras agenda är. Likaså bör vi amerikaner ifrågasätta den etniska karaktären och normerna som etablissemanget försöker skydda oss från. Vad är det som vi inte kan vara tillräckligt ansvariga för att höra, och var vi själva kan bestämma vad som är rätt och vad som är falskt?
Jag ska också slänga in detta, varför utreds inte MSM för att ha kastat valet mot Trump? Trots allt fick Trump från MSM 4.9 miljarder dollar i gratis mediebevakning. Herregud, det är otroligt mycket pengar att få för politisk reklam. Fick MSM denna idé från Vladimir också?
Putin har problem med vår amerikanska skuggregering mest för att han inte är Jeltsin. Kina kan ha det lätt på grund av deras utveckling av DF-21D Anti-Ship Missile-systemet. Dessutom, för att komma tillbaka till Putin, verkar det som om Putin är go to guy nu i Mellanöstern, eftersom hans popularitet växer från att han hjälpte till att besegra ISIS i Syrien. Så, flytta över USA, den multipolära nya världsordningen har anlänt.
Bra kommentar Joe L. Joe
Joe Tedesky... Det är bara väldigt frustrerande att se vad USA gör i världen, titta på USA:s faktiska historia (inte Hollywood-versionen) och sedan upprörande när amerikanska politiker hävdar att de är världens bastion, stad på en kulle, demokratins ledstjärna. Jag är också arg på min egen regering för att ha gått med i dessa "regimskifte"-krig, som mördar i vinstsyfte, på uppdrag av USA och Storbritannien. Om någon skulle fråga mig vilket land jag trodde var det största hotet mot freden på denna planet skulle jag inte ens tveka att säga att det var USA, inte Ryssland, inte Kina, inte Iran, inte Nordkorea – the good ol' US of A. Med USA:s militära komplex är det ett land som alltid letar efter en fiende och vill eller skapar konflikter för att sälja vapen, USA är världens största vapenhandlare. Det är ytterligare en anledning till varför jag inte tror att USA borde ha något med fredssamtal att göra eftersom jag verkligen tror att de inte vill ha fred. Grejen är med USA, jag tror att det verkligen skulle kunna vara en juvel i världen om det bara skulle sluta med all sin krigsmakt och använda sin teknologi för mänsklighetens bästa snarare än att försöka undergräva den. Om Amerika bara såg sig själv som en jämlik snarare än överlägsen skulle många av konflikterna antingen inte existera eller kunde hanteras diplomatiskt genom dialog inte bomber. Det är också frustrerande att vara på utsidan och titta in och se både demokraterna och republikanerna korrupta som fan och ändå kan amerikaner inte vända ryggen åt dessa partier för att rösta på en av dess tredje partier. Så världen slutar med samma "tuff guy/gal" mentalitet från vilken president det amerikanska folket än sätter på plats tillsammans med samma krig, kupper etc. Om USA inte påverkade resten av världen så mycket, skulle jag verkligen bryr sig inte om vem det amerikanska folket sätter till makten – tyvärr är det inte fallet. Jag antar att jag bara vill ha ett Amerika som istället för att försöka styra världen vill ansluta sig till det.
Ibland när jag tänker på hur mäktigt USA har blivit i världen, tänker jag på att alla människor på den här planeten borde ha något att säga till om i våra amerikanska val. Jag menar se dig omkring, och var du än ser problem, kommer du att se att USA inte ligger så långt efter det. Det är som att spela King of the Hill, och USA är alltid på topp. Även om det vi ser utspela sig dagligen i vår geopolitiska värld kan vara slutet på det amerikanska imperiet. Det här slutet på imperiet behöver inte vara så illa, om USA bara kan lära sig att dela världens resurser på ett rättvist sätt, men den delningen är där alla amerikanska krig börjar. Så. Joe L fortsätt skriva för det är alltid bra att höra från dig. Joe
Bra slutsats Joe ~ säger allt. Så varför inte ha en nationell tävling för den mest progressiva, sammanhängande, representativa och uppdaterade konstitutionen för en/den nya republiken. Det skulle vara ett verkligt demokratiskt initiativ, Börja vid de inhemska gräsrötterna och arbeta upp, organisation för organisation, institutioner, sedan stat för stat. Kan vara ett fascinerande experiment ~ & produktivt.
"Jag antar att jag bara vill ha ett Amerika som istället för att försöka styra världen vill ansluta sig till det."
Bra kommentar, jag vill säga att det inte bara var Hillarys tur. Etablissemanget planerade alltid för ett val utan val Clinton vs Jeb Bush eller någon liknande republikansk apparachich. All den kostnadsfria publicitet Trump fick från media var avsedd att förstöra Trumps lopp för nomineringen, vilket slog tillbaka spektakulärt.
Vad folk glömmer är att all publicitet är bra. Det gamla talesättet var, "säg och skriv ut vad du vill om mig, prata om det goda och det dåliga, men kom ihåg att det är viktigt att du stavar mitt namn rätt". Det är viktigt att veta att alla tittare inte ser samma sak. En tittare kan se Trump som en fullkomlig tönt, medan en annan tittare kommer att se honom som den största politiker som någonsin funnits. Kom ihåg att Trump är expert på publicitetsspelet, och han vet att många tittare kommer att lämna många väljare ointresserade, medan Trump också vet att han kommer att plocka upp några väljare oavsett... varför Trump kunde skjuta någon på 5th Avenue men folk skulle fortfarande rösta på honom!
"...[H]vad verkligen hemsk en kandidat Hillary är." För mig förtjänar hon att förvisas från den politiska scenen för den yttersta krassligheten, pretentiösheten och omänskligheten i hennes ord: "Vi kom. Vi såg. Han dog."
'När jag pressade Sick för bevis på rysk inblandning, svarade han så småningom: "Om den går som en anka och pratar som en anka..."
Någon borde kanske förklara för Mr Sick att ankor inte pratar.
Eller att han går och pratar som en fascist.
Förutom Howard the Duck.
De pratar, de talar bara Quack, ett språk som talas av många VIPs, även om det är mycket mindre sanningsenligt än din genomsnittliga anka.
Om Arianna var död, skulle hon rulla över i sin grav för vad de har gjort mot HP.
Nej det skulle hon inte. han sitter i hennes hem i Bel Air, Kalifornien och har tjänat miljoner på Huffington Post.
Om hon var död skulle hon säkert inte sitta hemma i Bel Air eller någon annanstans. Missade vi humorn? Eller har hon redan blivit uppstoppad och monterad som Jeremy Bentham, utan att världen visste det? Jag inser att hon har haft sin andra uppenbarelse i livet, den första var när Al Franken "konverterade" henne från konservatism till liberala ändamål. Nu är hon uppenbarligen en garderobstrumpist för vilken pengar betyder allt och jorden är tillbaka i sin omloppsbana. Hon kanske har några bra råd till Al nu för tiden.
Bill O'Reilly måste kvävas på sin maträtt med Schadenfreude.
Eller glatt ner en pint från sin Franken Stein.