Inte sedan den kubanska revolutionen har USA:s regering spelat en så öppet aktivistisk roll i Latinamerika, skriver Steve Ellner.
Av Steve Ellner
Speciellt för Consortium News
WAshingtons erkännande av skuggregeringen som leds av Venezuelas nationalförsamlings president Juan Guaidó är ytterligare en demonstration av hur Trump-administrationen har radikaliserat utrikespolitiska ståndpunkter och därigenom bryter mot internationell lag, inklusive Charter från Organisationen av amerikanska stater.
I den här frågan, liksom andra, lade Obama-administrationen grunden för Trumps radikalisering, men den var vanligtvis mer diskret. Obama utfärdade en verkställande order som kallade Venezuela ett hot mot USA:s nationella säkerhet och skapade en lista över venezuelanska tjänstemän som sanktionerades.
Trump-administrationens upptrappning inkluderade finansiella sanktioner mot den venezuelanska regeringen och åtgärder mot landets oljeindustri, som förbjöd det venezuelanska majoritetsägda raffinaderiet, CITGO, att skicka tillbaka vinster till Venezuela. Fram till dess hade den venezuelanska regeringen fått en miljard dollar per år från CITGO.
Juan Guaidó, vänster, och Nicolás Maduro. (Media)
Trump-administrationen är nu hotfull ett totalt oljeembargo mot Venezuela och lämnar det "militära alternativet" öppet.
Hela Region
Dessutom har högsta förvaltningstjänstemän spelat en öppet aktivistisk roll genom att resa över hela kontinenten för att främja kampanjen för att isolera Venezuela.
Den första signalen att det pro-amerikanska internationella samfundet skulle erkänna Guaidó-regeringen kom från Washington tillsammans med dess mest högerorienterade allierade, Jair Bolsonaros regering i Brasilien. Från och med förra året hade Storbritannien avsett att inte erkänna president Nicolás Maduro efter att han tillträdde för sin andra mandatperiod den 10 januari, men man hade för avsikt att upprätthålla diplomatiska förbindelser. Washington tryckte på för en mer radikal ståndpunkt, att inte bara inte erkänna Maduro utan upprätta diplomatiska förbindelser med en skuggregering.
Den aktivistiska inställningen till diplomati visade sig dagen efter oppositionens protester den 23 januari, när USA:s utrikesminister Pompeo erbjöd 20 miljoner dollar i "humanitärt bistånd" till den venezuelanska befolkningen. Många venezuelaner ser detta som förödmjukande och inget annat än en muta avsedd att pressa landet till underkastelse.
Ytterligare polarisering
Ellner talade fredag morgon om Venezuela om demokrati nu!
Inte sedan den kubanska revolutionen har den amerikanska regeringen spelat en så öppet aktivistisk roll över hela kontinenten till förmån för isoleringen av en regering som inte faller i smaken. I processen har det ytterligare polariserat Venezuela och kontinenten som helhet. Moderaterna i den venezuelanska oppositionen, inklusive två tidigare presidentkandidater från de två traditionella huvudpartierna, Claudio Fermín och Eduardo Fernández, har förespråkat valdeltagande och ett erkännande av Maduro-regeringens legitimitet. Washingtons agerande drar mattan under moderaterna och stärker händerna på extremisterna i oppositionen.
Oppositionspartierna har motsagt sig själva och accepterade först i augusti 2017 en nationell konstituerande församlings (ANC) uppmaning till guvernörsval i oktober samma år och sedan vägrade att delta i presidentvalet i maj 2018, även kallat av församlingen, med motiveringen att Monteringen i sig var olaglig. Därför vägrar de flesta av samma partier att erkänna Maduro-regeringen.
Trumpadministrationen har främjat en liknande radikalisering över hela hemisfären. De flesta av de länder som har erkänt Guaidó ligger till höger (till skillnad från mitten). Men tidigare avvisade högerpresidenterna i Chile (Sebasián Piñera), Argentina (Mauricio Macri) och Brasilien (under dåvarande president Michel Temer) uttalandet från september 2018 av OAS generalsekreterare Luis Almagro om att militär intervention i Venezuela bör övervägas. Trump, Bolsonaro och nyligen valda colombianska presidenten Iván Duque har drivit dessa högerpresidenter till en ännu mer extrem position i Venezuela.
Men precis som det finns moderater i den venezuelanska oppositionen som stöder dialog, vilket mainstreammedia i stort sett har ignorerat, finns det moderater i det internationella samfundet som också är för dialog. Dessa siffror inkluderar den mexikanske presidenten Andrés Manuel López Obrador, påven Franciskus, FN:s generalsekreterare Antonio Guterres, och FN:s höge kommissarie för mänskliga rättigheter och Chiles före detta president Michelle Bachelet. Det de föreslår representerar det bästa hoppet för denna misshandlade nation.
Steve Ellner är biträdande chefredaktör för "Latin American Perspectives" och är redaktör för "The Pink Tide Experiences: Breakthroughs and Shortcomings in Twenty-First Century Latin America" (2019).
Jag hittade detta i en artikel av Michel Chossudovsky på Global Research. Trump skulle göra klokt i att ompröva sin ståndpunkt. Guaidos position i Venezuela liknar Pelosis.
”Absurdens teater? Föreställ dig för ett ögonblick vad som skulle hända om en amerikansk politiker eller president i ett främmande land skulle kräva att Nancy Pelosi som talman för representanthuset och majoritetsledare för parlamentet skulle bekräftas som interimspresident för USA, till till nackdel för president Trump. Inte en omöjlighet?”
Inte bara. Maduro (enligt Consortium News) vann sitt andra presidentskap med nästan 70 % av rösterna. Trump fick mindre än hälften av de populära rösterna. Och demokraternas inblandning i Bernies kampanj är känd för alla.
En till en-liknelsen är inte perfekt men kunde inte Maduro kalla det amerikanska valet bedrägligt och hävda att Bernie Sanders borde vara el Presidente?
Håll dig lugn och leta efter tecken!
Ja, Putin kunde meddela att han erkänner talaren Pelosi som interimspresident medan vi planerar nyval, eftersom vårt val 2016 var bedrägligt. Det finns säkert fler bevis för att stödja det påståendet. BTW, jag funderar på att förklara mig själv som interimspresident. Jag har lika mycket legitimitet som Guaido. Varför inte?
Jag gillar det.
De utrikes- och inrikespolitiska filosofierna du har uttryckt på detta forum är mycket mer sunda och jämlika än något som uttrycks av någon av de valda bufflarna (eller deras wanna-be motsvarigheter) i Washington.
Så tills dussintals federala agenter sparkar in din dörr och griper dig mitt i natten som de gjorde Roger Stone, är jag glad över att erkänna dig som president Scott. Jag hoppas verkligen att den djupa staten och dess pitbullar i media inte är mycket till besvär för din administration.
Hej, detta deklarationsprotokoll är så mycket snabbare och effektivare än de där korrupta, kaotiska valen som bara tjänar till att göra alla förbannade.
Detta kan vara lite ovanligt men jag kunde inte hitta en utskrift: det här är en videolänk av den ryske FN-ambassadörens öppningsrunda vid säkerhetsrådets möte den 26 januari. Det är svidande som återspeglas i Pompeos uttryck.
Den tar cirka 15 minuter, har sluten bildtext på engelska längst ner, går lite långsamt eftersom ambassadören väntar på tolkning.
Jag tror pompa och ståt och att cretin abrams inser att det här inte kommer att bli en promenad i parken på FN (om det verkligen spelar någon roll för dessa ligister och mobbare)
http://thesaker.is/permanent-representative-of-russia-to-the-ussc-on-the-topic-of-the-situation-in-venezuela-must-see/#comments
Länk till abrams tredje paragraf ner i introduktionen ger lite sanerad information om abrams från wikipedia.
Jag ser ett iögonfallande hyckleri i USA som gör en så stor sak av PÅSTÅDDA ryska valinblandning i valet 2016 och vända åt höger och blanda sig i andra nationers angelägenheter. Det är VÄRRE än att blanda sig! Det är direkt omstörtning av andra nationers demokratiska processer! USA har tappat ALL moralisk hög mark, om det någonsin haft det. Trumps "Stora" Amerika kommer bara att förverkligas när "ledarna" i USA inte är underordnade korporatismen och det börjar respektera ALLA folk på denna planet! Mobbning och militarism är tecken på en SVAG nation, inte en stark sådan.
Tack för länken Taras 77. Det är alltid värt att se vad MSM utelämnar i bevakningen av situationen.
Om Amerika och Venezuela kan läsarna njuta av detta just publicerade:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/01/27/john-chuckman-comment-a-nightmare-orwell-never-anticipated-washingtons-politburo-now-tells-countries-a-couple-of-thousand-miles-away-who-should-be-elected-politburo-chief-pompeo-puts-on-a-stage/
Mycket bra uttryckt John. Tyvärr är att försöka rätta till dessa massiva fel via media i stort sett detsamma som att kvinnor försöker hävda jämställdhet på fotbollsplanen eller i styrketräning. Vi måste engagera dessa varlets på villkor och på en arena där vi har en viss fördel!
Bra sagt, John.
Bra stycke men ... "radikalisering" har vanligtvis fört med sig vänsterföreställningar om social omvandling mot mer rättvisa, jämlikhet, frihet, värdighet och demokrati. USA:s politik är inte radikal, den är imperialistisk. Den bolivariska revolutionen var/är ett försök att radikalisera. USA:s politik är antiradikalisering eftersom den är pro-företag, pro-kapital, pro-militarisering, pro-dominans...
Dessa regimförändringar handlar om att kontrollera oljan. Det operativa ordet är "kontrollerande". Chomsky satte fingret på detta som ett uppdrag för USA:s hegemoni. När USA gick bort från USD med stöd av guld, ersatte det guld i en tvåstegsprocess till olja. Dollarn behåller sin dominans hittills genom att kontrollera oljetillgång och utbyte. Förtroende kommer bara att gå så långt i att behålla en valuta dominerande.
Att kontrollera världens olje- och sjövägar, luft och land är uppdrag #1. Venezuela har de största kända oljereserverna. Detta och vår tillväxtekonomi talar för vår oförmåga att väsentligt påverka CO2 och klimatförändringar. Kina och Ryssland har gjort intåg i Venezuela (därav den imperialistiska känslan av brådska, med lite förklädnad.
Utan oljehegemoni kollapsar det amerikanska imperiet. Naturligtvis har vi fastnat i ett oligarkiskt självmordsuppdrag.
"Inte sedan den kubanska revolutionen har USA:s regering spelat en så öppet aktivistisk roll i Latinamerika, skriver Steve Ellner."
"Uppenbar".
En nyckelfråga är öppen till vem.
Ett fall skulle kunna göras för Chile snarare än Kuba om det är öppet för vem inkluderar den chilenska befolkningen och möjligen inte inkluderar "Amerikas förenta staters" befolkning.
Ytterligare två framträdande frågor oavsett Brasilien eller Chile eller Kuba eller Venezuela är dessa:
1. Varför förändrades analysen av amalgamet av lokala/externa "ansträngningar" i exemplen Brasilien eller Chile eller Kuba eller Venezuela?
2. Vilka möjligheter skapas för andra som inte är begränsade till Brasilien eller Chile eller Kuba eller Venezuela som en konsekvens av varför analysen av blandningen av lokala/externa "ansträngningar" förändrades i exemplen Brasilien eller Chile eller Kuba eller Venezuela?
Om tillgångar läggs till men inte erkänns som tillagda, ger detta andra möjligheter till subtraktion samtidigt som man förstärker åtminstone externt att adderarnas beroende av båda tillgångarna varken lagts till eller subtraheras?
Vad hände med antalet kroppar?
"Obama utfärdade en verkställande order som kallade Venezuela ett hot mot USA:s nationella säkerhet och skapade en lista över venezuelanska tjänstemän som sanktionerades."
Obama utropade faktiskt en "nationell nödsituation" för att möjliggöra sanktionerna. (Trump förlängde "nödsituationen" förra året.)
I augusti 2017 fanns det "för närvarande 28 samtidiga aktiva nationella nödsituationer i Amerika". https://www-m.cnn.com/2017/08/12/politics/national-emergencies-trump-opioid/index.html?r=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Det är värt att hålla detta löjliga tillstånd i åtanke, med begreppet "nationell nödsituation" reducerat till ändamålsenlig meningslöshet, eftersom Trump överväger att förklara en sådan som tillåter honom att blåsa några miljarder federala dollar på sin låtsasvägg.
Vi skördar som vi sår!
Inte helt säker på att mitt första inlägg gick igenom: Låt oss ta ett steg bort från de aktuella rubrikerna och öppet diskutera den större bilden. Det finns en gammal kulturell energi, som en gång beskrevs som puritanism, och som finns kvar här i USA som en kraft att räkna med. Denna puritanism är knuten till rasism (riktad mot bruna och svarthyade personer). Ja, allt tål att upprepas, ännu en gång. Ett aprori antagande att Norden (västra västliga nationer) helt enkelt är överlägsna kulturer och folk på södra halvklotet. Detta (vita ras) stigma består och identifierades en gång som tillhörande de brittiska imperiets grundläggande filosofi, det vill säga eller var helt enkelt att engelsmännen vet bäst eftersom vi är överlägsna alla andra. Återigen är denna nästan apriori-uppfattning baserad på en mental bild eller bild, snarare än några ordrika beskrivningar. Att sydamerikanska länder och även afrikanska, ligger "under byxbältet", ett byxbälte som ungefär går runt ekvatorn. Den bättre hälften av mänskligheten bor ovanför byxbältet. Som om alla våra utforskningar i yttre rymden visar en värld där de vita raserna är geografiskt överst och resten under, och glömmer att från yttre rymden finns det varken norr eller söder. Från rymden kan Magellansundet lika gärna vara "toppen av världen". Så, detta vita överlägsenhetskomplex går väldigt djupt, är en förvrängning, i ett visuellt, rumsligt perspektiv (öga) och likaväl som sinnet. Dessa fördomar förstärks bara desto mer, när den fysiska storleken vissa sydamerikanska folk spelar in, likställs mindre kropp på något sätt med "underlägsen"
Som en nation har USA, med ett ord?, varit brutalt mot sina södra grannar, och i onödan. Monroedoktrinen främjade attityder av dominans snarare än samarbete. Rädsla, antar jag, att de "mindre" skulle ta om de "större" eller att vår nation på något sätt skulle bli utspädd av någon kompromissande fusionsmetod som liknar verklig jämlikhet mellan nationer, återigen oavsett storlek. Man ser en glimt av denna attityd i japansk kultur. Jag tar med Japan in i kommentaren bara för att tjäna som ett exempel, där någon del av den kulturen antar att "att blanda den vita rasen med svarta" minskar intellektuella förmågor, sänker IQ och arbetsprestationer i USA.
Låt oss återvända till vår puritanism i amerikansk stil, där till exempel dans(er), färger och erotiska övertoner i Rio (Rio de Janeiro) kan framkalla en avsky bland dem. Puritanerna, av vilka de flesta är ärkekonservativa, har fortfarande den största delen av makten i USA. Detta "bagage" är och förblir bakgrunden till vår nuvarande politiska interaktion med Sydamerika. Jag ber att CONSORTIUMNEWS läsare tar en stund att granska den (långa) listan över fruktansvärda ingripanden från vårt djupa tillstånd, besök https://www.yachana.org/teaching/resources/interventions.html. Den visar tjugo amerikanska interventioner som inträffat under de senaste hundra åren bara i Sydamerika. Läsare kan också vilja granska ytterligare ett åttiotal Western Occident Intel, störningar och/eller interventioner i utländska regeringsval, politiska angelägenheter, ekonomier, genom att besöka webbsidan på https://sites.evergreen.edu/zoltan/interventions/. Men denna lista inkluderar inte de många, många mord som sponsras av CIA:s Gladio-program i Europa.
Vad vann vi (USA) genom att välja rädslans väg, en strategi för dominans, över länderna på södra halvklotet? Dagens bistra bild kunde ha sett helt annorlunda ut om en välvillig anda och att dela kulturer varit valet och inte rädsla. Venezuelansk olja kunde ha varit det nya Fort Knox av "valutareserver" för USA med stöd av svart istället för gult guld. Listan över sällsynta jordartsmetaller, ädelstenar, som finns i flera sydamerikanska länder och andra varor som litium kunde enkelt och smidigt ha bytts ut i utbyte mot höghastighetståg, vilket ger besökare, avancerad teknik och högre utbildning, allt i ett enkelt utbyte för bilbatterikomponenter (litium). Men NEJ!, de icke-valda företagsenheterna överskuggade, suveräna statsmakter, och konspirerade med puritanska ideologer i USA. Dessa två krafter skapade gradvis vårt amerikanska varumärke av engelsk kolonialism, som hade sina rötter i Monroe-doktrinen.
Dags för en total omvärdering här. Dags för ett helt nytt synsätt och paradigm mellan Syd- och Nordamerika. Våra kontinenter kan återuppstå som "världens avundsjuka"
"Som nation har USA varit ... brutalt mot sina grannar i söder ... Monroe-doktrinen främjade attityder av dominans"
Medan USA var rädda för brittiska intrång i S-Amerika som skulle resultera i Monroe-doktrinen, var det inte interventionistiskt förrän ekonomiska koncentrationer efter inbördeskriget skapade intressen för kaffe, bananer etc. och till sist TR:s stora vita flotta och Panamakanalen. Tillväxten av USA-imperialismen följer noga tillväxten av företagsoligarkin: den försvann lite under Wilson och FDR, men efter andra världskriget sjönk USA:s massmedia och demokratiska institutioner under oligarkins kontroll. Utan återupprättandet av demokratin har USA ingen konstruktiv roll i världen, annat än tekniska bidrag.
Strukturella förändringar är nödvändiga för att återupprätta demokratin. Reformens verktyg är själva massmedia och tidigare demokratiska institutioner som kontrolleras av oligarki, så förändring kan inte vara demokratisk.
Överskridande av chefer kan fungera men verkar osannolikt. En reformpresident skulle (med förberedelse) behöva avsätta kongressen upprepade gånger, och placera massmedia i händerna på statliga universitet under flera år, för att säkerställa informerade och rättvisa val, med kampanjfinansiering därefter övervakad för att säkerställa en mycket låg maximal politisk donation, enbart från individer. Då borde en sådan president acceptera starkare begränsningar av den verkställande makten.
Svar till Sam F från elmerfudzie. Bortsett från de olika historiska perspektiven, skymtar ett större problem obegränsat över både Amerika, norr och söder. Det måste behandlas först, om sann demokrati ska blomstra, var som helst. Det internationella företaget, sättet på hur inkorporeringsdokumenten ritas, bristen på tillsyn från regeringar eller medborgare i stort, behöver vår speciella uppmärksamhet. Genom dessa väletablerade, juridiska enheter har mycket illdåd skapats. Företagsenheten tenderar att kväva alla chanser till rättvisa, demokrativäljarrepresentation, miljöreglering, vilket skapar en "djup stat". En djup stat vars inflytande trampar antar formen av köpta och betalda politiska representanter, vare sig de är kongressledamöter, monarker eller oligarker. Dessa enheter gömmer sig bakom legalismer och går utanför det personliga ansvaret, utformar långsiktiga strategier som inte bara stör utan aktivt motverkar konkurrens, ägnar sig åt skatteflykt och större företag har sina egna polis- och underrättelsebyråer som alltför ofta överskuggar suverän statlig auktoritet. Besök https://ratical.org/corporations/TCoB.html, och diskussioner av den bortgångne (och store) Richard Grossman.
Det skulle vara produktivt att höra debatt om regleringen av internationella affärer med rigorösa kontroller, såsom:
1. tillåta endast FN-företag att handla mellan FN-medlemmar;
2. tillåta endast FN att beskatta internationell handel;
3. förbjuda ekonomiska sanktioner;
4. förbjuda internationella kassaflöden utom via FN-banker;
och därigenom förbjuda medlemmar att delta i eller tillåta fullmaktskrig, ej godkända vapenöverföringar, ekonomisk omstörtning, etc.
Detta skulle kräva att FN inspekterar laster, driver tullanläggningar, driver en världsbank osv.
Steg ett är kanske att beskatta medlemmar och utvisa eller kontrollera de som USA som undergräver FN med ekonomisk makt och korruption. Incitamenten inkluderar förmågan att handla med det största handelsblocket, skaffa utvecklingsbistånd, förhindra kapitalflykt, förhindra ekonomisk subversion, etc.
Svar från elmerfudzie till Sam F... Jag kommer inte att välja de påståenden du har gjort utan lägger till några saker till dessa kommentarer. Jag är mer angelägen om rättvis beskattning både privat och företag. Utan rättvis beskattning kommer vi att ha en global gräsrotsdynamik mot populism och socialism. Tillåt mig att dra nytta av några idéer som främjats av Eva Joly Mep, vice ordförande och ordförande för Panama Papers-kommittén som inrättats av EU-parlamentet. I grunden handlar hennes oro inte bara om internationella företagsarkitekturer utformade för skatteundandragande utan också att det tar lite tid att omvärdera de instrumentlager som vanligtvis kallas för "trusts". Det finns några konkreta förslag där ute och här är bara några. Stoppa offentliga råd (Storbritannien) från att utfärda offentliga kontrakt till företag som verkar från skatteparadis. Att skapa offentliga register över ägare som drar nytta av användningen av företagsstiftelser och stiftelser (Clintonsyndromet). Inför insyn i hemliga affärer mellan företag (eller företag) och regeringar. SIDA, Strunt i det banala skämt och kanske fågelspråk mellan Trump och Putin! Vilket klappar, designat för MSM-talande huvuden. En värdelös attack inledd mot vår nya POTUS! Till sist, presentera ett lagförslag i kongressen som kommer att kräva listning tillgänglig för offentlig granskning, alla land för land rapportering av multinationella företag. Till exempel; vilka är VD:arna, var bor de, vad var (tidigare) och vilka är deras nuvarande företagsfunktioner? kanske kommer denna informationsbas att baseras på ett klassificeringssystem för SIC eller Standard Industrial Code.
Puritaner och rasism.
Även om jag accepterar att britterna och puritanerna tror att de är överlägsna till sin födelse, trots det logiska felet att kalla ett helt land och religion för rasister, tror jag att detta resonemang fördunklar vad som faktiskt händer.
Vad jag ser är att vår kriminella härskande klass återigen har bestämt sig för att engagera sig i ett krigsbrott. Detta har ingenting att göra med puritanerna eller det brittiska folkets rasism, förutom att det fungerar som ett instrument för att otillåtet deras folks stöd för att begå sina brott för att dölja dem. Dessa individer som drar nytta av ett illegalt regimskifte är en liten grupp kriminella härskare, oligarker och oljebaroner som ingen av oss någonsin kommer att träffa eller förknippas med. Närhelst våra kriminella härskare bestämmer sig för att engagera sig i ett brott, är det första som deras medieälskare skapar en kör som sjunger om den onde, dåliga, dåliga, främmande mannen som måste förstöras till varje pris. För att fördunkla sina brott kan de alltid lita på den beprövade och sanna "Barbarerna vid porten"-retoriken för att reta upp medborgarna för att hjälpa dem i deras smutsiga arbete. Detta beror inte på att våra kriminella härskare bryr sig om huruvida någon är utländsk, det de bryr sig om är att en ledare försöker skapa ett system som inte är helt underordnat deras plundring och vad det nu är de försöker stjäla. Det är detta som är outhärdligt för dem, inte någons ras.
Det här är inte en fråga om ras, det är en fråga om klass.
Till Deniz från elmerfudzie. Dina argument verkar A Okej med mig och jag kan lägga till denna godbit. Adoptera och utjämna ett språk som för närvarande inte finns i (internationellt erkänd) lagstadgad lag, som förbjuder hemliga truster och ändra detta juridiska instrument (trusts) på ett sätt som pekar på faktisk ägande genom att avslöja personens namn eller företagsnamn. Detta är ett jobb för FN:s säkerhetsråd och i samarbete med världsdomstolen eller IJC i Haag.
För att upprätthålla global fred måste vi först förhindra rättsliga mekanismer eller verktyg som döljer korruption(er) såsom politiska löner, narkotikahandel, skatteflykt, alla typer av utpressning eller andra tvättmetoder som maskerar namnen på specifika individer som är engagerade i en brottsling. företag. Den här lagstadgade lagen måste på något sätt också reglera kryptovalutor, men jag vet inte hur detta kan åstadkommas.
I USA finns det absolut ingen brist på lagar om offentliggörande av offshorefonder och mycket stränga påföljder inklusive både fängelse och konkurs. Dessa implementeras av Financial Crimes Enforcement Network (FINCEN) rapportering känd som FATCA och flera avslöjande krav av IRS upprätthålls av en mycket skrämmande brottsutredningsgren. Över 140 länder har skrivit på ett mellanstatligt avtal som säger att utländska banker måste granska sina böcker för amerikanska individuella konton. Detta är brotten de anklagade Paul Manafort för när de inte kunde få honom för samverkan med Ryssland. Vidare har de flesta länder utanför USA liknande lagar för att upprätthålla ekonomiska brott i andra länder, detta kallas CRS. Dessa lagar har kommit till sedan 9/11 och det är mycket allvarligt verkställande.
Men i den verkliga världen kommer dessa lagar att gälla för alla utom vår kriminella aristokrati, som är immuna mot sådana lagar eftersom de är för kraftfulla för DC brottsbekämpande byråkrater att ta sig an. De skulle behöva kunna slå ner en Clinton, eller en Bush, en Rockefeller, en Cheney eller en Rothschild, eller de olika CIA-chefer eller generaler som engagerar sig i krig för vinst. Faktum är att Clinton Foundation utan tvekan bryter mot många skattelagar som reglerar ideella organisationer.
Lagar är inget amerikanska makthavare behöver bry sig om.
Låt oss ta ett steg bort från de aktuella rubrikerna och öppet diskutera den större bilden. Det finns en gammal kulturell energi, som en gång beskrevs som puritanism, och som finns kvar här i USA som en kraft att räkna med. Denna puritanism är knuten till rasism (riktad mot bruna och svarthyade personer). Ja, allt tål att upprepas, ännu en gång. Ett aprori antagande att Norden (västra västliga nationer) helt enkelt är överlägsna kulturer och folk på södra halvklotet. Detta (vita ras) stigma består och identifierades en gång som tillhörande de brittiska imperiets grundläggande filosofi, det vill säga eller var helt enkelt att engelsmännen vet bäst eftersom vi är överlägsna alla andra. Återigen är denna nästan apriori-uppfattning baserad på en mental bild eller bild, snarare än några ordrika beskrivningar. Att sydamerikanska länder och även afrikanska, ligger "under byxbältet", ett byxbälte som ungefär går runt ekvatorn. Den bättre hälften av mänskligheten bor ovanför byxbältet. Som om alla våra utforskningar i yttre rymden visar en värld där de vita raserna är geografiskt överst och resten under, och glömmer att från yttre rymden finns det varken norr eller söder. Från rymden kan Magellansundet lika gärna vara "toppen av världen". Så, detta vita överlägsenhetskomplex går väldigt djupt, är en förvrängning, i ett visuellt, rumsligt perspektiv (öga) och likaväl som sinnet. Dessa fördomar förstärks bara desto mer, när den fysiska storleken vissa sydamerikanska folk spelar in, likställs mindre kropp på något sätt med "underlägsen"
Som en nation har USA, med ett ord?, varit brutalt mot sina södra grannar, och i onödan. Monroedoktrinen främjade attityder av dominans snarare än samarbete. Rädsla, antar jag, att de "mindre" skulle ta om de "större" eller att vår nation på något sätt skulle bli utspädd av någon kompromissande fusionsmetod som liknar verklig jämlikhet mellan nationer, återigen oavsett storlek. Man ser en glimt av denna attityd i japansk kultur. Jag tar med Japan in i kommentaren bara för att tjäna som ett exempel, där någon del av den kulturen antar att "att blanda den vita rasen med svarta" minskar intellektuella förmågor, sänker IQ och arbetsprestationer i USA.
Låt oss återvända till vår puritanism i amerikansk stil, där till exempel dans(er), färger och erotiska övertoner i Rio (Rio de Janeiro) kan framkalla en avsky bland dem. Puritanerna, av vilka de flesta är ärkekonservativa, har fortfarande den största delen av makten i USA. Detta "bagage" är och förblir bakgrunden till vår nuvarande politiska interaktion med Sydamerika. Jag ber att CONSORTIUMNEWS läsare tar en stund att granska den (långa) listan över fruktansvärda ingripanden från vårt djupa tillstånd, besök https://www.yachana.org/teaching/resources/interventions.html. Den visar tjugo amerikanska interventioner som inträffat under de senaste hundra åren bara i Sydamerika. Läsare kan också vilja granska ytterligare ett åttiotal Western Occident Intel, störningar och/eller interventioner i utländska regeringsval, politiska angelägenheter, ekonomier, genom att besöka webbsidan på https://sites.evergreen.edu/zoltan/interventions/. Men denna lista inkluderar inte de många, många mord som sponsras av CIA:s Gladio-program i Europa.
Vad vann vi (USA) genom att välja rädslans väg, en strategi för dominans, över länderna på södra halvklotet? Dagens bistra bild kunde ha sett helt annorlunda ut om en välvillig anda och att dela kulturer varit valet och inte rädsla. Venezuelansk olja kunde ha varit det nya Fort Knox av "valutareserver" för USA med stöd av svart istället för gult guld. Listan över sällsynta jordartsmetaller, ädelstenar, som finns i flera sydamerikanska länder och andra varor som litium kunde enkelt och smidigt ha bytts ut i utbyte mot höghastighetståg, vilket ger besökare, avancerad teknik och högre utbildning, allt i ett enkelt utbyte för bilbatterikomponenter (litium). Men NEJ!, de icke-valda företagsenheterna överskuggade, suveräna statsmakter, och konspirerade med puritanska ideologer i USA. Dessa två krafter skapade gradvis vårt amerikanska varumärke av engelsk kolonialism, som hade sina rötter i Monroe-doktrinen.
Dags för en total omvärdering här. Dags för ett helt nytt synsätt och paradigm mellan Syd- och Nordamerika. Våra kontinenter kan återuppstå som "världens avundsjuka"
Regimbyte är en bra beskrivande term. Vi har använt det genom historien även om etiketten är ny. Vi gjorde det i Iran en gång och har provat det flera gånger sedan dess. Latinamerika, sedan vårt land bildades. Det är bara så vi gör affärer. Det unika är att oligarkerna i Amerika har bestämt sig, om någon annanstans i världen, varför inte här. Med samma formler inledde de en kampanj för att försvaga presidentskapet. Oavsett fördelarna med attackerna mot Trump bör vi förstå att detta inte bara är en attack mot Trump, utan presidentens kontor. Tills några strukturella förändringar inträffar för att ta itu med den makt som de få har på bekostnad av alla våra medborgare, kommer saker och ting inte att bli bättre och sannolikt sämre.
Den andra punkten gäller sanktionerna mot Venezuela. Vi stjäl deras tillgångar och anklagar sedan Maduro för att missköta sina tillgångar och peka finger åt honom för den misslyckade ekonomin.
Återigen kommer Iran att tänka på. Få folket att lida nog och voila, regimbyte. Jag undrar om man har tänkt på skillnaden i kostnaden för att producera ett fat olja i Iran jämfört med USA och till och med Nordsjön. Siffran jag såg var i närheten av $10 för Iran och $40 för oss. d
Vet inte hur ny figuren men misstänker att de är i bollplanken.
var fan är ryssland och kina som har investeringar där???
jc-
Var försiktig med vad du önskar. Saker och ting har blivit svåra.
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-46522358
De är båda aktiva.
Ryssland har just skickat privata militära entreprenörer för att skydda Maduro.
Jag tvivlar allvarligt på din kommentar om att Ryssland har skickat militära entreprenörer för att skydda Maduro. Jag noterade också rapporterna i pressen men Putins talesman säger att det inte är sant.
http://tass.com/politics/1042008
I nästan alla fall (99.5%) när det kommer till västerländska pressrapporter kontra vad ryssarna säger. Jag kommer att följa med ryssarna.
Vi skulle kunna granska en länkad källa om du har en men knappast värt ansträngningen.
Ekonomiska sanktioner är krig med icke-militära medel. INGET land borde kunna tvinga andra nationer att böja sig för sin vilja genom att medvetet utarma dessa nationers befolkningar. Och när ett så arrogant, girigt, imperialistiskt land tillfogar sådant elände, potentiell svält, död på en annan nations folk, bör inget annat land falla i linje och gå med på sanktionerna. Men det gör de, särskilt de vanliga misstänkta. (Ärligt talat är det mer än dags att FUKUSIS kände sin egen medicin.)
Och det är mer än dags att de västerländska nationerna, särskilt FUKUS-trion, ägnade sig åt sina egna affärer och lämnade andra länder för att sköta – väl eller dåligt – sina egna angelägenheter, för att bli neo-kon-neoliberala, att vara socialistiska, att vara kommunistisk, att vara skild från eller integrerad i den bredare världens "ekonomi" (så länge den ska vara, vilket, givet klimatförändringarna enbart, inte kommer att vara så länge).
Utan tvekan finns det inte få länder med kränkningar av de mänskliga rättigheterna, i vissa definitivt överflöd (SA, IS och BR dyker genast upp i minnet). Men de så kallade exceptionella nationerna är knappast utan sina kränkningar av mänskliga/medborgerliga rättigheter – och här tänker jag på Storbritannien och USA: grotesk ekonomisk ojämlikhet, ett stort antal av deras befolkningar i fattigdom, hemlösa, i de senare fattiga till ingen sjukvård bland de fattiga, och återigen i de senare en obscent stor fängelsebefolkning, alltmer inhyst i vinstdrivande fängelser, det vill säga (konstitutionen tillåter det) allt utom slavarbete för multinationella företag. För att inte tala om deras rekord på tortyr, bombning av andra folk i vinstsyfte (Maybots man är chef på BAE – hur hon kan vara premiärminister OCH ha en make inblandad i krigsmaterielproduktion trots att hon piska den materielen till Saudia, utan tvekan också till Storbritanniens militär för dess användning i ME är bortom mig), för att säkerställa att västerländska företag kan ta resurserna... om och om.
Kanske bör Ryssland och Kina och andra utropa Tulsi Gabbard till president. Varför inte? Om USA kan bestämma vem som ska bli president i Venezuela, strunt i att Maduro var legitimt vald till president, varför kan då inte andra nationer göra likadant mot/för USA?
"Ekonomiska sanktioner är krig med icke-militära medel."
Vissa definierar krig som tvång som tar sig olika former.
Vissa försöker hävda att syften rättfärdigar medel medan de försöker fördunkla det betyder att tillståndsändamål.
De tillfälliga sociala relationer som för närvarande själv beskrivs som "Amerikas förenta stater" har från början underlättats av tvång i olika former både internt och externt.
Strategier, inklusive medel som ingår i, tillståndsstrategier som därigenom ger strategier "hopp" och taktik "önskningar" med viss regelbundenhet, som motståndarna försöker förskjuta/fördunkla genom att tillgripa tro – ibland inordnat i begreppet "oförutsedda konsekvenser/det var andras fel, inte oss”, okända okända i återgivningen av Mr. Rumsfeld eller "evil doers" i återgivningen av Mr. Bush – för att överbrygga tvivel för att uppnå/upprepa säkerhet/tröst/självbedrägeri.
Alla är inte så nedsänkta.
"varför kan inte andra nationer göra likadant mot/för USA?"
Till viss del bygger din inramning på ideologiska övertygelser/praxis som är inneboende i tillfälliga sociala relationer som för närvarande själv beskrivs som "Amerikas förenta stater" som inkluderar men inte är begränsade till, kan göra/måste göra sammanblandning, tillgripa emulering som en deluppsättning av överensstämmelse/överensstämmelse och relaterade nivåer av beroende av projektion.
Kanske skulle en mer belysande inramning lyda: "varför gör inte andra nationer likadant med/för "USA"?
Vissa förstår ovanstående och gör därför inte detsamma med/för "USA" eftersom det inte tjänar vissas syfte, med tanke på att för vissa strategier är design/utvärdering/implementering/övervakning/modulering ändamålsfunktioner som inte tillgriper tro. att överbrygga tvivel för att uppnå säkerhet, och därigenom underlätta den ökande summan av viss och lateral transcendens snarare än nedsänkning i linjär emulering.
Att vissa förstår ovanstående utgör ett existentiellt hot mot tillfälliga sociala relationer som för närvarande själv beskrivs som "Amerikas förenta stater" och "andra nationer" uppfattas i viss mån och påskyndar och vidgar följaktligen tillvägagångssättet för tillfälliga sociala relationer för närvarande. beskrivs som "Amerikas förenta stater" och "andra nationer" till deras upprepningar av ovanstående för att utesluta deras transcendens som de försöker fördunkla genom att använda begreppet "kaos" i emulering av Mr. Bourbon som tidigare var känd som Louis 16th .
Jag ser nu att Elliott Abrams kommer att vara utrikesdepartementets ledare för Venezuelas förstörelse. Står precis bakom honom, där är skuggan av Ronald Reagan.
I morse var mannen i nyheterna Roger Stone. Bakom honom, Richard Nixon.
Och över allt, Trump. Bakom honom, Roy Cohn.
Även när vi tror att vi är av med dessa killar, är vi inte riktigt av med dem.
"När du står precis bakom honom, finns skuggan av Ronald Reagan." Jag skulle säga att Abrams var skuggan av Reagan redan under Reagans år, lite som en oprichnik (hantlangare till Ivan den förskräcklige, avrättande av obekväma bojarer etc.). På den gamla goda tiden behövde USA inte tigga allierade att tortera mer sakkunnigt, istället tränade School of Americas alla tekniker som var nödvändiga för att främja frihetens sak, vare sig det var tortyr, massakrer eller dödsskvadroner.
Det här luktar som Nixon-Kissinger-Pinochet-Chicago Boys Chile Shock Doctrine som återupptas. Få ekonomin att "skrika" och sätt sedan upp de fascistiska tjuvarna och mördarna att ta makten, krossa genpop och plundra landet. Amerikas fingeravtryck och DNA finns alltid överallt på dessa internationella brottsplatser!!
Elliott Abrams som just tilldelats som "point person" av Pompeo är dåliga nyheter, eftersom Trump visar att hans neoconstam dominerar honom; Abrams från El Salvador, Nicaragua år av Reagan/Bush. USA försöker alla möjliga händer eftersom Kina och Ryssland inte kommer att kapitulera, lyckligtvis. Trump har antingen varit en dåre eller har spelat supportrar för dårar. Olja är nyckeln, Venezuela har det och amerikansk skiffer är ett skämt.
Den amerikanska regeringen spelar inte en tydligt aktivistisk roll, den begår kriminella handlingar, internationellt.
Jag märkte det också, korrigera meningen genom att ersätta aktivist med imperialist.
Tydligen kan de omedelbart arrestera Guaidó för korruption. Om sant USA kommer verkligen att se bra ut.
Han skulle säkert arresteras i USA för att ha planerat att störta regeringen.
En skrämmande aspekt av detta, bortom Venezuelas sammanhang, är hur USA uppenbarligen kommer att använda "frysta" (dvs. delvis stulna) venezuelanska tillgångar och helt stjäla dem i namnet på den kille som de just utropade president att använda för att främja kuppen och möjligen till och med ett väpnat ingripande.
Handväskans makt är egentligen den enda tydliga makt som kongressen fortfarande har i det så kallade nationella säkerhetsområdet, och försök till slutkörningar är verkligen oroande – vilket inte betyder att den faktiskt existerande amerikanska kongressen gör mycket med denna makt. att tygla militären och "underrättelsetjänsten", men när dessa enheter inte längre behöver anslagna medel för att fungera kommer det att vara över.
Iran-Contra var en skandal, snarare än bara ytterligare en svartoperation i Nicaragua, bara för att förövarna var tvungna att kämpa för pengar som kongressen inte skulle ge.
Koalitionens provisoriska myndighet i efter invasionen av Irak, som inte hade någon som helst lagstadgad existens (till skillnad från ockupationerna efter andra världskriget), gick en bit på denna väg genom att ta kontroll över "frysta" irakiska medel och fritt spendera dem, åtminstone under en medan.
Matt Taibbi skrev nyligen om nya federala redovisningsstandarder som kan tillåta enorma nya vägar för byråer att spendera pengar på hemliga sätt och sedan ljuga om det i offentliga uttalanden (även om den hemliga staten fick foten i dörren på denna redan 1949). https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/secret-government-spending-779959/
Om den amerikanska administrationen (och det som börjar under Trump skulle kunna fortsätta under Biden eller vem som helst) kommer undan med detta stjäl-och-spend-plan kommer det att bli ännu en reträtt från till och med sken av demokrati och konstitutionell regering i USA
Och även om jag inte skulle förvänta mig att globalt kapital skulle ge ett fikon om "spendera"-aspekten och dess konstitutionella implikationer, kanske till och med det gänget kommer att bli oroade över "stjäla"-delen, som presenterar ett så nakent och politiserat trampande av Venezuelas delstats äganderätt.
Spelade samma spel i Libyen. Det fungerade där, så varför inte?
De behöver "dialog" i Venezuela, säger du? Är det vad Mueller utövar på uppdrag av Clinton och dem i ett uppenbart försök till regimförändring i Washington? Vad världen behöver är att de förankrade plutokraterna accepterar förlorade val och att de avstår från att ta makten med en pistolpipa efter att deras mediemonopol inte lyckats vinna över folket. Det behöver också för Washington att bry sig om sina egna saker och sluta försöka styra varje spricka och spricka på ytan av denna planet, nonchalant använda folkmord för att genomdriva sin vilja på det sätt som en husägare kan använda bekämpningsmedel för att utrota ohyra. Det måste inse att inte Trump, Clinton, Obama eller deras plutokratdragare har det minsta privilegium att handplocka ledare i andra suveräna länder, särskilt inte de som valts av de lokala medborgarna. Kanske borde de läsa om självständighetsförklaringen och den amerikanska konstitutionen för att fräscha upp sina minnen av de värderingar och praxis som denna republik instiftades för att stå för. Det var INTE världshegemoni och den brända jordens militarism.
Du pratar om slutet av imperiet Realist. Jag gillar idén, men det gör inte imperiet. De vill ha hela kakan, och de kommer att spränga världen snarare än att dela.
Vi verkar definitivt gå i tredje rikets fotspår. Jag undrar om vår nationella Führung uppskattar upplösningen av det dramat?
Tyvärr är vi antingen mer skyldiga eller mer aningslösa än de "goda tyskarna" som lät den tragedin hända. Åtminstone har vi fortfarande yttrandefrihet (på bok). Att hålla det talet blir dock problematiskt när masskommunikationsformerna monopoliseras av företagsfascister och när landets högsta domstol förklarar att tal i huvudsak är utbytbara som pengar. De kommer att spränga världen och införa ett regimskifte även i Amerika. Hur många amerikaner kommer att bli överraskade?
Realist – absolut på pengarna. Nazisterna ansåg sig vara en "mästarras", medan vi betraktar oss själva som den "exceptionella nationen". Jag kan inte se någon praktisk skillnad mellan dessa ideologiska konstruktioner. Åtminstone inte en som tillåter differentiering baserat på deras respektive massslakt av utländska medborgare runt om i världen. Jag skulle helt klart säga att i termer av illegal omoralisk militär förödelse att "mästarras" = "exceptionell nation."
Nazisterna proklamerade också en plan för ett "tusenårigt rike", medan vi i USA hävdar en plan för ett något mer blygsamt förslag för att förverkliga: "det amerikanska århundradet." Båda planerna avser naturligtvis helt enkelt inget annat än total världsherravälde som sina slutmål. Återigen, i praktiska termer måste jag säga att ett: "tusenåriga rike" = "det amerikanska århundradet" som ännu ett helt amoraliskt nationalistiskt företag från ännu en helt megalomanisk nation, en som skyr rättsstatsprincipen som pesten . Samtidigt tycks Pentagons strategiska planering för "idioti i full spektrum" uppenbarligen utvecklas bra och enligt schemat för att starta.
"Under tiden verkar Pentagons strategiska planering för "idioti i full spektrum" uppenbarligen utvecklas bra och enligt schemat för att starta upp."
När man ligger på mage kan även en hund verka lång – uppfattning är en funktion av perspektiv.
Olika perspektiv underlättar uppfattningen och olika perspektiv uppnås genom varierande möjligheter.
När motståndarna promulgerade "End of History", den fortsatta odyssén mot "Full Spectrum Dominance" och "Project for a New American Centrury" hade några honungat blinis med sitt eftermiddagskaffe.
Några med olika perspektiv härledda från olika möjligheter menar att vad de vill representera som "strategisk planering" i förhållande till motståndarna bättre skulle kunna beskrivas som önskemål, denna uppfattning bekräftas vid olika tillfällen genom implementering/övervakning/utvärdering .
"de kommer att spränga världen snarare än att dela."
Som motståndarna tycks du fortsätta att blanda ihop önskemål med facilitet samtidigt som du är nedsänkt i den exceptionella egenskapen hos ensam byrå.
Steve Ellner vet uppenbarligen vem Brasiliens president är, men detta förvirrande stycke behöver redigeras:
"Men de högerorienterade presidenterna i ... Brasilien (Michel Temer) avvisade uttalandet av OAS generalsekreterare Luis Almagro om att militär intervention i Venezuela borde övervägas. … Bolsonaro har drivit dessa högerpresidenter till en ännu mer extrem position i Venezuela.”
Jag gissar att det här kanske är anpassat från något som skrevs när Temer fortfarande var i tjänst, men det borde i alla fall revideras.
Hej David. Nej det var inget misstag. Temer var president vid den tidpunkt då Almagro uttalade att det militära alternativet för Venezuela inte skulle förkastas.
Tyvärr ändrade CN-redaktören det som svar på min kommentar. Förlåt att jag gjorde saken värre!
Även om din text kunde ha varit tydligare om tidpunkten för Almagro-uppviglingen, och när Bolsonaro "knuffade dessa högerpresidenter ...", inklusive Temer.
Tack för svaret och det informativa inlägget, Mr. Ellner.
(Och jag är glad att du var på Democracy Now som motvikt till NYU-professorn som verkade vara mer intresserad av att hamna på Maduro.)
Inte konstigt att det inte finns några pengar i Venezuela. Deras största källa CITGO blockeras från att skicka sina vinster till Venezuela. USA tar skulden på offret till nya höjder.
Ja Geff, detta är policyn. USA skapar bristen som leder till svårigheter, missnöje och oroligheter, och "befriar" sedan de stackars undertryckta människor de har skapat.
Det ser inte bra ut och har potential att bli slagfältet för stora världsmakter och intressen. Inte en föredragen sådan skulle jag säga, för makter på andra sidan planeten, och därför möjligen offrade.- Det är en elak värld.
Tro inte att samma taktik inte användes i mitten av 70-talet för att tillverka oljebristen i USA för att genomföra den nyliberala ekonomiska politiken.
"Om du inte är villig att döda alla som har en annan idé än dig själv, kan du inte ha Frederick Hayeks fria marknad. Du kan inte ha Alan Greenspan eller Chicagoskolan, du kan inte ha den ekonomiska frihet som är frihet för hyresgäster och FIRE-sektorn (finans, försäkring, fastigheter) att reducera resten av ekonomin till livegenskap.” ~ Michael Hudson
Och nu när denna ekonomiska politik ses för den bluff den är och människor som AOC och MMT-rörelsen kräver att finanspolitiken ska återlämnas för offentliga ändamål, försöker nyliberala globalister att blanda ihop normal statlig verksamhet med "socialism" och radikalism. Nej, det som var radikalt var företagskuppen för 40 år sedan:
”Nationsstaten” som en grundläggande enhet i människans organiserade liv har upphört att vara den huvudsakliga kreativa kraften: Internationella banker och multinationella företag agerar och planerar i termer som ligger långt före nationalstatens politiska koncept. ”
~ Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages, 1970
"Trilateralistkommissionen är internationell...(och)...är avsedd att vara redskapet för multinationell konsolidering av affärs- och bankintressena GENOM ATT TA KONTROLL AV DEN POLITISKA REGERINGEN I USA. Trilateralistkommissionen representerar en skicklig, samordnad ansträngning för att ta kontroll och konsolidera de fyra maktcentra – politiska, monetära, intellektuella och kyrkliga.”
~ Barry Goldwater, With No Apologies, 1979
Om jag minns rätt, för några år sedan erbjöd Citgo eldningsolja till människor i fattigdom i nordöstra USA till reducerade priser. Ingen god gärning går ostraffad.