Om Ryssland försökte blanda sig i USA:s inrikespolitik skulle det inte vara ett försök att förändra USA:s system utan att förhindra det från att försöka förändra Rysslands, hävdar Diana Johnstone.
Av Diana Johnstone
Det kalla kriget mellan USA och Sovjetunionen var skenbart en konflikt mellan två ideologier och två socioekonomiska system.
Allt det verkar vara över. Dagen för en ny socialism kan gry oväntat, men idag styr kapitalismen världen. Vid första anblicken kan det tyckas vara en klassisk sammandrabbning mellan rivaliserande kapitalister. Och ändå, återigen håller en ideologisk konflikt på att växa fram, en som splittrar kapitalisterna själva, även i Ryssland och i själva USA. Det är konflikten mellan amerikansk unipolär dominans och en multipolär värld.
Kommunismens nederlag tillkännagavs brutalt i ett visst "kapitalistiskt manifest" från början av 1990-talet som faktiskt förkunnade: "Vår ledstjärna är Vinst, förvärvad på ett strikt lagligt sätt. Vår Herre är Hans Majestät, Pengar, för det är bara Han som kan leda oss till rikedom som norm i livet.” Författarna till detta djärva traktat var Mikhail Chodorkovskij, som fortsatte att bli den rikaste man i Ryssland (innan han tillbringade tio år i ett ryskt fängelse) och hans dåvarande affärspartner, Leonid Nevzlin, som sedan dess har dragit sig tillbaka bekvämt till Israel.
Lån till aktier
Det var de gamla goda dagarna på 1990-talet när Clinton-administrationen stödde Jeltsin när han lät Ryssland luras av de gemensamma ansträngningarna från sådana ambitiösa välplacerade ryssar och deras västerländska sponsorer, särskilt genom att använda tricket "lån mot aktier".
I en 2012 FÅFÄNGANS MARKNAD Artikeln om sin hjälte, Chodorkovskij, sammanfattade den häftigt anti-Putin-journalisten Masha Gessen uppriktigt hur detta fungerade:
"De nya oligarkerna – ett dussintal män som hade börjat utöva den makt som pengarna medförde – kom på ett plan. De skulle låna ut pengar till staten, vilket den verkligen behövde, och i gengäld skulle regeringen ställa upp som säkerhet med aktieblock som motsvarar en kontrollerande andel i de stora statliga företagen. När regeringen misslyckades, som både oligarkerna och regeringen visste att det skulle göra, skulle oligarkerna ta över dem. Genom denna manöver privatiserade Jeltsin-administrationen olja, gas, mineraler och andra företag utan parlamentariskt godkännande.”
Detta fungerade så bra att Chodorkovskij från sin position i den kommunistiska ungdomsorganisationen använde sina kontakter för att få kontroll över Rysslands petroleumbolag Yukos och bli den rikaste oligarken i Ryssland, värd cirka 15 miljarder dollar, som han fortfarande kontrollerar en del av trots sina år i Ryssland. fängelse (2003-2013).
Hans arrestering gjorde honom till en demokratihjälte i USA, där han hade många vänner, särskilt de affärspartners som hjälpte honom att sälja bitar av Yukos till Chevron och Exxon. Chodorkovskij, en charmig och generös ung man, övertygade lätt sina amerikanska partners om att han var Rysslands främsta förkämpe för demokrati och rättsstatsprincipen, särskilt av de lagar som tillåter inhemskt kapital att fly till utländska banker och utländskt kapital att ta kontroll över ryska resurser.
Chodorkovskij: Inblandning i USA:s politik. (Wikimedia Commons)
Vladimir Putin såg det inte så. Utan att återupprätta socialismen tog han Chodorkovskij från Yukos och förvandlade i huvudsak olje- och gasindustrin från den "öppna samhället"-modellen som tolererades av Jeltsin till en nationell kapitalistisk industri. Chodorkovskij och hans partner Platon Lebedev anklagades för att ha stulit all olja som Yukos producerat under åren 1998 till 2003, dömts, dömts och dömts till 14 års fängelse vardera. Denna förändring förstörde USA:s planer, som redan pågått, att "balkanisera" Ryssland mellan dess många provinser, och därigenom tillåta västerländskt kapital att fortsätta sin erövring av den ryska ekonomin.
Borttagandet av Chodorkovskij var verkligen en viktig milstolpe i konflikten mellan president Putin och Washington. Den 18 november 2005 antog senaten enhälligt Upplösning 322 infördes av senator Joe Biden som fördömde behandlingen av Chodorkovskij och Lebedev som politiskt motiverad.
Vem påverkar vem?
Det finns en alternativ syn på historien om ryskt inflytande i USA till den som nu ständigt uppmärksammas. Det är uppenbart att en ryss som kan få senaten att anta en resolution till hans fördel har ett visst inflytande. Men när "deep state" och företagsmedia idag morrar om ryskt inflytande, talar de inte om Chodorkovskij. De talar om påstådd samverkan mellan Ryssland och Trumpkampanjen. De griper till exempel ett skämtsamt svar som Trump gav på en reporters snedig fråga under presidentkampanjen. I en variant av klassikern "när slutade du slå din fru?" reportern frågade om han skulle ringa på Rysslands president Vladimir Putin att "hålla sig utanför" valet.
Eftersom en dum fråga inte förtjänar ett seriöst svar, sa Trump att han inte hade "inget med Putin att göra" innan han tillade: "Ryssland, om du lyssnar, jag hoppas att du kan hitta de 30,000 XNUMX [Hillary Clinton] e- mail som saknas. Jag tror att du förmodligen kommer att bli mäktigt belönad av vår press.”
Många Trump-motståndare tycker att detta bevisar maskopi. Ironi verkar vara nästan lika ovälkommen i amerikansk politik som ärlighet.
När Trump återkallade sitt säkerhetstillstånd tidigare denna månad fick den tidigare CIA-chefen John Brennan sin chans till spy hans hat i de självbelåtna sidorna av The New York Times. Någon som skulle vara smart nog att leda en underrättelsetjänst tog faktiskt Trumps skämtinbjudan som en äkta begäran. "Genom att utfärda ett sådant uttalande," skrev Brennan, "Mr. Trump uppmuntrade inte bara en främmande nation att samla in underrättelser mot en amerikansk medborgare, utan gav också öppet sina anhängare tillstånd att arbeta med vår främsta globala motståndare mot hans politiska motståndare."
Som USA:s tidigare högsta underrättelseofficer var Brennan tvungen att veta att (även om det vore sant att Trump var inblandad på något sätt) är det löjligt att antyda att Trump skulle ha inlett en hemlig underrättelseoperation på nationell tv. Om det här var en rysk operation för att hacka Clintons privata server skulle det ha varit på basis av behov att veta och det finns inget uppenbart behov för Trump eller hans kampanjteam att veta.
Dessutom Clintons privata server på dagen Trump uttalade detta skämt, den 27 juli 2016, hade redan varit i cirka nio månader i besittning av justitiedepartementet, och förmodligen offline när det undersöktes.
Eftersom Brennan vet allt detta kunde han bara ha legat i The New York Times.
Ryssarna, fortsatte Brennan, "trollar politiska, affärsmässiga och kulturella vatten på jakt efter godtrogna eller principlösa individer som blir följsamma i händerna på sina ryska marionettmästare."
Men vilka ryssar gör det? Och vilka är dessa "individer?"
"The Fixer-in Chief"
Utrikesminister John Kerry med Winer, dåvarande specialsändebud för Libyen och senior rådgivare för MEK-vidarebosättning, i Rom, 1 februari 2016. (foto från utrikesdepartementet)
För att förstå hur Washington fungerar kan man fokusera på advokaten Jonathan M. Winers karriär, som stolt säger att chefen för Carnegie Endowment, Bill Burns, i början av 2017 kallade honom "The Fixer-in-Chief." Låt oss se vad fixaren har fixat.
Winer tjänstgjorde i Clinton Utrikesdepartementet som dess första biträdande biträdande sekreterare för internationell brottsbekämpning 1994-1999. Man kan ifrågasätta selektiviteten i Bill Clintons oro för internationell brottsbekämpning, som verkligen inte omfattade brott mot internationell rätt genom att bomba försvarslösa länder.
I alla fall i 1999 Winer fick utrikesdepartementets näst högsta utmärkelse för att ha "skapat departementets och den amerikanska regeringens kapacitet att hantera internationell brottslighet och straffrätt som viktiga utrikespolitiska funktioner." Priset angav att "omfattningen och betydelsen av hans prestationer är praktiskt taget aldrig tidigare skådad för någon enskild tjänsteman."
Efter Clintonadministrationen, från 2008 till 2013, arbetade Winer som högkonsult på ett av världens mäktigaste PR- och lobbyföretag, APCO Worldwide. Förutom tobaksindustrin och Clinton Foundation arbetar APCO också för Chodorkovskij. För att vara exakt, enligt offentliga listor, är den fjärde största av APCOs många kunder Corbiere Trust, som ägs av Khodorkovsky och är registrerad på Guernsey. Förtroendet sköter och delar ut några av de miljarder som oligarken fick ut från Ryssland innan han fängslades.
Corbiere-pengar användes för att lobba både för resolution 322 (stöd till Chodorkovskij efter hans arrestering i Ryssland) och för Magnitskijlagen. APCO:s president Margery Kraus är medlem av Institute of Modern Russia, som leds av Chodorkovskijs son Pavel, med det skenbara syftet att "främja demokratiska värderingar" - med andra ord att bygga upp politisk opposition mot Putin.
När John Kerry ersatte Hillary Clinton som utrikesminister, så att Hillary kunde förbereda sin presidentkampanj, gick Winer tillbaka till utrikesdepartementet. Winers fritidsaktiviteter på State förde honom fram i allmänhetens rampljus tidigt i år när House Intelligence Committees ordförande Devin Nunes (R-CA) utnämnde honom som en del av ett nätverk som främjar det ökända "Steele Dossier", som anklagade Trump för olaglig finansiell handel och kompromisser. sexuella aktiviteter i Ryssland, med ett ord, "samverkan" med Moskva.
Av Winers egen konto, han hade varit vän med den tidigare brittiska underrättelseagenten Christopher Steele sedan hans dagar på APCO. Tillbaka på State, han regelbundet kanaliseras Steele rapporterar, skenbart hämtad från kontakter med vänliga ryska underrättelseagenter, till Victoria Nuland, ansvarig för ryska angelägenheter, såväl som till ryska toppexperter. Bland dessa rapporter fanns den ökända "Steele-dossiern", oppositionsforskning om Trump finansierad av Clintonkampanjen och den demokratiska nationella kommittén.
Men smuts verkade gå åt andra hållet också. Enligt en 6 feb Washington Post Historien, Winer Godkänd vidare till Steele berättelsen om Trump som kissades på av prostituerade på ett hotell i Moskva med ryska agenter som påstås filma det för utpressningsmaterial. De Inlägg säger att berättelsen skrevs av Cody Shearer, en Clinton-förtrogna. En advokat för Winer sa till tidningen att Winer "var 2016 bekymrad över information om att en kandidat till presidentposten kan ha blivit komprometterad av en fientlig främmande makt. Alla åtgärder han vidtog grundades i dessa farhågor.” Shearer svarade inte på en begäran om kommentar från Consortium News. (Fullständigt avslöjande: Cody Shearer är medlem i rådgivande styrelsen för Consortium for Independent Journalism, som publicerar Consortium News, och har blivit ombedd att avgå.)
Allt detta som demokraterna betalade för och skapade smuts spreds genom statliga myndigheter och mainstreammedia innan det avslöjades offentligt strax före Trumps invigning. Steele-ärendet användes av Obamas justitiedepartementet för att få en order att spionera på Trumpkampanjen.
Winer och Magnitsky Act
Winer spelade en viktig roll i kongressens antagande av "Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012" (Magnitsky Act), en åtgärd som effektivt avslutade efter kalla krigets förhoppningar om normala relationer mellan Washington och Moskva. Denna handling var baserad på en mycket omtvistad version av revisorn Sergei Leonidovich Magnitskys död i fängelse den 16 november 2009, som berättats för kongressen av hedgefondförvaltaren Bill Browder. Enligt Browder var Magnitsky en advokat som misshandlades till döds i fängelset till följd av sitt korståg för mänskliga rättigheter.
Men som på ett övertygande sätt fastställts av den ryske filmskaparen Andrei Nekrasovs undersökande dokumentär. (svartlistad i USA) var Magnitsky varken en korsfarare för mänskliga rättigheter, inte heller en advokat eller slagen till döds. Han var en revisor fängslad för sin roll i Browders affärsverksamhet, som dog av naturliga orsaker till följd av otillräcklig kriminalvård. Fallet hypades som ett stort människorättsdrama av Browder för att misskreditera ryska skattebedrägerianklagelser mot honom själv.
Genom att anta en lag som straffar Magnitskys påstådda förföljare, agerade den amerikanska kongressen som en högsta domstol som dömde interna ryska juridiska frågor.
Magnitskijlagen fördömer också lagföring av Chodorkovskij. Browder, i mycket mindre skala, tjänade också en förmögenhet på att slet av ryssarna under Jeltsin-åren och fick senare problem med ryska skatteindrivare. Eftersom Browder hade gett upp sitt amerikanska medborgarskap för att slippa betala amerikanska skatter, hade han anledning att frukta ryska försök att utlämna honom för skatteflykt och andra ekonomiska missgärningar.
Det var Winer som hittade en lösning på Browders problem. Som Winer skrev in The Daily Beast:
"När Browder rådfrågade mig ville han veta vad han kunde göra för att hålla de inblandade i fallet ansvariga. Som Browder beskriver i sin bok, röd ObserveraJag föreslog att man skulle skapa en ny lag för att införa ekonomiska sanktioner och sanktioner mot resor mot människorättsöverträdare som är involverade i storslagen korruption. Browder beslutade att detta kunde säkra ett mått av rättvisa för Magnitsky. Han initierade en kampanj som ledde till antagandet av Magnitsky-lagen. Snart antog andra länder sina egna Magnitsky-lagar, inklusive Kanada, Estland, Lettland, Litauen och nu senast Storbritannien.”
Browder: Fabulist. (Editions Kero)
Samtidigt har ryska myndigheter i flera år försökt driva sin talan mot Browder. Putin tog upp fallet på sin presskonferens efter Helsingforsmötet med Trump. Putin föreslog att man skulle tillåta amerikanska myndigheter att förhöra de 12 ryska militära underrättelseagenterna från GRU som nämns i Mueller-åtalet i utbyte mot att ryska tjänstemän tillåts förhöra personer som är inblandade i Browder-fallet, inklusive Winer och tidigare USA:s ambassadör i Moskva, Michael McFaul, bland andra. Putin observerade att ett sådant utbyte var möjligt enligt avtalet om ömsesidig rättslig hjälp som undertecknades mellan de två länderna 1999, tillbaka på Jeltsin-tiden när Amerika utgav sig för att vara Rysslands bästa vän.
Men de naiva ryssarna underskattade de amerikanska advokaternas list.
Som Winer skrev, "Under det fördraget kan Rysslands åklagare be den amerikanska justitieministern ... att ordna så att amerikaner beordras att vittna för att bistå i ett brottmål. Men det finns ett grundläggande undantag: Riksåklagaren kan inte ge någon sådan hjälp i en politiskt motiverad Vid (min betoning). Jag vet detta eftersom jag var en av dem som hjälpte till att lägga den där. Tillbaka 1999, när vi förhandlade om avtalet med Ryssland, var jag den högre tjänstemannen i utrikesdepartementet som hanterade förbindelserna mellan USA och Ryssland.
Det smarta fördraget är en perfekt Catch-22. Det gäller inte ett fall om det är politiskt motiverat, och om det är ryskt måste det vara politiskt motiverat. (Ironin är att Muellers åtal mot 12 GRU ryska militära underrättelseagenter verkar vara mer en politiska än en juridisk handling. För det första anklagade den agenterna för att blanda sig i ett amerikanskt val men anklagar dem aldrig enligt amerikansk vallag.)
Den 15 juli 2016 registrerade Browders Heritage Capital Management-företag ett klagomål till det amerikanska justitiedepartementet och anklagade både amerikanska och ryska motståndare till Magnitsky-lagen för att ha brutit mot lagen om registrering av utländska agenter (FARA); antogs 1938 med nazister i åtanke.
När det gäller ryska advokater som försöker föra sin talan mot lagen till USA, förklarade Heritage Capital Management-rapporten:
"Även om advokater som företräder utländska huvudmän är undantagna från ansökan enligt FARA, är detta endast sant om advokaten inte försöker påverka politiken på uppdrag av sin klient. Genom att sprida anti-Magnitsky-material till kongressen försöker [advokaten Natalia] Veselnitskaya uppenbarligen påverka politiken och bryter därför mot sina anmälningskrav enligt FARA."
Veselnitskaya var på det ökända mötet i Trump Tower sommaren 2016 för att lobba en eventuell tillträdande Trump-administration för att motsätta sig Magnitsky-lagen. En brittisk musikpromotor, inte en talesman för den ryska regeringen, erbjöd smuts på Clinton i ett mejl till Donald Trump Jr. Ingen smuts producerades tydligen och Don Jr såg det som ett lockande att få honom till mötet om Magnitsky. Demokraterna försöker rasande bevisa att detta möte var "samverkan" mellan Trump-lägret och Ryssland, även om det var Clintonkampanjen som betalade för oppositionsforskning och fick den från utlänningar, medan Trumpkampanjen varken begärde eller uppenbarligen fick någon vid det mötet. .
Den ideologiska konflikten idag
Det behöver inte sägas att Khodorkovskys Corbiere Trust lobbat hårt för att få kongressen att anta Magnitsky-lagen. Denna typ av "rysk inblandning avsedd att påverka politiken" går obemärkt förbi medan amerikanska myndigheter letar igenom cyberrymden efter bevis på troll.
Den grundläggande ideologiska konflikten här är mellan Unipolar America och Multipolar Ryssland. Rysslands ståndpunkt, som Putin klargjorde i sitt historiska tal vid säkerhetskonferensen i München 2007, är att låta länder åtnjuta nationell suveränitet och utvecklas på sitt eget sätt. Den nuvarande ryska regeringen är principiellt emot inblandning i andra länders politik. Den skulle naturligtvis föredra en amerikansk regering som är villig att göra detsamma.
Förenta staterna, däremot, är för inblandning i andra länder av princip: för att de strävar efter en unipolär värld, med ett enda "demokratiskt" system, och anser sig vara den slutgiltiga auktoriteten för vilken regim ett land ska ha och hur det borde sköta sina angelägenheter.
Så, om Putin försökte blanda sig i USA:s inrikespolitik, skulle han inte försöka förändra det amerikanska systemet utan att hindra det från att försöka förändra sitt eget.
Amerikanska beslutsfattare utövar inblandning varje dag. Och de är helt villiga att tillåta ryssar att blanda sig i amerikansk politik – så länge de ryssar som Chodorkovskij, som strävar efter exakt samma unipolära värld som utrikesdepartementet eftersträvar. Faktum är att det amerikanska imperiet är beroende av sådan inblandning från irakier, libyer, iranier, ryssar, kubaner – alla de som kommer till Washington för att försöka få USA:s makt att göra upp gamla tjog eller störta regeringen i landet de kom ifrån och placerar sig i. kraft. Alla dessa är hjärtligt välkomna att lobba för en värld som styrs av Amerika.
Rysk inblandning i amerikansk politik är helt välkommen så länge den hjälper till att vända den allmänna opinionen mot den "multipolära" Putin, förhärligar den amerikanska demokratin, tjänar USA:s intressen, inklusive militärindustrierna, hjälper till att bryta ner nationella gränser (förutom de för USA och Israel) och stoppar pengar i lämpliga fickor i kongressens salar.
Diana Johnstone är författare till Fools' Crusade: Jugoslavien, NATO och västerländska vanföreställningar. Hennes nya bok är Queen of Chaos: the Misadventures of Hillary Clinton. Diana Johnstones pappa Paul H. Johnstones memoarer, Från MAD till Madness, publicerades av Clarity Press, med hennes kommentar. Hon kan nås kl diana.johnstone@wanadoo.fr .
Om du gillade den här originalartikeln, överväg göra en donation till Consortium News så att vi kan ge dig fler berättelser som denna.
Även om jag bara hävdar min egen åsikt och inte försöker förnedra författaren, måste jag notera att denna artikel verkar vara en vitkalkning av Putins strategier och en stor lista med förvrängda eller irrelevanta fakta.
Att Putin kraftfullt strävar efter att återställa Ryssland till Sovjetunionens "glansdagar", genom skrämsel, invasion, usurpation och, ja, Johnstone, genom att försöka installera en amerikansk president som kommer att göra hans uppgift lättare är till synes ointagliga fakta. Åtminstone för många förutom denna författare.
Att detta är en kamp mellan två kapitalistiska nationer är sant nog och är inte en ursäkt för att tillåta nämnda inblandning i vårt val att gå utan att ta itu med och reparera de system som tillät det.
Enastående journalistik. Exemplariskt för journalistik med integritet.
Så, några amerikanska oligarker (som kontrollerar den amerikanska regeringen och vissa politiker) är fortfarande upprörda på Ryssland eftersom Putin fängslade några korrupta ryska oligarker som saknar den kontroll av den ryska regeringen som amerikanska oligarker åtnjuter hemma. Superernas förmåga. -rik att utnyttja samhället över hela världen måste skyddas.
Tack så mycket för denna anmärkningsvärda artikel. Bara 1 person jag känner för att skicka den till de flesta jag känner vill inte läsa den och min man dog för 2 år sedan.
Jag önskar dig mycket mer mod och energi och välsignelser att fortsätta.
Vänliga hälsningar,
Jutta Woods
Diana Johnstones kombination av insikt och mod och integritet (den sistnämnda så sällsynt som beundransvärd) matchar Robert Parry själv.
Försöker inte vara paradoxal, men det kan vara värt att undersöka om det som pågår i USA just nu – en verkligt aldrig tidigare skådad regeringskris mitt i sannolikt oåterkallelig polarisering – inte så mycket handlar om att använda Ryssland för att misskreditera och i slutändan avsätta Trump som att använda Trump, både som Trump egentlig och som hans demoniserade karikatyr, för att intensifiera (som Johnstone visar) den redan frenetiska konflikten och konfrontationen med Ryssland. Jag tenderar allt mer mot det senare.
Utmärkt artikel Diana, "felicitaciones".
Re Mueller anklagar ryska "agenter för att blanda sig i ett amerikanskt val men aldrig anklagar dem enligt amerikansk vallag."
Naturligtvis skulle Rootin' Tootin' Putin© aldrig utlämna nämnda ryska medborgare.
Åtminstone måste Mueller innerligt hoppas på det. Om han skulle utlösa en högprofilerad rättegång mot påstådda brott mot USA:s vallagar, kan den allt brantare lutningen av valfusk av båda amerikanska stora politiska partierna bara bli slutgiltigt smord.
Åtal väcktes verkligen mot dessa ryssar, försök att hänga med.
Tack. En stråle av sanning i en värld grumlad av lögner.
Lite perspektiv på Khordokovsky, et al kan hittas här:
http://spitfirelist.com/for-the-record/ftr-531-interview-with-lucy-komisar-about-offshore/
Det var ett nöje att läsa Dianas klara, avslöjande artikel.
"När Trump återkallade sitt säkerhetstillstånd tidigare den här månaden fick den tidigare CIA-chefen John Brennan sin chans att spy ut sitt hat på de självbelåtna sidorna i The New York Times. Någon som skulle vara smart nog att leda en underrättelsetjänst tog faktiskt Trumps skämtinbjudan som en äkta begäran. "Genom att utfärda ett sådant uttalande," skrev Brennan, "Mr. Trump uppmuntrade inte bara en främmande nation att samla in underrättelser mot en amerikansk medborgare, utan gav också öppet sina anhängare tillstånd att arbeta med vår främsta globala motståndare mot hans politiska motståndare."
Under tiden kan vi läsa, i Eva Bartletts blogginlägg med titeln "Bolton uppmanar Al-Qaida att iscensätta fler kemiska attacker i Syrien", följande:
== =
I ett drag som var helt förutsägbart hotar den amerikanska administrationen återigen att bomba Syrien om det blir en "kemisk vapenattack".
Detta var helt förutsägbart eftersom det kemiska attackmanuset har lästs upp, med salta krokodiltårar, falsk oro och hånad indignation av USA:s talande huvuden genom åren – sedan 2012, faktiskt, när USA:s förre president Obama själv drog sin röda linje på Syrien.
Den senaste manusläsaren som ställt sig bakom den kemiska blufflinjen är president Trumps nationella säkerhetsrådgivare, John Bolton, som den 22 augusti uttalade: "...om den syriska regimen använder kemiska vapen kommer vi att reagera mycket starkt och de borde verkligen tänka på detta. en lång tid."
Bortom den trasiga slöja av moralisk överlägsenhet som är USA:s krigspropaganda, var Boltons ord uppenbarligen ett mycket offentligt kommando till Al-Qaida och medextremister att iscensätta ännu en falsk kemisk attack.
= ==
Ett ganska vagt uttalande, Dick Vain, men det verkar som om du stöder den "unipolära hegemonin"? Svårt att säga vad du avser med hjälp av "privilegium". Diana Johnstones artikel dokumenterar aktiviteterna hos Chodorkovskij, Browder, Gessen, som fortsätter att agitera mot Putin. Det finns andra. Så vad är din poäng, och vad är bs? Bevisen är tydliga, Biden och Obama fick Magnitsky-lagen antagen, och en av dessa två är inte "vit", vilket inte är frågan i alla fall - frågan är pengar, makt och kontroll.
Diana Johnstones omåttligt viktiga, lägliga, extraordinära framställning av sanna fakta – sanning som sällan, om aldrig, erkänds i USA:s kongress och/eller västerländska medier – representerar vad som med största säkerhet kan beskrivas som "historisk gamechanger".
Hur mycket privilegium krävs för att skriva dessa ord:
"Rysk inblandning i amerikansk politik är helt välkommen så länge den hjälper till att vända den allmänna opinionen mot den "multipolära" Putin, glorifierar den amerikanska demokratin, tjänar USA:s intressen, inklusive militärindustrin, hjälper till att bryta ner nationella gränser (förutom de i USA och Israel). ) och stoppar pengar i lämpliga fickor i kongressens salar.”
Uppskattningsvis spelar det ingen roll så länge det är vitt...
Byta in en djävul mot en annan...
Människor som stöder denna skitsnack uppochnervänd tankegång är välkomna att hoppa av en klippa på riktigt.
Om den hemliga staten eller makteliten...Thierry Meyssan skrev om en ny och signalerar händelse...http://www.voltairenet.org/article202622.html
Power Elite står inför en avgrund, av verkligt krig och nederlag, eller helt enkelt nederlag... när "tillgångar" förbereds i Syrien för en kraftmätning, med dussintals krigsskepp och så vidare... Under tiden tjafsar de om triviala saker i "nyheter" från fascistisk press, och tyskarna förbereder sig för att göra trevligt med Ivan (satrapierna byter sida, tyvärr!)
"...Västermakterna går obönhörligen mot internetcensur och underlättar därigenom spridningen av propaganda och krigsindoktrinering i sina länder. I detta sammanhang sliter en extremt våldsam spänning sönder den internationella scenen. Medvetet om den ökande risken för allmän konfrontation försöker Moskva hitta trovärdiga samtalspartner i FN och USA. Det som händer just nu har inte sett någon motsvarighet sedan 1938, och skulle kunna urarta på samma sätt.,,,”
och (mörkt) : “Från Moskvas synvinkel måste angreppskriget – genom ingripande av jihadistiska ombud – mot Syrien upphöra, och de ensidiga sanktionerna från USA, Kanada och Europeiska unionen mot Ryssland måste hävas. Problemet som vi alla nu måste möta är inte försvaret av demokratin, utan faran för krig.
Utan all legitimitet, avser en parallell hierarki i New York och Washington att kasta världen in i en generaliserad [sic] konflikt."
Enastående artikel av Meyssan; tack för att du länkade.
Riktigt bra förtydligande av dubbelmoralen i amerikansk politik när det gäller rysk inblandning.
"Det största verktyget som står till globalisternas förfogande är användningen av falska paradigm för att manipulera allmänhetens uppfattning och därmed offentliga åtgärder. Massorna förleds att tro att det på de högsta nivåerna av geopolitisk och finansiell makt finns något sådant som "sidor". Detta är fullständigt nonsens när vi granskar fakta.
Vi får höra att makterna är uppdelade av "vänster" och "höger" politik, men båda sidor stöder faktiskt exakt samma politiska åtgärder när det kommer till dagens viktigaste frågor och verkar bara skilja sig åt i termer av retorik, som ändå är meningslös och kosmetisk. Det vill säga, det är inget annat än Kabuki-teatern.
Den ena sidans övergrepp används för att trycka oss i armarna på den andra sidan, vilket är lika kränkande.
När det gäller geopolitik får vi höra att nationella makter står "i tvärgående syfte;" att de har olika intressen och olika mål, vilket har lett till saker som ”handelskrig” och ibland skjutkrig. Men när vi tittar på människorna som faktiskt drar i trådarna i de flesta av dessa länder, hittar vi samma namn och institutioner. Oavsett om du är i Amerika, Ryssland, Kina, EU, etc. finns globalistiska tankesmedjor och internationella banker överallt, och ledarna i alla dessa länder kräver MER makt för sådana institutioner, inte mindre.
Dessa krig, oavsett vilken form de tar, är en cirkus för allmänheten. De är konstruerade för att skapa kontrollerat kaos och hanterbar rädsla. De är ett sätt att påverka oss mot ett visst mål, och det målet är i de flesta fall mer socialt och ekonomiskt inflytande i händerna på ett fåtal utvalda. I varje fall övertygas människor om att tro att världen håller på att delas när den faktiskt centraliseras.”
http://www.alt-market.com/articles/3504-in-the-new-qmultipolar-worldq-the-globalists-still-control-all-the-players
Angel, du är på punkt. Det du beskriver om de två sidorna är den hegelianska dialektiken i aktion. Det är därför skugghärskarna är desperata efter att upprätthålla tvåpartsduopol.
Mycket upplysande artikel, förresten. Bra gjort.
Ryssland har en uppenbar policy för att demonstrera och belysa "sprickorna i vår gobeläng [av lögner]".
Denna väv i sig är US Policy, som den tillträdande CIA-chefen Casey sa: ""Vi kommer att veta att vårt desinformationsprogram är komplett när allt som den amerikanska allmänheten tror är falskt." (kolla upp det). RT och annan rysk källa fortsätter att visa amerikanerna och resten av världen att "tapeten" är angripen. Det här är en ikonoklastisk politik ... att bränna mytens falska gudar.
Det skulle inte fungera om amerikansk propaganda berättade sanningen… men det händer att de måste ljuga – det är policy som fastställts av den hemliga staten, "makteliten" som C. Wright Mills kallade det. Och det är en signal om närmaste katastrof...läs MacBeth..."Häng dem som talar om rädsla"...på gränsen till Banquos nederlag mot den stackars gamle Mac...
Kväkarna säger "Berätta sanningen och skäm djävulen" – det är ungefär vad Ruskies gör...skämmer ut djävulen genom att avslöja hans lögner.
En förbisedd inblandare är George Soros, som också var en spelare i nedtagandet av Ryssland och har blivit utsparkad av Putin och duman, hans icke-statliga organisationer får inte verka i Ryssland. Orban har fått honom bannlyst i Ungern. Det finns ständiga nyliberala apologeter för Soros, men hans dolda hand som arbetar bakom kulisserna har dokumenterats väl. Ryssland, särskilt Putin, är Soros "vita val", som Alex Christoforou konstaterar i "Läckt memo avslöjar George Soros plan att störta Putin", 7/19/18:…. "hur miljardären använder sin enorma rikedom för att skapa globalt kaos i en oändlig strävan att leverera sin nyliberala eufori till bondeklasserna". Alex Christoforou, suvereignnations.com, ursprungligen publicerad på The Duran.
Hej, Jessika – Jag undrar över George Soros. Han har verkligen blandat sig överallt, som du sa, i Ryssland, Ungern, och hjälpt afrikanska migranter att ta sig till Europa med sina icke-statliga organisationer, Black Lives Matter, Antifa, etc.
Föreställ dig att du eller jag är mångmiljardär och vi slänger våra pengar och blandar oss överallt. Om eliten, makthavarna inte godkände vad vi gjorde, media skulle gå ut och förtala oss, skulle eliten försöka stoppa oss genom att anta nya lagar, vad som helst, och om vi inte slutade, de skulle antingen arrestera oss, om möjligt, eller ta oss ut.
Ingen gör detta mot George Soros, förutom Ryssland och Ungern. Tro mig, om Europa inte ville ha dessa migranter (eller inte hade blivit beordrade att ta dem), skulle den vägen ha blivit avstängd omedelbart. Det var det inte.
Jag har kommit att tro att George Soros tar sina order från högre upp, och sedan utför han orderna och tar värmen för dem. Alla säger bara, "Åh, det är bara George Soros och hans pengar igen," utan att ifrågasätta hur han kan komma undan med det han gör, vilket vanligtvis är totalt MOT medborgarnas önskemål.
Det är ingen som stoppar honom, Jessika, inte riktigt, vilket får mig att dra slutsatsen att han gör som han blir tillsagd. Han verkar ha fria tyglar att göra vad han vill.
Bara mina två cent. Vad tror du?
Lysande, insiktsfull, klarsynt, full av intressanta detaljer. Det är artiklar som denna som får mig att komma tillbaka till Consortioum News.
Jag håller med. Vi skulle vara mycket mer okunniga om fakta utan Johnstone.
"Onödigt att säga att Khodorkovskys Corbiere Trust lobbat hårt för att få kongressen att anta Magnitsky-lagen. Den här typen av "rysk inblandning avsedd att påverka politiken" går obemärkt förbi medan amerikanska myndigheter letar igenom cyberrymden efter bevis på troll."
Amerika har magen att anklaga Ryssland för att göra något vi gör öppet och i mycket större utsträckning.
Bra artikel. Osäker på hur några få utvalda stal Rysslands rikedomar. Någonstans läste jag att tjuvarna inte behövde lägga upp sina egna pengar, utan utförde konverteringen genom ryska lån. Inköpspriserna var så låga jämfört med tillgångarnas verkliga värde att de blev miljardärer över natten. Gör det inte nu om de betalade tillbaka lånen.
Någon kanske har en annan uppfattning om hur det gjordes.
Bra artikel.
Tack till alla. Det är avgörande vid denna tidpunkt att hålla den så kallade Russiagate-historien i sitt sammanhang bortom sidorna och diskussionen här på CN. I den utsträckningen kommer jag att erbjuda en utmärkt artikel från off Guardian av Eric Zuesse inklusive några utmärkta länkar, särskilt en som leder till en intervju med Anne Williamson om hennes bok i ämnet. Jag kommer att länka off Guardian-delen men jag uppmuntrar de som är benägna att noggrant följa alla länkar och videor så att vi kan erbjuda en tydlig motsats till vad som hände i Ryssland och varför...
https://off-guardian.org/2018/02/02/a-scandal-of-the-wests-news-suppression-to-justify-u-s-v-russia-war/#comments
Den politiska teatern som kallas "Russiagate" (blir vi inte "gated" till döden?) ser mer och mer ut som täckmantel för Clintons smutsiga gärningar, kastar mer och mer puh på den redan trötta amerikanska allmänheten, som försöker göra Trump ser ut som skurken så ingen lägger märke till vad som verkligen hände i Clintons värld.
Hermitage Capital Management...kan du rätta till det stavfelet...?
Att försöka förutsäga vad de galna giriga makthungriga jävlarna som leder den mänskliga världen till sin utrotning kommer att göra härnäst, är det galna spelet vi tvingas spela av deras självmordsspel. Ingen kan gissa exakt hur de kommer att blunda för att förstöra oss alla, men deras drag i denna riktning är uppenbara,
Det här är en riktigt bra artikel med titeln "Fixers":
"Om det är en sak som avslöjas i den ledsna inte-så-sagan om tidigare Trump-medhjälpare Paul Manafort och Michael Cohen, så är det att Washington är en stad som drivs av fixare. Som ofta tjänar stora summor pengar. Många, men inte alls alla, börjar som advokater och räknar ut att låt oss säga att "kanterna av vad som är lagligt" kan vara ganska lönsamt.
Och det hjälper att veta när man går över den kanten, så att ha gått juristutbildningen är en bonus. Inte så mycket för att stoppa när man kliver över kanten, utan för att höja sina avgifter. Det är mycket deg som väntar på kanten av lagen. Inget av detta borde förvåna någon tänkande människa. Manafort och Cohen är människor som tänker i miljoner, med lätt några hundra tusen slängda här och där. […]
Lanny Davis är advokat, till och med specialjurist, för familjen Clinton. Har varit i åratal. Vilket gör det lite konstigt att Michael Cohen skulle välja honom för att bli hans juridiska ombud. Men det är inte allt Davis är inblandad i. Som alla riktiga fixare har han händerna i fler kakburkar än vad som ryms i det vanliga köket. […]
Och nu är Davis, Clinton-fixaren, Michael Cohens advokat. Fixaren försvarar en fixare. Så vem betalar räkningen? Tja, till synes ingen, eftersom Davis startade en Go Fund Me-kampanj där människor kan donera så att Cohen "kan berätta sanningen om Trump". Målet är 500,000 XNUMX dollar. Som går till .. Lanny Davis. […]
I slutändan kan jag bara dra en slutsats: det finns så många hajar och bläckfiskar som simmar i träsket att antingen bör det byggas ut eller så ska det befintliga saneras och avfolkas. Så kom med det: undersök FBI, Clintons och fixare som Lanny Davis och Michael Avenatti, på samma sätt som Trumplägret har varit.
För om du inte gör det kan du bara möjligen hamna i en ännu större röra. Du kan inte tömma ett halvt träsk.”
https://www.theautomaticearth.com/2018/08/fixers/
Lanny Davis fortsätter att gå på en hel massa pratshower, hävdar att himlen faller, och går sedan tillbaka under de närmaste dagarna.
En annan taktik för en psykopat: lögn, lögn och lögn. Få ut lögnen eller lögnerna på alla sätt du kan, skapa massor av skada. Sedan när du blir uppringd på det du har sagt, säger du bara något i stil med "Ja, jag antar att jag hade fel." "Gå tillbaka" täcks aldrig så mycket som den ursprungliga lögnen.
Antalet etablissemangspolitiker och deras advokater som skyddar sin gräsmatta (Ukraina och Ryssland) verkar flerdubblas. När Mueller inte arresterade Podesta-gruppen och Greg Craig, stod det klart att hans utredning var en partisan "få Trump"-häxjakt; Mueller förstörde sin egen trovärdighet genom att inte ta bort alla dåliga äpplen, bara Trump-märkta.
Du kan inte ens hålla jämna steg med skådespelarna och spelarna i Russiangates Theatre of the Absurd. Hillary Clinton-kampanjen och DNC anlitar Perkins Coie, en advokatbyrå, för att dölja det faktum att de gör oppositionsforskning med kampanjmedel. Perkins Coie anlitar Fusion GPS, ett forskningsföretag, och Fusion GPS anlitar Christopher Steele, en före detta brittisk MI6-agent för att komma på lite smuts om Trump. Sedan är det alla DOJ, FBI och CIA-aktörer som var med och satte upp Trump. Lägg till media i mixen och du har en hel historia om lögner och korruption.
I morgon ger Bruce Ohr (en advokat och tidigare nummer fyra tjänsteman vid DOJ) vittnesmål inför House Intelligence Committee för att förklara hans 70+ interaktioner med Christopher Steele. Hans fru, Nellie Ohr, arbetade för Glen Simpson på Fusion GPS, och uppenbarligen misslyckades Bruce Ohr av misstag att nämna att hans fru arbetade för Fusion GPS på hans DOJ-formulär.
Nellie Ohr, Harvardexamen i rysk historia/litteratur och flytande ryska, bestämmer sig plötsligt för att ta sin HAM-radiolicens i maj 2016. Kan hon ha fått det här för att komma runt att bli spårad? Vem vet.
http://thefederalist.com/2018/03/02/fusion-gpss-anti-trump-researcher-avoid-surveillance-ham-radio-license/
Bra artikel, Diana Johnstone.
Var det inte den vanliga GOP som ursprungligen startade den ryska smutsgrävningen? Det verkar som om den [ruttna] kärnan av båda parter kommer att se till att fakta inte kommer fram: och så är det faktum att Deep States aktörer redan skördar de ekonomiska fördelarna av en rysk hobgoblin- Jag är ganska säker på att Kester Ratcliff arbetar på en Putinistlista för att "hjälpa" till att skydda denna bluff.
Seer – ja, jag tror att det var Paul Singer från Elliott Management hedgefond som först började smutsgräva. När Trump väl vann nomineringen i mars 2016 gav han upp den och sedan började demokraterna gräva.
Den här artikeln gör den branta nedgången för USA:s medelklass lite tydligare i efterhand. Det laglösa fria för alla som släpptes lös på USA:s ekonomi efter att alla regler och förordningar ströks från böckerna under Clinton-åren trädde redan i kraft i Ryssland – som därför inte hade något behov av lagar för att reglera den skenande kapitalismen som hade helt försvunnit från landet 70 år tidigare. Elitens insiders i Amerika såg hur snabbt och effektivt ett land kunde plockas rent i avsaknad av begränsningar. När våra egna skyddsåtgärder raderades ut under 90-talet medan Ryssland plundrades, var de transnationella oligarkerna redo att göra rent Amerika under Bush-åren, vilket de gjorde med hjälp av MIC och Wall Streets finansiella institutioner mot en bakgrund av avsiktligt krig , rädsla och samhällelig förvirring.
När Candyman Obama tillträdde var Main Street America på gränsen till ekonomisk kollaps, precis som Ryssland. Människor förlorade sina jobb, sina hem, sin hälsa, sina familjer, sin självrespekt och sitt hopp. Uppenbarligen var det jobb som Obama-administrationen valdes att göra att stabilisera, men inte bota patienten. Pengar som stulits från framtida generationer av skattebetalare genom statlig upplåning användes för att stödja finansinstitutioner på randen av kollaps lika säkert som Jeltsins Ryssland stal från kollektivet för att skapa dess oligarker. Men lite eller ingenting gjordes för att hjälpa medelklassen så deras ekonomiska dödsspiral fortsätter (all hjälp för dem skulle representera den demoniska kraften som kallas "socialism!"), som det kommer att göra tills vampyrkapitalisterna har utvunnit den livskraft som finns kvar, varpå de ska helt enkelt gå vidare till sina nästa mål – ett av de "utvecklingsländer" eller "tillväxande ekonomier" som de kämpar starkt för att kontrollera med alla nödvändiga medel, som om det är helt naturligt och tillåtet att utesluta handel mellan hela Centralasien och dess grannar i Kina eller Ryssland, för att inte tala om att monopolisera alla förbindelser med Amerika, Europa, Afrika, Indien och förmodligen Mars. Ingenting är tillåtet om inte Jeff Bezos säger det.
Det här med att samla in NATO-allierade över hela världen ställer helt enkelt upp dem för framtida ekonomisk exploatering. Och när någon gång efter mitten av århundradet efter att resurserna har spelat ut och förstörde ekonomier skräpar ner landskapet, antar jag att "universums herrar" som orkestrerar allt detta i slutändan kommer att behöva släppa lös sin slutliga lösning för att "minska" befolkningen för att passa den ekonomiska verkligheten, vare sig det är ett krig, en pest eller helt enkelt masssvält. Jag tror inte att psykopater kommer att belastas för mycket av skuld, dessutom kommer det inte att finnas för många människor kvar att skylla på dem. Med alla världens beräkningsresurser till sitt förfogande, är jag säker på att en miljon scenarier har körts på superdatorerna i någon bunker under ett berg nära Davos och letat efter den snyggaste fixen. Inte för att VI skulle veta, men de kanske redan implementerar något schema utarbetat av HAL9000, som vid det här laget förmodligen går runt i en felfri fembotkropp. (Oops. Insåg inte att jag plagierade Fritz Langs "Metropolis" med det sista.)
Vilken exakt skiss! Tillsammans med framtidsscenariot planerat för mänskligheten på planeten. Som alltid är dina kommentarer närmast verkligheten som man kan komma. Dina kommentarer uppskattas mycket.
"Under 2016 fick Winer den högsta utmärkelsen som beviljades av utrikesministern, för "extraordinär service till den amerikanska regeringen" för att undvika massakern på över 3,000 XNUMX medlemmar av en iransk dissidentgrupp i Irak, och för att ha lett amerikansk politik i Libyen "från en stor utrikespolitisk förlägenhet för en bräcklig men demokratisk, internationellt erkänd regering.'”
http://www.mei.edu/profile/jonathan-m-winer
OMG, high-fives och booyahs! Se bara vad du får för att misslyckas!
Utmärkt artikel. Mycket informativt. Jag är bara förvånad över att i förteckningen över nationer från vilka folk är välkomna att söka
USA:s maktens inblandning för att göra upp gamla partier eller störta deras regering (Irak, Libyen, Iran, Ryssland, Kuba) de mycket aktuella exemplen Venezuela, Nicaragua och Syrien nämns inte. Men ändå en bra artikel.
I den takt som US Hegemony Project går kommer Amerika att vara en ledare utan anhängare.
https://journal-neo.org/2018/08/27/playing-sanction-ism-backfires-the-us-to-isolation/
Här finns mer att läsa….
https://www.counterpunch.org/2018/08/28/sanctions-backfire-us-is-being-left-behind/
Detta Diana Johnstone-stycke stämmer faktiskt riktigt bra med den senaste CN-artikeln av Caitlin Johnstone, "How to Beat a Manipulator". https://consortiumnews.com/2018/08/17/how-to-beat-a-manipulator/#comments
CJ skrev:
"Manipulatorer använder särskilt projektion som en taktik för att dölja vad de gör mot dig i klarsynt. En manipulator kan få dig att jaga din svans genom att helt enkelt antyda att du eller andra gör vad du ser dem göra med dina egna ögon. DNC ertappad med att rigga valet? Åh nej, det var faktiskt Ryssland som riggade valet genom att fånga DNC som riggade valet. Ser du vad jag gjorde där? Det är så dumt, men det fungerar.”
Här tipsar DJ oss om en annan av samma sorts con, eller mer exakt, en annan aspekt av samma stora con.
"Man kan ifrågasätta selektiviteten i Bill Clintons oro för internationell brottsbekämpning, som verkligen inte omfattade brott mot internationell lag genom att bomba försvarslösa länder."
… eller fånga internationella flyktingar som Marc Rich.
Vi kan inte dra några slutsatser angående Putins MULTIpolära vision. I detta skede verkar BIpolär vara en mer exakt beskrivning. – Ändå ett steg i rätt riktning från UNIpolär hegemoni.
Tom Kath – och din anledning till att beskriva Ryssland som att stödja en "bipolär" snarare än multipolär värld skulle vara de cirka 21 ryska militärbaserna kontra USA som har nästan 900 sådana baser? Du kanske syftar på Rysslands senaste invasioner och/eller försök till destabilisering av Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Jemen, Venezuela, Nicaragua, Iran – åh, vänta, det är USA:s lista. Hjälp mig här – vad saknar jag Tom? Behöver jag ställa in mig på Rachel i några dagar för att komma upp för att snusa?
Utmärkt inlägg. Den antiryska absurdistiska psykokarnevalen som äger rum i två år nu i USA:s mainstreammedia borde räcka (i ett förnuftigt samhälle) för att störta detta korthus – tillsammans med dess fantasimål om ”fullspektrumdominans” – men den soldater på . Kanske är det bara en självförvållad kärnvapenvinter som kan stoppa denna galna maskin och den blandade mängden absoluta dolter vid rodret. Märkligt nog verkar de i hög grad föredra det här alternativet framför att acceptera en multipolär värld – vilket givetvis talar mycket om vad som är "sanity" i amerikanska styrande kretsar nuförtiden.
Jag röstar för Vladimir Putins multipolära vision av världen och mot USA:s vision om ett nytt romarrike.
Dianas sätt att se på saker här är till hjälp. Jag tyckte det var en bra artikel och gör det fortfarande, även om jag inte tror att det finns rättfärdiga och orättfärdiga stormakter. Jag tror inte heller på Vladimir Putin, även om jag hellre vill ha honom som premiärminister än Justin Trudeau.
Jag skulle inkludera i våra överväganden här tendensen att politiker, partier och, gissar jag, stormakter i onåd med den största (jordiska) makten, säger rätt saker, vilket kan innefatta att undvika att säga fel saker, för att få stödet från alla och alla åskådare som de behöver. Det kanske tydligaste exemplet på det är på nivån med politiska partier som tävlar om en styrande partiposition. Noam Chomsky poängterar (som andra gör) att det republikanska partiet är ett radikalt uppror och inte ett förnuftigt sådant. Det är en anledning till att dess medlemmar säger upprörande saker. Anledningen är att den är kraftfull och har mäktiga vänner. Därför kan de babbla åt oss. Vad kan vi göra åt det?
Vår NDP här är bra på att säga de rätta sakerna, utan makt. Rachel Notley, Bob Rae, alla nominellt vänsterpolitiker som strävar efter att krönas till kung eller drottning, säger faktiskt högern, pro människor, pro miljö, pro fred, pro demokratiska saker och sedan när de når makten (provinsiellt eller federalt), de styr från höger. Det gäller förvisso vårt liberala parti. Även om snacket ibland inte ens är för att folk pratar, men folk (som de falska vänsterpartisterna, media och andra, som uppmanade att rösta på Trudeau) är inte tillräckligt uppmärksamma (eller är och bryr sig helt enkelt inte) för att ignorera råd. Barack Obama är ett annat bra exempel. Boken, redigerad av Jeffrey St Clair (en annars otäck snubbe) och Joshua Frank, med titeln "Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion", innehåller inlägg av ett 50-tal olika författare som tillsammans tittar på hans politiska bana. Killen bröt praktiskt taget alla löften han gav när han var "utom makten".
Ryssland saknar makt. Men tänk om det inte var det? Hur skulle den bete sig?