Belägrade i fyra år med anklagelser om antisemitism, har Jeremy Corbyns allierade i Labour-ledningen till stor del tappat magen för strid, en som aldrig handlade om substans eller politik utan om karaktärsmord, säger Jonathan Cook.
Av Jonathan Cook
Labourpartiet, obevekligt misshandlat av en organiserad smutskastningskampanj mot dess ledare, Jeremy Corbyn – först för att vara antisemit och nu för att hedra palestinska terrorister – ska enligt uppgift anta de fyra ytterligare fungerande "exempel" på antisemitism som utarbetats av International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA).
Labor initialt förkastas dessa exempel – som väcker ännu mer fördömande från Israels lobbyister och de brittiska företagsmedierna – eftersom man med rätta fruktade, liksom framstående juridiska experter, att accepterandet av dem skulle allvarligt begränsa friheten att kritisera Israel.
Medias allt mer besynnerliga förtal mot Corbyn och Labourpartiets överhängande kapitulation mot IHRA:s fullständiga definition av antisemitism är inte orelaterade händelser. Den förra var utformad för att åstadkomma den senare.
Enligt en rapport in The Guardian förra veckan agiterar högt uppsatta partifigurer för ett snabbt antagande av den fullständiga IHRA-definitionen, helst före partikonferensen nästa månad, och säger att Corbyn faktiskt har kapitulerat för trycket. En parlamentsledamot som stöder Corbyn sa till tidningen att Corbyn "bara måste ta en för laget."
Som en stark indikation på hur vinden blåser nu, The Guardian tillade:
Partiet sa att det skulle rådfråga de viktigaste [judiska] kommunala organen såväl som experter och akademiker, men grupper som den pro-Corbyn Jewish Voice for Labour har inte ombetts att ge sina åsikter.
Ingen mage för kamp
Ett fullständigt antagande av IHRA:s definition av antisemitism kommer att vara en stor seger både för Israel och dess apologeter i Storbritannien, som har försökt tysta all meningsfull kritik av Israel, och för de brittiska företagsmedierna, som verkligen skulle älska att se baksidan av en gammaldags socialistisk Labour-ledare vars program hotar att lossa nyliberalismens 40-åriga strypgrepp på det brittiska samhället.
Belägrade i fyra år har Corbyns allierade i Labour-ledningen till stor del tappat magen för strid, en som aldrig handlade om substans eller politik utan om karaktärsmord. Eftersom insatserna ständigt har höjts av media och blairiernas håll i partibyråkratin, har det oundvikliga hänt. Corbyn har blivit övergiven. Få respekterade politiker med karriärambitioner eller en offentlig profil vill riskera att kastas ut i vildmarken, som Ken Livingstone, som antisemit.
Det är därför den förmodade antisemitism-"krisen" i ett Corbyn-ledt Labour-parti har varit så mycket effektivare än att smutskasta honom för hans kläder eller hans patriotism. Naturligt urval – survival of the smear fittest för jobbet – innebar att en beväpnad antisemitism så småningom skulle identifiera Corbyn som sitt främsta mål och inte bara hans supportrar – särskilt efter hans oväntat starka uppträdande vid vallokalerna i förra årets val.
Vad värre är, Corbyn själv har medgett för mycket mark på antisemitism. Som en livslång förkämpe för antirasism har anklagelserna om antisemitism uppenbarligen plågat honom. Han har försökt lugna snarare än att trotsa smetarna. Han har försökt upprätthålla enighet med människor som inte har något intresse av att hitta en gemensam grund med honom.
Och eftersom han har tappat all känsla för hur han ska svara i god tro på anklagelser som gjorts i ond tro, har han börjat begå kardinalsynden att låta och se undvikande ut – precis som de som satte in anklagelsen om antisemitism hoppades. Det var hans ärlighet, klarspråk och medkänsla som gav honom de vanliga medlemmarnas ledarskap och kärlek. Om han inte kan återfå det politiska och andliga självförtroende som låg till grund för dessa egenskaper, riskerar han att få blödande stöd.
En kritisk tidpunkt
Men bortom Corbyns personliga öde har Labour nu nått en kritisk tidpunkt i sitt svar på smutskastningskampanjen. Genom att anta den fullständiga IHRA-definitionen kommer partiet att överge principen om yttrandefrihet och inskränka den kritiska debatten om ett helt land, Israel – såväl som en viktig utrikespolitisk fråga för dem som är oroade över den riktning som Mellanöstern tar.
Diskussion om vilken typ av stat Israel är, vad dess politiska mål är och om de är förenliga med en fredsprocess är på väg att tas av bordet av Storbritanniens största, förment progressiva parti.
Den tanken sporrade mig att kasta ett öga över min bakkatalog över journalistik. Jag har varit baserad i Nasaret, i Israels Galileen, sedan 2001. Under den tiden har jag skrivit – enligt min hemsida – mer än 900 artiklar (plus ytterligare några hundra blogginlägg) om Israel, samt tre referentgranskade böcker och en koppling av kapitel i redigerade samlingar. Det är mycket skrivande. Många mer än en miljon ord om Israel under nästan två decennier.
Det som dock chockade mig när jag började grubbla över dessa artiklar var att nästan alla – förutom en handfull som handlar om intern palestinsk politik – skulle falla i strid med åtminstone ett av dessa fyra ytterligare IHRA-exempel som Labour är på väg att anta.
Efter 17 års skrivande om Israel, efter att ha vunnit ett respekterat journalistpris för att vara "en av de pålitliga sanningssägarna i Mellanöstern", är Labourpartiet på väg att förklara att jag, och många andra som jag, är oåterkalleliga anti- semiter.
Inte för att jag är oanvänd vid sådana smutskastningar. Jag är väl bekant med en gemenskap av online-stalkers som glatt kastar runt förolämpningarna "nazister" och "antisemiter" mot alla som inte hejar på bosättningarna i Greater Israel-projektet. Men mycket mer oroande är att detta kommer att bli min beteckning, inte genom att mobba israeliska partisaner utan av den brittiska vänsterns officiella parti.
Självklart kommer jag inte vara ensam. Mycket av min journalistik har handlat om att dokumentera och rapportera det noggranna arbetet av forskare, människorättsgrupper, advokater och organisationer i det civila samhället – såväl palestinska, israeliska som internationella – som har kartlagt den strukturella rasismen i Israels rättsliga och administrativa system, ofta förklarat i irriterande detaljer om dess etnokratiska karaktär och dess apartheidpolitik. Alla av oss kommer att effektivt kastas ut, förvägras varje chans att informera eller bidra till debatterna och politiken för Storbritanniens enda vänsterparti med ett trovärdigt skott mot makten.
Det är en chockerande insikt. Labourpartiet är på väg att slå igen dörren i ansiktet på det palestinska folket, såväl som på progressiva judar och andra som står i solidaritet med dem.
Svek mot palestinier
Artikeln i The Guardian, tidningen som har gjort mer för att skada Corbyn än någon annan (genom att underminera honom från sitt eget läger), beskrev införandet av IHRA:s fullständiga definition av antisemitism i Labours uppförandekod som en "kompromiss", som om sveket av ett förtryckt folk var något över vilket medelväg kunde hittas.
Kom ihåg att mannen som utarbetade IHRA-definitionen och dess tillhörande exempel, den amerikanske judiske advokaten Kenneth Stern, offentligt har beklagade deras inverkan, och säger att de i praktiken kraftigt har begränsat yttrandefriheten om Israel.
Hur dessa nya exempel kommer att missbrukas av Corbyns motståndare borde redan stå klart. Han gjorde sitt mest allvarliga misstag i hanteringen av partiets förmodade antisemitism "kris" just för att undvika att fastna i en kränkning av ett av IHRA-exemplen som Labour är på väg att ta till sig: att jämföra Israel med Nazityskland.
Han bad om ursäkt för att han deltog i ett antirasismevenemang och tog avstånd från en vän, avlidne Hajo Meyer, en överlevande från Förintelsen och försvarare av palestinska rättigheter, som använde sitt tal för att jämföra Israels nuvarande behandling av palestinier med tidiga nazistiska lagar som förtalade och förtryckte judar. .
Det var en Judas-liknande handling som det inte är nödvändigt att förtala Corbyn för. Han torterar utan tvekan redan sig själv över vad han gjorde. Men det är poängen: antagandet av den fullständiga IHRA-definitionen kommer att kräva konstant förtal och utrotning av progressiva och humana röster som Meyers. Det kommer att förvandla Labourpartiet till
Meyer: Förrådd av Corbyn. (YouTube)
till den moderna motsvarigheten till senator Joe McCarthys House of Un-American Activities Committee. Labour-aktivister kommer att finna sig själva, som Corbyn, antingen utstötta eller tvingade att utse andra som förmodade antisemiter. De kommer att behöva fördöma rimlig kritik av Israel och ta avstånd från anhängare av den palestinska saken, till och med överlevande från Förintelsen.
Labours uppenbara absurditet inklusive detta nya antisemitism-"exempel" borde vara uppenbart i det ögonblick vi anser att det kommer att omforma inte bara Meyer och andra överlevande från Förintelsen till antisemiter utan ledande judiska intellektuella och forskare – till och med israeliska armégeneraler.
För två år sedan gick Yair Golan, den israeliska militärens biträdande stabschef, ut med en sådan jämförelse. Han talade till en publik i Israel på Förintelsens dag talade vart Israel var på väg:
Om det är något som skrämmer mig med minnet av förintelsen så är det erkännandet av de revolterande processer som ägde rum i Europa i allmänhet, och särskilt i Tyskland, då – för 70, 80 och 90 år sedan – och att hitta tecken på dem här bland oss idag 2016 .
Är det inte en paradox att, om Golan var medlem av Labourpartiet, det uttalandet – ett sällsynt ögonblick av självreflektion av en hög israelisk person – snart kommer att rättfärdiga att han förtalas och jagas ut ur Labourpartiet?
Bevis på israelisk apartheid
När man tittar på mitt eget arbete är det tydligt att nästan allt faller i strid med två ytterligare "exempel" på antisemitism som citeras i den fullständiga IHRA-definitionen som Labour förbereder sig för att anta:
Tillämpa dubbelmoral genom att kräva av [Israel] ett beteende som inte förväntas eller efterfrågas av någon annan demokratisk nation.
och:
Att förneka det judiska folket deras rätt till självbestämmande, t.ex. genom att hävda att existensen av en stat Israel är en rasistisk strävan.
Man behöver knappast påpeka hur absurt det är att Labourpartiet är på väg att förbjuda intern diskussion eller granska någon forskning, stipendium eller journalistik som bryter mot dessa två "exempel" veckor efter att Israel antog sin nationalstatsgrundlag. Den lagen, som har konstitutionell tyngd, tydliggör vad som alltid var implicit i Israel som en judisk stat:
1. att Israel privilegierar rättigheterna och statusen för judar runt om i världen, inklusive de som aldrig ens har besökt Israel, framför rättigheterna för den femtedel av landets medborgare som är icke-judar (resterna av den infödda palestinska befolkningen som överlevde etnisk rensningskampanj 1948).
2. att Israel, enligt definitionen i grundlagen, inte är en stat som begränsas av internationellt erkända gränser utan snarare "Landet Israel" – en biblisk uppfattning om Israel vars gränser omfattar de ockuperade palestinska områdena och delar av många grannstater.
Hur, kan man rimligen undra, är en sådan stat – definierad på detta sätt i grundlagen – en normal "demokratisk" stat? Hur är det inte strukturellt rasistiskt och till sin natur förvärvande av andra människors territorium?
I motsats till kraven från dessa två extra IHRA-”exempel” visar bara grundlagen att Israel är en ”rasistisk strävan” och att vi inte kan bedöma det enligt samma standarder som en normal demokrati i västerländsk stil. Inte minst har den ett dubbelt "gränsproblem": det tvingar judar överallt att inkluderas i sin självdefinition av "nationen", vare sig de vill vara det eller inte; och den gör anspråk på lagfarten för andra territorier utan någon avsikt att ge sina icke-judiska invånare de rättigheter som den ger judar.
Att kräva att vi behandlar Israel som en normal liberal demokrati i västerländsk stil – som IHRA:s fullständiga definition kräver – är lika vettigt som att ha krävt detsamma för apartheid-Sydafrika på 1980-talet.
Oansvarig politik
Labourpartiet har blivit det största i Europa eftersom Corbyn har lockat ett stort antal nykomlingar till medlemskapet, inspirerat av en ny typ av politik. Det är en skrämmande utveckling för den gamla politiken, som föredrog små politiska klickar som framför allt var ansvariga inför företagsgivare, vilket lämnade en något bredare krets av aktivister i stort sett maktlös.
Det är därför de blairitiska hållplatserna i partibyråkratin nöjer sig med att använda vilken förevändning som helst, inte bara för att utrota genuina progressiva aktivister som dras till ett Corbyn-ledt parti, inklusive antisionister. judiska aktivister, men för att alienera tiotusentals fler medlemmar som hade börjat förvandla Labour till en gräsrotsrörelse.
Ett parti som oändligt besatt av antisemitism, ett parti som har övergett palestinierna, ett parti som har börjat kasta ut viktiga progressiva principer, ett parti som har avstått från yttrandefriheten och ett parti som inte längre värnar de fattigas och utsattas intressen. i centrum för dess oro är ett parti som kommer att misslyckas.
Det är där antisemitismens "kris" leder Labour – precis som den var designad för att göra.
Denna Artikeln dök ursprungligen upp på Johnathan Cooks blogg.
Jonathan Cook är en frilansjournalist baserad i Nasaret. Han bloggar kl https://www.jonathan-cook.net/blog/.
Jag tycker att du är lite hård mot den stackars gamla Guardian eftersom det är den enda vanliga brittiska tidningen jag har sett som har haft någon motiverad debatt i frågan, inklusive några kommentarer i linje med din ståndpunkt om Israels rasistiska politik. De jag såg var mest troligt efter att du publicerade den här artikeln. Alla andra brittiska tidningar – särskilt Times och Daily Mail har varit obönhörliga i sin nästan hysteriska kampanj mot Corbyn under hela sommaren.
Detta föraktliga beteende är mer än sjukt. Israel fortsätter att försöka, och ganska effektivt skulle jag säga, att skrämma och smutskasta alla dem som har fräckheten att tala ut till försvar av Palestina och palestinier. Jag har judisk bakgrund och jag tycker att Israels agerande är äckligt. Jag har nått den punkt där jag har blivit antisionist och är INTE rädd för att säga det. Vilken ironi… de förföljda har förvandlats till ondskefulla förföljare – palestinier hade ingenting med Förintelsen att göra. Och nu har vi bevittnat den palestinska förintelsen och världen håller tyst och tittar åt andra hållet – av rädsla för att förolämpa Israel. För skam!
Corbyn och hans hantlangare kommer att säga och göra vad som helst för att ta makten. Och det inkluderar att skriva om regelboken om Israel. När de väl har tagit makten kommer de att ändra regelboken igen. Så de som sympatiserar med Palestina har inget att oroa sig för. Till skillnad från resten av oss Storbritannien som kommer att lida under den hårda vänsterns känga.
Jeremy Corbyn är en anständig, hedervärd man som måste stå fast och hålla fast vid sina humana principer för att konfrontera sionistiskt tyranni trots att han är omgiven av ett bo av huggormar, inom sitt eget parti och det andra korrupta konservativa partiet, Tory Toffs & Kungliga familjens apologeter backas upp av de mest giftiga MSM- och falska nyheterna som någonsin har funnits! Men vad skulle du förvänta dig av en föraktlig, misslyckad, före detta världsmakt som heter Storbritannien som försöker återuppliva sitt döda imperium och tidigare härligheter? Detta land skapade den moderna staten Israel genom att repatriera europeiska judar till Palestina efter andra världskriget på grund av förintelsens skuld, sedan skapade denna politik en apartheidstat, ett system som engelsmännen skapade och förfinade i Sydafrika som sedan antogs av de holländska afrikanernas. Denna skamliga, ogenomtänkta engelska politik har resulterat i att miljontals palestinier har fördrivits och utanförskapats och i 2 år har de varit flyktingar i sitt eget land, judarna fick sitt skott i denna region för 78 år sedan, men förlorade sitt land när Gud tappade tålamodet med deras otrohet & upproriskhet, droppen var när de dödade hans son, Messias, Jesus Kristus. Efter det förkastade och förbannade Gud dem och övergav dem till det öde som Jesus profeterade om när han sa "deras hus (eller nation) skulle överges åt dem och den historiska uppteckningen har bevisat riktigheten av denna profetia när romarna förstörde Jerusalem med det är tempel & plundrade dess skatter & förstörde alla släktforskningsuppteckningar av dess folk! Romarna belägrade staden och uppskattningsvis 2000 miljon invånare dog & resten såldes till slaveri år 1 f.Kr., vilket i praktiken avslutade judarnas anspråk på äganderätt till detta land! Den romerska förstörelsen var så total och allvarlig att den enda del som finns kvar av det gamla Jerusalem idag är den västra eller "klagomuren"! Palestiniernas förfäder fyllde sedan tomrummet som lämnades & ockuperade detta land som blev Palestina! England har mycket att svara för, över skapandet av denna moderna monstrositet som kallas staten Israel, en sionistisk styggelse som aldrig borde ha fått göra comeback i den moderna eran!
Hmmm, intressant synpunkt och perspektiv på Israels och Storbritanniens historia.
Oavsett vad hans fel kan vara, och jag tror inte att de är betydande, finns det bara ett svar, utvalda Corbyn. Jag är rädd att samma sak gäller Trump.
Om du tror på individuell frihet inklusive yttrandefrihet, välj inte Corbyn. Den hårda vänstern som han leder är en mycket farlig kult.
Varför protesterar inte Storbritanniens folk detta angrepp på deras yttrandefrihet?
Varför är de inte ute på gatan och protesterar mot vad som görs mot Corbyn. Denna lagstiftning är dödlig, inte bara för det palestinska folket utan det brittiska folket och deras frihet samt bokstavligen hindrar dem från att protestera längre USA, UK ISRAELISKA KRIG
Det är inte bara en kapitulation av Corbyn utan av det brittiska folket också.
Folk protesterar på gatorna i England! Kanske inte så framträdande i nyheterna men det händer! Jag förstår inte varför vi alltid lurar antingen längst till höger eller längst till vänster? Vad är det för fel på den rimliga och måttliga mellanvägen??
"Äre värre, Corbyn själv har medgett för mycket mark på antisemitism. Som en livslång förkämpe för antirasism har anklagelserna om antisemitism uppenbarligen plågat honom. Han har försökt lugna snarare än att trotsa smetarna. Han har försökt upprätthålla enighet med människor som inte har något intresse av att hitta en gemensam grund med honom.”
Jag tror att vi alla har vetat ett tag nu hur det här skulle sluta. Kommer du ihåg när Corbyn kastade Ken Livingstone under bussen? Det var vår första ledtråd. Det tråkiga faktum är att Corbyn visade svaghet inför The Lobby och blev uppäten till frukost. Vad förväntade vi oss alla. Jag är inte säker på att jag ens tycker synd om honom. Nej, de jag tycker synd om är hans anhängare: alla de där seriösa människorna som följde Corbyn, i hopp om att han skulle skilja sig från alla andra politiker i det moderna Storbritannien, bara för att bli förrådda … sorgligt.
Jag kan förstå varför Corbyn, efter att ha uttalat sig för arbetande och förtryckta människor, däribland palestinier, skulle bli trött på de ständiga utsmutskastning som elitister inklusive sionister gjorde. Det är ett specifikt exempel på förmodad politisk korrekthet som döljer en totalitär taktik som tvingar fram konformitet. Mr. Cook använde termen "naturligt urval" som i politiken inte kan tillämpas, det är "politiskt urval" varigenom operativa poliser överensstämmer med varandra eller förlorar. Den brittiska regeringen, av vad jag har läst, verkar inte stoppa någonting i sin strävan att kontrollera och patrullera folket, till den absurda punkten när det gäller förklaringen om vad som kan och inte kan sägas eller göras, och Israels lobby i Storbritanniens vinster i det här fallet.
Vi är redan inne i kapitlet i Orwells "1984" där Winston och Julia är på väg att bli slagen av O'Brien bara för att de träffades i hemlighet och sedan kommer att torteras för att de trotsade Big Brother. Vi är på väg mot en farlig väg och vi vill inte sluta som Winston, vars sista tanke, efter att ha blivit torterad, var att han insåg att "han älskade storebror". Vi måste få folk att vakna, och det snart.
Jag jobbar i Storbritannien och Corbyn talar inte ut för mig. Han vill snarare stjäla mina pengar och slå ner på min frihet. Han är en farlig hårdvänsterkultist.
Var fick du idén att JC vill ha dina pengar? Labourpartiet i regeringsställning vill starta vad de kallar "Nordens bank", en offentligt ägd bank som kan hjälpa oss alla, inte bara de förmögna i sydöstra. Och innan du ropar att privat företagande är effektivare än offentligt företagande, vill jag påminna dig om att den mest framgångsrika banken i USA är den offentligt ägda Bank of South Dakota.
Labourpartiet har lovat (ta det som du vill) att höja inkomstskatten endast för de högst betalda individerna: nej, deras inkomst är inte intjänad, och företag, som för tillfället inte betalar sin beskärda del. Det betyder att du som individ förmodligen inte kommer att förlora något,
Sedan finns det förstås den stora pengarna för en ny regering, en skatt på finansiella transaktioner. Denna skatt, endast på finansiella transaktioner, kommer, även vid den låga skattesatsen på 5p per 100 pund, att hålla budgeten i svart och jag har till och med sett en rapport som antydde att den skulle kunna betala av underskottet om 10 år.
Nej, jag är inte medlem i en sekt, utan medlem i Arbetarpartiet som äntligen har en ledare med mod och vision som hoppas att med vår hjälp göra livet lite rikare för alla.
Kommer någon ihåg, om du levde igenom det, det vill säga 1970-talets arbetarregering. De var ganska långt till vänster och med hjälp av mycket mycket mäktiga fackföreningar på den tiden förlamade de Storbritannien. Tre dagars arbetsveckor, på grund av strejker, elbrist, skräp som inte samlats in på månader som täpper till gatorna med vidrigt och äckligt sopor! Storbritannien kallades "den fattiga mannen i Europa". Vi var till åtlöje för världen!
Låt mig bara säga att jag tror att det finns en plats för socialism i vårt samhälle men den måste dämpas med frihet och möjligheter att förbättra en persons förutsättningar genom hårt arbete och uppfinningsrikedom etc. Det sista uttalandet kan också fungera på motsatt sätt, kapitalismen behöver att stå till svars av socialismen!
Caitlin Johnstone sammanfattar den vidriga media som smetar ut ganska snyggt:
"MSM: Varför är du nazist?
Corbyn: Jag är inte nazist.
MSM: Så du säger att judarna som säger att du är nazist inte borde ha en röst? Att de ska lastas på ett tåg och brännas till aska?
Corbyn: Nej! Du är oetisk.
MSM: JEREMY CORBYN ATTACKER MEDIA PRECIS SOM HITLER”
Gary – precis!
Situationen på The Guardian blir värre för varje dag som går. De måste ha ett speciellt "get Corbyn"-team på jobbet på heltid.
Idag finns det en stor historia om en video av Corbyn från ungefär fem år. Hans korta citat betecknas av motståndare (och naturligtvis plikttroget citerat av Guardian) som "oförlåtligt" och "uppenbart antisemitiskt."
För en förnuftig person finns det ingenting alls antisemit i att säga att någon "saknar känsla för engelsk ironi", oavsett om den personen är judisk eller inte.
Corbyn syftade på några särskilda sionister vid ett möte 2013, en del av en grupp som inkluderade både judar och icke-judar.
Så, dagens namninriktade anklagare har, ovanpå allt annat, tagit Corbyns ofarliga ord helt ur sitt sammanhang.
Ungefär som de gjorde med en bild från 2014 som togs fram för några dagar sedan och som felaktigt presenterades som Corbyn som lägger ner en krans vid graven av några terrorister från Olympiaden i München i Tunisien.
Den ondskefulle Netanyahu hörde till och med in på den. Snacka om att Putin blandar sig i valen. Dessutom visste Netanyahu inte ens vad han pratade om.
Kransen hade absolut ingenting med olympiska terrorister att göra. Det var vid gravarna till några människor som dödades av israeliska bombningar i Tunisien 1985.
Kyrkogården sägs också innehålla gravarna för några "anklagade" för att ha varit inblandade i Münchenattacken, men det har ingenting att göra med händelsen som Corbyn var inblandad i.
Jag tror verkligen att hela den fula kampanjen har gått förbi senator McCarthy-tonen den hade så länge och in i ett slags "Stasi anklagar"-stadiet
Jag vet inte om Craig Murray, som jag tror identifierar sig som skotsk, skulle påstå sig ha en "känsla för engelsk ironi" specifikt, men han beskriver väl vad som är ironiskt med hela denna Corbyn-antisemitism dårskap:
"Sanningen, som jag är säker på, är denna. Om det verkligen fanns det påstådda existentiella hotet mot judar i Storbritannien, av den typ som uppslukade Europas judar på 1930-talet, skulle Jeremy Corbyn, Billy Bragg, Roger Waters och jag ödmjukt tillägga att jag skulle vara bland de få som skulle dö tillsammans med dem på barrikader, göra motstånd. Ändå kallas dessa idag högt för "antisemiter" för att de stöder rätten att motsätta sig palestiniernas förtryck. Journalisterna som för närvarande främjar dessa anklagelser, om det kom till kritan, skulle polera statlig propaganda och tjänstemännen skriva järnvägsdokument. Det är så det fungerar. Jag har sett det. Närbild."
Corbyn slängs dagligen av sändningen och tryckta MSM, men detta kan slå tillbaka. Jag tycks komma ihåg att Trump också kastades av MSM på timbasis för att krossa sin kampanj för presidentskapet, och se hur det blev. Vi britter har en nyfiken tendens att vilja stödja underhunden. speciellt när resten av hundarna i flocken snappar på hans helar. Jag hoppas att Corbyn fortsätter och alltid försöker vara en statsman i sitt avvisande av det judiska nonsenset. Om det inte fanns någon farsartad judisk käpp att slå Corby med, skulle de förtalade krafterna mot honom hitta något annat.
För nya CN-läsare finns en kort bakgrund om sionismens kraft på http://warprofiteerstory.blogspot.com
Att sälja ut på detta skulle vara ett allvarligt misstag. Jag tror också att om Corbyn inte säljer ut kommer hans anhängare att inse karaktären hos dem som lägger fram detta skit. De beror på en allvarlig motreaktion och kan få det om Corbyn inte knogar under.
Här i USA kommer en del (osäkert hur mycket) stöd för Israels dåliga handlingar från kristna. Jag antar att evangelikala eller något som bara bryr sig om Israel och judar så långt som att de vill att de fortfarande ska vara kvar för Armageddon när Jesus kommer ner och dödar alla judar och muslimer och andra icke-troende (??)
Finns det något liknande det som också kan förklara eller förstärka varför brittiska politiker också driver detta skit?
Sanningen är att Israel är en apartheidnation år 2018. Det finns ingenting som någon man eller kvinna på jorden kan säga för att motbevisa detta brutala historiska faktum.
Så är nästan varje islamisk stat också. Som ateist vill jag hellre bo i Israel än i en islamisk stat.
Människor underskattar konsekvent kraften i den moderna sionismen. Denna ideologi tror att judarna är mästarstammen vars uppdrag är att kontrollera världen och för att göra det är alla medel berättigade. Dessa människor är tätt nätverkande och fanatiska och väldigt, väldigt rika. Att ens indikera det är att märka med den felaktiga benämningen antisemit även om du är jude. Således fick Noam Chomsky inte ens hänvisas till i mainstream media och Norman Finklesteins många ansträngningar är också välkända. Radikal sionism är en av flera stora plågor som drabbar världen men det kan vara den enda vi inte ens får prata om.
Sionism, som många i slutet av 19-talet. politiska nationalistiska organisationer, var tjänarinnor i den amerikanska eugenikrörelsen. Det var en enorm, vit, globalt främjad ideologi, inte baserad på darwinistisk teori som vissa hävdar, utan på grund av rasistisk regeringspolitik och den etniska/religiösa trångsynthet de uppmuntrade sina befolkningar. Några av dessa lagar fanns kvar i några länders böcker tills helt nyligen. I det här fallet verkar det vara ledstjärnan för israelisk expansion och makt.
Storbritannien är ruttet till kärnan. Det finns inget Corbyn eller någon annan kan göra för att rädda det.
Till skillnad från det mäktiga USA? Jag har haft nöjet att arbeta med representanter från de flesta nationer i denna världen och jag är rädd att säga att de alla är ruttna och korrupta. Som i alla aspekter av livet, alltid undantag från detta men så få!!
Israel arbetar hårt för att villkora människor till din uppsättning svar.
Ständigt lobbyarbete. Konstant tryck. Ständigt inflytande på pressen. Och 2700 mord som en ny bok berättade för oss.
Absolut. Detta har varit de mest skamliga händelserna i modern brittisk politisk historia.
Senator McCarthys taktik. Förtal. Direkta påtryckningar från en utländsk regering. En liten minoritet som bokstavligen struntar i demokratins principer. Corbyn var tvungen att väljas två gånger, och genom att övertyga majoriteter, men ändå attackeras han.
Jag har gjort en sökning på en av mina sajter efter föremål av intresse jag har skrivit i denna långa och fula affär. Du kanske gillar några av kommentarerna. Här är listan över artiklar.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/?s=corbyn+anti-Semitism
Dame Margaret Hodge, en parlamentsledamot i Labourpartiet, anklagade Jeremy Corbyn för att vara på "fel sida" av gränsen mellan att vara pro-palestinsk och antisemit. Detta var helt klart ett ogrundat påstående, med tanke på Jeremy Corbyns tidigare och nuvarande rekord. Dame Hodge som är judisk och förlorade släktingar under Förintelsen fick veta att hon skulle ställas inför disciplinära förfaranden för sina utbrott. Efter hennes hot om att vidta rättsliga åtgärder mot Labour Party lades förfarandet ner. På Sky TV jämförde hon sin behandling av Labour med nazisternas agerande. Hon kände att hon blev straffad för att hon var jude. Hon följde upp med att säga "den dag då jag hörde att de skulle stänga av mig, tänkte jag hela tiden, hur kändes det att vara jude i Tyskland på trettiotalet?. Det kändes nästan som om de kom för mig”. Hon mindes vad hennes far hade sagt till henne som barn, "du måste ha en packad resväska vid dörren Margaret, ifall du någonsin skulle behöva åka iväg i all hast. Hon jämförde sin behandling med McCarthyism.
Flera undersökningar i Storbritannien har under en längre tidsperiod funnit att antisemitism är ett marginellt fenomen och är mindre uttalat än nästan någon annanstans i Europa och är mycket mindre uppenbart än fientligheter mot andra brittiska minoriteter.
I förhållande till den allmänna befolkningen och andra etno-religiösa grupper är brittiska judar i Storbritannien, sammantaget, oproportionerligt rika, utbildade och professionellt framgångsrika. De ockuperar maktpositioner i nästan alla institutioner i Storbritannien inklusive regeringen.
Det finns inget så upprörande, groteskt och hycklande som de i maktpositioner och privilegier som utger sig för att vara offer.
De verkliga offren i denna charad är naturligtvis och fortsätter att vara palestinierna, som under de senaste sjuttio åren drabbats av etnisk rensning, massakrer, ockupation och apartheid när världen ser på och fortsätter att göra väldigt lite. Antisemitism används av Israel och Israels vänner för att avleda kritik av deras grova brott mot palestinierna. Att hålla med offren kan inte beskrivas som antisemit.
För varje 1000 i Storbritannien är fyra judar. Hur många av dem stöder Labour? Av de anhängare av
Labour hur många är inblandade i attackerna mot partiet och till stöd för Israel? Detta är baserat på
66.7 miljoner invånare i Storbritannien och 291,000 66,700 invånare av de som är judar. Eller bara för varje XNUMX XNUMX
291 är judar. Det finns inget sätt att Labour kommer att kunna blidka de som attackerar Corbyn och Labourpartiet. Är det inte dags att säga "Nog! Vi tolererar inte antisemitism och vi kommer inte att tolerera grundlösa attacker på våra medlemmar som talar emot israelisk politik och praxis. Om du inte gillar det, rösta på någon annan.” Vi har samma problem i USA även om det hittills har varit en attack mot enskilda kandidater snarare än ett helt parti. Men det håller på att förändras. Sheldon Adelsons bidrag till det republikanska huset och senatens kommittéer köper faktiskt GOP. Förändringarna i det demokratiska partiet till fler
progressiva kandidater och kandidater som stöder palestinska rättigheter kommer sannolikt att se framtida attacker liknande
de mot Labour.
Ursäkta, men i samband med de kommande mellanperioderna är din kommentar om demokraternas kandidater gränsöverskridande desinformation. DNC har stoppat all meningsfull progressivism, och kandidater för nybörjare från Dem har mestadels en militär/intell bakgrund. Ja, demokratiska judar som Soros och Saban är "liberala", mindre öppet religiösa. Och visst tjafsar vänster- och högerjudar sinsemellan, det är vår kultur. Men när det kommer till rasen, fosterlandet och krigen till dess främjande, då är leden slutna; som ett resultat är Demokraterna lika köpta som GOP. Jag har blandade känslor om det, men objektivt sett är det därför judar är framgångsrika, medan de flesta andra inte är det.
Hur är det egentligen med denna sentimentala koppling till de två officiellt tillåtna partierna som inte har tjänat sitt uttalade syfte på decennier redan? Vad hände med USA som hem för "new&improved"? Var det ett plus om en produkt var engångsprodukt?
Ma Laoshi, jag håller med om din kommentar.
"Jag har blandade känslor om det, men objektivt sett är det därför judar är framgångsrika, medan de flesta andra inte är det."
Jag tror att du menar framgångsrika i att utforma politik till deras fördel. Att så många har pengar och chefsbegåvning, och ett samordnat engagemang att använda dem för att köpa opinion angående judar i allmänhet och Israel är situationen idag. Utan någon sammanhållen motkraft har de sin vilja. Att de har sin vilja igenom, trots sina protester, är obestridligt.
Dessa judar vet vad de vill, de flesta av oss andra gör det inte. Faran med ett sådant tillstånd är att det kan skapa en reaktion som skett i Tyskland och andra länder.
Förhoppningen är att det judiska samfundet, som ser faran, kommer att sluta stödja en apartheidstat och tillåta en verkligt demokratisk stat i Israel/Palestina.
Jag har en känsla av att många eftertänksamma judar förstår faran. Att de ska lyckas med att råda bot på det är problematiskt. Förnuftet tappar lockelsen i sådana här situationer.
Jag har gjort dessa uttalanden många gånger till judar som jag anser vara vänner. Deras reaktion är djup misstänksamhet, betingad av judarnas historia och deras ingrodda misstro mot människor som vill "hjälpa dem". Att ta sig förbi det kommer att bli väldigt svårt.
Eliten satsar på att deras grova propaganda övertrumfar allt den alternativa pressen på webben kan lägga ut i vägen för sanning och förnuft. Med tanke på massornas förtvivlade och likgiltiga medvetenhet kan de ha rätt. Men vi måste fortsätta att försöka få sanningen hörd ändå. Vad har vi mer?
Är det för sent för Corbyn att bara återställa den här saken? Kunde han inte erkänna att han har blivit utmanövrerad retoriskt, upprepa de grundläggande principer som han har levt efter sin långa offentliga karriär (som uppenbarligen inte är "antisemitiska") och sedan fortsätta driva den verkliga politiska agendan som har varit så populär?
Hans fiender skulle kasta sig över det som ett tecken på svaghet, men han måste veta att det är meningslöst att fortsätta att försöka blidka dem – det kommer inte att bli några framsteg utan ett slutgiltigt avbrott med de krafter som för närvarande krossar honom. Kan han inte bara satsa på folket och säga till företagsmedierna och blairiterna att de ska tjata?
Rikedom stiger till toppen; likaså mjölkskum. Detta är vad som händer när dina medier är monopoliserade och hängivna företagsintressen. Eliten vill upprätthålla nyliberalismen/globalismen, så de kommer att attackera alla med en alternativ synvinkel.
Corbyn är krossad under antisemitism, men om de hade något annat på honom skulle de ha använt det. Samtidigt talas det inte om inrikespolitiken och Storbritannien fortsätter att cirkla runt avloppet.
Samma sak med Trump. Vill du få tillbaka jobben, stoppa krigen, bygga om infrastrukturen? Kan inte göra! Ut kommer Russiagate, Stormy Daniels och diskbänken. Samtidigt fortsätter USA att cirkla runt avloppet.
"Kom ihåg att mannen som utarbetade IHRA-definitionen och dess tillhörande exempel, den amerikanske judiske advokaten Kenneth Stern, offentligt har ångrat deras inverkan och sagt att de i praktiken kraftigt har begränsat yttrandefriheten om Israel."
Han har offentligt ångrat deras inverkan? Ingen skojar. Kenneth Stern valde en "vinnare", sitt eget folk, och han brydde sig inte om "förlorarna". Jag förutspår att han kommer att bli förloraren i slutändan. Sån kortsynthet!
Corbyn borde hålla sitt livs tal om vikten av yttrandefrihet och låta markerna falla där de kan. När du skakar hand med djävulen har du redan förlorat.
Jag bryr mig inte om någons semitism eller ens deras avsiktliga missbruk av termen, men jag kan inte stå ut med deras skamlösa rasism och folkmordshandlingar mot palestinier och muslimer i allmänhet som har pågått i minst 70 år. Jag bryr mig inte om vem du är, vad du kallar dig själv eller vilka vanföreställningar du lider av om din megalomana föreställning om en gudom, jag bryr mig om de människor du förföljer och mördar för att stjäla deras land.
Jag bryr mig om att de galna ledarna i mitt land och de i dess underordnade vasallstater har blivit helt adjungerade till att stödja systematisk krigshets mot nästan alla andra länder i Mellanöstern som Israel påstår sig vara dess fiender, även om de aldrig har attackerat Israel. (Även om Israel säkert har attackerat dem och mördat deras medborgare gång på gång, ofta helt enkelt på grund av deras utbildning och vetenskapliga forskning.) Detta har hänt till den punkt där flera sådana länder har blivit fullständigt ödelagda med miljoner av deras människor dödade och miljontals andra driven i exil. ”Biverkningarna” har fått enorma konsekvenser i Europa när det gäller terrorism och samhällsstörande massmigrationer. Ändå bryr sig inte förövarna av dessa kriser. Inget uppoffring från någon är för stort om det tjänar Israels intressen.
Efter att ha torkat golvet med Palestina, Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Somalia och Jemen fortsätter Ondskans axel, bestående av Israel, Amerika, Saudiarabien och Nato, att konspirera för att attackera ännu fler målländer, framför allt Iran och Libanon (men vem säger att platser som Turkiet, Egypten eller Jordanien har permanent immunitet?), som uppenbarligen inte har för avsikt att engagera dessa skurkstater eftersom de inte är självmordsbenägna. De arroganta krigshetsare från den sionistiska staten går till och med så långt att de på ett oförutsägbart sätt attackerar de ryska styrkorna i Syrien och försöker stabilisera landet mot de legosoldatterrorister som importerats av axeln, och visar sin villighet att ta världen till branten för ännu ett globalt krig för att uppnå detta. regional dominans. Och de förmodade reglerna är att ingen får skjuta tillbaka mot de israeliska styrkorna som gör dessa sporadiska räder, eftersom att göra det skulle inbjuda till potentiella kärnvapenvedergällningar från Washington eller den sionistiska staten. Eller, kanske bara mer "chock & vördnad" riktad från fraktfartygsflottor som smyger runt världens öppna hav. I båda fallen vågar ingen slå tillbaka den sionistiska översittaren eftersom hans stora tuffa farbror alltid är där för att stampa ihjäl dig om du försöker.
Hur mycket territorium tror dessa blodtörstiga fanatiker att deras gud lovade dem? Vad står det på handlingen som ingen någonsin har sett? Allt från Medelhavet till Kaspiska havet? Allt från Kaukasus till sanden på den arabiska halvön? Och när de skaffar allt detta till priset av strömmar av goyimt blod, kommer deras maktbegär att stillas? Eller är det "unipolära" världsimperiet verkligen tänkt att styras från Jerusalem snarare än Washington? Trump har aldrig varit Putins marionett. Han är helt klart Netanyahoos marionett. Hur stoppar de förnuftiga och rättfärdiga människorna på den här planeten Punch and Judy-showen?
Jag är glad att hålla med både BackwardsEvolution och Realist i Israel/Palestina-frågan. Alla individer med någon som helst medkänsla för mänskligt lidande, inför ideologisk mobbning måste säga ifrån, även om det bara är som några pixlade ord i ett kommentarsfält.
Jag arbetade på Sinai med vattenresurser, på uppdrag av Egypten. I samtal med en israelisk hydrogeolog kallade han Sinai och den intilliggande Negev, en "stinkande, flugangripen plats", medan varje egyptier talade stolt om beduinerna och halvöns tidigare och nuvarande historia. Jag förstår att israelens åsikt bara är en individs åsikt, men den är ändå talande med tanke på de senaste årens händelser i Gaza. Endast med en sådan gulsint åsikt om själva landet kan en nations ledare rättfärdiga folkmord mot folket som bor på en plats. Detta kan förklara västvärldens idé om Israel, som det "heliga landet", och det judiska styret där, som på något sätt "heligt". Upprepade bombningar av fångna människor som redan lever i spillror är inte precis förenligt med helighet, vilket de åtgärder som vidtagits i Gaza och Västbanken tydligt visar.
EXAKT! Bra sagt, realist...som vanligt.
Den styrande eliten måste slösa bort så mycket dyrbar tid på att hantera dessa irriterande förtroendevalda.
Människorna i den brittiska eliten som anklagar Corbyn för antisemitisk retorik, borde titta på mängden anti-rysk, antiserbisk och antikinesisk retorik i sin egen nuvarande (eller alldeles nya) retorik. De skulle gråta till skyarna om en hundradel av det användes mot Israel.
Allt som är olagligt att ifrågasätta är mycket tydligt en lögn. Att censurera frågor och genomdriva lögner kan bara fungera för en tid. Tiderna förändras återigen.
Frågan är följande: är det israeliska folket och dess anhängare för mänskliga rättigheter eller Israels rättigheter? Resten av väst kan inte låta bli att följa det beslutet. Det är ett ganska enkelt beslut att fatta. Annars kan det inte råda några tvivel om verkligheten i situationen.