Särskild rapport: En existentiell fråga som mänskligheten ställs inför är vem man kan lita på att beskriva världen och dess konflikter, särskilt eftersom mainstreamexperter har kapitulerat för karriärismen, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Det hotande hotet från tredje världskriget, en potentiell utrotningshändelse för den mänskliga arten, görs mer sannolikt eftersom världens allmänhet inte kan lita på förment objektiva experter för att fastställa och utvärdera fakta. Istället är karriärism till ordningen för dagen bland journalister, underrättelseanalytiker och internationella övervakare – vilket innebär att nästan ingen som normalt kan litas på att berätta sanningen kan litas på.
Utrikesminister Colin Powell talade till FN den 5 februari 2003 och hänvisade till satellitfoton som påstås bevisa att Irak hade massförstörelsevapen, men bevisen visade sig vara falska. CIA-chefen George Tenet är bakom Powell till vänster.
Den farliga verkligheten är att denna karriärism, som ofta uttrycks av en självbelåten visshet om vad den rådande grupptänket än är, genomsyrar inte bara den politiska världen, där lögner verkar vara den gemensamma valutan, utan också världarna av journalistik, intelligens och internationell tillsyn. , inklusive FN-organ som ofta ges större trovärdighet eftersom de uppfattas som mindre beroende av specifika regeringar men i verkligheten har de också blivit djupt korrupta.
Med andra ord har många yrkesverksamma som man räknar med för att gräva fram fakta och tala sanning till makten sålt sig själva till samma mäktiga intressen för att behålla högbetalda jobb och för att inte kastas ut på gatan. Många av dessa självupphöjande proffs – fångad av framgångens många redskap – verkar inte ens inse hur långt de har avvikit från principiell professionalism.
Ett bra exempel var lördagskvällens spektakel av nationella journalister som putsade i sina smoking och klänningar vid Vita husets korrespondentmiddag, med nålar från First Amendment som om de vore några modiga offer för förföljelse. De verkade omedvetna om hur avlägsna de är från Mellanamerika och hur osannolikt någon av dem skulle riskera sina karriärer genom att utmana en av etablissemangets gynnade grupptänkande. Istället tar dessa nationella journalister lätta bilder på president Trumps töntiga beteende och hans seriella falskheter – och räknar sig själva som utrotningshotade hjältar för ansträngningen.
Folier för Trump
Men ironiskt nog gav dessa pompösa journalister Trump vad som utan tvekan var hans bästa ögonblick under hans första 100 dagar genom att fungera som folie för presidenten när han reste till Harrisburg, Pennsylvania, på lördagen och njöt av hyllningen av blåkrageamerikaner som ser på mainstream media som bara ytterligare ett bihang till en korrupt styrande elit.
Fotografiet släpptes av president Trumps vita hus möte med sina rådgivare på hans gård i Mar-a-Lago i april 6, 2017, angående hans beslut att inleda missilattacker mot Syrien.
Trump bröt med traditionen genom att avbryta den årliga pressgalan och gladde publiken i Harrisburg genom att säga: "En stor grupp Hollywood-kändisar och media i Washington tröstar varandra i en hotellbalsal" och tillägger: "Jag kunde omöjligt vara mer exalterad än att befinna sig mer än 100 mil bort från Washingtonträsket … med mycket, mycket bättre människor.” Publiken buade ut referenser till eliten och jublade Trumps val att vara med vanligt folk.
Trumps avvisande av middagen och hans frekventa kritik av mainstreammedia gav ett defensivt svar från Jeff Mason, ordförande för Vita husets korrespondentförening, som klagade: "Vi är inte falska nyheter. Vi sviker inte nyhetsorganisationer. Och vi är inte det amerikanska folkets fiende." Det fick den svarta slipsen och klänningen att samlas på fötter i stående ovationer.
Kanske hade den församlade mediaeliten glömt att det var de vanliga amerikanska medierna – särskilt The Washington Post och The New York Times – som populariserade uttrycket "falska nyheter" och riktade det blunderbuss-stil, inte bara mot de få webbplatser som avsiktligt uppfinner berättelser för att öka sina klick men på oberoende journalistiska kanaler som har vågat ifrågasätta elitens grupptänkande i frågor om krig, fred och globalisering.
Svarta listan
Professionell journalistisk skepsis mot officiella påståenden från den amerikanska regeringen – vad du kan förvänta dig av reportrar – sammanblandades med "falska nyheter". Posten gav till och med förstasidans uppmärksamhet till en anonym grupp som heter PropOrNot som publicerade en svart lista med 200 webbplatser, inklusive Consortiumnews.com och andra oberoende journalistiska sajter, som skulle undvikas.
Washington Post-byggnaden i centrala Washington, DC (Fotokredit: Washington Post)
Men de vanliga mediastjärnorna gillade inte när Trump började slänga "falska nyheter" tillbaka på dem. Således, första ändringsförslagets slagnålar och stående ovationer för Jeff Masons förkastande av "fake news"-etiketten.
Ändå, som den glittriga Vita husets korrespondentmiddag visade, får mainstream-journalister godsakerna av prestige och pengar medan de verkliga sanningssägarna nästan alltid blir utspridda, överkörda och kastas ut ur mainstream. Faktum är att detta krympande gäng ärliga människor som både är kunniga och i position att avslöja obehagliga sanningar är ofta under mainstream attack, ibland för orelaterade personliga misslyckanden och andra gånger bara för att gnugga makterna på fel sätt.
Den kanske tydligaste fallstudien av denna verklighet med belöningar och bestraffningar upp-är-ner var Irakkrigets grund för massförstörelsevapen. Nästan över hela linjen misslyckades det amerikanska politiska/mediesystemet – från amerikanska underrättelseanalytiker till den amerikanska senatens överläggningsorgan till de stora amerikanska nyhetsorganisationerna – att fastställa sanningen och hjälpte faktiskt aktivt till att sprida falskheterna om att Irak gömde massförstörelsevapen och föreslog till och med utveckling av kärnvapen. (Antagligen spelade den "mest betrodda" amerikanska regeringstjänstemannen vid den tiden, utrikesminister Colin Powell, en nyckelroll i att sälja de falska anklagelserna som "sanning".)
Inte bara misslyckades den förmodade amerikanska ”guldstandarden” för att bedöma information – USA:s politiska, media- och underrättelsestruktur – i olyckligt fall inför bedrägliga påståenden ofta från egenintresserade irakiska oppositionsfigurer och deras nykonservativa amerikanska stödjande, utan det fanns minimalt med ansvar. efteråt för "professionella" som misslyckades med att skydda allmänheten från lögner och bedrägerier.
Vinst på misslyckande
Faktum är att många av de främsta syndarna förblir "respekterade" medlemmar av det journalistiska etablissemanget. Till exempel The New York Times Pentagon-korrespondent Michael R. Gordon, som var huvudskribent på den ökända historien om "aluminiumrör för kärnkraftscentrifuger" som fick bollen i rullning för Bush-administrationens utrullning av sin reklamkampanj för invadera Irak i september 2002, täcker fortfarande nationell säkerhet för Times - och fungerar fortfarande som ett löpande band för USA:s regeringspropaganda.
New York Times byggnad i New York City. (Foto från Wikipedia)
Washington Posts redaktionssida redaktör Fred Hiatt, som upprepade gånger informerade Postens läsare om att Iraks hemliga innehav av massförstörelsevapen var ett "platt faktum", är fortfarande Postens redaktionella sida, en av de mest inflytelserika positionerna inom amerikansk journalistik.
Hiatts redaktionella sida ledde till ett årlångt angrepp på karaktären av den tidigare amerikanska ambassadören Joseph Wilson för brottet att avslöja ett av president George W. Bushs påståenden om att Irak sökte yellowcake-uran från Niger. Wilson hade uppmärksammat CIA på det falska påståendet före invasionen av Irak och gick offentligt med nyheterna efteråt, men Posten behandlade Wilson som den verkliga boven, avfärdade honom som "en blowhard" och bagatelliserade Bush-administrationens förstörelse av hans frus CIA-karriär genom att ta ut henne (Valerie Plame) för att misskreditera Wilsons Niger-utredning.
I slutet av Postens förödande av Wilsons rykte och i kölvattnet av tidningens accessoarroll i att förstöra Plames karriär, delegerade Wilson och Plame från Washington till New Mexico. Under tiden led Hiatt aldrig ett dugg – och är fortfarande en "respekterad" mediafigur i Washington än i dag.
Karriärlektion
Lärdomen som vilken karriärist som helst skulle dra av fallet med Irak är att det nästan inte finns någon nedåtrisk i att köra med flocken i en nationell säkerhetsfråga. Även om du har fruktansvärt fel – även om du bidrar till döden av cirka 4,500 XNUMX amerikanska soldater och hundratusentals irakier – är din lön nästan säkert säker.
President George W. Bush och Vice President Dick Cheney får en Oval Office briefing från CIA Director George Tenet. Också närvarande är stabschefen Andy Card (till höger). (Vita huset foto)
Detsamma gäller om du arbetar för en internationell byrå som ansvarar för att övervaka frågor som kemiska vapen. Återigen erbjuder Irak-exemplet en bra fallstudie. I april 2002, när president Bush rensade bort de få hindren för sina invasionsplaner i Irak, Jose Mauricio Bustani, chefen för Organisationen för förbud mot kemiska vapen [OPCW], försökte övertala Irak att ansluta sig till konventionen om kemiska vapen så att inspektörer kunde verifiera Iraks påståenden om att de hade förstört sina lager.
Bushadministrationen kallade den idén för ett "oövervägt initiativ" – trots allt kunde det ha tagit bort den föredragna propagandamotiven för invasionen om OPCW verifierat att Irak hade förstört sina kemiska vapen. Så Bushs understatssekreterare för vapenkontroll John Bolton, en neokonservativ förespråkare för invasionen av Irak, pressade på för att få Bustani avsatt. Bush-administrationen hotade att hålla inne avgifter till OPCW om Bustani, en brasiliansk diplomat, stannade kvar.
Det verkar nu uppenbart att Bush och Bolton såg Bustanis verkliga brott som störande av deras invasionsplan, men Bustani togs slutligen ner på grund av anklagelser om misskötsel, även om han bara var ett år in i en ny femårsperiod efter att ha blivit omvald enhälligt. OPCW-medlemsstaterna valde att offra Bustani för att rädda organisationen från förlusten av amerikanska medel, men – genom att göra det – äventyrade de dess integritet, vilket gjorde den till ytterligare en byrå som skulle böja sig för press från stormakten.
"Genom att avskeda mig," sa Bustani, "kommer ett internationellt prejudikat att ha skapats där varje vederbörligen vald chef för en internationell organisation när som helst under sin mandatperiod skulle förbli sårbar för nycker från en eller några större bidragsgivare." Han tillade att om USA lyckades ta bort honom skulle "äkta multilateralism" ge efter för "unilateralism i en multilateral förklädnad."
Irans kärnvapenbedrägeri
Något liknande hände angående Internationella atomenergiorganet 2009 när utrikesminister Hillary Clinton och nykonstnärerna längtade efter ytterligare en konfrontation med Iran på grund av dess påstådda planer på att bygga en kärnvapenbomb.
Yukiya Amano, en japansk diplomat och generaldirektör för Internationella atomenergiorganet.
Enligt USA:s ambassadkabel från Wien, Österrike, platsen för IAEA:s högkvarter, jublade amerikanska diplomater under 2009 att den japanska diplomaten Yukiya Amano skulle främja USA:s intressen på ett sätt som den avgående IAEA:s generaldirektör Mohamed ElBaradei inte skulle göra; Amano krediterade sitt val till USA:s regeringsstöd; Amano signalerade att han skulle stå på Förenta staternas sida i dess konfrontation med Iran; och han sträckte ut handen efter mer amerikanska pengar.
In en 9 juli 2009, kabel, sade den amerikanske åklagaren Geoffrey Pyatt att Amano var tacksam för USA:s stöd till hans val. "Amano tillskrev sitt val stöd från USA, Australien och Frankrike, och citerade USA:s ingripande med Argentina som särskilt avgörande," sa kabeln.
Den uppskattande Amano informerade Pyatt om att han som IAEA:s generaldirektör skulle ha en annan "inställning till Iran än ElBaradei" och han "såg sin primära roll som att implementera säkerhetskontroller och UNSC [FN:s säkerhetsråd] styrelseresolutioner", dvs USA. -drivna sanktioner och krav mot Iran.
Amano diskuterade också hur man skulle omstrukturera IAEA:s höga led, inklusive eliminering av en topptjänsteman och bibehållande av en annan. "Vi håller helt med Amanos bedömning av dessa två rådgivare och ser dessa beslut som positiva första tecken," kommenterade Pyatt.
I gengäld gjorde Pyatt klart att Amano kunde förvänta sig starkt ekonomiskt bistånd från USA, och sade att "USA skulle göra allt för att stödja hans framgångsrika mandatperiod som generaldirektör och förutsåg därför att USA:s fortsatta frivilliga bidrag till IAEA skulle bli tillmötesgående. Amano erbjöd att en "rimlig ökning" av den ordinarie budgeten skulle vara till hjälp."
Vad Pyatt klargjorde i sin kabel var att en IAEA-tjänsteman som inte var ombord med amerikanska krav hade fått sparken medan en annan som var ombord behöll sitt jobb.
Panderar till Israel
Pyatt fick också veta att Amano hade rådfrågat den israeliska ambassadören Israel Michaeli "omedelbart efter hans utnämning" och att Michaeli "var fullt övertygad om den prioritet som Amano ger verifieringsfrågor." Michaeli tillade att han avfärdade några av Amanos offentliga kommentarer om att det inte finns "inga bevis för att Iran eftersträvar en kärnvapenkapacitet" som bara ord som Amano kände att han var tvungen att säga "för att övertala de som inte stödde honom om hans "opartiskhet".
US Army Pvt. Chelsea (tidigare Bradley) Manning.
Privat gick Amano med på "samråd" med chefen för den israeliska atomenergikommissionen, rapporterade Pyatt. (Det är faktiskt ironiskt att Amano skulle ha hemliga kontakter med israeliska tjänstemän om Irans påstådda kärnvapenprogram, som aldrig gav en enda bomb, när Israel besitter en stor och odeklarerad kärnvapenarsenal.)
I en efterföljande kabel daterad 16 oktober 2009, sade den amerikanska beskickningen i Wien att Amano "ägnade sig åt att betona sitt stöd för USA:s strategiska mål för byrån. Amano påminde ambassadören [Glyn Davies] vid flera tillfällen att han var fast i den amerikanska domstolen vid varje strategiskt viktigt beslut, från utnämningar av högnivåpersonal till hanteringen av Irans påstådda kärnvapenprogram.
"Mer uppriktigt noterade Amano vikten av att upprätthålla en viss 'konstruktiv tvetydighet' om sina planer, åtminstone tills han tog över för GD ElBaradei i december" 2009.
Med andra ord, Amano var en byråkrat som var ivrig att böja sig i riktningar som favoriserades av USA och Israel angående Irans kärnkraftsprogram. Amanos beteende stod säkert i kontrast till hur den mer självständiga ElBaradei motsatte sig några av Bushs nyckelpåståenden om Iraks förmodade kärnvapenprogram, och korrekt fördömde vissa dokument som förfalskningar.
Världens allmänhet fick sin insikt i Amano-bluffen bara för att USA:s ambassadkablar var bland dem som gavs till WikiLeaks av Pvt. Bradley (nu Chelsea) Manning, för vilket Manning fick ett 35-årigt fängelsestraff (som slutligen omvandlades av president Obama innan han lämnade kontoret, där Manning nu planeras att släppas i maj – efter att ha avtjänat nästan sju år i fängelse).
Det är också betydelsefullt att Geoffrey Pyatt belönades för sitt arbete med att ställa upp IAEA bakom den antiiranska propagandakampanjen genom att bli USA:s ambassadör i Ukraina där han hjälpte till att utforma kuppen den 22 februari 2014 som störtade den valda presidenten Viktor Janukovitj. Pyatt var på det ökända "fan EU"-uppmaningen med USA:s biträdande utrikesminister för europeiska frågor Victoria Nuland veckor före kuppen när Nuland handplockade Ukrainas nya ledare och Pyatt funderade över hur man skulle "barnmorska".
Belöningar och straff
Det befintliga systemet med belöningar och straff, som straffar sanningssägare och belönar de som lurar allmänheten, har lämnat efter sig en genomgående korrumperad informationsstruktur i USA och i väst i allmänhet.
Ukrainas president Petro Poroshenko skakar hand med USA:s ambassadör i Ukraina Geoffrey Pyatt när USA:s utrikesminister John Kerry skakar hand med Ukrainas utrikesminister Pavlo Klimkin i Kiev, Ukraina, den 7 juli 2016.[Foto av utrikesdepartementet)
Situationen görs ännu farligare eftersom det också finns en snabbt växande kader av skickliga propagandister och psykologiska operationsutövare, ibland verksamma under paraplyet "strategisk kommunikation.” Under trendiga teorier om "smart makt" har information helt enkelt blivit ytterligare ett vapen i den geopolitiska arsenalen, där "strategisk kommunikation" ibland hyllats som det föredragna alternativet framför "hård makt", dvs militär makt.
Tanken är att om USA kan störta en besvärlig regering genom att utnyttja media/propagandatillgångar, sätta in utbildade aktivister och sprida selektiva historier om "korruption" eller andra missförhållanden, är det inte bättre än att skicka in marinsoldater?
Även om det argumentet har humanitarismens ytliga dragningskraft – det vill säga undvikandet av väpnade konflikter – ignorerar det det frätande i lögner och smutskastningar, och urholkar grunderna för demokrati, en struktur som i slutändan vilar på en informerad väljarkår. Plus, den smarta användningen av propaganda för att avsätta missgynnade regeringar leder ofta till våld och krig, som vi har sett i riktade länder, som Irak, Syrien och Ukraina.
Vidare krig
Regionala konflikter medför också risken för mer omfattande krig, en fara som förvärras av det faktum att den amerikanska allmänheten matas med en stadig diet av tvivelaktiga berättelser utformade för att reta upp befolkningen och ge politiker ett incitament att "göra något." Eftersom dessa amerikanska berättelser ofta avviker långt från en verklighet som är välkänd för människorna i de målsatta länderna, gör de kontrasterande berättelserna det nästan omöjligt att hitta en gemensam grund.
Syriens president Bashar al-Assad.
Om du till exempel köper in dig på den västerländska berättelsen om att Syriens president Bashar al-Assad glatt gasar "vackra bebisar", skulle du tendera att stödja de neokonservativa och liberala interventionisternas "regimändringsplaner". Om du däremot avvisar den vanliga berättelsen – och tror att Al Qaida och dess vänliga regionala makter kan iscensätta kemiska attacker för att få den amerikanska militären in i deras projekt för ”regimändring” – kanske du gynnar en politisk uppgörelse som lämnar Assads öde till det syriska folkets senare dom.
På liknande sätt, om du accepterar västvärldens handling om Ryssland som invaderar Ukraina och underkuvar folket på Krim med våld – samtidigt som du skjuter ner Malaysia Airlines Flight 17 utan någon speciell anledning – kan du stödja aggressiva motdrag mot "rysk aggression", även om det innebär att riskera kärnvapenkrig.
Om du å andra sidan känner till Nuland-Pyatt-planen för att avsätta Ukrainas valda president 2014 och inser att mycket av den andra antiryska berättelsen är propaganda eller desinformation – och att MH-17 mycket väl kan ha blivit nedskjuten av någon del av ukrainska regeringsstyrkor och sedan skyllt på ryssarna [se här. och här.] – du kanske letar efter sätt att undvika ett nytt och farligt kallt krig.
Vem ska man lita på?
Men frågan är: vem ska man lita på? Och detta är inte längre någon retorisk eller filosofisk poäng om huruvida man någonsin kan få veta den fullständiga sanningen. Det är nu en mycket praktisk fråga om liv eller död, inte bara för oss som individer utan som art och planet.
Illustration av Chesley Bonestell av kärnvapenbomber som detonerar över New York City, med titeln "Hiroshima USA" Colliers, 5 augusti 1950.
Den existentiella frågan framför oss är om vi – förblindade av propaganda och desinformation – kommer att snubbla in i en kärnvapenkonflikt mellan supermakter som skulle kunna utrota allt liv på jorden eller kanske lämna efter oss ett utstrålat hulk av en planet som bara lämpar sig för kackerlackor och andra härdiga livsformer.
Du kanske tror att med insatserna så höga skulle personer i positioner för att avvärja en sådan katastrof uppträda mer ansvarsfullt och professionellt. Men så finns det evenemang som lördagskvällens Vita Husets korrespondentmiddag med självviktiga mediastjärnor som flåsar omkring med sina First Amendment-nålar. Och det finns President Trumps insikt att han genom att skjuta upp missiler och prata hårt kan köpa sig lite politiskt utrymme från etablissemanget (även när han säljer ut genomsnittliga amerikaner och dödar några oskyldiga utlänningar). Dessa verkligheter visar att allvar är det som ligger längst bort från Washingtons insiders sinnen.
Det är helt enkelt för roligt – och för lönsamt på kort sikt – att fortsätta spela spelet och dra in godsakerna. Om och när svampmolnen dyker upp kan dessa karriärister vända sig till kamerorna och skylla på någon annan.
Undersökande reporter Robert Parry bröt många av Iran-Contra-berättelserna för The Associated Press och Newsweek i 1980s. Du kan köpa hans senaste bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com).
Kärnan i en demokrati är att publicera båda sidor där det är möjligt. Där det finns inkonsekvens är det skyldigt att rapportera att det finns tvivel.
Den här artikeln är ytterligare ett exempel på rapportering om de som har ljugit eller vilseledt. De bör uppmanas att förklara sig själva i tryckt eller media och resultaten av båda bör publiceras.
Jag tenderar att lita störst på universitetsakademiker (t.ex. Paul Krugman och Joseph Stiglitz i ekonomiyrket) som jag antar inte får avlönade per grupp förutom deras universitetslöner som akademiker.
Grattis till denna artikel. Jag skulle vilja höra vad de namngivna icke-sanningssägarna har att säga om något om dina observationer.
Folkbildningen bör inriktas på kritiskt tänkande och mediekunskap – inte bara läsa och skriva. Media kommer därmed att få en mer krävande läsekrets. Cicero förutspådde Roms fall när utbildningen av blivande ledare ändrades till retorik.
Kanske kan genuin konkurrens mellan autonoma tidningar förbättra produkten. Nyhetsmonopol är inga nyheter alls. Upphäva telekommunikationslagen från 1996 till att börja med.
CNN och deras liknande är illa nog men de verkliga Fake News-drottningarna är den statligt kontrollerade BBC. De får 3,700 XNUMX miljoner pund i skattebetalarnas pengar om året, plus miljoner mer från EU. Inga priser för att gissa vilken sida de stod på i Brexit-folkomröstningen eller skotsk självständighet. De har för länge sedan övergett varje anspråk på balans eller objektivitet. Det går långt bortom enbart partiskhet eller förvrängd bevakning till mycket grov och flagrant falskhet. De är fullt anmälda hejarklacksledare för vilket galet krig eller agenda de mäktiga egenintressen de tjänar vill driva. Den tidigare regissören, Thompson, var en fanatisk sionist. Han hade privata möten med Netanyahu och lovade honom att ingen kritik av Israel någonsin skulle dyka upp på BBC. Tillverkad täckning är en BBC-specialitet. De visade bilder från gatuupplopp och sa att det var demonstrationer i Moskva mot Putins tyranniska styre. I själva verket var det människor i Aten som gjorde upplopp mot EU:s åtstramningspolitik. Exemplen på detta är legio. De fångas alltid med påhittad bevakning av Ryssland, Kina, Syrien, Libyen, Irak och på andra håll. Människor kan se igenom detta och BBC har krossat vilken trovärdighet den en gång hade. Förhoppningsvis kommer det bara att försvinna inom kort – och luften kommer säkert att lukta lite sötare.
TÄNK WALL STREET . DET ÄR DÄR INTE BARA AMERIKANSKA MEN HELA VÄRLDEN TROR FRAMGÅNG ÄR PÅ. PENGAR DRIVER DET HÄR FENOMENET .WALL STREET JOBB ÄR DE MEST SÖKTADE OCH JOURNALISKEN PASSAR RÄTT MED DEN MENTALITETEN. POWER PENGAR, DET HANDS OM. SANNINGSPATRIOTISMORAL UT UR FÖNSTERET. TÄNK FILMEN ""WALL STREET"" MED CHARLIE SHEEN OCH MIKE DOUGLAS. CNN FOX ABC CBS NBC NEW YORK TIMES ET AL. ETC ALL DEL AV DEN AMERIKANSKA DRÖMMEN OM OMORALITET OCH BEDRAG!!!
Tja, det var ganska tydligt och nykter. Bra läsning ändå. Ju sällsyntare som blir desto trevligare är det dock att stöta på något sådant.
Ett utmärkt stycke. Till stor hjälp för de av oss "västerlänningar" (franska i mitt fall) som försöker förstå varför den "västerländska" missledarskapsklassen tar oss alla mot en katastrof.
Det föregående stycket, om Trump, var också väldigt intressant.
Ingen är att lita på. Förtroende kan inte delas ut som kort i ett pokerspel. När tjänstemän talar, särskilt om de talar om allvarliga möjligheter, MÅSTE de tillhandahålla verifierbara bevis. Om det inte finns någon. Det borde vara som om de aldrig pratade alls.
Jag har väntat på att något ska hända
För en vecka eller en månad eller ett år
Med blodet i rubrikernas bläck
Och ljudet av folkmassan i mitt öra
Du kanske frågar vad som krävs för att komma ihåg
När du vet att du har sett den förut
Där en regering ljuger för ett folk
Och ett land driver till krig
Och det finns en skugga i ansiktena
Av männen som skickar vapnen
Till de krig som utkämpas på sina ställen
Där deras affärsintresse går
Jackson Browne – Lives in The Balance
https://www.youtube.com/watch?v=H4fNW6CaWts
New York Times hackar upp sin senaste Bellingcat-rapport:
"Hitta en dator, gå in på Google Earth och matcha det du ser i videon med gator och byggnader"
– Malachy Browne, NYT "Senior Story Producer" på New York Times
https://www.nytimes.com/2017/05/01/insider/the-times-uses-forensic-mapping-to-verify-a-syrian-chemical-attack.html
En examen från Bellingcat "And You Can Too"-skolan för "journalism", Browne demonstrerar hur NYT och andra "First Draft" koalitionsmedier använder video för att "stärka" sitt "storytelling".
Browne och Eliot Higgins från Bellingcat är grundande medlemmar av den Google-finansierade "First Draft"-koalitionen.
Innan han började på Times var Browne redaktör på "social news and marketing Agency" Storyful och på Reported. ly, den "sociala rapportering"-delen av Pierre Omidyars First Look Media.
2016 anställde NYTs videoavdelning Browne och Andrew Glazer. en senior producent i teamet som lanserade VICE News, för att hjälpa till att "förbättra" "rapporteringen" på Times.
Browne representerar Times försök att paketera sin tvivelaktiga "rapportering" med hjälp av den Storyful marknadsföringsstrategin att "bygga förtroende, lojalitet och intäkter med insikt och känslomässigt styrt innehåll" tillsammans med Bellingcat stil "digital forensics" bedrägerier.
Med andra ord, förvänta dig att New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian och alla andra "First Draft" koalitionsmedia "partners" kommer att behandla oss med många fler Atlantic Council/Bellingcat-liknande Facebook- och YouTube-videomashups, galna kul med Google Earth och Twitter-stöten.
Föga förvånande, Browne "kompletterade" generöst sin "rapportering" med "videor samlade av journalisten Eliot Higgins och sociala medier nyhetsbyrån Storyful".
IMHO Jag kan inte fullt ut lita på någon författare som, när han lägger upp exempel efter exempel på etablissemangets perfiditet, inte nämner lögnerna i den officiella 9/11-historien.
Allt detta kokar ner girighet efter pengar och vad det kan ge…..makt, berömmelse och en insaitionell önskan om mer. Vi kan alla lika gärna ge upp mänskligheten och sätta våra massförstörelsevapen mot den vi ogillar eller misstror och gå vidare med början av mänsklighetens nya sträng. Kanske skulle detta skapa ett bättre, välbalanserat och kärleksfullt samhälle. Tveksamt dock eftersom när vi väl kommer dit vi är idag med fler och fler munnar att mätta och kämpa för ansträngda resurser, vi kommer att vara tillbaka där vi är idag…..en aldrig sinande cirkel. Som en hund som jagar sin svans och inte kommer någonstans.
Human Rights Watch hostar upp sin senaste Bellingcat-rapport:
"Ja, jag menar, um, vi har använt material med öppen källkod, vi har kollat det här med experter, vi är... vi är ganska säkra"
– Kenneth Roth, verkställande direktör för Human Rights Watch
https://www.youtube.com/watch?v=3xIFceES86I
Vid en presskonferens den 1 maj 2017 presenterade Roth en HRW-rapport, "Death by Chemicals: The Syrian Government's Widespread and Systematic Use of Chemical Weapons." HRW-rapporten antyder att Syriens militära allierade, Ryssland och Iran, hjälpte till eller stödde användningen av kemiska vapen, och uppmanar uttryckligen FN:s säkerhetsråd att anta sanktioner mot den syriska regeringen.
Roth hänvisade upprepade gånger till den nya HRW-rapporten som "vår egen utredning".
Det framgår emellertid av rapporten att HRW:s verksamhet var begränsad till att tvätta en lista med namn som tillhandahållits av "oppositionsstyrkor" i Al-Qaida-kontrollerade Idlib, och att genomföra telefonintervjuer med "oppositionen" som granskade påstådda "vittnen".
Enligt sitt väletablerade mönster av "utredningar" utförde HRW ingen oberoende verifiering av något av de "oppositionella" påståendena som presenterades i sin rapport.
HRW-rapporten förlitade sig mest på information från "oppositionsstyrkor" och tvättad av Atlantic Councils Bellingcat-grupp. HRW nämner inget om Bellingcats nära samarbete med Atlantiska rådets agenda för "regimförändring" i Syrien.
Bellingcat citeras upprepade gånger i HRW-rapportens fotnoter. Ett fotografi i HRW-rapporten hänvisar till "Bellingcat, en grupp som specialiserat sig på att analysera information som publiceras online, inklusive videor och fotografier" (sidan 24). HRW nämner inget om att påståenden från Dan Kaszeta och Eliot Higgins från Bellingcat om tidigare påstådda "kemiska attacker" upprepade gånger har avfärdats.
HRW-rapporten hänvisar till platsen för den kemiska incidenten den 4 april 2017, ett hål mitt på en asfalterad väg i staden Khan Shaykhun, som "Impact Site 1"
Enligt HRW-rapporten påstod bara ett påstått "vittne" sig ha sett en bomb falla från ett flygplan: "En invånare sa att han såg planet släppa en bomb nära stadens centrala bageri" (sida 2)
Berättelsen om detta ena "vittne" visas i HRW-rapporten enligt följande:
"Ahmad al-Helou, som skötte fälten den morgonen, berättade för Human Rights Watch att han tittade upp när han såg en skugga på marken och såg ett plan flyga mot Khan Sheikhoun från öster. Al-Helou sa att han på grund av sin höga utsiktspunkt såg planet släppa en bomb och bomben falla tills den träffade marken. Bomben föll framför bageriet, sa han. Al-Helou sa att han inte hörde en explosion, men att han såg bomben sparka upp gulaktig rök som spred sig i den rådande vinden.” (sida 22)
Fem sidor senare i HRW-rapporten lägger detta "vittne" till några fler detaljer till sin berättelse:
"När han såg att bomberna hade träffat hans grannskap gick al-Helou, vittnet som såg bomben landa framför bageriet, på Impact Site 1, dit för att se vad som hade hänt:
"'Folk hade blod och skum som kom ut ur munnen och det luktade starkt. Lukten var riktigt äcklig, men jag kan inte jämföra den med något annat. Vi hjälpte en person och sedan en till, men sedan svimmade vi också. Jag vet inte vad som hände sedan. Jag vaknade på sjukhuset.” (sidan 27)
HRW-rapporten grundar mycket av sitt påstående att ett "syriskt stridsflygplan släppte en fabrikstillverkad sarinbomb" (sidan 21) på det tvivelaktiga påståendet om ett ensamt "vittne".
Berättelsen av "al-Helou" om att "en bomb föll" som gav "en stark lukt" stämmer inte överens med nervgiften Sarin. Ren sarin är en luktfri vätska. Oren sarin luktar frukt.
HRW-rapporten för fram ytterligare ett påstående av Bellingcat-stil att en luftnedsläppt sovjetiskt producerad ammunition användes för att leverera Sarin vid Khan Shaykhun.
HRW hävdar att "foton av de två kvarlevorna i kratern vid Impact Site 1 verkar överensstämma med egenskaperna hos KhAB-250" (sida 29), och citerar en artikel av Dan Kaszeta från Bellingcat (sida 30). HRW-rapporten förlitar sig också på "modellering" av "kratern" vid "Impact Site 1" producerad av Forensic Architecture, en grupp som samarbetat med Bellingcat och Human Rights Watch i tidigare dramatiska och avvisade påståenden om bombningar i Aleppo.
Kort sagt bygger HRW-rapporten helt på källor som inte är "oberoende" på något sätt. Liksom tidigare rapporter om Syrien, Libyen, Irak och andra konfliktområden, är den senaste HRW-rapporten ett politiskt dokument som tagits fram för att tjäna "regimändrings" ansträngningar från västerländska regeringar, främst USA.
Human Rights Watch-rapporten om Syrien är en "Government Assessment" som maskerar sig som en "oberoende" utredning av en "Human Rights"-organisation. Human Rights Watch är fortfarande påfallande obekymrad över lidandet för majoriteten av det syriska folket som bor i områden i Syrien som inte kontrolleras av Al Qaida, ISIS och andra väpnade så kallade "oppositionsstyrkor".
HRW Full Report "Death by Chemicals" (maj 2017)
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
Human Rights Watch Media cirkulerar bilder från den Al Qaida-allierade gruppen White Helmets
https://twitter.com/NicDawes/status/859066268665688064
Samma meddelande och ingen lyssnar!
Även om vi kanske vet vem vi inte ska lita på för att leverera varorna om sanningen eller verkligheten i en fråga i MSM, för att avgöra vem vi ska lita på krävs att man vet från vilket perspektiv eller vilken ideologi kommentatorn ger sin åsikt. Jag föredrar det om jag inte behöver ta bort den här synvinkeln och det deklareras i en ingress till webbplatsen men detta är vanligtvis inte ett alltför stort problem eftersom spinn ofta lätt upptäcks...men inte alltid.
Utmärkt sammanfattning, herr Parry!
Absolut inget ansvar - varför skulle någon av dessa hackare oroa sig.
Idioternas välde fungerar för mig:
http://www.truthdig.com/report/item/reign_of_idiots_20170430
True Stories (Trump Channels 2003)
"Så vad som händer är, sa jag, "Vi har precis avfyrat 59 missiler... på väg till Irak"
https://www.youtube.com/watch?v=4eSz8GM5hvM
[Video 1:30-1:40]
Sanningen är det syre själen behöver. De som saknar sanning svälter sina själar.
Thomas Frank förklarar i sin bok "Listen Liberal: Or Whatever Happened to the Party of the People" hur detta sorgliga tillstånd uppstod med början med Clintonadministrationen där det som spelade roll var var du gick i skolan och vilka grader du fick som en resultat... Frank kallar dessa människor "The Professionals;" beskriver dem som en förmodad meritokrati.
Hoppas någon snart kommer att ta itu med ämnet vad som verkligen ligger gömt under denna mantel av "professionalism". Obama-administrationen beskrivs på liknande sätt som upplyftad av den "professionella klassen" för vilken han hyllades av ingen mindre än David Brooks och Thomas Friedman, förmodligen Obamas favoritkommentator för NYT. Hoppsan! Jag måste erkänna att jag hyser allvarliga tvivel om mer än Obamas födelseland. Gick han verkligen till Harvard? Och var han faktiskt juridikprofessor? Hur mycket av detta tillverkades Deep State propaganda?
När det gäller Clinton, knöt hans Rhodes-stipendium honom till Cecil Rhodes NWO-program, en prestation Clinton delar med Rachel Maddow. Jag skulle kalla dem båda, faktiskt, alla dessa speciellt anpassade "proffs", en farlig femte kolumn. Kan det vara så att anledningen till att USA har kommit så nära en upplösning de senaste decennierna är att den härskande klassen är en blandning av förrädare (aka NeoCons) och så kallade "Professionals" som har kört landet i marken lika snabbt som Dom kan???
Utmärkt artikel, lögner framställs som sanning och sanning framställs som lögn. Jag tror att vi är i händerna på
Västvärldens skurkar och deras "allierade" som finansierar och beväpnar terrorister
[mycket mer info på länken nedan]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
En direkt träff, Mr. Parry.
Under den där långt borta historien när demokratin skapades, insåg människor alltför väl, lärt av lång erfarenhet som de var, hur viktigt det var att (väl)välja och titta på de individer som styrde dem. Men eftersom pressen på den tiden nästan var obefintlig insåg folk inte hur lika viktigt det var att hålla ett öga på de individer som informerade dem. Nu, i våra dagar, när media har utvecklats till ett gigantiskt alltförtärande monster, står det klart att vi inte kan fortsätta så här längre. Som du skrev: korrekt information är en fråga om liv och död i denna kärnkraftsålder. Det är hög tid att tämja monstret.
"Vi är inte falska nyheter. Vi sviker inte nyhetsorganisationer. Och vi är inte det amerikanska folkets fiende." Ska läsa ”Vi är falska nyheter. Vi misslyckas för att vi inte litar på, och med rätta, av det amerikanska folket. Vi är en av dina värsta fiender eftersom vi ljuger för dig dagligen, vilket gör det omöjligt för dig att förstå vad som händer och fatta beslut baserade på sanning, även om sanningen avslöjar att Amerika inte alltid har rätt och vi inte har rätt. en nation av exceptionella människor."
Så hur ändrar man saker för att hitta journalister som är objektiva och ärliga. Vi vet att problemet inte är att det inte finns några ärliga, objektiva och kompetenta journalister, men deras tillgång till medborgarna är bedrövligt bristfällig. Vi vet att information som flödar från Washington tenderar att vara mer propaganda än ärlig spridning, särskilt när det gäller utrikespolitik. Allt detta är sant och kommer sannolikt inte att förändras om inte de högavlönade informationsleverantörerna konfronteras med andra leverantörer av information som har samma tillgång till allmänheten och kan utmana dem. Men det kan inte hända utan mer grundläggande förändringar som valreform och nedläggning av media för att göra det mer konkurrenskraftigt. Det kräver politiska åtgärder som börjar med en tydlig uppfattning om vad som måste göras och en tydlig strategi för hur det ska göras. Hindren är enorma. Men det finns inget annat svar.
Jag hatar att förnedra den här artikeln och kommentera genom att ta upp den, men vad tycker du om det senaste avsnittet av South Park och att Trump släppte folks onlinehistorier? Jag måste erkänna att jag slutade titta på nyheterna tillsammans när det blev uppenbart att Clinton och Trump båda var seriösa kandidater och inte kunde stå ut med mediahysterin. Blev lite förvånad över att se månader efteråt att Trump en hans första dag på kontoret dödade TPPA och TTIP, vilket jag uppenbarligen var ganska glad över. Kanske kommer han verkligen bara att slå ner Amerika i marken och kanske en dramatisk omstart är vad vi behöver. Världen har blivit så dum och om någon som Trump kan bli president kanske han bara är väldigt smart och inser att samhället i allmänhet är vid den punkt där det relaterar bättre och kommer att rösta på någon som talar som en idiot? Jag har blivit lite off-topic förlåt. Tror du att han kan vara katalysatorn som behövs för att återställa mänskligheten lite – vare sig det är kärnvapenkrig, eller USA:s imperium som äntligen faller in i sig självt, eller kanske bara ett masssläpp av människors historia online, så att världens regeringar inte längre har exklusiv tillgång och så att vi alla börjar bli bättre och mer ansvarsfulla människor i våra läs- och tittavanor online?
Jag ska berätta vem och vad jag litar på! Jag litar på mig själv, och jag litar på alla som håller med om att varje situation för att bli allierade med Ryssland och Kina bör omfamnas och inte lekas med som Mattis verkar känna är rätt väg att gå. Världen behöver komma på vägen mot fred ännu starkare än vägen mot krig! Fred = är BRA! Krig = är DÅLIGT! Trump bör börja se mer mot det goda och bli av med det dåliga! Putin och Xi Jinping verkar vilja ha fred och styrka i denna värld. Vem kommer att bråka med ett konsortium av Kina, Ryssland och Amerika? Svar ... INGEN! Gå ombord på Trump och gör det lika snabbt som imorgon!!!!
När insatserna för ett globalt kärnvapenkrig är så höga måste man verkligen undersöka alla bevis med all rimlighet. Det är ett sorgligt åtal att objektiv undersökande journalistik nästan har försvunnit från världen. När det gäller Syrien har vi inte sett något bättre än en internationell lynchmobb uppmuntrad av en overifierad kampanj i sociala medier troligen utarbetad av ISIS och CIA.
Demoniseringen av Assad är lömsk och genomsyrar all västerländsk journalistik. Artikeln nedan av BBC är ett reportage om det syriska fotbollslaget och dess försök att kvalificera sig till världscupen. Synen på livet i regeringskontrollerade områden i Syrien är ganska uppmuntrande. I Storbritannien kan vi kalla det Dunkirk-andan hos ett folk som försöker göra det bästa i en fruktansvärd situation. Människor spelar fotboll i de regeringskontrollerade områdena men de får inte göra det i områden som kontrolleras av de så kallade moderaterna. Barn går i skolan i de statligt kontrollerade områdena men inte så någon annanstans. BBC-journalisterna gör sitt bästa för att försöka ta tag i Assad genom att avfärda allt positivt i landet som ren propaganda.
De kan inte heller låta bli att oavsiktligt berätta för oss ganska positiva saker om Assad och livet under hans regim. Till exempel värvar inte armén unga män om de är sina föräldrars enda barn. Det låter inte som en despotisk regim för mig, det låter som en mycket medkännande lag att ha. Konstigt nog kan dessa journalister inte hitta en enda person att fördöma eller kritisera Assad, vilket de antyder beror på hans långa räckvidd.
http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/syria_football_on_the_frontline
Varför är viljan att demonisera Assad så hårt inplanterad i dem att de inte kan göra en objektiv rapport?
Grundaren av Syrian Observatory for Human Rights, en annan enmansbandsgrupp baserad ovanför en butik i Coventry är Storbritannien – som också baserar alla sina bevis på källor i sociala medier fängslades uppenbarligen tre gånger i Syrien och flydde för att undvika att bli fängslad för en fjärde gång. Despotiska regimer släpper inte ut sådana människor ur fängelset, de avrättar dem eller lämnar dem permanent för att ruttna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Observatory_for_Human_Rights
Om polisen i Storbritannien eller USA går hårt åt någon och olagligt skjuter dem, skyller vi inte på premiärministern eller presidenten, men Assad hålls ansvarig och ansvarig för allt som sker i Syrien. Det är tveksamt i vilken utsträckning Assad kontrollerar sin polis och militär. Han kunde trots allt inte stoppa tusentals av dem att desertera och försöka en virtuell militärkupp.
Vänligen kommentera inte utan att ange åtminstone ett ämne, synvinkel och skäl.
Om jag fick gissa skulle jag säga att Helga vänder sig till USA kollektivt, på uppdrag av resten av mänskligheten.
När det gäller den praktiska "Frågan om vem man kan lita på"? Jo det är verkligen inte någon av de två partiernas hackare och politiker krigsförbrytare eftersom de alla är charlataner och nackdelar. Tyvärr är det inte heller någon enskild väljare eller shill för någon av de två grupperna av dessa gick ihop på den hippa gangstern kkklans inte heller, eftersom de i bästa fall är enkla byidioter. Kort sagt, vi kan bara lita på att det amerikanska samhället kommer att förstöra sig själv, för det är dit vi nu är på väg.
"även om du bidrar till döden av cirka 4,500 XNUMX amerikanska soldater och hundratusentals irakier..."
Jag väntar (fortfarande. men inte förhoppningsvis) på dagen då en amerikansk författare, till och med en antikrigsskribent, skulle rama in detta som:
"även om du bidrar till hundratusentals irakiska och cirka 4,500 XNUMX amerikanska soldaters död ..."
Gå vidare, Madeira. Vi har nu två amerikanska partier som TILLSAMMANS vill döda miljoner och åter miljoner oskyldiga koreanska civila och andra. De säger att de BÅDA vill göra det för att påstås stoppa en "galen man" som stör dem nonstop. Sådan "logik"! ..va?
Personligen tycker jag inte att sådana formuleringar är ett problem, och alla här vet att jag har varit kritisk mot herr Parry. Endast de som inte accepterar den mänskliga naturen kan invända mot en sådan offerordning. Vad som är extraordinärt är att Mr Parry till och med nämner de irakiska offren för det amerikanska kriget, eftersom de flesta av den typiska amerikanska publiken skulle säga att 4,500 XNUMX döda amerikaner offrade för (otacksamma) irakiers frihet och välbefinnande. Med andra ord, bara genom att nämna de irakiska offren, drar herr Parry ner publiken på detta zine till den minoritet som inte hjärntvättats av MSM.
Medieetablissemanget avslöjas som farliga kriminella lakejer för ett system som tagit avsked från sanningen i sin jakt på absolut makt. Skillnaden mellan detta och den nazistiska regimen är att nazisterna förmodligen insåg vad deras regim handlade om, där akolyterna i den nuvarande styrande strukturen verkar tro på sin propagandabild och ser sig själva som de sanna representanterna för allmänheten snarare än nihilistiska lakejer för en imperium strävat efter absolut makt eller död.
Tack Robert för att du hjälpte till att koppla ihop punkterna i detta deciet som kallas "nyheterna".
UK Guardian-kommentatorn och den "liberala" aktivisten George Monbiot presenterar ett bra exempel på hur Atlantic Councils propaganda för "regimförändring" sprids av "användbara idioter" på vänsterkanten.
Den 13 april 2017 twittrade Monbiot: "Har de som fortfarande insisterar på att den syriska regeringen inte släppte kemiska vapen någon aning om hur mycket bevis de förnekar?"
Monbiots Tweet länkade till en artikel från Atlantic Council med dramatisk titel "Khan Sheikhoun: The Fingerprints of a Chemical Attack". Författad av Eliot Higgins, grundare av Bellingcat och en kollega vid Atlantic Councils "Digital Forensic Research Lab", var artikeln den typiska Bellingcat-blandningen från Al Qaida som levererade foton och videor.
Monbiot var inte nöjd med att bara twittra propagandan från Atlantic Council, utan avbröt en blogganteckning den 27 april 2017 med titeln "Disavowal".
Monbiot insisterar på att "överlevande från attacken med kemiska vapen är bland nyckelvittnena till det faktum att vapnen levererades med flyg", tillhandahåller Monbiot en länk till värdefullt "vittnesbörd" från en artikel den 6 april 2017 av UK Guardian. Påstås vara en rapport från den första västerländska media som nådde platsen för den påstådda "sarin"-attacken, Guardian visar tydligt ett fotografi av ett hål mitt på vägen och presenterar det dramatiska påståendet från en "volontär" att "Vi kunde lukta på det på 500 meters avstånd”.
Monbiot föredrar att förneka bevisen för att "vittnesmål" från Al Qaida-kontrollerade Idlib kanske inte är helt korrekta. Han förnekar hellre det uppenbara faktum att hålet i vägen inte skapades av ett föremål som tappats från luften. Och han förnekar hellre det faktum att rent sarinnervmedel är luktfritt och oren sarin luktar frukt.
Monbiot föredrar helt och hållet mycket aktiva former av förnekelse.
Monbiot länkar generöst till en hyllning till Eliot Higgins och Dan Kaszeta skriven av Louis Proyect, en självbekänd "Oångerlig marxistisk" bloggare. Proyect verkar positivt besatt av att försvara Kaszeta och Higgins för länge sedan avfärdade påståenden om kemiska vapen i Syrien.
Monbiot besvärar sig ytterligare med en uppdatering och länkar generöst till en "grundlig och - i mina ögon - övertygande debunking av Postols hypotes" skriven av Clay Claiborne, en självbekänd "revoltuinär [sic] marxistisk" bloggare. Claiborne spyr ut ännu mer återvunnen propaganda från Kaszeta och Higgins
http://claysbeach.blogspot.co.uk/2017/04/sincerely-yours-theodore-postol.html
Monbiots "liberala" bloviationer visar hur lätt vissa delar av den politiska vänstern kan rekryteras för att hjälpa Atlantiska rådet att marknadsföra "humanitär" krigspropaganda.
Det har varit en besvikelse att se dem vi tidigare kunde lita på, som Monbiot, urarta till kroppsryckta tjänare av den existerande fascistiska regimen.
Ta en ordentlig titt på bilden av "kratern". Du kan tydligt se skårorna runt hålets marginal skapade med en hackyxa. Har ingen någonsin sett en rörmokare gräva upp ett avloppsrör?
Ta en ordentlig titt på bilden av "kratern" på sidan 3 i den franska "Nationella utvärderingen"
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
OK, titta nu ordentligt på bilden av "Tidslinje för nedsläppning av tre oidentifierade föremål med helikopter". Ser du den lilla kartan? Du kan räkna varje "point d'impact". Se den lilla bilden på "helikoptern"? Tja, den "flög över staden Saraqib på hög höjd". Det finns som video och vittnen och sånt.
Tja, "Enligt Frankrike hade bara de syriska väpnade styrkorna helikoptrar och kunde därför vara ansvariga för att släppa dessa tre föremål."
Förstod det? OK. Nu…
Ta en ordentlig titt på bilden av "Kratern vid den tredje nedslagspunkten där granaten hittades"
Ser du "kratern"?
Klart du gör.
Att läsa en fransk "underrättelserapport" är ungefär som att se en bevakad rörmokare gräva upp ett avloppsrör.
Det är trevligt att njuta av både artikeln och kommentarsfältet. Är detta fortfarande internet?
Jag slutade tänka på Monbiot som att vara i närheten av att vara vänsterpartist när han började shill för förment "säker kärnenergi" efter Fukushima. Vi måste sluta lyssna på dessa idiotiska högerkantprofessorer som utger sig för att vara snälla små vänstertänkare, när de verkligen är det eller inte alls.
Monbiot har hedersdoktorer från University of St Andrews och University of Essex, och ett hedersstipendium från Cardiff University. Nog sagt…
Det visar sig att Marx bror Louis Proyect är en obotlig Bellingcat-fanboy, som hjälper Higgins med "liberala" kommentarer som "vad Assadist-trollen behöver göra är att kalla upp sina överordnade i Kreml"
https://www.bellingcat.com/resources/articles/2017/04/28/professor-theodore-postol-mit-vs-concept-time/
De blir mer organiserade och mycket snabbare på att cirkla runt vagnarna...de har fått alldeles för mycket träning...
Även om jag nästan aldrig tittar på TV, fokuserade jag på "betrodda Colin Powell" vid FN ... och var nästan övertygad av det antingen lurade offret eller fulländade lögnaren.
Hearst news, Teddy Bear R och CNN växte upp av krigshets för 120 år sedan, men det verkar som om våra expansionistiska ansträngningar ännu inte har visat värdefulla resultat dessa år senare.
Kärlek till våld är inneboende i själen, särskilt hos amerikaner, men hos de flesta manliga däggdjur, fåglar, etc etc. Och de flesta arter använder bedrägeri för att främja sin komoeitiva överlevnad. Så går det. Det är deras jobb att ljuga...inte ett moraliskt misslyckande, utan en överlevnadsförmåga från generation till generation.
Några av oss moraliskt överlägsna människor missade den kursen och är sällan alfahanar ... så det fortsätter.
Det är känt att testosteronnivåer hos fostret under utveckling bestämmer den eventuella uppkomsten av egenskaper av aggression och dominans av alfahanar. Nivån av testosteron kopplar bokstavligen den utvecklande fostrets hjärna annorlunda. Det är så lätt att manipulera en kemisk förening och förändra mänsklighetens förlopp. Det kanske inte ens finns en Fox News alls eller en Bill O eller en Roger A.
Det har sagts att Hitler fick tunga amfetaminer och injektioner av tjursperma av en av hans läkare, men jag har inte kontrollerat det för korrekthet. Det kan vara Bull Sh*t.
Men det är sant och som alla vet kan män som förbättrar sitt testosteron växa stora muskler och se skräckinjagande och aggressiva ut och det är de. De kan inte heller hålla händerna borta från kvinnor och allt de tänker på är sex. Bokstavligen som en Bull Moose in Rut.
Men Moose är inte ansvarig för planeten. De har horn för sina vapen, inte kärnvapenarsenaler och de kan inte avsluta allt liv på jorden med en enda stamp av deras hovar. Om älg hade ansvaret skulle vi säkert alla gå under.
Vi är verkligen olika. Även från andra apor. Det visar sig att vår bipedalism är lika gammal som någon av de äldsta fossilerna avslöjar kanske så långt tillbaka som 10 miljoner år. Vi saknar de stora hörntänderna från andra primatarter och faktiskt de flesta arter av däggdjur. Våra hundtänder är små. Så under hela den tiden måste vi ha gjort något annat för att vinna damerna istället för att bita ihop.
Det visade sig att vi var tvåfota eftersom det gjorde det möjligt för oss att göra saker med händerna. Vi fann händer mer användbara än tänder även när det var dags att utföra rituella parningsrättigheter. Det visar sig att bygga skydd och ge mat genom att bära den tillbaka till lägret för honorna och deras barn var en mycket bättre förutsägelse av överlevnad när det gäller gener än strid. Det visar sig att det fortfarande är det. Alla vet att nördarna så småningom blommar ut i Bill Gates och Elon Musks of the World.
Problemet är att nördarna fortsätter att bygga alla dessa whiz bang gee wow militära teknologiplattformar eftersom de gillar vetenskap och robotar och saker som flyger snabbt och yttre rymden och saker som flyger snabbt i yttre rymden.
Sedan får några eller bara en alfahanar tag i all den tekniken och som Bull Moose vill de naturligtvis förstöra fienden. Även om de förmodligen inte utgör ett omedelbart hot mot kvinnor. Såvida de inte jobbar för dem alltså. Eller bo i ett land där kärnvapenbomberna kommer att falla. Det kan vara ett problem för folk i allmänhet inklusive kvinnor och små barn.
Avskummet stiger till toppen. Vi styrs av avskum.
Ursäkta, men avskum har mer skrupler än vad vår härskande klass KAPITALIST har, Mike.
Att skylla på någon annan och ignorera sanningen. Det är medias motto och Modus operandi.
Donald Trump är vår president eftersom han fick cirka 3 miljarder dollar i gratis reklam av media för att tvinga Super Pacs att spendera varenda krona för att besegra honom. Super PACs som aktiverades av Citizens United vs. FEC och McCutcheon vs. FEC USA:s högsta domstolsbeslut som svepte bort ett sekel av kampanjfinansieringsreformer utformade för att hålla det frätande inflytandet från företagspengar borta från politiken som skulle hota demokratin. Visst har de en jättefest för sig själva och sina aktieägare sedan de städade i förra valet.
Förtroende kan svikas via en mängd olika former. Men utelämnandet av viktiga nyheter för att vår demokrati ska fungera effektivt är ett område som vår press utmärker sig på. Det fanns knapp till ingen täckning av de två högsta domstolens beslut som skulle bana väg till där vi är idag. Det är inte så att de inte omfattades för att intresset var litet eller att de var kontroversiella. De täcktes inte för om de antogs skulle de leda fram till valet vi just hade och företag inklusive media skulle städa upp.
Detsamma gäller den ringa täckningen av den globala uppvärmningen. Kommersiella medier vet vem som smörjer deras bröd och kommer inte att göra någonting för att uppröra sina betalande kunder. Detsamma gäller med den ringa täckningen av överprissatta droger. Är det konstigt att läkemedelslobbyn vann rätten att annonsera receptbelagda läkemedel och att media höll käft om att prata om det?
Tyvärr har de stora medierna placerat vinst före moral eller deras uttalade syfte att informera oss om viktiga händelser som kan forma vår värld till det sämre.
Gå in i medieavreglering som har en lång historia av att förändra statliga myndigheter som Federal Communication Commission FCC till industrins tjänare som effektivt förstör vår förmåga att få opartisk information. Fairness Doctrine föll under Reagan och Telecommunications Act gick igenom under Clinton. 2003 års medieavregleringsansträngningar av FCC:s ordförande Michael Powell besegrades slutligen av kongressen men media gav nästan ingen täckning av de föreslagna avregleringarna eftersom de med spänning väntade på den nya lagen som skulle ha resulterat i en våg av mediesammanslagningar och miljarder i vinster från de stora mediebolag. Det är talande att till och med kongressen känner djävulen sedan representanthuset blockerade avregleringslagen med 400 till 22 nästan enhälliga röster.
Nu den 26 april håller FCC under ledning av den tidigare FCC-advokaten Ajit Pai, utsedd till ordförandeskapet i FCC av Trump, en kort offentlig kommentarperiod som varar till 18 maj innan en utfrågning om den föreslagna lagen som heter Restoring Internet Freedom som i praktiken kommer att avsluta Net Neutralitet och kommer att tillåta Internetleverantörer som Verizon, Comcast, Time Warner etc. att ta betalt för åtkomst till Information Superhighway. Utan tvekan kommer de att använda filtret för sina ekonomiska intressen för att bestämma vem som ska ta betalt och vem som inte ska ta betalt. Återigen är deras täckning av denna föreslagna lag knappast av media eftersom de ser vinst.
Så i den existentiella utmaningen om vem vi ska tro avgörs denna utmaning för oss i en strid strid där media undanhåller avgörande information som de anser kommer att tjäna deras resultat även om det är en direkt utmaning för vår demokrati och väljarnas förmåga att göra informerade beslut i valurnan.
Thomas Jefferson sa att en väl fungerande demokrati beror på en informerad väljarkår. Idag kan vi omformulera det för att vara mer i linje med beteendet hos våra stora medieföretag:
En lönsam korporatokrati är beroende av en oinformerad väljarkår.
Det är vad vi har. En lönsam korporatokrati och en oinformerad väljarkår. Det är motsatsen till vad Jefferson föreställde sig behövdes för att en demokrati ska fungera.
Så nu måste vi föreställa oss vad världen kommer att bli eftersom USA inte längre är en fungerande demokrati. Vi måste föreställa oss vad som kommer att bli framtiden eftersom så kallade nyhetskällor misslyckas med att informera oss om vilken sanningsenlig och viktig information som än hotar deras kvartalsvisa resultaträkningar. Oavsett vad den informationen är, kan du vara säker på att du inte kommer att höra talas om den från huvudströmmens fria press.
Pressfriheten i vårt land har förvandlats från yttrandefriheten att tala ut mot övergrepp från mäktiga enheter, oavsett om det är statliga, företags- eller internationella utländska regeringar för att bli Modus operandi för stora medieföretag för att dölja vilken obekväm sanning som helst som kan hota deras omedelbara måste visa vinst för sina aktieägare eller riskera att möta sina kunders vrede med potentiell förlust av reklamintäkter som informationen, om den avslöjas, kan påverka deras resultat negativt.
Det finns starka bevis på att denna ekonomiska relation mellan annonsörer och media förorsakar informationen vi får. Det var först efter att regeringen förbjöd reklam för tobak som media fick möjlighet att presentera bevis på att rökning var dåligt för människors hälsa. Precis som Thomas Jefferson förutspådde, agerade folk på informationen och rökningen är långt nere. Men innan dess använde tobaksindustrin sin hävstångseffekt för att hålla de negativa hälsostudierna borta från media och framgångsrikt bekämpade varje generations process.
Nu är dock situationen värre. Den globala uppvärmningen påverkar inte bara dem som väljer att släppa ut CO2. Det påverkar det framtida välbefinnandet för alla på planeten. Förnekande av global uppvärmning som förnekande av allt som företag någonsin förnekat och media någonsin misslyckats med att täcka eftersom de fick betalt för att inte täcka det hotar vår framtid på en allvarlig och nära sikt.
Det existentiella hotet om vem du kan lita på har precis ökat några storleksordningar i betydelse och den existentiella delen av det blir mer som ett tydligt resultat om vi inte kommer på hur vi inte kan lita på dem vi inte borde lita på av uppenbara skäl och vem vi ska lita på.
Vilket leder mig till ett avslutande uttalande att denna webbplats inte är beroende av företagsreklam. Det beror på människor. Människor som vill ha sanningen. Robert Parry har varit en decennier lång outtröttlig talare av sanning även när det gick emot de stora medierna och gruppens tänkande i Washington. Han var en gång en av mainstream-reportrarna men han lämnade allt det där. Han öppnade denna webbplats. Det är en skattkammare av sanningsenlig och insiktsfull verklig journalistik som har lockat till sig många bidragsgivare som är erfarna insiders som vill berätta de historier som officiella Washington och den officiella pressen ignorerar eller vrider på för deras mästares nöje i företagsvärlden.
Fortsätt hålla på Mr. Parry. Din webbplats är som en oas i öknen full av de stora mediernas BS och dess korporativistiska agenda.
I vårt existentiella dilemma om vem vi ska lita på i företagsmedia som tjänar företagens intressen och hyllar officiell regeringspropaganda kanske vi borde påminnas om vad som sades om korporatism av en före detta axelledare:
"Fascism borde mer lämpligt kallas korporatism eftersom det är en sammanslagning av stats- och företagsmakt"
Benito Mussolini
Eller så borde vi kanske lyssna på en tidigare president i USA Jimmy Carter. Amerika är inte längre en demokrati
http://www.huffingtonpost.com/eric-zuesse/jimmy-carter-is-correct-t_b_7922788.html
Jag känner att det du just gav oss här CitizenOne, är som en offentlig tjänst. Nu är jag över till vad jag ska ringa om före den 18 maj, frågan om nätneutralitet med FCC.
Jag sa häromdagen att det enda sättet vi medborgare fortfarande kan ha en chans på är att bojkotta Wall St. så mycket som möjligt. Även drastiska nedskärningar på våra inköp, varje gör en dag i veckan inga resor. Filma med våra mobiltelefoner inlägg på YouTube Amerikaner slår sönder TV-apparater. Inte en show, men en verklig protest mot att man inte köper.
Min idé är förmodligen inte bra, men du har rätt i att stödja Robert Parry. Våra stora media är så manusskrivna att det är konkurrenter men få rubriker samma nyheter som om de var manusade och delade ut till alla större butiker som gillar….du kommer att säga så här! Det finns inga berättelser eller nästan aldrig om någon mångfald till det formaterade, eller vad som verkar vara formaterad programmering. Det finns tillräckligt med vänster och höger för att hålla befolkningen splittrad, men ingen berättelse i det blå, eller en uppdatering av en berättelse som har fallit ur den nuvarande nya cykeln...Parry gör detta, och det är friskt.
Bra information här om FCC CitizenOne, bra.
Hoppa på det min man. Klockan tickar och det finns kort tid att skicka en anmälan till FCC. Det kommer förmodligen inte att göra någon nytta eftersom det var 4 miljoner bidrag till FCC 2003, där 99 % av dem var emot avreglering av media, men FCC ignorerade allt detta och röstade för att avreglera lagarna som täcker gränser för marknadsandelar för stora medier.
Det var ganska skrämmande 2003 att den föreslagna avregleringen av media kunde ha resulterat i att bara ett företag kontrollerade allt.
Det förekom många protester men ingen bevakades av media. Det var ett nyhetsstopp. De stora mediebolagen såg enorma vinster från sammanslagningar och det var allt. Deras läppar var tysta.
Så ja, detta är ett public service-meddelande som de allra flesta amerikaner inte är medvetna om. De är omedvetna om det eftersom media döljer fakta när fakta inte stödjer deras vinstsyfte.
Det är alltför verkligt. Ajit Pai avser att sätta stopp för nätneutralitet och FCC kommer sannolikt att slänga lagen som Obama kämpade för för att reglera internetleverantörer som allmännyttiga företag och som vanliga transportörer så att alla har en rättvis chans till det fria ordet. Utfrågningen den 18 maj närmar sig med stormsteg och den offentliga kommentarsperioden är så kort att den inte är något annat än en bluff i väntan på ett känguru FCC-domstolsbeslut att förvandla internet till en filtrerad plats där endast information som passar företagens intressen kommer att tillåtas.
FCC och Major Media bryr sig inte ett dugg om yttrandefrihet och bevarandet av Internet som en fri allmänning för diskurs. Åtminstone inte under det nuvarande republikanskt kontrollerade FCC och kongressen och Vita huset eller Högsta domstolen.
Men för fan med allt det där. åtminstone kan du skicka in dina invändningar direkt till FCC.
Det finns redan över 5,000 XNUMX anmälningar. https://www.fcc.gov/ecfs/search/filings?proceedings_name=17-108&sort=date_disseminated,DESC
Du kan lämna in din egen invändning mot att avsluta Net Neutrality här:
https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
Tips: Se till att du trycker på enter-tangenten under inmatningen i datafältet som heter: Namn på fil(er) när du har skrivit ditt namn. Annars kommer det bara att komma upp som ofilbart om och om igen. Jag lärde mig det på den hårda vägen.
Vi har 18 dagar på oss att göra dessa tio miljoner anmälningar. Allt du kan göra för att få det att hända skulle vara bra.
Vad skulle du föreslå att jag ska säga ... sluta inte med nätneutralitet, eller vilka ord kan vara bättre? Jag vill få det här rätt, och du verkar vara på topp i detta ämne, så alla råd skulle uppskattas. Med vänlig hälsning Joe
Joe,
Jag skulle säga till FCC att avregleringen av internet har varit ett länge eftertraktat pris av de stora telekommunikationsföretagen precis som avregleringen av spar- och lånebankerna vann med det katastrofala Saving and Loan Banking-misslyckandet som kostade amerikanska skattebetalare 600 Miljarder dollar.
Jag skulle säga att avreglering av internet kommer att vara liknande i omfattning och räckvidd som Bill Clinton Banks avregleringslag som eliminerade bankregleringar och separeringen av investeringsbanker från sparbanker vilket resulterade i en nära finansiell kollaps av vår ekonomi och som översteg den tidigare Besparingar och lån i flera storleksordningar på cirka tre biljoner dollar som vi skattebetalare står i skuld till för alltid.
Jag skulle säga att avregleringen av internet föregås av några veckor av att den nuvarande administrationen tar bort allt omnämnande av global uppvärmning från EPA:s webbplatser och Inrikesdepartementet som har ersatt bilder av nationalparker med bilder av kolgruvor.
Jag skulle säga att gåvorna till Internetleverantörers rätt att avkänna internet till kommersiell nytta för jätteföretag som kommer att bestämma vad de ska trafikera och vad de kommer att vägra tillåta har ett redan uppenbart resultat med kommersiella programföretag som medvetet under- rapportera USA:s högsta domstols beslut av Citizens United vs. FEC och McCutcheon vs. FEC som eliminerade 100 år av kampanjfinansieringsregler som utformats för att förhindra de frätande effekterna av företagspengar i politiken. Vi skulle förmodligen inte ens veta om Högsta domstolens försäljning av vår demokrati till pengar utan internet.
Det finns källor för information där ute. Donald Trump har rätt i sin bedömning att media är folkets fiende även om han tycks ha tagit uppehåll i dess mage.
Vi har bara internet och sådana här platser för att diskutera framtiden. Alla de verkliga nyheterna som den här webbplatsen har avslöjat med sanningsenlig undersökande journalistik under decennier och alla möjliga framtider som vi kommer att möta rider på en tunn tråd av internetneutralitet där en allmänning för fritt utbyte av idéer tillåts och får mandat att existera. Allmänheten för det fria internet och min förmåga att skriva det jag skriver just nu kommer att utplånas om FCC får sin vilja igenom. De kommersiella medierna är döda. Undersökande journalistik i MSM är död. Propagandan växer för varje dag och som det gamla ordspråket säger "Ondskan segrar när goda män inte gör någonting".
Så gör något. Jag kan inte lägga ord i din mun. Du måste se verkligheten av det som utspelar sig och du måste agera. Förresten, du måste agera ganska snart också.
The Not-So-Pretty Art Of Cable News In Trump's America
Av Chris Riotta Den 4/13/17 kl. 4:22
Publicerad av Newsweek
Ett olyckligt om än välkänt faktum inom kabelnyhetsbranschen har blivit allt mer uppenbart för publiken i Donald Trumps Amerika: Inte många TV-producenter – eller deras annonsörer – bryr sig verkligen om att presentera fakta. De skulle hellre se ett slagsmål.
Majoriteten av publiken över hela landet föredrar ett slagsmål framför en föreläsning också - åtminstone enligt de senaste betygen för kabelnyheter som CNN och Fox News.
Les Moonves, verkställande direktör för CBS, sa att Trump-kampanjen "kanske inte är bra för Amerika, men den är jävligt bra för CBS" under en investerarkonferens i San Francisco förra året, och att miljardären fastighetsmogulens närvaro i sylten -packad race var en "bra sak" för tv.
Mainstream-nyhetsnätverk har sedan dess sett en återuppvaknande popularitet under presidentvalet 2016 och därefter, eftersom bekanta TV-ansikten och monotona politiska förståsigpåare har ersatts med ibland högerextrema, högljudda och andra kontroversiella personer som alltid verkar redo att kasta ner eller dö på en ensam kulle.
Torsdagens omstridda diskussionspunkt för dagen på CNN kom från Trumps surrogat Jeffrey Lord, som jämförde den nya presidenten med "sjukvårdens Martin Luther King". Det bristfälliga uttalandet tillrättavisades omedelbart av den demokratiska aktivisten och motförsvararen Symone Sanders, som tvingades avvika från den pågående hälsodebatten för att påminna tittarna: "Dr. King marscherade för medborgerliga rättigheter för att människor som såg ut som jag blev misshandlade, hundar blev plockade på dem, grundläggande mänskliga rättigheter undanhölls dessa människor bara på grund av deras hudfärg."
Men Herren är inte ensam. Efter att Trump avskedat sin kampanjchef Corey Lewandowski, hittade den stridslystna politiska kommentatorn sin fot på CNN där han erbjöds en spelning kort därefter. Och vem kan glömma Trump-rådgivaren Kellyanne Conway, som fick en plats vid flera nyhetsbyråers bord, trots hennes upprepade misstag, felaktigheter och uppenbara falskheter.
Istället för att ta med expertanalytiker i diskussionen under valets sista dagar, rapporterade butiker om ogrundade anklagelser mot Clintonkampanjen medan de tävlade om att säkra sista minuten-intervjuer med internetsensationen Ken Bone, en oberoende väljare som nådde viral stjärnstatus genom att fråga en fråga under en av presidentdebatterna. Bone fortsatte att lägga till konversationen genom att dela sin livshistoria med flera nyhetskanaler, samt avslöja precis vad som fick honom att sluta bära sin knallröda tröja till det formella evenemanget.
Det är ingen slump att valet av Trump kom med en andra våg av djärva och fräcka gäster som tog över etern. Annonsörer säger att det nationella klimatet kring politiken har krävt ett tektoniskt fokusskifte.
"Jag tror att det valet visade oss är att det är en nödvändighet [för reklambyråer] att justera om just nu", säger Harris Diamond, VD för reklambyråjätten McCann Worldgroup, till Newsweek. Hans team har arbetat för att väsentligt bredda omfattningen av sin publik från de som bor i och strävar efter att flytta till stora metropoler för att inkludera Trumps "bortglömda män och kvinnor" - de som bor på landsbygden i Amerika och de mindre resande delarna av världen. Diamond säger att det är avgörande för deras framgång att se till att annonserna placeras på en lämplig kanal eller webbplats.
"Vi tittar alltid på frågan om sammanhanget för var vi placerar våra annonser," fortsatte han. "Det är absolut viktigt för oss, det är viktigt att de kanalerna uppfattas som breda kanaler, letar efter en bred publik... i den mån nyhetskanalerna börjar bli så unikt inriktade på en grupp människor ser vi till att vi är medvetna om det .”
Trots den uppenbara hungern efter nonstop action och polarisering i tv-nyhetssändningar, har många kommit ut i opposition till det nya tillståndet för tv under Trump.
Det enda problemet är att vissa reklambyråer inte besväras av den pågående förvrängningen av verkligheten. Om frågan är vad som krävs för att sluta ge sändningstid till de mest kontroversiella personer som kan hittas, skulle svaret vara när folk bestämmer sig för att äntligen sluta titta.
Så sluta titta på Amerika. Du blir vilseledd.
Om den depraverade marknadsanalysen av reklambyråjätten McCann Worldgroup, säger till Newsweek att hans team har arbetat för att väsentligt bredda omfattningen av sin publik från de som bor i och strävar efter att flytta till stora metropoler för att inkludera Trumps "bortglömda män och kvinnor" - de bor på landsbygden i Amerika och de mindre reste delarna av världen.
Diamond säger att det är avgörande för deras framgång att se till att annonser placeras på lämpliga kanaler eller webbplatser som tilltalar de bortglömda män och kvinnor. Han säger att framgången för deras annonskampanjer är beroende av att ge högernyheter till de minst informerade människorna som är mest benägna att sluka upp propaganda är nyckeln till deras framgång.
Det är en jäkla monstruös affärsmodell. Piska upp de oinformerade massorna med högerns propaganda och sälj högerns ideologi till de minst insatta människorna i hopp om att bredda attraktionen från högerplanerna för att lura alla med folk som inte har någon aning.
Sanningen är att de bortglömda männen och kvinnorna i Amerika kommer att bli offer för högern som inte bryr sig ett dugg om dem. De finansieras av miljardärerna som ger företag som McCann Worldgroup massor av pengar för att placera högerreklam på varje webbplats som kommer att bredda deras budskap sponsrat av högerstaten.
Den nuvarande situationen för Internet med fokuserade annonser riktade mot dem som har minst pengar och mest att förlora av företag som McCann Worldgroup som finansieras av miljardärer beskriver korrekt situationen för falska nyhetspropagandister och deras planer på att vända en stor del av Amerika som inte drar nytta av vår ekonomi till soldater för högern som säkerställer att vi inte kommer att ha en demokrati baserad på premissen att endast ett informerat medborgare kan tillhandahålla ett sätt att säkerställa en fungerande demokrati
Jag tror att jag gillar det här resultatet. Jag kanske vill äta de orden i många år framöver, men jag kan inte låta bli att tänka "bra!" när jag läser sånt här. Att bli annonsföretagens offer är ett bra straff för att vara en otänkande konsument. Jag är inte heller helt befriad från att bli kallad en otänkande konsument och jag tycker fortfarande att det är bra. Detta sjuka och korrupta sätt att leva och dubbeltänka vår väg ut ur alla etiska bindningar som skulle begränsa våra inköp och enkla livsstil bör inte gå okontrollerat, och giriga kapitalister och företag kan utnyttja och manipulera oss mot det, men om vi gör det inte har egen vilja att göra motstånd och bara vara bättre människor, vad är vi? Inte riktigt en art värd att rädda är min bästa gissning.
Mycket bra och väldigt, väldigt deprimerande.
Briljant omöjligt att tro. Det är praktiskt taget omöjligt att hitta denna nivå av mycket informativ undersökande rapportering i USA:s korrumperade, snåla och medskyldiga i krigsbrottsmedia.
"Vi är inte falska nyheter. Vi sviker inte nyhetsorganisationer. Och vi är inte det amerikanska folkets fiende."
Två ord visar ditt eländiga hycklande påstående för den BS det är. Irak massförstörelsevapen.
Om du hade varit en genuin institution som talade sanning till makten snarare än att rapportera makt skulle den här typen av falska nyheter inte hända och du skulle ha en viss trovärdighet.
Alla försök att återupprätta tron på din påstådda roll med alla "sanningskontroller" och rop från Trumps nonsens visades som en bluff när du blev uppmärksam på Trumps adminrad ordagrant om Syrien. Det enda som får dig att göra det är det faktum att massorna är för dumma för att förstå att de återigen spelas för dårar.
Det är uttalandet om "folkets fiende" som fångar min uppmärksamhet. Jag tror att det var Voltaire som en gång sa att de som pratar mest om frihet är de som inte har den. Ett förebyggande förnekande av att man är representativ för "folkets fiender" indikerar på liknande sätt det faktum att talaren verkligen är en sådan fiende.
Click-Count-redaktören Fred Hiatt avsatte den demokratiske socialistiska kolumnisten Harold Meyerson i slutet av 2015:
http://www.politico.com/blogs/on-media/2015/12/washington-post-harold-meyerson-columns-failed-to-attract-readers-217256
Washington Post: Harold Meyerson kolumn tappade eftersom han misslyckades med att locka läsare
Av Hadas Gold
12 / 31 / 15 12: 04 PM EST
Uppdaterad 12/31/15 03:20 EST
Journalister, liberaler och många i den politiska världen och arbetsmarknaden – inklusive presidentkandidaten sen Bernie Sanders – uttryckte på torsdagen beklagande över slutet på Harold Meyersons veckokolumn i Washington Post.
”Det finns få progressiva röster i företagsmedia. @HaroldMeyerson är en av de bästa. Hans insikter kommer att saknas mycket av Post-läsare”, twittrade Sanders på torsdagen.
"Fred Hiat [sic] genom att sparka @HaroldMeyerson påminde alla om att Fred Hiatt fortfarande driver postens redaktionella sida även efter att ha marscherat in oss i Irak", twittrade Ryan Grim från The Huffington Post.
"Hoppas detta inte är sant. @HaroldMeyerson är en välgrundad, djupt läst liberal röst”, skrev New York Times Jonathan Martin.
Men för Posten handlade det inte om ideologi eller politik att avsluta Meyersons kolumner. Det handlade om läsekrets.
"Post opinionssektionen är stolt över att publicera ett brett spektrum av åsikter, inklusive progressiva Eugene Robinson, EJ Dionne, Ruth Marcus, Greg Sargent, Paul Waldman och Katrina vanden Heuvel och bidragande kolumnister Rachel Maddow och Danielle Allen. Vi har varit nöjda med att publicera Harolds kolumner under de senaste 13 åren, men han lyckades inte locka läsare som de andra har gjort. Och även om vårt beslut aldrig bör fattas enbart baserat på klick, tror jag att det skulle vara arrogant att helt ignorera vad våra läsare säger till oss”, sa redaktionssidans redaktör Fred Hiatt i ett uttalande till POLITICO.
I sin sista kolumn sa Meyerson att han fortfarande kan bidra ibland till Postens redaktionella sida:
"Det har varit ett privilegium att använda detta utrymme för att följa pengarna, dokumentera republikanernas krig mot empirismen, motsätta sig Irakkriget, varna för Högsta domstolens restriktioner för franchisen och dess främjande av stora pengar i politiken, kartlägga städernas framväxt. som en utmärkande progressiv kraft i amerikansk politik, överväga Irving Berlins prestation och framväxten av icke-kristna julsånger och mycket, mycket annat”, skrev Meyerson. ”Mitt tack framför allt till de läsare som har följt min prosa genom exceptionellt långa meningar. Och genom korta också."
UPPDATERING 3:20 Meyerson mejlar:
"I min diskussion med honom nämnde Fred två skäl till att inte förnya min kolumn. Utöver antalet klick, sa han att det var alltför ofta en betoning i min kolumn på "fackföreningar och Tyskland", med vilket han menade - min frasering, inte hans - arbetstagares rättigheter och en alternativ form av företagsstyrning. Som sagt, som redaktör för de redaktionella sidorna, inkluderar Freds arbetsbeskrivning säkerligen anställning och avskedande av krönikörer, och jag har ingen anledning att tro (som vissa har spekulerat) att det här beslutet faller på honom från höjden."
Hadas Gold är reporter på Politico.
Påståendena från den falska "kemiska vapenexperten" Dan Kaszeta, Eliot Higgins' samarbetspartner på Brown Moses och Bellingcats desinformationssajter har fått stor exponering av mainstreammedia.
Sedan 2012 har Kaszeta och Higgins kraftfullt stött västerländska regeringsberättelser om kemiska incidenter i Syrien.
Kaszeta citeras brett för att stödja en israelisk "rapport" (19 april 2017) och en fransk "nationell utvärdering" (26 april 2017), båda baserade på tvivelaktiga "underrättelsetjänster".
Kaszeta sa att den franska rapporten var den "första öppna bekräftelsen från en nationell regering att hexamin används av den syriska regeringen vid tillverkning av sarin, vilket bekräftar en hypotes som hade cirkulerat i över tre år". Enligt Kaszeta, "närvaron av hexamin binder alla dessa sarin-incidenter samman, och det binder dem fast till den syriska regeringen."
I själva verket verkar de franska påståendena vara baserade på en avfärdad hexaminhypotes som främjas av Kaszeta och Higgins.
Efter 2013 års Ghouta-händelse nära Damscus tog fysikern och missilförsvarsteknikexperten Theodore A. Postol vid Massachusetts Institute of Technology (MIT) upp många bedrägliga påståenden från Kaszeta.
https://cryptome.org/2014/08/postol-debunks-kaszeta.pdf
Tack, Abe, för denna referens. Theodore Postol gör ett fantastiskt jobb med att avslöja Dan Kaszetas brist på vetenskapliga meriter för att tala auktoritativt om hexamins förmodade roll i produktionen av saringas. Idén att Assad utan tvekan kan bevisas ha varit inblandad i saringasattacker i kraft av fyndet av samtidig hexamin har av Postol visat sig vara nonsens, kemiskt sett. Kaszeta fick chansen att stödja sina allmänt rapporterade påståenden och misslyckades med att ge trovärdiga skäl. Det är meningslöst att anta att hexamin används för att avlägsna fluorväte vid produktionen av saringas när en mycket effektivare kemikalie är tillgänglig för detta ändamål. Hexamin har många andra användningsområden i ammunition, och att hitta spår av det på eller nära platsen för en saringasattack motiverar inte, utan mer, den bedömning som Assad var skyldig.
En utredning bör göras. Frånvaron av USA:s intresse av att fastställa sanningen om anklagelserna om Assads skuld är ytterligare en indikation på att de makter som finns är intresserade av krig, inte sanning. Alices möte i Underlandet med filosofin "Först straffet, sedan rättegången", verkar ha sin motsvarighet: "Först straffet, sedan fastställandet av sanningen", förutom att de relevanta makterna verkar vara obekymrade över sanningen. Det som bekymrar dem är vad folk tror är sant, och de stora massmedia har varit till hjälp för dessa makter för att få människor att tro på sanningen om det som är tveksamt och att tvivla på det som är sant. Varför inte rapportera om Postols skeptiska iakttagelser? De verkar ganska övertygande för mig.
Romarna hade ett axiom för den art av korruption och defalcation som Bob Parry excorierar:
Elitens korruption (de välutbildade och välbärgade som har medel, fritid och plikt att veta bättre) är den värsta korruptionen. Med det i åtanke är det en gimme att imperier har begränsade hållbarhet, att USA framstår som ett imperium och att dess imperium är i fara.
Kanske, även om det inte är nödvändigt att rädda eliten, finns det anledning att väcka så många vi kan i ett försök att bevara det som finns kvar av civilisationen för att underlätta en nystart.
Tvärtom, folk verkar desperat klamra sig fast vid eliten, eller åtminstone de som de fantastiskt tror är i "mitt lag" ... och du kan se team av eliter och media demonisera populära figurer för att ha "fel åsikter" om vissa nyckelfrågor, från Israel till Charter Schools … alltmer finns en katekes och/eller handske av lackmustest som måste genomföras framgångsrikt för att vara ”pålitliga” … och uppenbarligen finns det en viss förmodad ”ofelbarhet” som tilldelats riddarna av ”mitt lag” …
Titta på chocken och upprördheten över Sanders uttalande om livsvänliga demokrater och hur man kan vara en demokrat och vara för livet … personligen och politiskt … massor av människor (andra eliter) som är väldigt mycket ivriga att bevisa att han har fel. Tanken att någon inte kan tolereras om de är väldigt bra i vissa frågor och "dåliga" eller helt enkelt FEL om andra saker ... det är denna skyning som i slutändan är förödande splittrad (dubbelt så med alla dessa wannabe gräsrots- och astroturforganisationer som dyker upp överallt )
Tanken att rörelser är byggda från koalitioner, som involverar grupper vars icke-identiska agendor har misshandlats … bland mina paranoida farhågor är att detta i slutändan – kanske genom designen – kommer att resultera i att eliten fortsätter att ansvara eftersom alla nykomlingar elimineras för misslyckade renhetstest ... och de är de enda som står kvar.
George, din kommentar fick mig att inse hur jag föddes (1950) i USA på höjden av dess makt, och nu på mina äldre år bor jag nu i det förfallande imperiet som en gång var. Det ger säkert en gammal kille något att tänka på. Bra observation George tack Joe
Joe, min är en ärlig fråga (ingen dold agenda). Hur kommer det sig att det amerikanska imperiet förfaller så snabbt? Om min historia stämmer tog det minst 150 år för det romerska imperiet att förfalla och falla, det kinesiska imperiet tog en hel dynasti, det är ännu längre. Det mäktiga brittiska imperiet tog förmodligen ännu längre tid att förfalla än de två föregående. De flesta intellektuella hävdar att USA:s maktperiod var mellan 1990 och 2000. Mindre än 20 år senare finns det tydliga tecken på tillbakagång för det amerikanska imperiet. Ytterligare 20 år och det kommer förmodligen att vara borta (förlåt, men du vet att min förutsägelse är striderna).
Man skulle kunna tro att USA:s bombningar av den kinesiska ambassaden 1999 väckte den kinesiska draken och den ryska björnen (Putin kom till makten), varefter det amerikanska imperiet började bli mer och mer öppet utmanade.
Wow, snacka om ett ämne som vi skulle kunna utöka, det här är det. Bland de flera tusen teorier vi skulle kunna kasta runt, är min gäst att förfallet sker snabbt på grund av tekniken. Tekniska framsteg gör världen mindre, och denna krympning gör att allt hände mycket snabbare och mer stadigt. Ta den kinesiska ambassadens bombning och fundera över hur världen visste om det i realtid. Det fanns en tid att det skulle ha tagit veckor, månader, kanske ett år gått, innan nyheterna skulle ha nått dem som det skulle ha berört.
Kiza finns det många amerikaner som också skulle hävda att USA inte är i förfall. De kan göra ett fall av bra dagar dåliga dagar, en svacka till och med, men aldrig ett slut på en underbar mäktig världssupermakt. På många sätt är det fortfarande en anständig åsikt med tanke på storleken på den amerikanska militären och dess banksystem.
Jag tror att det verkliga förfallet kan ses i de exempel vi alla skriver om här på den här kommentarstavlan. Förfallet handlar inte så mycket om hur många färre eller fler hangarfartyg vi har, lika mycket som det handlar om en förvirrad befolkning som leds vid näsan av en lögnaktig kabal av auktoritära personer som inte ens är smarta nog att kasta så mycket. samma publik ett ben då och då för att hålla dem lyckliga. Jag skulle kunna fortsätta, men jag lämnar samtalet med det jag just sa.
Kiza när du vill ta tillbaka den här konversationen, säg bara ordet. Joe
Jag tror att en annan orsak till vår snabba nedgång är idén om den fria marknadens "osynliga hand". Det finns saker vi måste åstadkomma om vi ska överleva, och en riktad "planerad" ekonomi, åtminstone delvis, är hur vi ska få det gjort. Och det finns saker som utbildning och hälsovård som måste befrias från den kapitalistiska modellen.
Det andra stora bidraget till vår undergång är den passiva karaktären hos vår "underhållningskultur". Barn behöver inte utveckla en fantasi längre; deras spel är helt övervakat, och sedan limmar de sig själva på någon skärm.
Tack för dina tankar Joe. Ja, vissa människor hävdar att USA inte är på tillbakagång, vissa säger att det är Kina som stiger väldigt snabbt och att denna värld inte är ett nollsummespel. Eller att strömmen bara är en tillfällig kris. Men jag ska upprepa det jag har skrivit tidigare. Jag har genomlevt ett fall av systemet och det mest talande tecknet på det kommande systemfelet var den växande verklighetsklyftan, som är ämnet för den här artikeln. Med andra ord, det bästa tecknet på att ett samhälle befinner sig i djup, djup kris, som vi vanliga medborgare inte kan se på grund av vår låga utsiktspunkt och eliten inte vill se eftersom det är verkligheten som de inte vill känna till, är den ökande klyftan med synen på samhället i dess media och verkligheten. Med ytterligare ord, inte ens eliten i USA är naturligt födda lögnare, det vill säga eliten i ett land behöver inte ljuga mycket när det går bra. Men när de väl börjar ljuga börjar de ljuga om allt och mer och mer.
Att ljuga om eliten är främst ett symptom, inte en orsak till problem, även om det kan vara en situation med kyckling och ägg eller en situation med positiv feedback.
Slutligen är min personliga önskan att det amerikanska imperiet ska falla sönder fredligt utan ett inbördeskrig eller en större inre störning, på samma sätt som Sovjetunionen skiljer sig åt. Men eftersom det nuvarande dödandet och förstörelsen av länder och samhällen för "regimändring" inte får fortsätta längre, skulle jag hellre se ett inbördeskrig i USA om detta är det enda sättet att stoppa det. Kalla mig egoistisk, men världen kommer att ha det mycket bättre utan den lysande bullen** på kullen.
Angående orsakerna till ökande hastighet av förfall av imperier:
1. Militär- och transportteknik minskar den kejserliga tidsskalan. Rom och till och med grekiska stadsstater hade mycket förseningar, besvär och osäkerhet om resultatet när de attackerade stora makter. Större västerländska imperier före 19-talet hade inga stormakter på sin tröskel, eller hade händerna fulla utomlands, och kunde bara utmanas av en allians av förtryckta perimeterstater. Napoleon och Hitler inledde breda erövringar av stormakter runt omkring dem och fann att detta var instabilt inom några år, om så bara för att deras demagogi var effektivare än deras logistik. Nu finns det flera stormakter som snabbt kan attackera varandra direkt och ekonomiskt.
2. Kommunikationsteknik minskar den inrikespolitiska tidsskalan.
3. Snabba personliga interaktioner orsakar förväntningar på snabba ogenomtänkta åtgärder i sakta utvecklingspolitiska frågor.
4. Ackumulerande problem får demagoger att snabbt göra vad som helst för att blidka förtryckta anhängare.
5. Konsolideringen av oligarkikontrollen över massmedia och val, eftersom teknologin har konsoliderat övervakningsbefogenheter och finans har utarbetat bubbelscheman, har möjliggjort en snabb konsolidering av den övergripande oligarkikontrollen.
6. Dessa makter har insett helheten av sin kontroll över den allmänna opinionen under de senaste 20 åren och har släppt alla utom de minsta anspråk på sanning och rättvisa och rationalitet.
Så kanske kommer många framtida imperier att stiga och falla på realtidshandel under loppet av en dag eller till och med en millisekund, kanske i många parallella universum. Vi kommer alla att äga aktier i dem alla, eller i empirefonder, och inget imperium kommer att spela någon roll eller ens vara värt att namnge, och vi behöver bara kontrollera imperiets genomsnittliga poäng för dagen.
Vi har gått in i en tidsålder av paranoia, och enligt många rapporter är detta varken slumpmässigt eller naturligt, oavsett hur mycket folk nedvärderar "konspirationsteorier" en form av magiskt tänkande att "någon" eller "något" är ansvarig och att alla uttalanden måste betraktas och utvärderas med deras antagna "agenda" i åtanke. "Shit happens" har ersatts med "Shit is made to happen" med ett omedelbart samtal för att undersöka vem som är ansvarig. Tillfälligheter, tillfälligheter och serendipitet har förkastats som "hopplöst naiva" ... till och med synergier nämns sällan, glöm bort parallell utveckling (oavsett hur ofta det påvisas).
Det är en mycket målinriktad mekanistisk syn på livet och händelserna ... och jag påminns återigen om Adam Curtis dokumentär i tre delar "The Trap" som beskriver hur spelteorin som grundparanoia lämnade krig och kärnvapenstrategi och gick in i den bredare sfären av spelteorin. offentlig politik under Reagan och Thatcher (med en underliggande övertygelse om att det finns värdiga och ovärdiga människor och "vi kan inte rädda alla" under fanan "tuff kärlek" och åtstramning.)
Tvivlare som vill ha bevis (med tanke på det ryska hacket) föraktas nu av "journalen", NYT. En vederbörlig process är redan i fara när människor hånar oro över Flynns läckta avlyssnade kommunikation och Carter Pages FISA-order … amerikaner, röda och blå, alla ivriga att kapitulera och ge upp skyddet igen under "löftet" om rättvisa och att behålla oss ... och våra demokrati, säker från alla som kommer.
Ja, de flesta blir lätt lurade att fienden är främmande, när fienden i själva verket är inhemsk, som alltid poserar som beskyddare för att kräva allt mer makt, alltid i behov av den illusoriska främmande fienden för att dölja sitt förräderi mot sitt eget land.
Tack än en gång till den outtröttliga Robert för att han behåller de fakta som är viktiga inom vårt uppmärksamma visningsutrymme.
Frågan om förtal verkar mindre viktig för mig nu än den hotande totala förlusten av yttrandefrihet om Donald Trump skulle utlysa en nationell nödsituation. Detta kan hända i händelse av att en fiende provoceras till att sänka ett USA. fartyg eller göra den typ av skada på USA som Trumps missiler gjorde i Syrien. När ens egna trupper dödas kan att säga saker som skulle försvaga en nations beslutsamhet att stödja de överlevande trupperna lätt och trovärdigt framställas som förräderi.
Skulle en utredning visa att Assad inte var ansvarig för attacken med giftgas den 4 april, skulle det göra det svårare att behandla en liknande felaktig attack mot amerikanska installationer som en casus belli. Det förefaller mig som att den neokoniska djupa staten, eller vad som helst exakt beskriver de krafter som har förändrat USA. President Donald Trumps beteende sedan han tillträdde, vill verkligen ha krig. Dessa krafter verkar inte gynna förhandlade uppgörelser. Det är därför det är ytterst viktigt att hålla liv vid frågor som är tveksamma i ljuset av en motiverad bedömning av bevisen, och att inte acceptera grupptänkandes godkännande av dem som ett etablerat faktum. Att gå ut i krig kräver folkligt samtycke. Det kräver att folk tänker i termer av härliga strider, att vinna, inte förlora och inte tänka på fienden som i princip anständiga människor som inte förtjänar att få sina liv vända upp och ner, med vänner och släktingar dödade eller lemlästade för livet.
Varje steg mot demonisering av en förmodad fiende måste motstås nu, eftersom det är en del av en välkänd spelbok för att gå i krig. Pre-propaganda tar tid, men när de grundläggande sociala övertygelserna och attityderna väl är på plats blir det relativt enkelt att ta steget till krig.
Nu är det dags att tänka på den logiska konsekvensen av att delta i kärnvapenkrig. Skulle det vara rätt att svara in natura? Skulle det vara rätt att förinta någon metropol på grund av avskräckning eller vedergällning? Tänk om du hade fingret så att säga på avtryckaren och fick order om att skicka av bomben? Skulle du göra det? Jag tror inte att mitt samvete skulle tillåta mig om jag inte var förtrollad av vissa bilder. Om du i stolta termer tänker på din egen nations överlägsenhet och makt, och bilden av någon hemsk handling mot underbara människor utförd av någon ond agent i en främmande nation, blir det mer möjligt att känna sig berättigad att "göra något" i formen av massvedergällning mot ett mål som ses som ansvarigt för den övervägda hemska handlingen. Strunt i vilka underbara människor din egen handling skulle få lida fruktansvärt. Vi måste förutse hur vi sannolikt kommer att agera, erkänna all irrationalitet vi sannolikt kommer att genomgå och förhindra det medan vi kan.
Så tack igen för att du gör din del för att hålla rationaliteten vid liv och förebygga det katastrofala scenariot jag har beskrivit.
För år sedan när jag tjänstgjorde i den amerikanska flottan mellan 1968 och 1972 i aktiv tjänst, träffade jag många människor som trodde att vi amerikaner var en helt egen ras, och en exceptionell ras på det sättet. Nu tjänstgjorde jag under en tid då utkastet förde in i våra väpnade styrkor alla möjliga olika sorters folk, de flesta skulle jag säga var fredsälskande och förvirrade över vad i helvete det var vårt land gjorde. Även om de som störde mig mest var dessa individer som visade låg respekt för alla som inte var amerikaner. Genom att säga detta skulle jag förvänta mig att det kunde finnas någon som kunde trycka på avtryckaren, släppa bomben och faktiskt tro att de gjorde mänskligheten en tjänst... ganska sjukt tänkesätt tycker du inte, men inte desto mindre är det ett tänkesätt som gör det. existera.
Jag vet vad du menar, att ha fötts i Washington och tillbringat mina första åtta år där. I tjugoårsåldern bekämpade jag bränder i Alaska och argumenterade med en tysktalande student vid University of California om olika länders relativa bidrag till Hitlers nederlag. Jag var en student vid Princeton och visste lite om historia vid den tiden (1958-1959) men jag var övertygad om att USA måste ha gjort det största bidraget. Att lära mig om striderna vid Stalingrad och Kursk fick mig att revidera min åsikt till förmån för Sovjetunionen, vilket hade hävdats av min medbrandman. Tillbaka i Vietnamkrigets dagar var jag benägen att tro på dåtidens myndigheter – Rusk, McNamara, Kennedy, Johnson, etc. Med hjälp av IF Stone, Watergate, kyrkans utfrågningar om CIA-aktiviteter och slutligen avslöjandet om planeringen av operationen Northwoods, jag har byggt upp en sund misstro mot det grundläggande antagandet att "vår sida" alltid är moraliskt välmenande, även om det ibland är inblandat i olyckliga missräkningar.
Jag tror att när Amerika mognar, och möjligen efter någon sorts händelse som för oss amerikaner till våra sinnen, kommer vi en dag att ansluta oss till världen, istället för att vi alltid dömer den som underlägsen. Du vet att Randel de flesta amerikaner är anständiga, och det är synd att vi har de få vi har som alltid tror att vi är så exceptionella och oumbärliga att de ser resten av jordens mänsklighet som grovt underlägsen. Jag har sagt till barnbarnen att läsa JFK:s tal vid American University, eftersom jag tycker att det är en fantastisk amerikansk attityd att skaffa sig.
Även om detta inte är huvudpoängen i din kommentar, låt mig påpeka hur tyskarna tenderar att se på ryssarna, särskilt i relation till andra världskriget. Jag har träffat tyskar som hatar ryssarna nästan lika mycket som anglorna eller judarna, men jag minns inte att jag någonsin träffat en tysk som inte respekterade dem. De mest intressanta berättelserna var av en son till en tysk SS-officer som kämpade på östfronten och mirakulöst kom tillbaka hem. Jag hörde många historier, men ett exempel är hur sovjeterna sparade bränsle inför stora tankstrider. Varje tankbesättning på båda sidor fick en begränsad tilldelning av bränsle före striden. Den ryska vintern är välkänd. De tyska och de sovjetiska besättningarna hade ett val att bränna en del av bränslet som gavs för att värma upp sig över natten och sedan hamna strandsatta på slagfältet imorgon (en tank utan bränsle att flytta är värre än att vara utanför en tank på slagfältet), eller spara bränsle till striden och antingen dö av kyla eller vara värdelös under striden. De sovjetiska stridsvagnsbesättningarna utarbetade ett system för att sova i en tre-lagers smörgås som roterades var fjärde timme. Bara personen i mitten av smörgåsen kunde sova, men genom rotation fick alla åtta timmars sömn och inget dyrbart bränsle användes.
De flesta amerikanska människor kan inte ens förstå vad sovjeterna gick igenom under andra världskriget, de mänskliga egenskaper de visade, än mindre erkänna vem som faktiskt kämpade och vann andra världskriget. Men tyskarna vet. Behöver amerikaner som ser ner på Ryssland också lära sig genom krig hur mycket starkare den ryska karaktären är?
Jag brukade ha en vän som ständigt demoniserade Putin och den ryska regeringen. Jag vill påminna honom om att Putin åtnjuter majoritetsstöd i sitt eget land, och att Pussyriot trots min väns protester inte talade för den ryska majoriteten. Många amerikaner har en väldigt skev syn på ryssar, med Hollywoods skuld till stor del. Det kan mycket väl vara så att det kommer att krävas ett krig för att väcka oss till den ryska karaktärens verkliga uthållighet. Men uppvaknandet kanske inte varar länge med tanke på skräcken i dagens krigsmaskiner.
Tack för en förstående kommentar Skip.
För det första är min upprepade friskrivning att jag inte är rysk eftersom folk ibland antar detta baserat på mitt försvar av Ryssland.
För det andra presenterar de flesta västerländska medieproduktioner, inte bara Hollywood, alla ryska kvinnor som prostituerade och alla ryska män som maffioser. Detta skulle motsvara att ryska medier presenterade alla amerikanska män som varianter av Al Capone och Bernie Madoff, vilket skulle få alla i Ryssland att skratta.
Slutligen kan du ha rätt när det gäller den snabba förstörelsen av båda sidor i ett globalt kärnvapenkrig, men jag tror att Ryssland redan visar en beundransvärd återhållsamhet under denna uppvärmning. Jag har följt de ryska medierna på engelska och ryska genom människor som läser ryska och det finns ingen tjärning av USA där på det sätt som USA och västerländska satellitmedier tar emot Ryssland och Putin varje timme under 24-timmars nyhetscykeln. Ryssarna är oroliga och vissa kan till och med vara rädda, men de spottar inte galla som USA gör. För mig är detta ett tecken på den nationella karaktärens överlägsenhet.
När jag växte upp fick jag aldrig lära mig något om vad ryssarna stötte på. Jag gick i skolan under 50- och 60-talet när den röda skräcken stod i lågor. Jag började lätta på mitt eget hat mot Ryssland först när jag var i flottan, och i olika hamnar hade jag en chans att träffa människor med olika historieberättelser. Jag hade också en farbror som kämpade under andra världskriget som hade träffat många ryssar, och min farbror talade tyst om dem till mig. På 80-talet kom jag fram till att USA och Ryssland kunde skapa bättre allierade än fiender. Jag antar att jag då kunde se igenom propagandan, och mellan rymdprojekt och en vän till mig som åkte på turné med Billy Joel år 87 visste jag äntligen att den stora dåliga björnen var många trevliga människor, som precis som vi amerikaner var försöker klara sig i livet.
Vi amerikaner måste sluta med denna exceptionalism och ansluta oss till resten av världen. Det skulle vara fantastiskt om våra grundskolor och gymnasieskolor skulle undervisa i historia ärligt och sanningsenligt. Jag gör alltid vad jag kan för att lära barnbarnen, men det skulle säkert hjälpa om våra skolor skulle få det rätt.
Detta är en avgörande fråga i vår tid.
Etablissemangsmedierna har under ungefär det senaste året känt sig legitimt hotade, därav deras ständiga nedsättande och smutskastning mot alla effektiva piska smarta oberoende källor, tidskrifter och webbplatser.
När Robert Parry, St. Clair's Counterpunch och många av butikerna som bär James Petras, Eva Bartlett, John Pilger, Stephen Cohen och Diana Johnstone attackeras häftigt som "falska nyheter" vet vi att något går fruktansvärt rätt för oss.
Men självklart är mainstreampressens angrepp på alternativa och oberoende nyhets- och opinionskällor helt menat att förvirra allmänheten för att göra dem till obotliga konsumenter som är likgiltiga för kaoset och blodbadet från Washington som militarister och sionister släpper lös över stora delar av världen. När en majoritet av den intellektuella opinionen i USA är bekväm med att få "sanningen" från de krigshetsande NY Times, WaPo och NPR är vi i allvarliga problem.
En av de största rörelserna idag som vi alla borde vara djupt bekymrade över att förespråka för är att förespråka den genuina verkligheten som pumpas ut ur de oberoende medierna i alla dess format och att ta på sig den förvrängda världen som konsekvent blir felaktigt framställd av medianexus mellan företag och stat. som är gift med makteliten och den härskande klassen som är inriktade på imperialistisk dominans.
När en majoritet av den intellektuella opinionen i USA är bekväm med att få "sanningen" från de krigshetsande NY Times, WaPo och NPR är vi i allvarliga problem.
De njöt förmodligen av kärleksfesten vid kvällens Vita Husets Correspondents Association-middag som ägnades åt att prisa sig själva och mainstreammedia. Ändå var det inte alls lika illa som 2004 års middag och Dubyas avskyvärda och elaka sketch som gjorde narr av de icke-existerande massförstörelsevapen som fick kriget mot Irak igång. David Corn var den enda personen med integritet som gick ut ur denna uppvisning av Washingtons moraliska bankrutt. https://www.c-span.org/video/?181100-1/2004-radio-television-correspondents-dinner
Förtroendet för vem, faktiskt, här och nu, pressen och dess pretender, Evening News, i själva verket har sitt ursprung blir bara opålitlig, genom karriäristernas avgångar på ett inre spår.
I verkligheten 1980-2020 ser vi internetnyheter (internews?) som ersätter tidningar och nyhets-tv. Detta är passagen mellan tidsåldrarna. Från industriåldern (1820-1995) till informationsåldern, (1995-2170). Från vanekultur till förutseende odling.
Här finns (bokstavligen) ett tillfälle för individuell handling. Man kan omdirigera lika pengar till webbplatsdonationer från sina tidningsprenumerationer och tv-prenumerationer. Om 1% av NYTimes-prenumeranter (alltså 10,000 1,000,000 av 20 XNUMX XNUMX, i runda siffror), lägger sina $XNUMX/år(?) för ConsotiumNews så kan en dörr till världsinformation stå öppen.
Detta är ett exempel men det finns tusentals.
Pressen är död. Länge leve internat, vårt gemensamma boende.
Människor undrar hur våra ledare kan göra sinnessjuka, faktiskt falska och potentiellt dödliga uttalanden. De säger saker som: "Sanktionerna kommer att bestå tills Ryssland ger tillbaka Krim." Eller, Assad är en brutal diktator som gasar sitt eget folk.” De hävdar att Nordkorea "letar efter problem", när vi genomför massiva militära övningar på deras kustlinje. Oavsett om det är Poroshenko i Ukraina, eller Pinochet i Chile, eller Shahen i Iran, undergräver USA alltid utländska regeringar för att installera korrupta autokrater. Det vill säga om inte en böjlig redan finns på plats. I allmänhet är deras ekonomier förstörda och deras samhällen är ödelagda, vilket resulterar i att deras resurser kan utnyttjas med minimala investeringar. Företag skördar vinsterna och skattebetalarna står för notan genom att finansiera subversionen och militära verkställighetsoperationer.
När människor som Nikki Haley, John McCain, James Mattis, Rex Tillerson, HR McMaster – och hela mainstreammedia – säger sånt här, är det inte för att de ljuger. Du måste ta mitt ord för det, men jag kan säga dig av personlig erfarenhet: de tror verkligen på det. Det var så de kom dit de är. De väljs ut för dessa egenskaper av personer med en mycket högre lönegrad än "Four Star General". Det där "Wrongway Peachfuzz"-ögonblicket med vår "kraftfulla armada" borde vara en ledtråd. "Befälskedjan" är inte vad den ser ut att vara.
Men någonstans i Ryssland, och någonstans i Kina, genomförs krigsspel. Resultaten utvärderas. Strategier övervägs. Alternativ vägs. Mål utvärderas. Risker och fördelar räknas upp. De personer som genomförde dessa övningar valdes inte ut eftersom de var "sant troende". De valdes ut för att de gav rätt svar. Amerikanska ledare är dåligt förberedda på att konkurrera med den typen av kompetens. Om inte amerikaner är villiga att ta reda på "vem som verkligen bestämmer", lurar glömskan vid horisonten. På ett ljusare sätt tror jag verkligen att Le Pen har en chans. Det skulle, trots ogrundade farhågor, kunna rädda västerländsk "civilisation" från sig själv. Början på slutet av Nato kan vara nära.
Jag tänkte nämna:
Det finns inte mycket jag kan säga som kommer att sätta fart på de frågor som diskuteras här. Jag noterar att i år, om han hade levt, skulle John Kennedy fira sin 100-årsdag. För dem som aldrig har hört mannen tala med sin egen röst, föreslår jag videon av Jim Garrisons dödsbäddsintervju. För att parafrasera sa han: "Om denna parodi får bestå kommer vi att förlora vår demokrati." Det har det, och det har vi. Ingenstans vid horisonten finns det tillräckligt kollektivt mod för att rätta till detta fel.
Kom inte igång med John McCain. Mannen är en äcklig krigshärjare som borde ha tagit slut från militären på sin första turné och borde ha tillbringat tid i de amerikanska militärfängelserna istället för att vara en krigsfånge för den dödliga och hänsynslösa ignorering han hade för proceduren som dödade hans kollegor . Han har fortsatt att vissa rättigheter och jag hatar hur han har blivit go-to-killen för militära frågor av media.
Det finns några människor jag hatar så mycket att jag inte kan stå ut med att se dem eller höra deras namn och han är en av dem.
Du har rätt. Han tror på allt detta nonsens han sprutar och han borde faktiskt vara på institution.
Med tanke på sin far var McCain förmodligen avsedd från sin födelse att bli den vandrande katastrof han blev.
"John McCain prisar fars vitkalkning av Israels attack mot USS LIBERTY! ” 2 september 2011 | Författare: Patriot | http://america-hijacked.com/2011/09/02/john-mccain-praises-fathers-whitewashing-of-israels-attack-on-the-uss-liberty/
Den 8 juni 2017 kommer det att vara 50-årsdagen av detta elaka brott som bevisar att Obama var full av @#$% varje gång han sa: "Ingen står över lagen."
Bill,
av en slump hade jag nyligen sett dokumentären, som nämns i den långa listan med länkar under länken du gav här. Det är filmen av ett brittiskt team "The Day Israel attacked America", om USS Liberty-skandalen. Filmen fick mig att undra, vad är den allmänna synen på denna incident nu, bland majoriteten av människorna. Är det den officiella förklaringen till en olycklig olycka eller vetskapen om den enorma mörkläggningen?
Det som gjorde mig mest desperat i filmen var avslöjandet att det judiska samfundet i USA är så mäktigt att de kan avgöra de flesta valrösterna i de avgörande staterna i presidentvalet, och att deras ekonomiska stöd till en kandidats kampanj är avgörande. . Och dessa överväganden var avgörande för LBJ:s beslut om mörkläggningen. Han övervägde fortfarande att tillkännage sin kandidatur i valet 1968. Dessutom verkar Israel ha verktygen för att utpressa USA att göra precis vad de behöver. Inte konstigt att båda kandidaterna i det senaste valet stödde Israels politik och lovade deras ekonomiska stöd.
Snacka om "inblandning av en främmande makt i USA:s demokratiska process"?
Här är filmskaparens ord:
Richard Belfield:
"Jag fick först höra om attacken mot USS Liberty 1980 under middag med en före detta analytiker från National Security Agency (NSA) i Washington DC.
Redan 1980 lovade jag min vän att om jag någonsin fick chansen skulle jag göra en film om det. Under årens lopp presenterade jag idén för många sändare och fick alltid samma svar: ögonen rullade uppåt, vanligtvis följt av uttalandet, "Är du helt galen?"
Hej Lisa,
Läs "Debating the Holocaust" av Thomas Dalton och sedan "Breaking the Spell" av Nicholas Kollerström. De ger en relativt kortfattad sammanfattning av Förintelsen som är jämförbar med vad du har läst om US Liberty. Jag snubblade oavsiktligt över dessa böcker för ungefär en månad sedan när jag läste att Amazon har förbjudit böcker som Daltons av politiskt motiverade skäl (Amazon har bekräftat att de har censurerat boken). Du kan själv bedöma vetenskapen och informationen de presenterar. Med tanke på ditt inlägg ovan, förväntar jag mig att du kommer att finna dessa böcker, och de många referenser de ger, vara en "själssökande" läsning.
Detta är faktiskt ett svar till Ian, som svarade på mitt inlägg, men det fanns ingen svarsknapp i hans inlägg.
Tack för läsförslagen. Dalton verkar vara en pseudonym, jag hittade hans text på webben, och lite rasande kritik också. Den andra författaren har också väckt en del kontroverser.
Det finns en serie dokumentärfilmer "den största historien som aldrig berättats" om Hitler. Också kontroversiell, vilket normalt betyder att det finns en viss sanning i det. Jag hann aldrig se alla delar, bara för mycket att läsa och se dessa internetdagar! Hur lugnt och enkelt livet var i min barndom, med en lokaltidning, några få nationella tidningar tillgängliga, ingen TV än.
Ja, ingen står över lagen, men det är lagen som på något mirakulöst sätt sjunker under fötterna på vissa individer, till att börja med Clintons och sedan de flesta dubbla medborgare. Naturligtvis, för att befinna sig så lågt som under Clintons fötter, var lagen tvungen att först sjunka ner i Washingtons avlopp och sedan resa vidare genom planetens kärna för att hamna hela vägen på andra sidan i Kina.
Ja, på sätt och vis tror massmediaoperatörer "verkligen" på propagandan, men de kommer inte fram till sin övertygelse rationellt. De av oss som försöker vara rationella och bara tar fel när vi antar att förövare har någon sådan oro. Som en religiös fanatiker tror de inte att det de säger är sant; de "tror" helt enkelt det de vet att de inte kan försvara rationellt. De gör detta i en grupptänkande process, eftersom det säkerställer att gruppen inte kommer att straffa dem för några fel.
Tyrannerna bland dem inom näringslivet, politiken, massmedia och militären utnyttjar kraften i sin brist på etik i kombination med brist på moraliskt tänkande och oro för sanningen. De vet att etik är ett hinder för marknadsföring, och anser att det etiska är "förlorare". Detta resulterar i en livslång studie av det som vanligtvis är övertygande och effektivt, snarare än det som är rationellt och rättvist. De lägsta skurkarna kan göra det, medan deras moraliska överordnade lägger sin tid och energi på att undvika det och utbilda andra att göra det. De är väl medvetna om att, som HL Mencken uttryckte det (ungefär) "Genomsnittsmannen undviker sanningen [för att] den är farlig, det kan inte komma något nytta av det, och det lönar sig inte" eftersom de känner på samma sätt.
Jag har ofta sett sådana människor bestämma vad de ska säga. Även om de inte alltid medvetet skapar lögner, anstränger de sig inte för att hitta sanningen. Istället hittar de analogier och vaga påståenden som skapar en rimlig väg från var de tror att de har lett andra, dit de vill leda dem. De vet att de inte har några resonemang bakom detta, och att de har ignorerat alla motsatta bevis. De har inget begrepp om sanning, utan bara en av vad de måste säga, kommer att tjäna på att säga, kommer att straffas eller inte belönas för att de inte säger.
Men under den där fasaden av fanatisk tro vet de att de ljuger för sig själva och alla andra. Om de avslöjas skulle de ha noll trovärdighet och noll aktning bland andra. Det är därför de reserverar sin mest extrema fanatiska hämnd för dem som påpekar deras lögner, eller till och med avviker från deras "tro"-krav. Dessa "falska nyheter" fördömanden av falska massmedia är verkligen häxjakt i den gamla traditionen.
Bra sagt, Sam, och mycket sant.
Tack Robert Parry för att du skrev en välbehövlig artikel. Jag har undrat och oroat mig ganska länge – dvs hur kan vi reda ut denna här här med osanningar utan någon att lita på? Jag litar på Consortium, men tyvärr kommer det oss inte så långt, för den här världens rörelsedrivande och shakers är inte intresserade av sanning, de är bara intresserade av att berika och stärka sig själva. Jag tror att vi befinner oss i en väldigt skrämmande tid, och jag ser ingen utväg.
Det finns dock en möjlighet, kanske någon mycket smart kan utnyttja Trumps överdrivet överdimensionerade narcissism (det här måste verkligen vara det mest extrema fallet i historien) till något positivt. Han är till exempel besatt av sina popularitetsbetyg. Om han kunde vara övertygad om att han skulle bli den mest populära presidenten i historien om han lyckades anta medicin för alla och minska våra krig i Afghanistan och Irak (till att börja med) skulle han bara kunna göra några av dessa saker. Det är helt sant att hans godkännandebetyg skulle skjuta i höjden om han började kampanja för medicin för alla till exempel. Tricket är att lura in honom i den idén. Några förslag?
Med all lätt hand, all avböjning, karriärism och företagsmedia måste man bli en kritisk tänkare.
"För som vi har sagt, är sofistens konst en konst att tjäna pengar som handlar med skenbar visdom, och därför siktar sofister på uppenbara bevis, ty sofister är ett sken av visdom utan verklighet." — (Citat ur Aristoteles On Sophistical Refutations, 171b32-7. Tr. ES Forster. Loeb Classical Library Vol. 400 (Harvard, 1955. S. 63)
Det mänskliga sinnet är en fantastisk uppsättning formationer och system. Det är epicentret för medvetande och handling. Det mänskliga sinnet kan bilda en unik identitet. Den kan skapa sin egen syn på världen. Rika upplevelser kan uppstå ur dess interaktioner med världen; bedövade upplevelser kan också visa sig förstöra uppvaknandet.
- Annons -
Sinnet tänker, det känner, det vill, det har förmågan att uppfatta sanningar och undertrycka fel. Den kan uppnå insikter och den kan fabricera fördomar, sabotera sitt eget tänkande och kloroformtankar. Både användbara sanningar och skadliga missuppfattningar är det mänskliga sinnets blandade produkter. Det mänskliga sinnet kan lätt tro vad som är falskt, liksom vad som är sant.
Det mänskliga sinnet har en benägenhet att se skönhet i rätt uppförande och rättfärdiga det som är flagrant oetiskt i dåligt uppförande. Den kan älska och hata, skapa illusioner eller konfrontera verkligheten. Det kan vara snällt, det kan vara grymt. Det kan främja kunskap, eller det kan sprida fel. Den kan vara intellektuellt ödmjuk och ärlig eller intellektuellt arrogant och perfid. Den kan vara empatisk eller trångsynt. Den kan vara öppen eller stängd. Det kan uppnå ett permanent tillstånd av expanderande kunskap eller ett döende, kvävande tillstånd av minskande okunnighet och strypt tanke. Den sägs både överskrida varelserna med mindre förmåga, samtidigt som den mer än ofta förolämpar deras oskuld och adel genom sitt ovärdiga självbedrägeri och upprepade omedvetna eller medvetna grymheter.
Om dessa antaganden om det mänskliga sinnet är sanna, då är frågan i fråga: hur kan människor skapa i sina egna sinnen en sådan inkonsekvent sammanblandning av det rationella och irrationella? Svaret är helt klart självbedrägeri frambringat från kultur, historia, sociologi, ras, kön, exploatering och propaganda. Det mänskliga sinnet är byggt på en socialt konstruerad tankepyramid.
Faktum är att den kanske mest korrekta och användbara definitionen av människor är "det självbedrägliga däggdjuret". Ty bedrägeri, dubbelspel, sofistik, villfarelse och hyckleri är de grundläggande produkterna av den mänskliga naturen i dess "naturliga", primala och ouppfostrade tillstånd; men den är inte instinktiv och utsatt för ödet. Men snarare än att minska dessa negativa tendenser, omdirigerar de flesta "skola" och sociokulturella influenser dem, vilket gör dem mer sofistikerade, mer konstfulla, mer obskyra och mer benägna att bedrägeri och illusion (https://www.facebook.com/PhilosophersforChange/photos/a.561678157199751.1073741829.560796250621275/868131393221091/).
Tyvärr har neocons redan kommit till honom.
Att använda en lurad dåre för att utföra ditt ärende är ett dumt misstag, av samma anledning är helt flexibla verktyg till liten nytta.
Forskare och professionella undersökande journalister utfärdar ett meddelande om rättelse när ett fel upptäcks efter publicering.
MIT professor och fysiker Theodore A. Postol utfärdade nyligen ett meddelande om rättelse angående en tidigare rapport som innehöll ett fel angående datumet för en händelse
Överst i sin nuvarande rapport uppger Postol att hans analys av den franska underrättelserapporten den 26 april 2017 "fokuserade på en händelse som inte inträffade den 4 april 2017 utan istället den 29 april 2013".
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Postol redogjorde noggrant för felet, korrigeringen och dess konsekvenser. Han fortsätter sedan med att peka på motsägelser i den franska "nationella utvärderingen" angående påstådd ammunition och leveransmetoder.
Korrigeringar är hur forskare gör framsteg i vår förståelse av världen. De flesta nya rön är trots allt baserade på tidigare vetenskaplig forskning.
Forskare och undersökande journalister säger tydligt att de har gjort ett fel och korrigerar sedan sina rapporter om fynden.
Regeringar och deras allierade icke-statliga propagandister, konspirationsteoretiker, falska nyhetsjournalister, media och koalitioner strävar alla efter att dölja sina felaktigheter i fakta och logik.
Falska nyhetskanaler som Bellingcat och dess "partners" i den Google-finansierade "First Draft"-koalitionen döljer sina misstag bakom falska "verifierings"-system.
För skojs skull och för vinst, går ledande leverantörer av falska nyheter och PropOrNot "Related Projects" alla samman för att producera en falsk nyhetsdokumentär om falska nyheter
https://www.youtube.com/watch?v=KqXcVNwO6vo
Propagandafilmen från mars 2017, passande namnet "Nothing But Lies", producerades för att fira treårsdagen av falska "faktakontroll"-projektet StopFake i Ukraina.
Filmens namnupprop för propagandistiska "experter" för Nato inkluderar:
Eliot Higgins från Atlantic Councils Bellingcat-plats
Ben Nimmo från Atlantic Councils webbplats för Digital Forensic Research Lab
Simon Ostrovsky från CNN och VICE News site
Alastair Reid från Google-finansierad First Draft-webbplats
Edward Lucas från USA-baserade Center for European Policy Analysis (CEPA) och seniorredaktör för Londonbaserade The Economist
lga Yurkova, Ruslan Deynuchenko & Yevhen Fedchenko från Kiev-baserade StopFake
"Nothing But Lies" finansierades av den brittiska ambassaden i Ukraina som en del av projektet "Using fact checking and Data verification for Tackling Propaganda" implementerat av StopFake från Mohyla Academy i Kiev
Mohyla Academy var en alltför ivriga mottagare av kontanter från National Endowment for Democracy (NED) som strömmade in i Ukraina i mars 2014 efter statskuppen i Kiev.
Registrerad i Ukraina den 2 mars 2014 och allierad med Bellingcat, Stopfake använder samma falska "faktakontroll" desinformationsstrategi som Eliot Higgins använder.
Ja ... du kan inte läsa något på franska eller brittiska byråer som inte är exakt samma ... de refererar alla till varandras artiklar om "högt självförtroende" och INGA fakta ... Det är som att leva med 100 papegojor ... ingen faktisk information alls ... det här blir verkligen sorgligt ..
Den existentiella frågan om vem man ska lita på
Den existentiella frågan om vem man inte ska lita på skulle vara mycket lättare att besvara förutom att den skulle kräva en mycket lång lista. Det som är särskilt bisarrt och kan vara ett tecken på att västvärlden har blivit galen är hållbarheten hos människor som främjade kriget mot Irak så att de kan och fortsätter att främja fler krig. Om normerna för Nürnbergtribunalen tillämpades idag skulle många amerikaner och britter antingen sitta i fängelse eller kanske dingla i slutet av ett rep istället för att ständigt engagera sig i mer krigshets.
Kan du förtydliga din kommentar om Nürnbergstandarderna? Jag läser just nu en serie böcker som diskuterar Nürnbergrättegångarna. Som ett allmänt uttalande presenterar dessa bok mycket övertygande information och bevis för att dessa var "segrarprocesser" som gjorde ett fullständigt och fullständigt hån mot rättssystemet. Därför, om dessa normer tillämpades idag, skulle de som är engagerade i krigsmateriel fullständigt rättfärdigas, medan de som kritiserar och motsätter sig krigshetsen skulle ställas inför falska och påhittade bevis.
Var normerna för krigsförbrytelser felaktiga, tillämpades felaktigt (eller tillämpades inte på segrarnas brott), eller har bevisstandarden missbrukats? Jag tror att Bill förmodligen syftar på korrekta standarder som tillämpas på moderna krigsförbrytare, förutsatt att processen, bevisen och jämnheten i tillämpningen av standarderna är en separat fråga.
Allt du nämnde och mer – hela processen var inriktad på att straffa Tyskland med fullständig ignorering och kränkning av alla rättsliga processer och som gav full straffrihet mot krigsförbrytelser begångna av parterna som driver Nürnbergrättegångarna.
Tack, jag ska läsa mer om detta. Sedan finns det frågor om
1. Använda krigsförbrytarrättegångar för att avskaffa hämndmentaliteten efter erövring av en angripare för att minska antalet offer.
2. Göra framsteg mot försoning, bygga upp det positiva inslaget i den besegrade befolkningen.
3. Att ta itu med de grundläggande orsakerna till aggressionen för att förhindra upprepning och försvaga kvarvarande fascistiska element.
4. Allians med den besegrade angriparen mot Sovjetunionen (utan att anta att det är nödvändigt).
Alla dessa saker krävde snabb neutralisering av fientlighet och återuppbyggnad, vilket tyder på några snabba prövningar av dem med uppenbar skuld på hög nivå. Men jag vet inte hur bra eller dåligt det gjordes.
Men ingen av dessa faktorer gäller nu i USA, så om det är dåligt gjort i Nürnberg, kan det göras bättre här. Att ha oligarki krigshetsare, profitörer, opportunister och sabotörer av demokrati "i fängelse eller kanske dinglande i slutet av ett rep" skulle vara mycket terapeutiskt, eftersom våld och rädsla är de enda begränsningarna för sådana personer.
Jag håller helt med Tristan, att kapitalismen är problemet. Nu, ohämmat, har det lett till otrolig själviskhet och girighet. Vissa har gjort det extraordinärt, många överlever knappt och många är i misär. När får vi se några sanningsenliga rapporter? Cynismen frodas. Tecken på fysiskt och socialt förfall finns överallt, och de utomordentligt rika kunde bry sig mindre. Det inkluderar regeringseliten. Pressen är i påhitt för sin trevliga livsstil. Ayn Rand blev en förebild för många, "Fountainhead" och "Atlas Shrugged" är bland deras favoritböcker. Jag ser ett misslyckat samhälle. Planeten har blivit våldtagen och det finns inga tecken på att stanna.
Kommentarer som denna är på en nivå av generalisering "Kapitalism dålig" som inte ger någon handling. Kan lika gärna berätta att det är en molnig dag. Egentligen skulle den senare åtminstone säga åt oss att bära våra paraplyer.
Verkligen?...Vad är din åtgärd?
Din kritik är ogrundad. Var inte en nitplockare. Jessicas kommentarer är sunda och rätt på.
bara ytterligare en slumpmässig, småaktig och meningslös liten krypskytt...skjuter någon i ryggen utan anledning...och du ser dem aldrig igen...rabida hundar är definitivt en del av problemet
Jag håller helt med Tristan, att kapitalismen är problemet.
Jag får ta undantag från det, Jessica och Tristan. Kapitalismen och alla andra -ismer är mänskliga konstruktioner och är därför kapabla till gott eller ont. Jag har blivit utsatt för kapitalister som har satt goda exempel för andra att följa. Ralph Nader skrev en dödsruna om den tidigare chefen för det progressiva försäkringsbolaget som visade respekt för hans ämne. Problemet med kapitalism är att om det inte finns några kontroller som motverkar dess potential för övergrepp får vi den katastrof vi har idag.
Kapitalismen och alla andra -ismer är mänskliga konstruktioner och är därför kapabla till gott eller ont.
Det finns undantag från de flesta regler, barbari skulle vara ett i det här fallet.
Det skulle vara intressant att se hur reglerad kapitalism fungerade med dagens korruption borttagen. Till exempel, om företag slutligen förklarades vara INTE människor och inte kunde bidra till politiska kampanjer. Systemet skulle utan tvekan fungera mycket bättre. Till exempel skulle kongressledamöter vara fria att diskutera frågor ärligt, inklusive alla fakta. Det kan till och med fungera ganska bra.
För att utöka den idén, om vi förbjöd politiska aktionskommittéer (gjorde av med K street) och gjorde våra kampanjer gratis (inga bidrag behövs), skulle vi gå långt för att eliminera korruptionen. Kandidater skulle kvalificera sig genom att få namnunderskrifter, medianätverken skulle uppfylla sina skyldigheter i allmänhetens intresse genom att hålla debatter och tal under bästa sändningstid på roterande basis. Inga betalda annonser. Och kampanjsäsongen skulle vara tillräckligt lång för att få en bra uppfattning om allas plattform, men tillräckligt kort för att ge tid för faktisk styrning. Valdagen skulle antingen vara på en helg eller göras till en helgdag. Vi skulle ha flera partier och omval. Om vi ska drömma kan vi lika gärna drömma stort. Det skulle ge oss verklig demokrati, så att företagen skulle vara underordnade regeringen, snarare än tvärtom.
Bill Jag håller inte med respekt om ditt inlägg. Kapitalismen bygger på själviskhet och ett krig (kallat konkurrens) av var och en mot alla, och djävulen tar det bakersta. Oavsett vilket tjusigt läppstift avlönade intellektuella sätter på det, förblir det samma gamla smutsiga, farliga gris som det alltid har visat sig vara.
Mike k-
Även om jag respekterar din idealism väldigt mycket, tror jag att kapitalismen med ett litet "c" tillåter belöning för hårt arbete och innovation. Problemet kommer med kapitalismen, när alla de stora krafterna för investeringar och finanser kommer till stånd. Jag tror att en välreglerad kapitalism, med ett starkt skyddsnät för de "minsta" bland oss, ger oss det bästa av kapitalism och socialism. Upplägget vi hade på 1950-talet (där den maximala skatteklassen var 90 procent för de extremt rika) tvingade de uberrika att göra något annat med sina pengar än att slänga dem. Det var en fantastisk kvittering.
För att uttrycka det rakt på sak, existerar kapitalismen för att expandera "kapitalet" av ägarna av egendom och öppen exploatering av arbetare och råa resurser på planeten. Det enda sättet jag ser framåt är att omorganisera och umgås efter den kommande kollapsen; det är om människor överlever kollapsen. Då kanske det kommer att finnas tillräckligt med oförgiftad mark, en global temperatur under 4 C för att återuppbygga ett agrart, resursbaserat, fredligt samhälle. Detta resultat är dock fortfarande mycket problematiskt.
Skippa, det håller jag med dig om. Jag ska tillägga, vi hade också att Glass – Steagall Act antogs under FDR.
Ja, förutsatt att du menar oreglerad ekonomisk makt som kapitalism, som Bill och JWalters föreslår. Regeringen är i själva verket fullständigt korrumperad i alla tre grenarna, av opportunister av oligarki, som tjänar på mutor och befordran.
Massmedia och val måste skyddas av grundlagsändringar som begränsar deras finansiering till begränsade registrerade individuella bidrag, en lösning som vi inte ens längre kan diskutera.
Varje federal gren (verkställande, lagstiftande, rättslig) måste förses med intern redundans och kontroller och balanser, eftersom de inte fungerar där grenarna har distinkta och oproportionerliga befogenheter.
Av vad jag läst döljer talet om MSM som karriärism att alla västerländska medier idag är censurerade och centraliserade genom Reuter och AP till definierade verkligheter.
Det finns ingen fri press längre.
Hundra år av Freud och makterna känner till varje knapp för att trycka på det mänskliga psyket. Och de trycker på nummer ett, "rädsla" som det mest effektiva. Kom dock ihåg att militären/industrin/kongressen mycket väl vet att de inte tjänar riktiga pengar på kärnvapenkrig. Riktiga pengar kommer från långvarigt mark/luftkrig. Tänk Afghanistan, Irak osv osv.
Pablo, hur är det med 0.01 % psykopater som har efterlyst en minskning av den globala befolkningen med 80 % till 90 %?
Jag slutade oroa mig för kärnvapenkrig ungefär 1970, när jag insåg, som du skrev, att det inte skulle vara lönsamt för de multinationella företagen som ser "fienden" som användbara arbetare och konsumenter (inklusive att arbeta som soldater och "konsumera" konventionella bomber och kulor).
Men de senaste åren har jag omprövat. TPTB vet att jorden inte tål att föra oss alla 7.6 miljarder till västerländska konsumtionsstandarder. Men om de eliminerade vi "bortskämda" västerlänningar, då skulle de kunna träna de södra halvklotets överlevande från ett kärnvapenkrig att göra alla de jobb vi nu gör (och för mycket mindre kompensation), och de skulle då gärna köpa upp alla konsumentvaror de flesta av oss har redan.
De kunde i princip bara spela om de senaste hundra åren, men i den "underutvecklade världen."
Det är verkligen helt rationellt (vilket högpresterande psykopater är). Det är också helt omoraliskt (vilket återigen psykopater är).
ja...min tanke nuförtiden är att Dark Globlists är på väg att förstöra Amerika...det har överlevt dess användbarhet för dem...de har stulit alla biljoner från det som de behövde och det var också deras världsomspännande lönnmördare...de har destabiliserat mycket av världen och kommer att förstöra USA medan de destabiliserar resten...jag förbereder mig för en desperat tid i Amerika...
Babylon har fallit. fallen…
Vem leder oss till WWIII? Det är inte bara Elitpressen.
http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/04/29/whcd-host-hasan-minhaj-blasts-liar-in-chief-trump-the-orange-man-behind-the-muslim-ban/
"Vårt lands ledare är inte här. Och det är för att han bor i Moskva”, sa Minhaj till applåder från skaran av kändisar, politiker och journalister, många av dem från landets största medieorganisationer.”
Elitpressen har sörjt för Trump Putin-kopplingen i åtminstone 10 månader nu och innan dess bashing Putin.
Och inte bara Elitpressen utan Rachel Maddow är nu nummer ett på "talk" på bästa sändningstid och hon har fyllt sitt program kväll efter kväll med anti-Moskva-ranter. Vem antar du att publiken är som äter upp det här och sprider det?
Och om du tittar på New Yorker, som jag inte läser för att det är en enda stor tråkig oinformativ neokonisk omsvängning, kommer du att se Trump slå på omslaget och över hela tidningen i månader och månader nu. Vem läser New Yorker? I grund och botten är det 5 % – de progressiva 5 %.
Egentligen är Mindhaj ganska rolig – ett spett för lika möjligheter. Och Elitpressen gillade inte när han slog sin egen sort.
Han kan slå vem han vill men jag tycker inte att Moskvaskämten är roliga. Precis som jag inte hittar skämt som stereotypar svarta eller en gång i tiden humor om lynchningar. De tar oss in på en väldigt ful väg.
Jag är trött på Moskva Putin-skämten, för det är inte så att de här komikerna skrattar med ryssarna utan istället skrattar de åt dem. Även dessa komedirutiner är en del av propagandarullen.
Jag slutade titta på John Oliver av samma anledning.
Jag gillar sättet som de slog till O'Reilly. När hans jobb var att vilseleda och distrahera en publik som hade litat på honom, gör de exakt samma sak (gryta-och-kanna/dela-och-härska-propaganda).
Hovgycklare
Låt oss anta att MSM-berättelsen om Donald Trump är sann. Han är en tunnhyad, omogen, impulsiv narcissist som är besatt av höga betyg. Det var därför Barack Obama och Hillary Clinton insisterade på att han inte kunde lita på kärnkraftskoderna, eller hur?
Så varför skulle vi vilja håna och förlöjliga honom 24/7? Om en tonårspojke som var instabil kom in i vårt hem med en pistol, skulle det vara en bra idé att håna honom?
Redan en MSM-berättelse är att han bombade Syrien för att bevisa för sina kritiker att han inte riktigt är "Putins marionett". Jag gör inte anspråk på att jag vet vad som är sanningen, men med tanke på MSM-berättelsen är det farligt oansvarigt för dem att håna honom.
Denna utmärkta artikel av Robert Parry är mycket läglig och av yttersta betydelse. Vi lever i en mycket farlig tid i historien. Den politiska atmosfären i nästan ett år har varit som en skräckshow.
Denna "Russia Hysteria"-sjukdom som pågår i USA, liksom alla andra psykologiska störningar, kommer att få sina konsekvenser. EU:s vasallstater är också infekterade av det, men i mindre grad. Det är ironiskt att västvärlden, som har stoltserat med att vara källan till alla mänskliga framsteg under den senaste tidens mänskliga historia – inom vetenskap, filosofi, konst, litteratur, demokrati – inte ens har en enda ledare kvar vid denna tid som har visdomen att ta med sig. viss förnuft i den politiska atmosfären i väst. Två ledare som mer eller mindre håller en viss balans, med sin visdom och rationalitet, i denna mycket instabila värld är ledare för Ryssland och Kina. Två nationer, som i västvärldens ögon är ociviliserade och odemokratiska. Hela showen pågår – svart slips korrespondentmiddag, Rachel Maddow show, NYT, WaPo – det är bortom Orwellian World nu. Man kan inte beskriva det på annat sätt.
För alla rationella observatörer är de verkliga fakta om Ryssland under det senaste kvartsseklet: Ryssland föll sönder 1991. Dets ekonomiska system, politiska system, lag och ordning och sociala struktur kollapsade fullständigt. Och landet plundrades av oligarkerna, och väst hade en hand i det. Ryssland hade accepterat sina gränser trots att Ryssland förlorade Krim och sydöstra Ukraina. Dessa regioner är rysktalande regioner med en överväldigande rysk och rysk-ukrainsk blandad befolkning. Dessa två regioner överfördes av kommunisterna till Ukraina för politiska och administrativa ändamål. Västvärlden bröt löftena och utvidgade NATO ända till de ryska gränserna och ville utöka NATO till att omfatta Ukraina. Väst orkestrerade en statskupp i Ukraina, störtade den demokratiskt valda presidenten och installerade en sorts nationalistisk/fascistisk regering. Krim hade en folkomröstning och gick med i Ryssland igen. Sevastopol hade varit den ryska flottans flottbas sedan 1788. Det gjorde även regionerna Donetsk och Lohansk, de hade val och separerade. Det demokratiska västerlandet bör acceptera dessa resultat och försöka lösa dessa problem genom dialog och diplomati.
Ryssland behövde hjälp. Från vad som var uppenbart för rationella observatörer, letade Ryssland efter vänskap med väst, inte fiendskap. Västvärldens logik är: skotterna kan få sin folkomröstning för att lämna Storbritannien, men den ryska befolkningen på Krim får inte göra det. Vissa hur väst är exceptionellt. Med logiken i denna exceptionalism har de släppt lös detta mycket destruktiva våld mot många hjälplösa nationer i världen.
Här hemma kan den politiska situationen helt enkelt inte fortsätta som den har varit. Om politikerna, människorna i tankesmedjor och media inte kommer till någon form av rationalitet och förnuft snart får det allvarliga konsekvenser.
Som du uttryckte det så bra Dave, vårt samhälle känns som ett ständigt åtdragande gummiband som vrids och vrids till en punkt så hårt att vinghandtaget när som helst plötsligt snurrar tillbaka så hårt att ingen hand kommer att kunna stoppa dess upplösning. , och sen då?
Jag läser artiklar som beskriver ryska kärnvapenuppgraderingar, att om det är sant skulle detta betyda att USA inte är så överlägset på kärnvapenområdet som det utger sig för att vara. Jag läser också där Kin Jung-un hotar att sänka en amerikansk ubåt.
Allt detta medan våra företagsmedia i vad som verkar vara en hånövning fortsätter, och fortsätter, om Trumps händelselösa första 100 dagar. Okej Trump kanske förtjänar hård kritik för hur han behandlade president Obama, men är detta medias roll att hämnas mot Trump för hur okunnig Trump var mot Obama? Kan detta i ditt ansikte, återbetalning från media möjligen göra att Trump blir en krigstidspresident?
Jag tänker ibland att det höga sabelrassandet nog är bra, så länge man kan höra det. Det jag bryr mig om är vad som kommer efter tystnadens ögonblick som drabbar oss precis innan helvetet bryter lös?
Ja, Dave förklarade de aktuella internationella kriser som utlösts av Washington som verkar ha oss på väg in i tredje världskriget och gjorde det ganska artikulerat. Jag tror att det sorgliga faktumet är att makterna i Washington förstår dessa sanningar lika bra som Dave eftersom de medvetet skapade dem och sedan fördunklade deras ursprung med lager på lager av lögner och propaganda. Det är inte som att de går i sömngångar eller snubblar in i en katastrof. Det är en katastrof av deras val och deras skapelse, bara alla kommer att lida.
När det gäller Nordkorea har jag ännu inte sett avgörande bevis för att de har verkliga funktionella kärnvapen, och inte bara skryt av det slag som Saddam Hussein använde för att lura sina grannfiender. De seismiska data som åtföljer deras tester har aldrig matchat vad som skulle förväntas av en verkligt lyckad detonation. I bästa fall har de en opålitlig lågavkastningsbomb. Washington måste veta detta och väljer fortfarande att hajpa ett icke-existerande kärnvapenhot från den unge ordföranden Kim. I princip varje ICBM som de har testat som ett potentiellt fordon för att leverera en sådan bomb har misslyckats, antingen sprängs på avfyrningsrampen eller tidigt på räckhåll, vanligtvis när det andra steget skulle antändas. Detta antyder två möjligheter, som båda kan vara sanna. De har ännu inte utvecklat tillförlitlig missilteknologi från 1970-talet, inte förvånande eftersom de är ett isolerat land helt beroende av sina egna inhemska talanger och material (eller material de kan skaffa inför amerikanska sanktioner och embargon, som mycket väl kan vara saboterade av CIA). Eller, USA har störningsteknik som kan spränga dessa saker på avfyrningsrampen, precis som många hävdar att 36 av de 59 Tomahawks som sköts mot Syrien fastnade och skickades snett av ryssarna. Säkerligen vet Washington väl sanningen om det, CIA såg förmodligen till att alla marker som NK köpt från Dark Web var programmerade att svara på amerikanska kommandosignaler, vilket betyder att de vet att NK INTE utgör något hot mot Amerika. Washington, däremot, hånar NK och uppmanar dem att begå en första strejk, mot vilken de kan rättfärdiga kärnvapen i landet tillbaka till stenåldern. Gör inga misstag, om vår militär tar ut dem, kommer det inte att vara med konventionella vapen som skulle tillåta NK:s att få in några slicks och orsaka verklig skada på Sydkorea, Japan och kanske några amerikanska fartyg. Nej, tanken är att snabbt neutralisera NK topp-till-botten inifrån och ut på någon tunn förevändning och därefter skrämma Kina med THAADS som användes för att göra jobbet och fortfarande kommer att vara på plats, men pekade på Folkrepubliken. Amerikanska militärbevakare säger att en mobilisering som är ännu större än vad som föregick Shock and Awe pågår, syftet är att ockupera de pyrande ruinerna av NK så att Kina inte kan få fotfäste i sitt nuvarande buffertläge. Washington vill flytta den nya konfrontationslinjen för det kalla kriget rätt till Kinas gräns, precis som de har gjort med Ryssland.
Du vet Realist, det finns en del av mig som genom att jag vänjer mig vid den ständiga retoriken och sabelras tror att det inte finns något att oroa sig för. Återigen finns det förmodligen många av våra trupper som har hört "det här är bara en övning" så ofta under General Quarters medan de utför militära övningar att när de äntligen en dag hör "det här är inte en övning alla till sina tilldelade stridsstationer ', kommer det att dröja femton minuter innan de inser vad som faktiskt händer. Med din analogi av vår nuvarande situation för du denna fruktansvärda scen som du beskriver så mycket närmare verkligheten. Tyvärr känner jag också att alla fel spelare ställer in sig på alla oundvikliga fel platser och att vi ser denna tragiska händelse utspela sig mitt framför våra hjälplösa ögon.
Det som händer i dessa kärnvapenkrigsplanerares medvetande är verkligen skrämmande. Dessa människor är farligt galna – och ansvarar för medlen för att förverkliga sina mardrömmar för oss alla.
Realist, det verkar som att någonting är på gång i Mellanöstern också. Utrikesministern för den amerikansk/brittiska pudelkungen Abudullah av Jordanien var i Moskva för att leverera något budskap eller ultimatum – vem vet vad! Med Trump, McMaster, Mattis, Tillerson och Haley, och resten av kabalen, börjar det bli surrealistiskt. Kongressen var redan i det stadiet.
Västvärlden har nästan förstört FN-institutionerna under de senaste två decennierna. Vem kan säga vad som händer härnäst!
Och jag läste någonstans att Barak Obama, som är tillbaka, kommer att hålla ett tal till Wall Street Chieftains för en rejäl avgift på $400,000 XNUMX. Alla pengar för en timmes tal. Jag tror att det är återbetalningstiden. Wall Street Bankers är de verkliga monstren bakom allt detta som pågår i landet och världen.
Och lägg till allt vad Robert Parry har skrivit om media och andra organisationer. Och det finns inte ens ett sorl i akademin och andra så kallade intellektuella makthallar. Det är svårt att förstå vilket fullständigt ruttet stadium västvärlden har kommit till på så kort tid.
Som alltid påminner Robert Parry oss om gamla fakta och tar in nya fakta och insikter för att få oss att tänka och agera. Vi måste göra något för att övervinna den dödligt allvarliga situation som människorna som är "ansvariga" för oss har involverat oss i, men den nära kopplingen mellan "fria medier" och förståsigpåare och politiska partier gör det mycket svårt att veta vad man ska göra. do. Även om vi hittar sajter som consortiumnews.com och länkar som vi litar på, är den stora majoriteten av artiklar runt omkring oss utformade för att vilseleda och det verkar lite bry sig om överhängande katastrofer som nu så lätt kan utbryta. Nu när Nordkorea plötsligt av en "Korea-expert" påstås hjälpa en annan "fiende", den syriske presidenten med sin obefintliga saringas som magiskt inte kan skada "Vita hjälmar", samtidigt som busslaster av flyende syrier som vågar vara supportrar av deras president bombas och nyheterna ignoreras, människor är förvirrade och hjälplösa.
"Bushs understatssekreterare för vapenkontroll John Bolton" som kommer ut ur träverket, innan han placerades, är Nikki Haley-stil, som FN-representant för att visa USA:s förakt för FN, en indikation på den totala bristen på all oro för fred, för vilket land som helst utanför USA, och de flesta människor även inom USA, av nästan alla som valts eller utsetts till viktiga positioner i det ”exceptionella landet”.
Parry saknar aldrig detaljer för att stödja sitt fall. Det är en talang att komma ihåg så många fakta och kunna artikulera fram dem efter behag för att väva in i en större berättelse. Synd att han aldrig kommer att vinna mer pris från sina professionella kamrater som mestadels har sålt ut sanningen i maktens tjänst.
Det kommer senare utmärkelser med större trovärdighet än de, får vi rimligen hoppas. Utan tvekan kommer det att finnas en ojämn väg under tiden, men sanningen kommer äntligen att bli känd och sanningssökarna erkända.
Något säger mig att Mr. Parry hellre skulle tala sanning till makten än att smutta på highballs med krigsförbrytare samtidigt som han bär någon mycket ironisk "första ändring"-nål. Men det krävs pengar för att leva, så jag uppmuntrar alla som värdesätter den här sidan att donera vad de kan för att hålla den vid liv.
Synd att det inte finns fler som Mr Perry som kommer in på sanningen utan hänsyn till arbetsgivarnas repressalier. Det är problemet med publikationer som förlitar sig på stora summor pengar genom annonser och de kapitalistiska system de måste främja. Parafraserat som HL Mencken säger; hur kan man berätta sanningen när deras försörjning beror på att man ljuger. Alla läsare behöver stödja oberoende journalistik, eftersom företaget endast existerar för att sälja utrymme, till annonsörer, oavsett fakta.
Robert,
Jag är inte säker på att dina läsare kan lita på en som vägrar att korrigera uppenbara faktafel: https://twitter.com/charliearchy/status/773683001083527169
Faktum är att det var ett Clinton-e-postmeddelande från utrikesdepartementet. Och som Mr. Parry korrekt påpekade, reflekterade e-postmeddelandet tänkandet i Clintons inre krets. Ditt påstående verkar vara baserat på ursprunget till e-postmeddelandet, som inte var känt för Mr. Parry och som han varken spekulerade eller vilseledde om. Ursprunget är varken här eller där med hänsyn till Parry-artikeln.
Vi vet vad Clinton tyckte. Vi vet vad hon gjorde i Libyen och hur den lekboken utvidgades till Syrien och hur allt detta passar in i de bredare regionala målen för nykonstnärerna. Mr. Parry varken missförstår eller framställer felaktigt. Jag gick tillbaka och läste om hela artikeln. Så ta din insinuation någon annanstans.
Gick med på.
Spelet som den här gentleman vill främja är nitpicking av oberoende journalistik – fånga dem på detaljer av liten betydelse, samtidigt som man ignorerar MSM:s elefanter. Med en sådan värdering är det viktigare vem som skickade ett mejl än vem som drog in oss i Irakkriget, vilket orsakade omkring en miljon döda och flera miljoner fördrivna, eller vem som stöder ISIS och AQ i Syrien.
Jag har sett hans tankesätt förut. Han vill nitplocka ett e-postmeddelande för att försöka bevisa att Hillarys avsikter är 180 grader från varje handling och annat uttalande kvinnan gjort under hela sin karriär. Jag har sett samma försök till mental gymnastik av Obama-apologeter.
Tack igen för en tankeväckande artikel. Frigörelsen från verkligheten i maktens och vinstens namn har korrumperat fullständigt. De i väst, i Washington DC specifikt, är obundna i att de inte längre förstår verkligheten, och inte heller har någon medkänsla i den mening som de flesta människor gör.
Obegränsad kapitalism är den bördiga korgen av denna självgjorda förstörelse i tjänst för de mest basala mänskliga begären. Dessa önskningar är lysande i displayen, vår president, den fjärde ståndet, alla är hänförda av maktens drag och Versailles-klicken som alla ser till att förvärra 15 minuters berömmelse. Men idag räcker inte Warholian* 15 min. Vi ser nu att maktsökarna verkligen är makthavarna.
Brottslingar hyllas som förkämpar för "frihet och demokrati" medan förespråkare för frihet från denna ohämmade kapitalism och globalism stämplas som omstörtande ryska patties eller värre. Oceanian har alltid varit i krig med ….[fyll i fiende här].
*Nytt ord
Exakt Tristan. De i toppen (avskum stiger) saknar hjärta eller samvete. De är helt enkelt drivna dödsmaskiner.
Tack, herr Parry, för att du gör det arbete du gör. Återigen nollställde du den verkliga frågan.
Ja, återigen en väsentlig motpol till massmedias propaganda.
De som vill göra en petition till NYT för att göra Robert Parry till sin seniorredaktör kan göra det här:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Även om NYT kanske försöker ignorera det, är det lärorikt för dem att intelligenta läsare kan bättre journalistik när de ser den. En petition visar oro för ett mycket större antal potentiella eller förlorade abonnenter.
Jag undertecknade framställningen, vilken handling kanske kan avfärdas som en medveten handling av naivitet; Jag anser att chansen för familjen Ochs-Sulzberger att utse herr Parry till posten som senior redaktör är mindre än den ökända snöbollen i helvetet. Men ibland måste man stå upp och bli räknad, även med full vetskap om att de som räknar kunde bry sig mindre...
Henri
"Båne amerikaner som ser mainstreammedia som bara ytterligare ett bihang till en korrupt härskande elit."
Bingo!!! Och mycket förvirrande för MSM, de där blåkragade amerikanerna har helt rätt i detta.
MSM är ett gäng cirkelryckningar som kliver av på varandra. De verkar inte inse att de flesta av oss andra är klara med sitt sjuka spel.
Är det rättvist att sammanfatta Mr Parrys artikel som skitregler i Washington och i dess bilaga MSM? Det är en stor hierarki av skurkar och lögnare, en mäktigt sjuk regim som inte har något gemensamt med de människor den styr över.
Consortium News måste skicka om detta brev. Det gäller mer nu än någonsin:
Om att lämna Amerika
Hans Magnus Enzensberger 29 FEBRUARI 1968 NUMMER
Mr. Edwin D. Etherington,
President,
Wesleyan University,
Middletown, Conn.
Kära herr president,
Jag ber dig härmed att acceptera min avgång som fellow vid Center for Advanced Studies vid Wesleyan University. Samtidigt vill jag tacka er så gott jag kan för den gästfrihet som ni visat mig under min vistelse här. Det minsta jag är skyldig dig, fakulteten och studenterna är en redogörelse för mina skäl till att lämna Wesleyan.
Låt mig börja med några elementära överväganden. Jag tror att klassen som styr Amerikas förenta stater, och regeringen som genomför dess politik, är den farligaste gruppen av människor på jorden. På ett eller annat sätt, och till en annan grad, är denna klass ett hot mot alla som inte är en del av den. Det för ett odeklarerat krig mot mer än en miljard människor; dess vapen sträcker sig från mättnadsbombning till de mest känsliga övertalningsteknikerna; dess mål är att etablera dess politiska, ekonomiska och militära dominans över alla andra makter i världen. Dess dödliga fiende är revolutionär förändring.
Många amerikaner är djupt bekymrade över landets tillstånd. De avvisar kriget som förs i deras namn mot folket i Vietnam. De letar efter sätt och medel för att avsluta det latenta inbördeskriget i de amerikanska städernas getton. Men de flesta av dem håller fortfarande fast vid tanken att dessa kriser är olyckliga olyckor, på grund av felaktig hantering och bristande förståelse: tragiska misstag från en annars fredlig, sansad och välmenande världsmakts sida.
Till denna tolkning kan jag inte hålla med. Vietnamkriget är inte ett isolerat fenomen. Det är det mest synliga resultatet och samtidigt det blodigaste testfallet av en sammanhållen internationell politik som gäller fem kontinenter. Den härskande klassen i USA har tagit parti i de väpnade striderna i Guatemala och Indonesien, i Laos och Bolivia, i Korea och Colombia, i Filippinerna och i Venezuela, i Kongo och i Dominikanska republiken. Detta är inte en uttömmande lista. Många andra länder styrs, med amerikanskt stöd, av förtryck, korruption och svält. Ingen kan längre känna sig trygg och säker, inte i Europa och inte ens i själva USA.
Det finns inget överraskande och originellt med den enkla sanning jag säger här. Jag har inget utrymme att kvalificera och särskilja det på något vetenskapligt sätt. Andra, många av dem amerikanska forskare som Baran och Horowitz, Huberman och Sweezy, Zinn och Chomsky, har gjort det länge. Vad jag kunde ta reda på här, tycker inte den akademiska världen mycket om sitt arbete. Det har kallats gammaldags, tråkigt och retoriskt; växten av en paranoid fantasi eller helt enkelt kommunistisk propaganda. Dessa försvarsmekanismer är en del av den västerländska intellektuellens standardutrustning. Eftersom jag ofta har träffat dem här tar jag mig friheten att undersöka dem närmare.
Det första argumentet är egentligen en fråga om semantik. Vårt samhälle har ansett det lämpligt att vara tillåtande om språkets gamla tabun. Ingen är längre chockad över de uråldriga och oumbärliga orden på fyra bokstäver. Samtidigt har en ny skörd av ord, med gemensamt samtycke, förvisats från det artiga samhället: ord som exploatering och imperialism. De har fått en touch av obscenitet. Statsvetare har tagit till parafraser och omskrivningar som låter som viktorianernas neurotiska eufemismer. Vissa sociologer har gått så långt som att förneka själva existensen av en härskande klass. Uppenbarligen är det lättare att avskaffa ordet exploatering än vad det betecknar; men att göra sig av med termen är inte att göra sig av med problemet.
En andra försvarsanordning använder psykologi som en sköld. Jag har fått höra att det är sjukt och paranoid att föreställa sig en mäktig uppsättning människor som är en fara för resten av världen. Detta motsvarar att säga att istället för att lyssna på hans argument är det bättre att titta på patienten. Nu är det inte lätt att försvara sig mot amatörpsykiatriker. Jag ska begränsa mig till några väsentliga punkter. Jag föreställer mig inte en konspiration, eftersom det inte finns något behov av något sådant. En samhällsklass, och särskilt en härskande klass, hålls inte samman av hemliga band, utan av ett gemensamt och uppenbart självintresse. Jag tillverkar inga monster. Alla vet att bankpresidenter, generaler och militära industrimän inte ser ut som seriedemoner: de är väluppfostrade, trevliga herrar, möjligen älskare av kammarmusik med ett filantropiskt sinne. Det saknades inte sådana snälla människor ens i trettiotalets Tyskland. Deras moraliska vansinne härrör inte från deras individuella karaktär, utan från deras sociala funktion.
Slutligen finns det en politisk försvarsmekanism som arbetar med påståendet att allt jag lägger fram bara är kommunistisk propaganda. Jag har ingen anledning att frukta det här hävdvunna åtalet. Det är felaktigt, vagt och irrationellt. För det första har ordet kommunism, som används som singular, blivit ganska meningslöst. Den täcker en mängd olika motstridiga idéer; några av dem utesluter till och med varandra. Dessutom delas min åsikt om amerikansk utrikespolitik av grekiska liberaler och latinamerikanska ärkebiskopar, av norska bönder och franska industrimän: människor som i allmänhet inte anses ligga i "kommunismens" förtrupp.
Faktum är att de flesta amerikaner inte har någon aning om hur de och deras land ser ut för omvärlden. Jag har sett blicken som följer dem: turister på Mexikos gator, soldater på permission i städer i Fjärran Östern, affärsmän i Italien eller Sverige. Samma blick kastas på era ambassader, era jagare, era skyltar över hela världen. Det är ett fruktansvärt utseende, eftersom det inte gör någon skillnad och inga tillägg. Jag ska berätta varför jag känner igen den här looken. Det är för att jag är tysk. Det är för att jag har känt det på mig själv.
Om du försöker analysera det kommer du att hitta en blandning av misstro och förbittring, rädsla och avund, förakt och rent hat. Det slår er president, för vilken det knappt finns något kapital kvar i världen där han kan visa sitt ansikte offentligt; men det träffar också den snälla gamla damen över gången på flyget från Delhi till Benares. Det är en urskillningslös, en manichaisk look. Jag gillar det inte. Jag delar inte er presidents tro på kollektivt transplantat och på kollektiv skuld. "Glöm inte," sa han till sina soldater i Korea, "det finns bara 200 miljoner av oss i världen med tre miljarder. De vill ha det vi har och vi kommer inte att ge det till dem.” Nu är det helt sant att vi alla tar del i plundringen av tredje världen. Ekonomer som Dobb och Bettelheim, Jalée och Robinson har visat gott om bevis för påståendet att de fattiga länderna, som vi underutvecklar, subventionerar våra ekonomier. Men visst överdriver Mr. Johnson sitt fall när han antyder att det amerikanska folket bara är en enda solid företagsjätte som kämpar för sitt byte. Det finns mer att beundra i Amerika än vad Mr. Johnson ser. Jag hittar lite i Europa som kan jämföras med kampen som ställs av människor i SNCC, SDS och i Resist. Och jag kan tillägga att jag ogillar den moral av moralisk överlägsenhet som många européer nuförtiden påverkar med avseende på USA. De verkar betrakta det som en personlig förtjänst att deras egna imperier har slagits sönder. Detta är naturligtvis hycklande nonsens.
Det finns dock något sådant som ett politiskt ansvar för vad ditt eget land gör mot resten av världen, som tyskarna fick reda på till deras kostnad efter båda världskrigen. På mer än ett sätt påminner er unions tillstånd mig om mitt eget lands delstat i mitten av trettiotalet. Innan du förkastar denna jämförelse ber jag dig att reflektera över att ingen hade hört eller tänkt på gaskammare vid den tiden; att respektabla statsmän besökte Berlin och skakade hand med rikskanslern; och att de flesta vägrade tro att Tyskland hade bestämt sig för att dominera världen. Naturligtvis kunde alla se att det pågick en hel del rasdiskriminering och förföljelse; beväpningsbudgeten ökade i en alarmerande takt; och det fanns ett växande engagemang i kriget mot den spanska revolutionen.
Men här brister min analogi. För inte bara utövar våra nuvarande mästare en destruktiv kraft som nazisterna aldrig kunde drömma om; de har också nått en grad av subtilitet och sofistikering som man inte hört talas om förr i tiden. Verbal opposition riskerar idag att bli en ofarlig publiksport, licensierad, välreglerad och upp till en punkt till och med uppmuntrad av de mäktiga. Universiteten har blivit en favoritlekplats för detta tvetydiga spel. Naturligtvis är det bara en dogmatisk av den mest avskyvärda sorten som kan hävda att censur och öppet förtryck skulle vara att föredra framför den prekära och bedrägliga frihet som vi nu åtnjuter. Men å andra sidan kan bara en dåre ignorera att just denna frihet har skapat nya alibis, fallgropar och dilemman för dem som motsätter sig systemet. Det tog mig tre månader att upptäcka att de fördelar som du gav mig skulle sluta med att jag avväpnas; att när jag accepterade din inbjudan och ditt anslag, hade jag förlorat min trovärdighet; och att blotta det faktum att jag är här på dessa villkor skulle devalvera vad jag än har att säga. "För att bedöma en intellektuell räcker det inte att undersöka hans idéer: det är förhållandet mellan hans idéer och hans handlingar som räknas." Detta råd från Régis Debray har viss betydelse för min nuvarande situation. För att tydliggöra att jag menar det jag säger måste jag sätta stopp för det.
Det är en nödvändig men knappast tillräcklig sak att göra. För det är en sak att studera imperialismen i komfort, och en helt annan sak att konfrontera den där den visar ett mindre välvilligt ansikte. Jag har precis kommit hem från en resa till Kuba. Jag såg CIA:s agenter på flygplatsen i Mexico City ta bilder av varje passagerare som åkte till Havanna; Jag såg siluetterna av amerikanska krigsfartyg utanför den kubanska kusten; Jag såg spåren av den amerikanska invasionen vid Grisbukten; Jag såg arvet från en imperialistisk ekonomi och de ärr den lämnade på kroppen och sinnet i ett litet land; Jag såg den dagliga belägringen som tvingar kubanerna att importera varenda sked de använder från Tjeckoslovakien och varenda liter bensin från Sovjetunionen, eftersom USA har försökt i sju år att svälta dem till kapitulation.
Jag har bestämt mig för att åka till Kuba och arbeta där under en längre tid. Detta är knappast ett offer från min sida; Jag känner bara att jag kan lära mig mer av det kubanska folket och vara till större nytta för dem än jag någonsin skulle kunna vara för studenterna vid Wesleyan University.
Detta brev är ett magert sätt att tacka dig för din gästfrihet, och jag beklagar mycket att det är allt jag har att erbjuda i gengäld under tre fridfulla månader. Jag inser förstås att mitt fall i sig inte är av någon betydelse eller intresse för omvärlden. De frågor som den väcker berör dock inte mig ensam. Låt mig därför försöka besvara dem, så gott jag kan, offentligt.
Med vänlig hälsning
Hans Magnus Enzensberger
Januari 31, 1968
Tack så mycket för att du postade detta anmärkningsvärda brev.
"För att bedöma en intellektuell räcker det inte att undersöka hans idéer: det är förhållandet mellan hans idéer och hans handlingar som räknas."
Nästan femtio år sedan det brevet skrevs och, utan tvekan, är det ännu värre idag. Hur deprimerande är det?
Bäste herr Enzensberger;
Problemet är så mycket bredare och av mycket längre varaktighet än du föreslår. Gå till EIR och skriv i deras sökruta "Return of the Monarchs". Det finns ungefär 25 dynastiska familjer utspridda över hela Europa och Storbritannien, som har släkthistorier äldre än Europas nation/stater. Hela den fascistiska/NAZI-rörelsen var kulmen på Synarchist Movement for Empire (SME) som lanserades på 1890-talet, och bara representerar den senaste, moderna versionen av Empire. Dessa dynastiska familjer föraktar alla demokratiska rörelser. De ser dem som perversioner av den naturliga ordningen och har varit i krig mot sådana demokratiska rörelser sedan de "upproriska undersåtar" som bor i Hans Majestäts (kung George III, av Hannoverska dynastin) amerikanska kolonier lyckades förklara sin självständighet från britterna. Krona. Före den tidpunkten (1776) slogs alla tidigare bondeuppror framgångsrikt ned. Därefter, en efter en, föll kronorna, för att ersättas av demokratier...MEN, de dynastiska familjerna överlever fortfarande (även medlemmar av Romanovdynastin), och de, mestadels i hemlighet, behärskar fortfarande ofattbart stora rikedomar (vilket leder till lojalitet- av en sort, som noggrant beskrivs av Mr. Parry i den här artikeln om sycophancy och mutor). De har många mäktiga men lojala tjänare, som ibland behöver påminnas "om sin plats" (detta var förmodligen poängen med pogromer och Förintelsen, för att påminna judiska samhällen att inte blanda ihop utmärkta finansiella tjänster som tillhandahålls med rätten att- regel). hela den israeliska grejen är bara "The Fifth Crusade". Det är en imperialistisk geopolitisk utbyggnad, inget mer. Jag vet inte hur jag ska hantera det här problemet. Jag föreställer mig att en vädjan till "en högre makt" kommer att vara nödvändig, men de är designers av alla de vanliga, "kejserliga" religionerna (kristendomen, judendomen, den muslimska religionen). Det är upp till "The New ZeitGeist" att få till en allvarlig förändring av hjärtan och sinnen.
Utmärkt Brad. Jag lär mig mycket av dina inlägg.
Brad: Utmärkt, mycket gripande beskrivning av verkligheten på många sätt.
http://www.larouchepub.com/eiw/public/1982/eirv09n44-19821116/eirv09n44-19821116_019-return_of_the_monarchs_the_polit.pdf
Jag hade turen att stöta på CC Finlays trilogi: Traitor to the Crown (1. Patriot Witch, 2. A Spell for the Revolution, 3. The Demon Redcoat). Det är fantasy/fiktion, baserad på överlevande från den mäktiga New Salem Coven som ställer sig på Patriot Cause mot den brittiska kronan (och, underförstått, alla kronor) eftersom alla europeiska makter stöds av en gammal och mäktig gemenskap av häxor och trollkarlar som kallas The Covenant, makten bakom alla kronor och troner. Det gav mig idén att det kan finnas en annan dimension till denna stora konflikt om "krona vs. demokrati". Om allt det här låter som vallmo skulle jag påminna folk om det hinduiska konceptet att odla "de åtta sidhierna" (ockulta/psykiska krafter) via speciella övningar och metoder för koncentration, (inte för att jag rekommenderar en sådan strävan; vi är alla tillräckligt upptagna med att bara överleva ... men vissa människor med en böjd mot "Black Magic" kan ha tagit denna "mindre reste väg" mot ett mörkt slut.
Underbart brev. Jag hälsar dig Hans för ditt tydliga och direkta uttryck för sanning.
Det var ett sällsynt nöje att läsa ditt brev, herr Enzensberger.
Det är underbart. Tack. Jag är ganska säker på att jag måste gå och hitta hans böcker nu.
Tidigt i primärvalet såg vi flera artiklar om undersökningar som visade att färre än 1/3 av USA:s invånare litade på MSM. En undersökning jag såg hade bara 6 %. Och med goda skäl, som du verkar veta.
Intressant är dock att den enda MSM-berättelsen som nästan alla amerikaner verkar tro är att Donald Trump var en "outsider" som etablissemanget avskydde och gjorde allt som stod i deras makt för att förhindra att "vinna" (s)valet.
I fyra decennier skapade MSM "Trump Brand", och älska honom eller hata honom, vi verkar nästan alla tro på varumärket.
Och när MSM hade gett honom 2 miljarder dollar i gratis kampanjreklam, begravt alla andra republikanska kandidater och försäkrat att han skulle bli den republikanska kandidaten, började MSM väldigt öppet förlöjliga honom... OCH hans anhängare.
Med tanke på vad MSM visste om USA:s syn på MSM, var de tvungna att veta att det skulle få precis motsatt effekt att säga till oss att vi måste lyda dem och välja HRC.
Ordet som saknas i denna diskussion är BLACKMAIL. Gör som vi säger annars får du ingen karriär eller ännu värre. Den som supar med djävulen ska göra det med en lång sked! Vad vi alla behöver veta är vem som är utpressaren och vad är det verkliga motivet bakom en sådan enorm makt?