När president Trump når 100-dagarsstrecket är den liberala och vanliga kritiken att han inte har åstadkommit mycket, men att bete bara gör att Trump sannolikt kommer att föra fler krig och driva en mer högerorienterad agenda, säger Sam Husseini.
Av Sam Husseini
En CNN-rubrik skräller före slutet av president Trumps "First 100 Days": "Trumps kapplöpning mot klockan för att göra något.” På liknande sätt rubricerar "Demokrati nu" ett avsnitt: "'Det har inte gått bra': 100 dagar av president Trump och inga större prestationer. "
President Donald Trump håller sitt invigningstal den 20 januari 2017. (Skärmdump från Whitehouse.gov)
Det har verkligen inte gått bra, men Trump har faktiskt åstadkommit en hel del. För det första sattes Neil Gorsuch i högsta domstolen med hjälp av "pro-life"-retorik och har redan underlättat döden. Gorsuch gav den avgörande rösten för att neka den dömde mördaren Ledell Lees begäran om ett DNA-test för att bevisa hans oskuld eftersom Arkansas leverans av avrättningsdrogen midazolam närmade sig sitt utgångsdatum. Gorsuchs uppstigning till högsta domstolen konsoliderar i grunden högerns kontroll över alla tre grenarna av regeringen.
Trump har också satt ihop ett otroligt kabinett med företagschefer, Wall Street-operatörer och krigsvänliga apparater. Och han har skickligt brutit bokstaven och andan i praktiskt taget alla positiva löften han gav för att begränsa USA:s interventionism och krigsskapande runt om i världen; att ta sig an Wall Street; att höja skatterna på de rika; etc. Han verkar eskalera Obamas krig mot whistleblowers till en krig mot förlagen genom att hota WikiLeaks och dess grundare Julian Assange.
Det som eufemistiskt kallas "flip flops" är faktiskt svek mot intressen hos de flesta av de människor som faktiskt röstade på Trump. Detta är en fenomenal prestation för en politiker att ha klarat av under sina första 100 dagar i ämbetet.
Liksom Obama före honom har Trump säkerställt den fortsatta solidifieringen av ett förtryckande pro-krig och pro-Wall Street-etablissemang som står i strid med ambitionerna och intressena hos en stor del av den amerikanska allmänheten, för att inte säga något om den globala allmänheten. Genom att framföra kritiken att Trump har "inga större framgångar", låtsas påstådda motståndare till Trump att de hjälper till att förhindra ytterligare skada av honom?
Trump skulle kunna genomföra en fruktansvärd politik men många medier skulle ignorera innehållet och fokusera på någon dum Trump-kommentar, som - stoppa pressarna — Vita huset felidentifierade Steven Mnuchin som "handelssekreterare" när han faktiskt är finansminister. De borde identifiera Mnuchin som en Goldman Sach insider, avskärmningskung, eller någon vars finansiella nettovärde - uppskattad till 46 miljoner dollar - är bara en bråkdel av Wilbur Ross, den faktiska handelssekreteraren, som har 2.5 miljarder dollar.
Denna icke-kritik mot Trump kommer faktiskt att ge honom möjlighet att göra mer skada. Problemet här är ganska likt hur George HW Bush avbildades tidigt i sin administration av liberaler: "En tjuv." Den förnuftiga mediebevakningsgruppen FAIR lät till och med granska Bush-administrationens försök att omforma sin offentliga image som en "grov ryttare.” Men denna skildring av Bush som "en tönt" var ännu mer följdriktig: den bidrog till att han kunde använda militärt våld, med invasionen av Panama 1989 och sedan den första attacken mot Irak 1990-91.
Carryn Owens, änkan efter specialstyrkans soldat William "Ryan" Owens som dog i en misslyckad räd i Jemen och prisades av president Trump i hans tal den 28 februari 2017 till ett gemensamt kongressmöte. Carryn Owens var på åhörarläktaren under talet. (Skärmdump från Whitehouse.gov)
Det är tydligt att när den liberale kommentatorn Van Jones kallar Trump "president-” eftersom presidenten i ett tal till kongressen utnyttjade änkan efter en specialstyrkasoldat som dog i Trumps första hastigt godkända militära våld (en trasig och blodig razzia i Jemen), att berömmet ökade sannolikheten för mer våld. (Sedan dess har Trump vunnit stor beröm i media för sitt förhastade beslut att skylla Syrien för incidenten med kemiska vapen vid Khan Sheikhoun och – utan FN:s eller kongressens godkännande – regna 59 Tomahawk-missiler ner över Syrien, enligt uppgift dödade nio civila, inklusive fyra barn.)
När Trump samlar på sig fler "prestationer" - när han och hans kabal av företagschefer sluter avtal med parlamentets talman Paul Ryan och senatens majoritetsledare Mitch McConnell - kommer den liberala kritiken av att Trump "inte åstadkommer någonting" förtjäna hjälp med var och en av dessa "prestationer." Uppdrag slutfört?
Sam Husseini är kommunikationsdirektör för Institute for Public Accuracy, ett konsortium av policyanalytiker, och grundare av VotePact.org, som uppmuntrar samarbete mellan principfasta progressiva och samvetsgranna konservativa.
Samma vänsterman som new york times och många neokonservativa vänsterist som gav oss irakkrig, syrienkrig ukrainska krigslögner och proxykrig.
Vilken överraskning den stötande trumpen genom att provocera att följa efter arvet från Clinton Obama Bush. Vilken överraskning Vem skulle ha trott.
Tråkigt nog tycker tydligen hans "bas" att han har det bra och hejar på honom blint på sitt senaste rally, som hölls för att visa långfingret för pressen som höll sin egen självhälsande, stjärnspäckade soaré hundra mil bort. Tack vare samma gäng "prestituter" har dessa människor ingen aning om hur Trump knullar dem – och resten av oss. Eller så kanske de helt enkelt inte bryr sig så länge han låtsas vara uppmärksam på dem och fortsätter lova The Wall som kommer att hålla allt ont borta.
Den ”liberala” (egentligen nyliberala) kritiken av Trump är off-base och mer än värdelös för de av oss som inte tillhör de översta 20% av hierarkin som tjänar direkt på de nyliberala arrangemangen. Dessa kritiker är inte bara på fel sida av de flesta av oss, utan de är blodtörstiga att starta. Dessa kritiker vill ha krig och elände för dem som inte tillhör sin egen klass i praktiken men inte i retoriken.
Med det sagt tror jag att den allmänna atmosfären av kris och utmaning för ledarskap är en bra sak som så småningom kommer ikapp för att korsfästa elitisterna till "vänstern" under de närmaste åren. Vi har passerat en gräns med Trumps val som gör business as usual (den våta drömmen för de flesta demokrater) mycket svår att upprätthålla i mer än ett år. De infödda är rastlösa och de människor som nu luras av mainstream-media kan bara öka sitt intresse för alternativ, särskilt de som röstade på Sanders som enligt min uppfattning är nästa fraktion inom vår befolkning att vakna upp till lögnerna som sa till dem av NY Times och NPR. Auktoritet har förlorat sin makt och framtiden är en av antingen allmänt uppror eller en sömn så djup att människor kommer att ha svårt att ens utföra praktiska uppgifter som kommer att medföra sin egen typ av kris som kommer att vara mycket värre än en allmän tummen ner. Det kommer att krävas en ekonomisk nedgång för att få allt detta att genomföras.
Detta är neokonservativa också demokrater som uppmanar till krig som inte följer deras internationella politik.
Det bästa av allt, eftersom Trump endast har gjort skadliga handlingar sedan hans himmelsfärd(!) är om han inte gjort absolut ingenting. Att få honom att göra mer och att berömma honom som president för att ha dödat och förstört precis som hans föregångare älskade att göra, ökar de faror vi alla står inför i världen, eftersom hans räckvidd är stor.
Att upptäcka var mänskligheten, eller åtminstone de västerländska delarna av den, gick fel kommer att kräva mer tid än livet i den här tråden, men vi kan fundera på var USA tog fel vägen. År 1776 hade ledare i det som skulle bli USA en fantastisk idé: "Alla människor är skapade lika med en rätt till liv, frihet och strävan efter lycka." Vilken bra idé. Problemet kopplat till detta var hyckleriet hos alla undertecknarna och så småningom folket som insisterade eller accepterade att slavar var uteslutna. En konsekvens var acceptansen av hyckleriet och den åtföljande förmågan till barbari som blev en del av den amerikanska kulturen till denna dag och till den grad att den har blivit rutin och accepterad som normal.
När Commodore Perry öppnade Japan för utländsk tillgång kallade japanerna detta som barbarernas ankomst. Tydligen var indianer inte lika kloka när brittiska och andra kolonister landade på deras stränder.
Bill Jag tror att en bra sak att fundera över skulle vara vilken definition våra grundande fäder satte på titeln "Män". Av allt att döma från vårt förflutna var den afrikanska slaven och den indianska urbefolkningen inte bland denna titulerade grupp. Varför till och med invandrare som irländare inte ansågs vara särskilt uppskattade av någondera, och kvinnor var fast vid manlig dominans i detta land i över landets första 130 år. Ja, det har gjorts mycket av dessa ursprungliga grundare som samtidigt som de försökte fånga essensen av "upplysningen" samma manliga slavägare såg till att skydda sina egendomsintressen ännu mer.
Jag ser på våra nationers eskapader utomlands som en förlängning av vad den vita kolonisten startade för länge sedan när de på denna kontinent hänförde ursprungsbefolkningen från deras urgamla land, och allt gjort under namnet "Manafest Destiny". Denna självbeskrivna självrättfärdighet finns fortfarande med vårt land än i dag. Jag såg nyligen enkätsiffror som hävdade att 62 % av oss amerikaner stödde Donald Trumps 59 Tomahawk Missile-attack. Ännu mer irriterande är hur USA behandlar Nordkorea som om detta hårt sanktionerade land satt precis bredvid Kansas.
Att Amerika är ett ungt land måste komma till sin rätt. Ett bra sätt att börja, skulle vara att själv erkänna våra fel i passet. Varje erkännande att passera brott som mord, eller falska flaggor, skulle vara för mycket begärt, men samtidigt nödvändigt att gå vidare med om det finns något hopp om förbättringar i våra nationer. Tyvärr innan man kan bli bättre måste man gräva ner sig djupt för att avslöja vad som är källan till problemet, och det är där vi har vår svåraste uppförsbacke.
Denna självbeskrivna självrättfärdighet finns fortfarande med vårt land än i dag. Jag såg nyligen enkätsiffror som hävdade att 62 % av oss amerikaner stödde Donald Trumps 59 Tomahawk Missile-attack.
Det stämmer, Joe. Andelen amerikaner som stödde kriget mot Irak var på det övre 60-talet. Över hälften av amerikanerna tror tydligen på tortyr. Den amerikanska senaten var eniga om att stödja den israeliska slakten i Gaza under operationens skyddande kant, och de flesta senatorer som beslutade sig för att kandidera för omval återvändes för att fortsätta sitt kretinösa uppförande. Representanthuset hade ett liknande ledsamt resultat. Inte enhälligt men inte så kort om. Åtminstone har vi höjt oss över saudierna och deras avskyvärda bruk att halshugga människor offentligt.
Vi lever i en matris där våra verktyg (av vilken anledning är en) har tagit över våra liv. En värld som ingen av oss medvetet eller individuellt valde att leva i, men den har antagit ett eget liv och håller på att anta ett program för att dominera vårt tänkande och beteende. Som Thoreau frågade sina grannar: "Äger du dina lador, eller äger dina lador dig?"
När jag kör min bil på natten på mellanstatliga vägen känner jag ofta att jag är en liten boll i ett stort flipperspel, tvungen att följa dess regler, och dess vändningar, dess krav och belöningar och straff – min frihet begränsad att följa det här spelet och uppfylla sina avsikter. Bilarna, kylskåpen, elektriska lamporna, TV-apparaterna, datorerna – alla dessa saker formar och styr mitt liv på vissa sätt, och det övergripande resultatet av alla dessa maskiner är saker som jag kanske inte hade valt – som krig till exempel, eller sociala ojämlikheter . Allt väcker frågan, hur kan vi befria oss från våra verktyg, våra maskiner? Vad skulle ett liv med mycket mindre beroende av dem erbjuda?
Vi är verkligen på väg mot utrotning som art. Såvida vi inte hanterar några riktigt grundläggande förändringar i vårt tänkande och beteende, kommer den fruktansvärda och samvetslösa logiken i utrotningen att få vår korta vistelse på jorden till ett tragiskt slut. Längtan att dominera alla andra är en ödesdiger kurs. Vårt missbruk av vetenskap kommer att påskynda vår undergång. Vår vägran att ändra kurs kommer att garantera det.
Eller var det när gnisslet och stönandet och tjutet och visslingarna utvecklade ett så rikt lager av meningsfulla signaler att ett ordförråd utvecklades för att lära ungarna i efterföljande generationer, och ett kraftfullt inre verktyg för att tänka och planera och dominera andra arter och varandra föddes ? Var det steget där vi gick fruktansvärt fel? Men allt hände så naturligt....
Sjöfarten påskyndade spridningen av den mänskliga cancern på planeten.
Länge sedan…
Ingen slet marken med plogbillar
Eller styckat marken
Eller svepte havet med doppande åror —
Stranden var världens ände.
Smart mänsklig natur, offer för dina uppfinningar,
Katastrof kreativt,
Varför spärra städer med höga murar?
Varför beväpnas för krig?
Ovid, Amores, bok 3
Eller var det när vi tröttnade på att äta blad- och fruktkost och utvecklade en smak för ödlkött? Sedan kom vi på att om man kunde fånga och döda dem var en hel mängd levande varelser ett välsmakande tillskott till en annars tråkig diet. Och jakten var igång!
Vem eller vilka finns bakom Trumps kontroller? Hur satte han ihop sitt bisarra skåp? Han verkar inte ha något centrum, bara ego. Men hur kommer det sig att han helt övergav sina löften om utrikesfrågor? Han lät sig bli helt övertagen av krigsmaskinen. Men det var Hillary också. Och demokraterna blev verkligen pro-krig eftersom deras "första kvinnliga president" inte vann. Realistens poäng om drottningen av kaos är fortfarande nyckeln, det finns en rädsla för att hon kan återuppstå eftersom Trump är en sådan katastrof. Vi är fortfarande skruvade med ett så eländigt system.
Det är verkligen förbryllande vad som har hänt med tänkandet i Amerika. Det irrationella i det trotsar någon mening överhuvudtaget, mycket värre än som någonsin har inträffat under min livstid på 73 år. Och när det gäller Högsta domstolen och Arkansas, den staten, mycket influerad av Koch-pengar, var helvetet sugen på att avrätta dessa fångar. Jag har en vän som bor i Arkansas men han reser ständigt utanför staten och håller sig utanför deras politik. Jag skulle inte bo i Arkansas om du betalade mig. Men jag tror inte heller, som många gör, att röstande på demokrat på grund av högsta domstolens val är den primära faktorn för att rösta. Samma människor verkar inte bry sig om att USA spränger en bra del av världen i spillror när de lever sina bekväma konsumentliv.
Det första fotot som bifogas artikeln visar hur Trump håller sitt invigningstal. Hur saker och ting har förändrats sedan dess. Han har hållit sig till INGET av sina löften att fokusera på USA:s inhemska problem samtidigt som han tillämpar en leva-och-låt-leva-inställning till internationella angelägenheter. Anledningen till detta är att han attackerades från alla håll av de människor som verkligen styr regeringen från insidan och som presenterar regeringens ansikte, värderingar och mål för allmänheten. Det är människorna som borde undersökas och avslöjas av den så kallade mainstream-media, men förvänta dig inte att NYT, WaPo, CNN, MSNBC eller Wall Street Journal ska anta utmaningen eftersom de är en stor del av problem. De har effektivt tränat Trump som ett cirkusdjur, genom att använda pinnen från Rysslands port och riksrätt under de första 80 dagarna och moroten av gynnsamma ledare för att ta upp begynnande krig mot Syrien och Nordkorea under ungefär de senaste 20. Samma människor kritiserar Trump. för att vara enfaldig, fåfäng och tunnhyad, vilket gör honom "farlig", men ändå utnyttjar de målmedvetet just de egenskaper som de beskriver hos honom. De har använt en sådan taktik för att ta oss till randen av kärnvapenkrig med Ryssland och Kina. Vem kommer att vara mest ansvarig om Trump inte slår ut och trycker på knappen för att behaga sina kritiker? Eller kommer de inte bry sig? Kommer de att få sin vilja igenom – även om det betyder slutet för civilisationen – allt de bryr sig om? Och de kallar Trump galen?
Bra poäng Realist. Om du spårar tillbaka till där vi började gå fel, kanske det var när vi kom ner från att bo i träden och plockade upp en pinne, det första verktyget. Det var praktiskt att gräva ut termiter ur deras hög, men du kunde också använda den för att slå någon. Snart uppfanns det första spjutet och vi var på väg att dominera världen. Synd att vi inte använde några av våra nyfunna smarta saker för att hålla tillbaka oss själva och lära oss att komma överens med andra. Vi vet fortfarande inte hur man gör det, och nu har stickor blivit kärnkrafts-ICBM.
Långt tillbaka när några av våra smartare släktingar kom på nackdelen med att slåss och döda varandra och föreslog sätt att slappna av och hjälpa varandra istället – sätt som så småningom fick namnet "andliga vägar". Tyvärr njöt de flesta av oss av de kortsiktiga vinsterna av att slå på varandra för mycket för att underhålla utvecklingen av den återhållsamhet som långsiktiga vägar till fred innebär. Så det är här vi är idag och planerar ett enormt slutkrig för att lösa allas hasch en gång för alla.
Jag är inte kvalificerad att svara på varför vi apor började döda varandra, men jag föreställer mig att en dålig avkastning för vinterförråd skulle få en stam att döda en annan stam för människans, jag menar att vi apor behöver vår första naturresursmat. Även om jag är säker på att det fanns andra skäl att dominera varandra, som slavar för manuellt arbete och kroppar som skulle offras till våra överflödsgudar.
Om vår prioritet som människor var att vara centrerad kring att försörja alla som lever på denna jord, istället för att kämpa för naturresurser för att hänga en företagslogotyp på de enda resurser som fortfarande finns, då skulle vi kunna gå längre som art. Vi skulle kunna förbjuda tillverkning av militära vapen, men detta skulle innebära att vi satte stopp för vinst baserad på döden, och för vissa skulle detta aldrig göra det.
"att bete bara gör att Trump sannolikt kommer att föra fler krig och driva en mer högerorienterad agenda"
Det verkar vara vad de "liberala" demokraterna och "mainstream" media vill, eller hur?
Deras attityd verkar vara om drottning Hillary inte kan regera, så låt oss bara blåsa hela världen åt helvete.
Så nu har vi en domare i Högsta domstolen som ställer upp för utgångsdatum för läkemedel mot "rimligt tvivel", ja jag är inte okej med det. Jag ringde numret 202-456-1111, men du vinner en del förlorar en del. Också någonstans, även innan Flynn någonsin öppet associerades med Trump, minns jag att jag läste på ett par ställen om att han fick sparken av Obama och att han hade en världssäkerhetsaffär med Turkiet och att Ryssland specifikt nämndes. Flynn var på RT. det här har alltid funnits där ute, men nu upptäcker Rachel Maddow allt det här och gör mer dumheter av allt annat nonsens hon spyr ut för betyg.
Om jag var president skulle du vilja ställa mig inför riksrätt i slutet av de första 100 dagarna. Jag måste berätta för dig, Vita husets dörrar skulle vara bar stängda medan min administration får sina ankor i rad. Jag menar när vi är klara och öppnar Vita husets dörrar, är det bättre att Amerika är redo att bli Great Again...då skulle den lilla gnällen komma. Allvarligt talat, jag tror inte att det är klokt att måla in Trump i något hörn. Trump gick i Vita huset med för mycket kampanj i huvudet, det är Bannon & Sessions ett bevis på.
Jesus, Mary & Ralph, sedan får Trump sina generaler, och jag vet inte att WTF pågår med älskling Nikki. Nästa John Bolton kommer att eskortera Zbigniew & Ole Henry in i situationsrummet ... bara för att det är rätt sak att göra. Hillary & Madeline kommer att ha sina egna videoskärmar och röda telefoner.
Trump kommer att äta chokladkaka med någon vän till någon som vi bombar nere vid Mar-a-Lago, men oroa dig inte, den kommer att sändas in i ditt vardagsrum. En timme och femton minuter av Brian Williams som går av på direktsänd tv medan han ser bomber flyga från däcket på en Navy Destroyer, sedan blir det Trump som ser kaxig ut bredvid chokladkakan, och ungefär 15 minuter i Maddow och sedan kan Amerika tryck på fjärrkontrollen och där är Kardashians, eller Dancing with the Stars, ESPN I don't blame you America
…. vi borde alla lista tv:ns sponsor och annonsörerna i den etablerade företagspressen och videon med våra telefoner där amerikaner och andra som finner det lämpligt att slå sönder våra tv-apparater, särskilt Samsung, Microsoft, Apple, GE, flygbolag reser på jobbet och startar en minska bojkotten. Titta på de senaste månadernas räkning, subtrahera företagets reklambudget som de skulle spara genom att inte annonsera, och dra sedan av 30 % mer ... köp precis vad du behöver. Ingen tv, inga resor, inga köp av bilar, skär ner på elräkningar... gör en Bill O'Reilly på dem i vårt företagssystem. Gå efter källan – Global Corporate Financial Interest.
Den nya Bastille är på Wall St. & London för att ge en kort lista, men Washington DC kanske bara är där vårt fokus ligger. Dessa politiker är företagsägda, de svarar bara på vad deras givare begär av dem. Även om jag tror att Sanders kanske är den verkliga affären med donationer på 27 dollar, men med honom finns det fortfarande F35. Lyssna jag skulle låta honom behålla F35 om allt annat gick i riktning mot mindre krig, och mer humanitärt socialt tänkande sattes i sin prioritet nummer ett som det borde vara med all politik inrikes och utrikes. Jag skulle uppmuntras med hopp och glädje. Sheldon S. Wolin kallade den moderna amerikanska regeringen för ett system av inverterad fascism – en traditionell fascistisk regering kontrollerar företag, i Amerika kontrollerar företag regeringen.
Gorsuch stal inte hans plats i högsta domstolen. Det gjorde Mitch McConnell.
Är det någon förnuftig och rationell här?
Sam Husseini förlitar sig på Marjorie Cohn för påståendet att "Gorsuch gav den avgörande rösten för att avslå den dömde mördaren Ledell Lees begäran om ett DNA-test för att bevisa hans oskuld eftersom Arkansas leverans av avrättningsdrogen midazolam närmade sig sitt utgångsdatum."
Man kan inte lita på någonting som Prof. Cohn säger om praktiskt taget vad som helst, särskilt saker som rör juridik och rättsprocess och domstolsbeslut.
Professor Cohns påstående (Sam Husseinis antagna påstående) är FALSK.
Fem domare (inklusive Justice Gorsuch) vägrade att häva eller stanna Arkansas beslut om att Ledell Lees avrättning skulle ske trots hans begäran om att hans DNA skulle testas för att visa om han inte kunde ha varit skyldig enligt anklagelsen.
Men dessa fem domare uttryckte INTE och förklarade sitt beslut. Domare Gorsuch avgav inte något separat skriftligt yttrande. "Domstolens majoritet – som inkluderade den nyaste domaren, Neil M. Gorsuch – förklarade inte sitt beslut, men i en oliktänkande klagade domaren Stephen G. Breyer över hur staten hade fastställt sitt avrättningsschema på grund av det annalkande utgångsdatumet för Arkansas. lager av midazolam.” https://www.nytimes.com/2017/04/21/us/arkansas-death-penalty-ledell-lee-execution.html?_r=0
Och justitierådet Breyer sa INTE att domstolen vägrade att blanda sig eftersom Arkansas leverans av avrättningsdroger snart skulle löpa ut. Justitierådet Breyer klagade bara över att STATEN HAR FASTSTÄLLT SIN UTFÖRANDESCHEMA PÅ GRUND AV UTGÅNGSDATUM FÖR DET AVFÖRANDE DROGEN.
Justice Gorsuch och de andra fyra majoritetsdomarna ansåg INTE att Arkansas kunde avrätta Ledell Lee eftersom Arkansas leverans av avrättningsläkemedlet midazolam närmade sig sitt utgångsdatum. Det påståendet framfördes enbart av justitierådet Breyer – dödsstraffets mest orubbliga motståndare till Högsta domstolen, som insisterar på att dödsstraffet ALDRIG är konstitutionellt.
Jag är också emot dödsstraffet och insisterar på att det ALDRIG är konstitutionellt. Men jag motsätter mig också Prof. Cohns konsekventa, flagranta förfalskning av bevis, fakta och lag – konsekvent förfalskning som hon begår för att främja sin rabiata galna-vänsterpolitik.
Två korrigeringar:
(1) Men de fem domarna gav INTE uttryck för en förklaring av sitt beslut. (NOT Men de fem domarna uttryckte INTE OCH förklarade sitt beslut.)
(2) Och justitierådet Breyer hävdade INTE att domstolen vägrade att blanda sig eftersom Arkansas leverans av avrättningsdroger snart skulle löpa ut. (INTE Och justitierådet Breyer sa INTE att domstolen vägrade att blanda sig eftersom Arkansas leverans av avrättningsdroger snart skulle löpa ut.)
Ursäkta.
Bra poäng – Trump fyllde en stulen plats med ett högernötsmonster. Även om han inte hade gjort något annat var det en ganska fjäder i hatten. Det skulle ha hänt hur som helst, men som jag har sagt och kommer att säga igen, min falskdemokratiska senator Donnelly behövde inte hugga mig och resten av människorna som stöttade honom i ryggen genom att rösta på Gorsuch.
I slutet av januari var en person tvungen att hoppas att Trump skulle ha några anständiga funktioner. Hittills ingen tur. Men för de rika jävlarna har han varit en blixtsnabb framgång och lovar att bli bättre.
Gorsuchs uppstigning till högsta domstolen konsoliderar i grunden högerns kontroll över alla tre grenarna av regeringen.
Gorsuch kommer också att bekräfta att alla tre grenarna av regeringen domineras av barbarer.
Sanningen är att den här killen är dåliga nyheter från långt tillbaka, och han kommer inte att förändras. Jag skulle inte försöka göra hans jobb som prez enklare på något sätt. Att få ut honom är prioritet #ett för mig. Återigen, jag är inte i någon position att få någon att behandla Donald på det här sättet eller så. Min hållning är i stort sett avsedd att hålla mitt huvud rakt. Om jag hade makt, skulle jag använda den för att sparka honom pronto. Uppenbarligen är min makt väldigt minimal i det avseendet.
Psykopater bara älskar det om någon gör dem lite slappar. Desto bättre att hänga dig med älskling!
Det verkar finnas en idé om att det finns ett sätt att hantera den här killen som inte är för grovt, som ett diplomatiskt tillvägagångssätt. Jag tycker att det här är nonsens. Han är ogenomtränglig för den typen av tillvägagångssätt. Din charmoffensiv kommer bara att få honom att känna sig mer kraftfull att göra vad han vill. Med en kille som Trump är det viktigt att inse att han aldrig kommer att förändras på ett bra sätt om någonting. Han är en fiende till mänskligheten, och vi får inte späda på vår förståelse för det. Vi måste agera från en obönhörlig fientlighet mot allt han gör tills vi på något sätt hittar ett sätt att bli av med honom som president. Glöm tillvägagångssättet med barnhandske, det kommer inte att fungera här.
Din charmoffensiv...
mike: Du verkar förväxla ett icke-goading eller icke-aggressivt tillvägagångssätt som en charmoffensiv eller något liknande. Inte så. Första punkten. Han har makten och mäktiga allierade. Det är ingen smart idé att försöka skrika ut någon med en högre röst. Som jag nämnde i en annan tråd har kineserna ett gammalt talesätt: Den som slår det första slaget erkänner att han har det svagare sinnet. Tricket är att vara smartare.
Jag ska berätta en upplevelse jag hade när jag var tonåring. Det är inte exakt analogt men kommer att visa min poäng. Jag bråkade med en vän och tänkte slå honom, förutom att han var mindre än jag. Mitt humör var hett, men jag hade fortfarande tillräckligt med förnuft för att inte slå honom. Samtidigt som jag tjatade och gnällde fortsatte han att ställa frågor till mig som jag pausade för att svara. Hans taktik och de rätta frågorna tog överhanden av mig och vi löste vår tvist i godo.
Vi behöver människor i opposition till Trump med intelligens som liknar vad min vän hade.
"Det verkar finnas en idé om att det finns ett sätt att hantera den här killen som inte är för grovt, som ett diplomatiskt tillvägagångssätt. Jag tycker att detta är nonsens. Han är ogenomtränglig för den typen av tillvägagångssätt. Din charmoffensiv kommer bara att få honom att känna sig mer kraftfull att göra vad han vill. Med en kille som Trump är det viktigt att inse att han aldrig kommer att förändras på ett bra sätt om någonting. Han är en fiende till mänskligheten, och vi får inte späda på vår förståelse för det. Vi måste agera från en obönhörlig fientlighet mot allt han gör tills vi på något sätt hittar ett sätt att bli av med honom som president. Glöm tillvägagångssättet med barnhandske, det kommer inte att fungera här.”
Bingo, du har säkert rätt. Det är därför raseri riktat mot demokratiska partipolitiker som till och med TÄNKER på att kompromissa med varelsen är vägen att gå. Många i senaten ville privat rösta på Gorsuch men för att deras väljare skrek åt dem att inte göra det. Utan ett uppror blir det bara värre.
Miranda, jag fattade poängen med artikeln, jag håller bara inte med om poängen. Min poäng är att träffa den här killen med varje legitimt klagomål vi kan framföra utan undantag. Du verkar fortfarande vara rädd att han kan reagera negativt och göra något farligt. Min poäng är att det är exakt fel sak att göra att dra våra slag mot honom. Sanningen är att han inte har gjort en jäkla grej på 100 dagar som motsvarar knäböj. Han är ett totalt misslyckande när det gäller att vara vår president, och jag tror att vi måste låta honom veta det högt och tydligt. Den här mannen är en farlig fiende till alla människor på vår planet, och jag tror att det är missriktat att sänka honom när som helst i alla fall. Det enda sättet att förhindra att den här idioten äventyrar oss alla mer än han redan har är att få honom att lämna kontoret pronto! Lek snällt med mobbaren, verkligen....
Sanningen är att han inte har gjort en jäkla grej på 100 dagar som motsvarar knäböj.
Tyvärr kommer Gorsuch och konsekvenserna av hans utnämning mycket troligt att uppgå till mer än knäböj.
Jag menade att han inte har gjort en enda bra sak sedan han var president. O visst vet du att det du eller jag eller Sam H. säger om det inte kommer att avgöra hur människor hanterar Donald. Men bara för mig själv vill jag aldrig ha vanföreställningen att den här mannen kommer att visa sig göra något gott som president oavsett vad någon gör eller säger. Det hjälper mig att hålla tankarna klara om det. Det finns många luddiga tankar där ute som fortfarande hoppas att han kan vara mottaglig för detta eller det andra som kommer att få honom att göra något rätt. Jag hyser inget sådant hopp. Ingen.
Jag håller med, mike
Korrekt, och Gorsuch kommer sannolikt att pågå i kanske fyrtio år, och andra utnämningar kommer att konsolidera de redan överdrivna företagsbefogenheter som SCOTUS har godkänt. Politisk/partisk kontroll av domstolar är en annan av de odemokratiska aspekterna av USA:s "rättvisa".
Okej...Vi borde kritisera honom för de saker han har gjort, till och med skämma ut honom...jämfört med att locka honom om vad han är för att göra ingenting...
Han är en otäck maffios affärsman ... han är ett hagelgevär fastspänd på ett vagnshjul ... han kan gå var som helst om han blir rätt sparkad ...
Vi borde prata med hans bas...se till att de vet att han rent ut ljög om varje position han tog under kampanjen...och sedan slängde över dem...Han kanske inte är den vassaste jordnöten i den stora Dark Turd...men han är farlig att inte sparka honom i ansiktet av inte mer anledning än politisk upprördhet...
Risken för att kritik leder Trump till omdömeslösa eller värre reaktioner är giltig, men att kritisera är inte problemet. Det är hur folk kritiserar som till viss del avgör svaret. Lika dålig som fel typ av kritik är det absurda i att berömma Trump för att han var "president" för handlingar som borde beklagas. Van Jones är inte den enda boven i att ge röst åt sådana fula nonsens.
När Trump samlar på sig fler "prestationer" - när han och hans kabal av företagschefer sluter avtal med parlamentets talman Paul Ryan och senatens majoritetsledare Mitch McConnell -
släporna för det amerikanska imperiets förfall och fall kommer att göras smidigare. Kanske kommer det amerikanska folket så småningom att resa sig i revolution, men då kommer det att vara för sent.
Så det är meningen att vi ska dämpa vår kritik av Trump eftersom det kan få honom att bli våldsam som svar? Ska vi behandla honom som ett nötfodral med en dynamitväst? Kanske borde vi gå med på alla krav han kan ställa? Då blir vi lika galna som han. Utan konstant medborgare och omväxlande mediatryck, vad har vi? Snälla, skada oss inte? Håll det kritiska trycket på den här killen 24/7 – enligt min ödmjuka åsikt.
Mike, jag tror att du missade poängen med artikeln.
Det säger inte tyst kritik. Det säger att vår kritik inte ska vara att han inte har gjort någonting men kritiken ska vara att han har gjort mycket och att det är dåliga grejer. Det säger att så länge kritiken är att han inte har gjort någonting kommer hans svar att vara att eskalera att göra de få saker som media verkar gilla krigshärjare. Du kan förvänta dig att den plutokratiska propagandadockan (mainstreammedia) gör detta, vad mer kommer de att göra? Men varför i hela friden går de på vänsterkanten med i detta nonsens?
Han har gjort alldeles för mycket och hittills är det hemskt för de fattiga, de marginaliserade, nationen, det globala samhället och biosfären. Han har gett upp två av tre saker som verkade bra (arbete med Ryssland och ingen regimförändring av utländska interventioner) och så vi väntar på att han ska ge upp den tredje (mot orättvisa handelsavtal).
Nej, författaren säger inte att vi inte ska kritisera Trump alls, utan att vi ska sluta säga att han inte har åstadkommit mycket, sluta säga att han har "misslyckats". Husseini säger att de saker som Trump har åstadkommit är avsevärda och mycket, mycket skadliga (precis som Reagans var, förresten, en annan president som hånades för att han verkade som en jävel, men vi har fortfarande den masshemlöshet som Reagan skapade idag). Det är vad vi borde kritisera Trump för, skadan som orsakats av hans faktiska mål, som han uppnår, inte oviktiga misstag som vem som helst skulle kunna göra och absolut inte få honom att faktiskt kärnvapen i Nordkorea genom att säga att han inte ens har gjort det ännu eller att han skickade sina krigsskepp åt fel håll eller vad som helst. Det är väldigt annorlunda från att säga att inte kritisera Trump alls av rädsla för att han ska bli arg.
Jag vill tillägga att vi inte bara borde kritisera Trump utan också effektivt försöka stoppa honom och republikanerna/libertarianerna, med mer än bara marscher och framställningar och hånfulla skämt. Människor borde också engagera sig i den typ av direkta aktioner och mer som gjordes en masse på 1960-talet och början av 70-talet, den sorten som fick Nixon att oroa sig för att om han gick ännu längre så kunde landet få kramper. Vi är långt ifrån där än, delvis för att vi inte har någon oppositionell rörelse inom militären som vi gjorde på 60-talet.
När det gäller Gorsuch, bör varje lägre domstol som har sett ett fall upplöst och upphävt av den nu befläckade högsta domstolen förklara det beslutet ogiltigt, på grund av att en tjuv har bidragit till ärendet.