Israels övergrepp mot palestinierna förblir ett öppet sår i Mellanöstern även när Israel och Team Trump försöker rikta allas uppmärksamhet mot Irans röda sill, som ex-CIA-analytikern Paul R. Pillar förklarar.
Av Paul R. Pillar
Förenta Nationerna har alltid haft, och med rätta, en stark roll i att hantera konflikten mellan araber och judar om land i Palestina. När det osmanska riket kollapsade efter första världskriget, övertog Storbritannien administrationen av Palestina under ett mandat från Nationernas Förbund.
USA:s utrikesminister Rex W. Tillerson och USA:s FN-ambassadör Nikki Haley vid FN den 28 april 2017.
I efterdyningarna av andra världskriget, när ett överbelastat Storbritannien förklarade att det befriade sig från Palestinas börda, och när Nationernas Förbund hade dött, var det lämpligt att den efterträdande internationella organisationen, Förenta Nationerna, tog upp frågan . En särskild kommitté inom FN utarbetade en delningsplan enligt vilken Palestina skulle delas upp i en judisk stat och en arabisk stat. FN:s generalförsamling godkände en modifierad version av planen i november 1948.
Planen var generös mot den judiska sidan, vilket återspeglades i kraftig sionistisk lobbying (särskilt lobbying i USA) till förmån för den, och arabstater som röstade emot planen i generalförsamlingen. Även om judarna endast utgjorde en fjärdedel, och araber tre fjärdedelar, av befolkningen i Palestina vid den tiden, skulle den föreslagna judiska staten få över hälften av landet. Efterföljande väpnade strider gjorde kopplingen mellan befolkning och land ännu större. Landet som kontrollerades av den judiska staten gick från 55 procent av Palestina i FN-kommitténs ursprungliga plan, till 61 procent i den modifierade versionen som generalförsamlingen röstade om, till 78 procent efter vapenstilleståndet 1949, till 100 procent efter krig som Israel inledde 1967.
FN:s delningsplan förblir Israels grunddokument: en internationell stadga för skapandet av staten Israel. Detta glöms alltför lätt bort bland nyare retorik om att FN påstås vara ett anti-israeliskt forum. Samma delningsplan var också en stadga för skapandet av en palestinsk arabisk stat. Med de efterföljande händelserna fastställda av Israels överlägsna väpnade makt, har den delen av stadgan blivit orealiserad. Det representerar oavslutade affärer. Så medlemmar av Förenta Nationerna har lämpligen förblivit, som det sägs i diplomatiskt språkbruk, gripna av saken.
Haleys off-Point-kommentarer
Ett fortlöpande uttryck för att kvarstå beslagtagna av det där oavslutade ärendet är ett kvartalsmöte i säkerhetsrådet där alla FN-medlemsstater får tala och där punkten på dagordningen är "Situationen i Mellanöstern, inklusive palestinifrågan." Palestina har faktiskt varit det främsta fokus för dessa sammankomster.
1948 flyttade några palestinier, rycktes upp med rötterna av Israels anspråk på sina landområden, till flyktinglägret Jaramana i Damaskus, Syrien
Men i det senaste mötet av detta slag, som hölls förra veckan – och med USA som ordförande i säkerhetsrådet denna månad – förklarade USA:s ambassadör Nikki Haley att hon inte skulle prata om Palestina utan istället om Iran. Israels ambassadör Danny Danon, även om hans land är en av de direkta parterna i konflikten om Palestina, ägnade ivrigt det mesta av sitt tal åt attacker mot Iran.
De andra deltagarna i debatten fokuserade mer på det palestinska problemet, i enlighet med de oavslutade ärendena, med traditionella regionala angelägenheter och med den publicerade punkten på dagordningen. Det fanns visserligen en del annan kritik mot Iran, inklusive från Irans lokala rivaler i Saudiarabien och Förenade Arabemiraten, men även med dem var problemet med Palestina inte långt från ytan. Emiratis representant, till exempel, uppgav att att hitta en lösning på den palestinska frågan var en "grundläggande prioritet" för hans regering, och att Förenade Arabemiraten var djupt oroad över hur avsaknaden av en resolution nekade människor i de ockuperade palestinska områdena deras oförytterliga rättigheter.
Den nuvarande israeliska regeringen spelar upprepade gånger upp tanken att med så mycket annan turbulens i Mellanöstern är det på något sätt inte lämpligt att fokusera internationell uppmärksamhet på de oavslutade affärerna i Palestina. Den israeliska ståndpunkten innebär inte bara ett tvivel om diplomaters förmåga att gå och tugga tuggummi på samma gång, utan också ett påstående att de flesta människor i Mellanöstern inte bryr sig så mycket längre om palestiniernas svåra situation. Många amerikanska sympatisörer för den israeliska regeringen talar i ungefär samma termer och talar om otillräcklig mognad för att kunna göra något åt den israelisk-palestinska konflikten.
Hitta ursäkter
Detta är en av vad som har varit en rad ursäkter för passivitet. Vid andra tillfällen kan den främsta ursäkten ha varit att det har funnits för mycket oenighet på den palestinska sidan för att den sidan ska kunna skapa en effektiv samtalspartner – bekvämt ignorera hur Israel har gjort allt det kan för att uppmuntra denna oenighet, till och med innehållande av skattekvitton på grund av Palestinska myndigheten när den Fatah-styrda PA har gjort några steg för att läka brottet med Hamas. Nu har den regionala ursäkten, med den oro som är så uppenbar i Syrien och på andra håll, blivit den favorit ursäkten du jour.
The World Press Photo of 2012, som visar en begravningståg i Palestina.
I ett meddelande som distribuerades före säkerhetsrådets möte bad USA länder att överväga, "Vilka är de regionala aktörerna som gynnas mest av kaos i regionen?" Ett ärligt och korrekt svar på den frågan skulle vara: Netanyahus regering, på grund av den ursäkt som kaos ger för att avleda internationell uppmärksamhet och tryck bort från den israeliska ockupationen och koloniseringen av palestinskt territorium.
Påståendena om att mellanösternbor inte längre bryr sig särskilt mycket om det palestinska problemet är helt enkelt inte sanna, vilket framgår av regeringsuttalanden, temperaturmätning bland arabiska allmänheten och exploatering av frågan av extremistgrupper. Även om det utan tvekan har förekommit en viss avledning av uppmärksamheten mot andra problem, är orsakerna till utbredd resonans i den palestinska frågan fortfarande närvarande. Dessa skäl inkluderar sympati med co-etniker och co-religionister, en mer allmänt upplevd känsla av orättvisa och medvetenhet om den destabiliserande potentialen i att låta problemet härda, inklusive särskilt extremistiskt utnyttjande av frågan.
En vilande fredsplan
Ledarna för arabstaterna fann vid ett toppmöte i Arabförbundet förra månaden tid att bekräfta sin uppmaning till en tvåstatslösning och sitt engagemang för den 15 år gamla Saudi-initierade fredsplanen som erbjuder fullständiga och normala förbindelser med Israel i utbyte mot att upphöra med ockupationen av länder som Israel erövrade i kriget 1967. Ändringar av planen har gjort klart att ömsesidigt godtagbara markbyten skulle vara acceptabla för de arabiska regeringarna.
Kontroversiella kartor som visar det krympande territoriet som är tillgängligt för palestinierna. Hårda israeler insisterar på att det inte finns något palestinskt folk, att all mark tillhör Israel och att det därför är felaktigt att visa några "palestinska länder".
Toppmötets värd, kung Abdullah av Jordanien, sade: "Det kan inte bli fred eller stabilitet i regionen utan en rättvis och heltäckande lösning på den palestinska saken, kärnfrågan i Mellanöstern, baserad på tvåstatslösningen. ”
Utöver vad denna bekräftelse än säger om de arabiska regimernas förmåga att gå och tugga tuggummi, sätter den också lögnen både på föreställningen att regionen inte längre bryr sig om den palestinska frågan och till föreställningen att araberna är ovilliga att leva i fred och i en normal relation med Israel. Detta färska uttalande från Arabförbundet fick alldeles för lite uppmärksamhet i Washington och av Trump-administrationen.
Förra veckans session i säkerhetsrådet visade att trots Haleys och Danons ansträngningar, bryr sig människor utanför deras två regeringar fortfarande mycket om palestiniernas ohållbara och destabiliserande situation. Rådssessionen, och försöket att förvandla en diskussion om Palestina till en diskussion om Iran, visar också hur mycket Trump-administrationens torterade försök att tillskriva Iran all malignitet i Mellanöstern motiveras av den israeliska användningen av Iran som en storslagen avledning.
Den israeliska regeringens huvudsakliga svar närhelst den börjar känna obehag för sin ockupation är att deklarera att Iran är det "verkliga problemet" i regionen och att det är vad folk borde ägna sin uppmärksamhet åt istället. Trump-administrationen har följt samma manus. Det manuset är inte ett effektivt sätt att ta itu med vare sig faktiska problem med Iran eller problemet med en ockupation som om några veckor kommer att nå ett halvsekel.
Paul R. Pillar, under sina 28 år på Central Intelligence Agency, steg till att bli en av myndighetens främsta analytiker. Han är senast författare till Varför Amerika missförstår världen. (Denna artikel dök först upp som ett blogginlägg på Riksintressets hemsida. Omtryckt med författarens tillstånd.)
Någon gång i tiden kommer det amerikanska folket äntligen komma till insikten att judiska Trump inte är annorlunda än de psykotiska Neocons som förde dig 9/11 och krigen som följde och du kommer att se Trump göra allt som står i hans makt för att Israel ska få allt de vill ha från USA inklusive en höjning av deras redan höga och illegala 3.2 miljarder dollar årliga lönecheck!
Obama har redan gett dem det för de kommande tio åren.
Sluta oroa dig för palestinierna och befria VÄSTERN från påverkan av du vet vem………………….
Ett annat sätt att uttrycka det;
"Det är inte den israeliska ockupationen av Betlehem som är problemet utan den israeliska ockupationen av Washington, London, Paris, Berlin, Bryssel, ...."
Och Israel "initierade" kriget 1967? Antar att du inte behöver läsa mer.
"Tesen att faran för folkmord hängde över oss i juni 1967 och att Israel kämpade för sin fysiska existens är bara bluff, som föddes och utvecklades efter kriget." Israels general Matityahu Peled, Ha'aretz, 19 mars 1972.
Menahem Begin hade följande kommentarer att göra: ”I juni 1967 kom vi igen. hade ett val. Den egyptiska arméns koncentrationer i Sinai närmande bevisar inte att Nasser verkligen var på väg att attackera oss. Vi måste vara ärliga mot oss själva. Vi bestämde oss för att attackera honom."
"Tesen att faran för folkmord hängde över oss i juni 1967 och att Israel kämpade för sin fysiska existens är bara bluff, som föddes och utvecklades efter kriget." Israels general Matityahu Peled, Ha'aretz, 19 mars 1972.
Den 4 april 1972 citerades general Haim Bar-Lev, Rabins föregångare som stabschef, i Ma'ariv på följande sätt: ”Vi hotades inte med folkmord på tröskeln till sexdagarskriget, och vi hade aldrig tänkt på något sådant. en möjlighet."
Den 3 juni 1972 var Peled ännu tydligare i en egen artikel för Le Monde. Han skrev: "Alla dessa historier om den enorma fara vi stod inför på grund av vår lilla territoriella storlek, ett argument som förklarades när kriget var över, har aldrig beaktats i våra beräkningar. Medan vi fortsatte mot en full mobilisering av våra styrkor, kunde ingen vid sitt fulla sinne tro att all denna styrka var nödvändig för vårt "försvar" mot det egyptiska hotet. Denna kraft skulle en gång för alla krossa egyptierna på militär nivå och deras sovjetiska herrar på politisk nivå. Att låtsas att de egyptiska styrkorna koncentrerade på våra gränser var kapabla att hota Israels existens förolämpar inte bara intelligensen hos någon person som kan analysera denna typ av situation, utan är i första hand en förolämpning mot den israeliska armén.”
I en radiodebatt sa Peled också: "Israel var aldrig i verklig fara och det fanns inga bevis för att Egypten hade någon avsikt att attackera Israel." Han tillade att "den israeliska underrättelsetjänsten visste att Egypten inte var förberedd för krig."
I en intervju publicerad i Le Monde den 28 februari 1968 sa den israeliska stabschefen Rabin detta: ”Jag tror inte att Nasser ville ha krig. De två divisionerna som han skickade in i Sinai den 14 maj skulle inte ha varit tillräckliga för att släppa lös en offensiv mot Israel. Han visste det och vi visste det.”
Beträffande eventuella hot från Egypten konstaterade den tidigare befälhavaren för flygvapnet, general Ezer Weitzman, som betraktades som en hök, att det inte fanns "inget hot om förstörelse" men att attacken mot Egypten, Jordanien och Syrien ändå var motiverad så att Israel kunde "existerar enligt den skala, anda och kvalitet hon nu förkroppsligar."
Moshe Dayan, den hyllade befälhavaren som, som försvarsminister 1967, gav order om att erövra Golan sa att många av eldstriderna med syrierna medvetet provocerades av Israel, och kibbutzborna som pressade regeringen att ta Golanhöjderna gjorde det. så mindre för säkerheten än för jordbruksmarken. "De försökte inte ens dölja sin girighet för landet... Vi skulle skicka en traktor för att plöja ett område där det inte var möjligt att göra någonting, i det demilitariserade området, och visste i förväg att syrierna skulle börja skjuta . Om de inte sköt, skulle vi säga åt traktorn att avancera längre, tills syrierna till slut skulle bli nervösa och skjuta. Och så skulle vi använda artilleri och senare flygvapnet också, och det var så det var... Syrierna, den fjärde dagen av kriget, var inget hot mot oss."
Tack för att du visar NÅGON att de antingen är OVANNA om sin egen historia eller ännu värre, LÖGNERAR...
"...den föreslagna judiska staten skulle få över hälften av landet..."
Glömmer du bort Jordanien, en arabisk stat uthuggen ur mandatet som tog 80 % av den tillgängliga marken? Ditt påstående att judar fick "över hälften" av landet är helt fel.
Brandon Simmons, du är skillingslögner, och Mr. Pillar börjar inte historien från början. Syrierna, vars nation ockuperades av turkarna, erbjöd sig att kämpa för de allierade i utbyte mot stöd för självständighet efter kriget (Lawrence of Arabia story, han borde kallas Lawrence of Syrien). Efter kriget etablerade Nationernas Förbund Mandatet för Syrien. Syrierna förråddes sedan eftersom mandatet administrerades gemensamt av Frankrike och England som delade upp Syriens mandat i två zoner, sedan avskildes varje zon ytterligare för att göra fyra undermandat (Syrien, Libanon, TransJordanien, Palestina) i strid med villkoren dikterat av Nationernas Förbund och det syriska folkets vilja. Lawrence mördades sannolikt av sionisterna när han strängt protesterade mot detta förräderi. Den första guvernören för Palestinas illegala undermandat, utsedd av britterna, var jude. Britterna skiljde senare Golan från Palestinas illegala undermandat och det kopplades till Syriens illegala undermandat, varför sionisterna tror att det tillhör dem. Termen Greater Syrien används för att hänvisa till Syriens historiska gränser inklusive Libanon, Syrien, Jordanien, Palestina och sionistisk enhet (plus Syriens Hatay-provins som olagligt avskurits av Frankrike och begåvats till Turkiet, Hatay ligger på den yttersta nordvästra kusten av Syrien, joggen söderut i gränsen mellan Syrien och Turkiet sett på en samtida karta, röran i Mellanöstern är resultatet av misslyckandet med att respektera Storsyriens suveränitet, och orsaken är sionisterna.
Sionisterna och mossad får Hitler att se ut som en körpojke..
Ens religion/världsbild är grunden för ens politik. Ändra det förra, ändra det senare.
I den sionistiske grundaren Herzls bok Der Judenstaat från 1896, om de miljontals inhemska palestinier, skrev han: "[vi ska] anda den medellösa befolkningen över gränsen genom att neka den sysselsättning. Både expropriationsprocessen och avlägsnandet av de fattiga måste utföras diskret och försiktigt.”
I sin bok från 1923, The Iron Wall, skrev Vladimir Jabotinsky, grundare av sionismens "revisionistiska" flygel, "Det kan inte finnas någon diskussion om frivillig försoning mellan araberna, inte nu och inte inom överskådlig framtid. Alla välmenande människor, med undantag för de som var blinda från födseln, förstod för länge sedan den totala omöjligheten att komma fram till en frivillig överenskommelse med Palestinas araber för omvandlingen av Palestina från ett arabiskt land till ett land med judisk majoritet … frivillig överenskommelse är otänkbar. All kolonisering, även den mest begränsade, måste fortsätta i strid med den infödda befolkningens vilja. Därför kan den fortsätta och utvecklas endast under kraftens sköld som består av en järnmur som lokalbefolkningen aldrig kan bryta igenom. Detta är vår arabiska politik. Att formulera det på något annat sätt vore hyckleri.”
Som svar på 1937 års rekommendation från Royal Peel Commission att dela Palestina i en judisk stat och en arabisk stat förbundet med Jordanien, sa den framtida israeliska presidenten David Ben Gurion, "... efter att vi byggt upp en stark styrka efter upprättandet av staten - vi kommer att avskaffa uppdelningen av landet och vi kommer att expandera till hela Israels land.” Och igen 1937 uttalade Ben Gurion: "Den obligatoriska förflyttningen av araber från den föreslagna judiska statens dalar kunde ge oss något som vi aldrig hade, även när vi stod på egna fötter under det första och andra templets dagar. ” Och i ett brev till sin son, också 1937, uttalade han: "Vi måste utvisa araberna och ta deras platser och om vi måste använda våld, för att garantera vår egen rätt att bosätta sig på de platserna så har vi makt till vårt förfogande .”
Och 1940 skrev Joseph Weitz, som var chef för markinköp för den judiska världsorganisationen, och chef för en av flera 'överföringskommittéer' (kommittéer för att studera sätt att överföra araberna från Palestina): "Överföring tjänar inte bara en Syftet – att minska den arabiska befolkningen – tjänar också ett andra syfte på intet sätt mindre viktigt, vilket är: att avhysa mark som nu odlas av araber och att frigöra den för judisk bosättning. Oss emellan måste det stå klart att här inte finns plats för båda folken tillsammans i detta land. Vi kommer inte att uppnå vårt mål om araberna är i detta land. Det finns inget annat sätt än att överföra araberna härifrån till grannländerna – alla. Inte en by, inte en stam, ska lämnas.”
Sionismens agenda...från dess egen mun
americanum – utmärkt inlägg!
FN:s generalförsamling hade ingen som helst jurisdiktion eller auktoritet att påtvinga en uppdelning av mandat Palestina på folket som bebodde det tidigare osmanska territoriet. Fördelningsplanen förutsågs faktiskt av britterna redan 1937 (Peel-kommissionen), och den judiska byrån i Palestina höll med i princip, eftersom deras mål var att ta vad det än gavs och sedan erövra hela landet med våld. 1947 hände samma sak. De judiska myndigheterna i Palestina accepterade skenbart GA-resolutionen och presenterade sig således som det "rimliga" partiet, medan arabstaterna (varav några fick självständighet efter att andra Nationernas Förbunds mandat löpt ut) bestämt motsatte sig den kraftfulla uppdelningen. Araberna hävdade med rätta att FN-stadgan krävde tillämpning av principen om självbestämmande (t.ex. genom en folkomröstning av hela den palestinska befolkningen: muslimer, kristna, judar, druser, etc.). Truman själv insåg att FN:s delningsplan inte var på väg någonstans, och i mars 1948 (för sent, förstås) krävde han plötsligt att mandatet skulle omvandlas till ett system för förvaltarskapsområde, enligt den nya FN-stadgan. "Delingsplanen" krävde också att Jerusalem skulle ha en särskild internationell status, som ett Corpus Separatum (separat organ), som kommer att ligga utanför de judiska och arabiska staterna. De judiska väpnade grupperna visade omedelbart att de inte brydde sig ett dugg om delningsplanen. De tog allt land som var möjligt, inklusive västra Jerusalem, utvisade med våld omkring 750.000 1967 araber vars familjer hade bott där i århundraden, och tog 1947 hela landet. FN:s resolution från XNUMX var olaglig och det finns inget att skriva hem om den sjuttio år senare.
UTMÄRKT KOMMENTAR!
JAG TÄNKTE PÅ ATT LÄGGA SJÄLV.
JAG GILLAR INTE PELARE Snarare tråkigt sätt att hänvisa till ISRAEL. HAN BÖR VARA LÅNGT MER HÅRDSLÅRD.
Det måste också vara känt att det enda sättet israel fick bli medlem i FN var att de gick med på att tillåta alla 750000
fördrivna palestinier att återvända hem. de har inte tillåtit en! de satte enorm press på medlemmarna till och med att amerikanska sympatisörer utpressade medlemsländer med desperat behov av återuppbyggnadsfonder efter WWll om de inte tillät Israel att bli medlem.
allt, och jag menar ALLT, om Israel handlar om tryck; från början på 1890-talet när de först började pressa de kristna och muslimska palestinierna att sälja sin mark till det nuvarande trycket på Trump att bomba Syrien
Israel är en totalt olaglig stat; från dess skapelse till den absoluta nutid!
Till FobosDemos...
Exakt!!! Se Thomas Suarez "TERRORSTATEN".
—Peter Loeb, Boston, MA
Trump borde skickas till Gaza. Hans kommentarer om berättade hur "palestinier köps upp för att hata judar" bara kunde ha kommit från en jude. Han måste åka till Västbanken och prata med palestinier och se första hand vad judarna gör.
https://m.youtube.com/watch?v=HpzevsUYVX0&feature=youtu.be
OT men av allmänt intresse:
NOTERA FRÅN PUBLIUS TACITUS–Dr. Postol uttryckte sin uppskattning för dem som noterade hans felaktiga läsning av den franska underrättelserapporten. Han rättar till rekordet och förstärker kritiken. Jag tror att du kommer att tycka att det är värt din tid att läsa och analysera.
Fransk underrättelserapport av den 26 april 2017 är baserad på falska citat till bevis av THEODORE A. POSTOL
” I mitt försök att förstå de exotiska påståendena i den franska underrättelserapporten (FIR) missade jag att rapporten i själva verket var fokuserad på en händelse som inte inträffade den 4 april 2017 utan istället den 29 april 2013. Detta förnekar helt min tidigare fann att FIR beskrev attacken den 4 april som att den inträffade på en annan plats än Khan Sheikhoun...."
På Sic Semper Tyrannis blogg på turcopolier[dot]typepad[dot]com
Bra artikel och det är en bra återspegling av hur mäktig och inflytelserik den judiska lobbyn är. Det kan hävdas att Israel är den främsta förmånstagaren av USA:s ansträngningar att tvinga Ryssland och Kina att ha påtvingat Irak och Libyen ett regimskifte, att föra ett proxykrig i Syrien och dess ansträngningar att påtvinga Iran ett regimskifte.
Ingen förnekar att USA erbjuder 100 % ovillkorligt stöd till Israel. Det finns en mycket uppenbar brist på artiklar i MSM som är kritiska mot Israel. Och till och med alternativa nyhetssajter som Consortium News, de få artiklarna som ger en viss kritik av Israel, ger egentligen inte mycket mer än ett slag på handleden. Men detta är mycket förståeligt eftersom det finns en mycket verklig risk att objektiv och saklig kritik av Israel kommer att få ner den judiska lobbyns tyngd över dig. Ingen annanstans är detta mer uppenbart än i försök att diskutera förintelseberättelsen ur ett perspektiv som skiljer sig från den officiella redogörelsen. Hur många människor är medvetna om att lagstiftning i de flesta västländer gör det olagligt att utmana och/eller förneka Förintelsen och att människor fängslas i Europa varje år för detta tankebrott. I Kanada och USA har Amazon i tysthet börjat censurera och förbjuda böcker som inte främjar den officiella förintelseberättelsen. Jag har personligen märkt att många människor omedelbart kommer att stänga av alla diskussioner som inte erbjuder fullt stöd till Israel. Min åsikt är att det verkar finnas en religiös-liknande dogm som utvecklar västerländsk kultur som kräver kompromisslöst stöd till Israel och att allt mindre anses vara kätteri.
Och till och med alternativa nyhetssajter som Consortium News, de få artiklarna som ger en viss kritik av Israel, ger egentligen inte mycket mer än ett slag på handleden.
Mondoweiss.net är en anmärkningsvärd källa för hur en ärlig mäklare ska fungera.
I Washington övertrumfas samvetets diktat generellt av lobbyisternas diktat. Detta gäller särskilt när det gäller palestinifrågan. De få som trotsar de pro-israeliska lobbyerna sopas vanligtvis från kontoret i nästa valcykel. Den unge sångaren/låtskrivaren Robert Zimmerman hade rätt när han skrev "pengar talar inte, de svär".
I Washington är samvetets diktat i allmänhet ...
få och långt emellan.
Förra veckans session i säkerhetsrådet visade att trots Haleys och Danons ansträngningar, bryr sig människor utanför deras två regeringar fortfarande mycket om palestiniernas ohållbara och destabiliserande situation.
Tyvärr har den israeliska lobbyn korrumperat de flesta politiker i USA, särskilt i Washington. Något liknande gäller de tjusande företagsmedierna. Mina senatorer är som Elizabeth Warren – bra i inrikesfrågor. Tyvärr, liksom senator Warren, är de lobbydockor. Lobbyn kanske inte har så mycket inflytande hos andra nationers regeringar, men den arbetar på dem och uppenbarligen med viss framgång.
Ofta röstar hela 100 senatorer för en israelisk motion – skulle de någonsin komma överens om någon annan fråga?
RÅD FÖR VAD DET ÄR VÄRT….
Rosemerry, när jag kontaktar mina kongressmedlemmar (vilket är
ofta) försöker jag hitta en grund som de kan stödja och ha
stöddes tidigare. Jag vet till att börja med att det är det
omöjligt att bli vald i min stat utan stöd
av den judiska lobbyn.
Så att motsätta sig lagförslag mot BDS (AIPAC) betonade jag
yttrandefrihetsfrågor och rätten till yttrandefrihet
samtidigt som man blir utbildad. Jag noterar att andra nationer (SOM
iSRAEL!!!!) kan ha andra regler. USA gör det inte.
Och så vidare….
Det kan krävas lite uppfinningsrikedom från din sida för att i princip
"tala i tungor". Att få det man vill genom att inte faktiskt
säger det.
Kom bara ihåg ditt mål: "Jag vill ha en NEJ-röst!"
Som kongressförespråkare tyckte jag att detta fungerade.
Jag klarade en omformulering av regler för Social
Säkerhet, besegrade ett presidentveto (medel för
utvecklingsstörd)….vittnat tidigare
Kongressen fem gånger.
En fråga per kommunikation (även om du faktiskt har
mycket mer!) osv.
—-Peter Loeb, Boston, MA
Tror någon verkligen att USA och Israel efter all denna tid kommer att överge sin uppenbara orättvisa?
Om de överlevande judarna skulle kompenseras med land och en egen stat efter andra världskriget, borde det ha varit där de hade bott de senaste 1,000 1947+ åren: någonstans i Europa, troligen uthuggen ur Tredje riket. Rhenlandet erbjöd massor av industriella och ekonomiska möjligheter för människor med sina yrkeskunskaper. Istället bosattes de på mark som stulits från araber i Mellanöstern. Nu beror den stora turbulensen som äger rum i hela Mellanöstern och migrationen av miljontals muslimska flyktingar till Europa till stor del på politik som krävdes av Israel för att skapa mer Lebensraum i ett större Israel och som upprätthålls av dess primära möjliggörare USA. På sätt och vis betalar Europa det pris i dag som det bättre borde ha åtgärdat redan XNUMX. Vem vet vad som går igenom Frau Merkels Dummkopf när hon säljer ut sitt eget folk för att ta emot Netanyahoo und Drumpf.
De judiska banksters finansierade Hitler. Varför skulle de få en bit av vad som helst för att uppmuntra krig efter krig och dra nytta av dessa krig?
Kommer det verkligen som en överraskning för någon att en nation som USA, som upphävde alla sina "fördrag" med indianer för att stjäla deras landområden och samla dem till reservat, INTE skulle stödja samma beteende från Israels sida? Manifest Destiny verkar underblåsa USA:s och Israels utrikespolitik! Någon högre andlig kraft eller gudom TILLÅTER nationer som USA och Israel att stjäla andras länder och slakta tusentals i processen! Världens maktstruktur bygger på lögner och orättvisor!
Hitler och den tyska nazismen var ett lackmustest för vad israelerna och deras Mossad har blivit. Hela Israel!
PAUL PILLARS FANTASILAND
Mr. Pillars artikel kan vara acceptabel för dem som är det
omedvetna om vad som faktiskt hände och är lika
omedveten om vad som har hänt under det senaste
ett halvt sekel av så kallade "förhandlingar". Den här också
gäller det som fortsätter hända dagligen.
För bakgrundshistorik
Thomas Suarez: TERRORSTATEN (2017)
Naseer H. Aruri: OÄRLIG MÄKARE: USA:S ROLL
I ISRAEL OCH PALESTINA *
**(Till år 2000)
För att vara kort, som "mike K" klargör, den nuvarande administrationen
har gjort det klart att den är helt och hållet allierad med förtryckaren
israelisk regering. Den tidigare administrationen delade liknande
böjelser.
Frågan är inte denna administrations policy utan om
palestinierna kommer att överleva eller försvinna som infödingen
Det gjorde amerikaner i Nordamerika. Också sammanvävda är
politik på andra håll i världen. Dessa är olika utöver
Mellanöstern men inkluderar även erbjudanden med privata israeler
företag att utbilda amerikansk polis i kontrollen av dessa
protesterar mot de skjutande färgade personerna.
Storbritanniens "börda" designades medvetet av
USA. Joyce och Gabriel Kolko: MAKTENS GRÄNSER.
Pillar börjar i princip sitt overkliga narrativ med nej
erkännande av dokumenterade fakta. Man kan bara
hoppas på förbättringar i framtida bidrag.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA