När det officiella Washington rasar över påstådd rysk hackning av demokratiska e-postmeddelanden, är en bortglömd historia hur den amerikanska regeringen banade väg för taktiken för cyberkrig och attackerade intet ont anande länder, minns Michael Brenner.
Av Michael Brenner
Psykodramat kring det påstådda men ogrundade ryska hackandet av demokratiska e-postmeddelanden för att påverka det amerikanska presidentvalet har ännu inte nått sin klimax. Men det har redan blivit nominerat som det mest surrealistiska och passionerade skönlitterära verket under det tjugoförsta århundradet.
I all spänning är det lätt att tappa perspektivet. Den kanske största delen av den oförtalade historien är USA:s regerings banbrytande roll inom elektronisk övervakning och hackning. Vi verkar ha glömt att National Security Agency och Central Intelligence Agency avlyssnade statsöverhuvuden i Tyskland, Brasilien, Argentina, Irak, Venezuela – och, till sist, flera andra huvudstäder. Dessutom FN:s generalsekreterare, ordföranden för Europeiska unionens kommission, Europeiska centralbanken och Gud vet vem mer.
President Barack Obama och före detta presidenten George W. Bush (med First Lady Michelle Obama och före detta First Lady Laura Bush) går till en händelse i Vita huset den 31 maj 2012. (Vita husets officiella foto av Chuck Kennedy)
Detta var inte en slump. Det var en del av en kalkylerad strategi som godkänts av två på varandra följande presidenter för att övervaka all elektronisk kommunikation runt om i världen. Författaren James Bamford och andra kunniga experter har försett oss med en detaljerad historik över programmet.
Ändå framställs USA – som presenterat för oss av mainstreammedia och de flesta kommentatorer som speglar Official Washington – som de oskyldiga bland huvudpersonerna. Handlingen representerar Amerika som offer för oprovocerad cyberaggression från ryssarna och, under andra omständigheter, kineserna – dessa attacker kommer ut ur det blå, ett aggressivt slag i en antagen tävling om global dominans mellan makterna.
Är något av detta sant? Uppriktigt sagt har vi inte ens sett beviset. Men låt oss anta att det finns ett element av sanning i det (bortse från nonsensen om en Kreml-komplott för att manipulera och sedan förstöra den amerikanska demokratin).
På offensiven
Låt oss komma ihåg att det var USA som inledde de första cyberattackerna – för några år sedan av NSA. Denna historia är detaljerad i Snowden-dokumenten vars äkthet aldrig har ifrågasatts. Vi lyckades göra intrång i flera kinesiska statliga myndigheters och privatpersoners datanätverk. Vi skröt om vår framgång inom kommunikation inom staten. De inträffade vid en tidpunkt då relaterade dokument som nu finns i det offentliga riket avslöjade NSA:s ambition att utnyttja alla elektroniska kommunikationsnätverk i världen och lade fram ett program för att uppnå det målet.
NSA-visselblåsaren Edward Snowden talar i Moskva den 9 oktober 2013. (Från en video postad av WikiLeaks)
Samtidigt startade USA kränkande övergrepp på Iran. Målen där inkluderade inte bara deras kärntekniska forskningsanläggningar utan också kritiska centra för olje- och gasindustrin. Det här är krigshandlingar. Ändå fanns det aldrig ett mandat från något internationellt organ för att göra det, inte heller ett casus belli. Vi gjorde det i samarbete med israelerna eftersom vi gjorde den ensidiga bedömningen att aggression låg i vårt nationella intresse. Nu är vi upprörda över att andra gör som vi har gjort. Detta är hyckleri. Det är inte heller särskilt ljust. För de första åtgärderna gjorde de slentrianmässiga antagandena att USA alltid skulle ha en fördel; därför var fastställandet av normer och regler onödigt och oönskat. Samma logik fungerade när det gäller drönare och riktade mord.
Förhållandena har nu förändrats och nu USA är sårbart för attacker. Möjligheten att förhandla fram internationella trafikregler och kanske formella regler håller på att glida undan. Vi kommer att få leva med den kaotiska röran som vi har skapat.
Oavsett vilka tankar NSA gjorde i ämnet (och kanske andra myndigheter) har en kuslig likhet med flygvapnets general Curtis LeMays inställning till kärnkraftsstrategi: En betoning på offensiv eftersom det var till vår fördel; försvar endast i form av "massiv vedergällning" som – för Lemay – var det strategiska skyddet för en massiv första attack; och en övertygelse om att detta var ett oundvikligt nollsummespel som spelades för de högsta insatserna. Med andra ord cowboystrategi. Och det är cowboystrategiskt tänkande som har styrt i NSA.
Cyberarmén
Den mest avslöjande artikeln om detta dök upp i WIRED i juli 2014 av James Bamford. Armégeneralen Keith Alexander, som var NSA-chef från 2005 till 2014, avslöjade hela omfattningen av sin ambition. Här är några av artikelns mer anmärkningsvärda citat: ”Under flera år har den amerikanske generalen Keith Alexander samlat på sig en hemlig cyberarmé. Nu är den redo att anfalla. ... Alexanders styrkor är enorma – tusentals NSA-spioner, plus 14,000 XNUMX cybertrupper. … Slutspelet jagar efter dolda säkerhetsbrister som är mogna för exploatering.”
General Keith Alexander, tidigare chef för National Security Agency.
Planerna inkluderade en "lansering av varning"-doktrin som kräver massiva cyberrepressalier mot alla som inledde en strategisk attack mot känsliga amerikanska datorer. Dess kodnamn var "MonsterMind." Men förberedelserna för det stora cyberkriget lämnade uppenbarligen ingen tid att hålla reda på mindre attacker (som det påstådda hackandet av demokratiska e-postmeddelanden) annars var dess radar mycket defekt.
[Se även AVSTYRNING av 10 oktober 2014, "Kärnhemligheter: NSA-sabotörer i Kina och Tyskland” av Peter Maass och Laura Poitras.]
Michael Brenner är professor i internationella frågor vid University of Pittsburgh. mbren@pitt.edu
Jag håller med Kalen, Joe, Bill & Hector. Men vi måste vänja oss vid att demokraterna går efter allt som går. Jag jämförde det med Vietnam http://wsenmw.blogspot.com/2017/01/the-elephant-grass-of-democratic-party.html När allt var fel utom USA:s politik eller stridsplan. Tills demokraterna gör lite introspektion kommer de att skylla på katter som läser Orwells 1984 Next
Man skulle kunna tro att "Sanningens ministerium" skulle ha tillräckligt med självrespekt för att avstå från förödmjukelsen av att upprepade gånger tillkännage för världen det exakta djupet av amerikanskt hyckleri. Washington måste verkligen vara en hermetiskt tillsluten bubbla.
Tillväxten av Internet och armén av tekniskt kunniga människor på alla nivåer av yrket och alla typer av briljanta amatörer har verkligen gjort en siffra på Washingtons förmåga att koka ihop effektiva propaganda- och desinformationskampanjer. Med NSA:s förmåga att höra och se allt, varför kan de inte höra och/eller se att ett växande antal amerikaner helt enkelt inte smuttar på Kool-Aid längre? Vad tror tjänstemännen att det senaste valet handlade om?
Agenda….Agenda….Agenda…..vem leder denna agenda bakom ridån……Lägg märke till att vår älskade Kissinger vill hjälpa Trump att reda ut saken med Ryssland, Kina…..Hmmm, varifrån kommer Kissinger ??
Den grundlösa anklagelsen om Rysslands hack och att Ryssland genom en sådan handling påverkade USA:s valresultat är absurt, vansinnigt, utan varje gnutta meriter. Och det är vad författaren borde ha betonat och inte att det är ett rättvist spel att hacka de som är världens största leverantör av våld och hacking.
Helt enkelt för att hacking inte är poängen med Dems och WH propaganda, är de påstådda stulna valen .
Presenterat på ett lömskt sätt i MSM får frågan människor förvirrade och tror att avslöjande av all privat information eller relevant information om en kandidat är ett brott i sig [eftersom ett hack föreslås ha varit] förvirrande, även om det är sant, två separata saker : olaglighet att erhålla informationen och "otillbörlig" påverkan avslöjande av sådan erhållen information kan orsaka under valkampanjen oavsett om det är sanning eller inte.
Men det är ett sofisters argument som bryter mot grundläggande logiska syllogismer.
Människor måste förstå att all information kan påverka en väljare, men så länge den är sann är den laglig och acceptabel som en del av en kampanj, en handling av "tillbörligt" inflytande som utförs av alla kandidater själva, deras kampanjer såväl som att stödja specialintressen, undersökande journalister och oberoende bloggare som arbetar för att avslöja en sann bild av en kandidat i förhållande till deras kvalifikationer, färdigheter, erfarenhet och moraliska värderingar som skulle vara underlag för hans/hennes val i tjänsten.
Podestas e-postmeddelanden berättade sanningen om Hillary och hennes lömska eller till och med olagliga manipulation av primärvalen och hennes attityd av berättigande informerad av hennes imperialistiska hybris och sannolikt olaglig penningmanipulation. Och därför utövade vederbörligt inflytande på väljarna på samma sätt som det skulle ha varit om det var hon som avslöjade det.
Så sanningen som avslöjades om Trump-skandaler med Trump University eller sexuella trakasserier eller konkurser med mera hade samma "tillbörliga" inflytande på väljarna som hans egna avslöjanden skulle ha haft.
Och bara av den anledningen [sanningen i Podesta-e-postmeddelanden] kunde det inte finnas något samband mellan valresultatet och påstådda Rysslandshack även om det visade sig vara sant.
Så låt oss nu ta itu med påstådda ryska hacks eftersom det publicerades på denna sida utan några möjliga kopplingar till valresultatet sedan detta faktum.
Om det var ett hack som de påstod, som avslöjade spårvägsloggen, skulle en rykande pistol inte alls klassificeras som öppen för några avslöjanden.
Så varför säger de att det är hemligt och inte kan avslöja beviset, den rykande pistolen.
Det hela är påhittat. Det är inget annat än handling av ynklig hämndlysten vessla, som Obama visade sig för sina svarta vänner som Cornell West som motsatte sig hans nyliberala politik;
Han visade sin hjälplöshet och meningslöshet genom att införa meningslösa sanktioner utan någon som helst inverkan på påstådda ryska aktivister, vilket inte gav några som helst bevis förutom gissningar och spekulationer som specifikt anges i en ansvarsfriskrivning som säger att inget av det som anges i DHS/FBI-dokumentet kan vara sant.
Obama gick helt enkelt amok och förstörde den sista biten av sitt arv och hindrar faktiskt en fredlig maktövergång, vilket är ett förräderi som åtalas under spioneri. I själva verket är detta ett argument för att påskynda övergången till en månad, eftersom förseningen som härrör från långsamma transportsystem på stort amerikanskt territorium i de flesta länder tar en till tre veckor.
Här är vad experter seniora pensionerade chefer från CIA och NSA sa; det var en läcka inte ett hack som bekräftats av en brittisk ambassadör:
https://consortiumnews.com/2016/12/12/us
Hela det här är en annan falsk nyhetspropaganda i vår nya Orwellska tidsålder.
"Propagandan om "falska nyheter" handlar helt och hållet om ny McCarthyism, ny terrorkampanj och tomma, grundlösa allvarliga anklagelser mot alla som vågar ifrågasätta förment officiella, MSM spydde ut historier, trögflytande kampanj för alienering av journalister från deras läsekrets under moln av kriminalitet , spioneri och FBI-utredning mot de som inte säljer officiella berättelser som inte köper totalt nonsens och som inte drar absurda slutsatser baserade på lögner och insinuationer utan några som helst bevis.
Det grundläggande målet för provokatörer är att vi accepterar bevisfria McCarthyites förtalande konstruktion av "Enemy of America". Bara för att de säger det på ett mycket känslomässigt sätt och kräver krävande omständigheter för att kringgå den rationella tankeprocessen och hårda bevis.
När vi väl accepterar deras lögner och deras godtyckliga beslut om vilka som är "amerikanska fiender" ger vi dem trovärdighet och anklagande makt. Möjligheten att anklaga vem som helst för vad som helst eftersom i vårt eget sinne kan vem som helst beteende eller åsikter stämma överens med vad vår fiendes förräderi, vilket befriar oss från en rigor av rationell analys och nödvändigheten av bevisbaserad slutsats som är en grund för varje moraliskt omdöme.
När vi pressas in i hysteri, belägringsmentalitet blir vi omoraliska jävlar drivna av primär rädsla för en överhängande fiende, vi kan inte se eller ens nämna i vår mitt som syftar till att skada oss, en "klar" och "närvarande" fara för vår överlevnad eller välbefinnande.
Det är den verkliga faran med denna nya McCarthyism, en fara som kan slita isär vårt samhälle och ett direkt hot mot den grundläggande samhällsordningen.
Men som vår snart avlidna POTUS brukade säga: Vissa försökte rigga valet via hacking:
Här är de:
https://youtu.be/W6H6xfch-tw
Ett tips: DHS gjorde det, det finns en rykande pistol.
Du är över det också och bra inlägg. 12 december 2016, Georgiens tjänsteman säger att Homeland Security försökte hacka sin delstats väljardatabas
Medan större delen av landet oroar sig över Rysslands roll i valet 2016, har delstaten Georgien trätt fram och sagt att de har spårat en IP från ett hack av deras väljardatabas ända tillbaka till kontoren för Department of Homeland Security. Tydligen måste vi fokusera på att skydda vår röst från vår egen regering. The Ring of Fires Farron Cousins diskuterar detta.
https://trofire.com/2016/12/12/georgia-official-says-homeland-security-tried-hack-states-voter-database/
Förutom de femtio procenten av Hillary-anhängarna, som tror att Ryssland var den enda orsaken till Hillarys nederlag, vem är verkligen med på att tro Obama när han anklagade Ryssland för datorintrång? Jag är säker på att det finns de i resten av världen som är roade i det oändliga, att äntligen den högsta valanstiftaren får smaka på sin egen medicin. Då spelar Putin, istället för att slå tillbaka, motsatt hand och bjuder in amerikanska diplomater och deras familjer till ett ryskt nyårsfirande. Även en korrumperad press har en omöjlig tid att få den ryske ledaren att se dålig ut med Putins höga gästfrihet. Ändå hamrar det amerikanska etablissemanget ner på denna ryska väljarinterferenshistoria som en berusad snickare som slår iväg en böjd spik.
Min rädsla är vilken typ av falsk flagghändelse som kommer att behöva hända för att få publiken att tro att Ryssland attackerar Amerika? Jag kommer inte att spekulera, även om min kreativa sida bara kan undra, men seriöst borde vi alla förvänta oss att någon hemsk händelse kommer att hända, och sedan kommer helvetet att bryta löst? Kom ihåg att CIA är på anti-Putin-sidan, och det kan inte vara bra bara i sig. Så vad kommer det här?
Denna gång, om någon fruktansvärd incident inträffar, borde amerikaner och resten av världen attackera de etablerade organen som de sjutton säkerhetsorganen, och gå efter dem för deras lögnaktiga sätt. Inget mer utom MSM bs som kommer att vara säker på att följa någon gud hemsk händelse av något slag utformad för att samla oss till krig med Ryssland. Glöm rockkonserterna, och bildekalerna, den här gången borde vi göra det sista gången dessa smygare gör sönder världen. Jag skulle säga att vi alla skulle kunna föras samman på sociala medier, men jag är säker på att Zuckerberg har fått sina marschorder om att det inte ska hända. Varje tryck tillbaka från allmänheten kommer att behöva ärliga ledare för att ta sig till tillfället, och en hel del magkänsla för att veta hur man biter tillbaka.
Hej alla, oavsett vad, jag vill på allvar önska er alla här ett Gott Nytt År!
10 januari 2014 *500* år av historia visar att massspionering alltid syftar till att krossa oliktänkande, *Det är aldrig för att skydda oss från skurkar*
Oavsett vilken regering som bedriver massövervakning, gör de det också för att krossa oliktänkande, och ger sedan en falsk motivering till varför de gör det.
http://www.globalresearch.ca/500-years-of-history-shows-that-mass-spying-is-always-aimed-at-crushing-dissent/5364462
Om fler människor verkligen förstod detta ämne mer, är det de amerikanska regeringsbyråkraterna som alla borde oroa sig för!
8 augusti 2016 DARPA:s Cyber Grand Challenge: Final Event Program
DARPAs Cyber Grand Challenge Final Event ägde rum den 4 augusti 2016 på Paris Las Vegas Hotel and Conference Center. Sju datorer utvecklade av team av hackare spelade världens första maskinspel någonsin av Capture the Flag.
https://youtu.be/n0kn4mDXY6I
Obama, alla kungens hästar och alla kungens män, och speciellt alla hans "17" underrättelsetjänster kommer aldrig att avslöja ett stycke bevis, även om det finns, för att bevisa att ryssarna hackat någon. Varför? Eftersom våra egna underrättelsetjänster ständigt hackar ryssarna, du, jag och till och med killen bakom det där äppelträdet... och våra egna olagliga uppgifter skulle vara karaktären av "beviset", som återigen ifrågasätter oss som hycklare. Förvänta dig inget annat än fortsatt misshandel på bröstet, trash talk och bråk som kallas "sanktioner" av Obummer. Det borde räcka för alla lojala amerikaner, och när du berättar det tillräckligt ofta kommer du att tro att det är evangeliets sanning... om du kanske inte envisas med att läsa "falska nyheter" i alternativmedia som den här bloggen. Det spelar ingen roll att Putin tar det mer rationella svaret och bestämmer sig för att inte spela one-ups-manship i sanktionsspelet. Som en lojal amerikan kommer du att få höra och tro att det bara visar hans skuld. Jag tror faktiskt att det Putin gjorde där var att fånga Washington-spöken som både spionerade och ljuger. Hans folk cirkulerade internt digitala meddelanden som indikerade att Ryssland skulle reagera på de amerikanska sanktionerna genom att tillämpa sina egna sanktioner, inklusive att stänga den angloamerikanska skolan i Moskva. De amerikanska hackarna på Langley snappade upp detta och spred den elaka dåden bland media, långt innan Putin någonsin kom över till att offentligt ge något svar på Obamas senaste provokationer. De amerikanska spöken fångades med egna händer i kakburken och hissades på sin egen petard, vilket fick Donald Trump att förundras över Putins fyndighet. Som Paul Harvey brukade notera, finns det alltid en "resten av historien" när det kommer till nyheter som rapporterats i amerikanska medier.
Vi vet med säkerhet att den amerikanska mainstream-median, genom att följa strikta order från sina företagsmästare, inte kommer att ha någon lastbil med Trump när som helst snart. När Trump vägrar de dagliga genomgångarna från etablissemangets handläggare som är avsedda att sked mata honom och säkerställa korrekt tänkande av vår maximala ledare, följer han sin egen musa. Detta får mig att undra om han, till skillnad från någon ny professionell politiker som innehade presidentposten, kan vara mottaglig för de idéer som flöt i "alternativa medier", som den här bloggen. Jag hoppas verkligen att några av de författare med välkända meriter inom journalistik, diplomati, intelligens eller akademi som visas på dessa sidor anstränger sig för att nå och påverka honom, kanske genom hans regeringsmedlemmar. Du vet aldrig.
Ja, det skulle vara bra om herr Parrys förslag om sanningsenlighet i frågor som MH17 och syriska gasattacker. Det skulle undergräva all mainstream media.
Det är ett etablerat historiskt faktum att CIA och FBI omintetgjorde Warrenkommissionens utredning. CIA hindrade också House Select Committee on Assassinations. George Johannides insatser är nu ökända. Kyrkokommitténs utredningar korrumperades också av ansträngningar för "skadekontroll" från underrättelsetjänsten. Cointelpro är ett annat etablerat faktum. Kontrakokainskandalen och CIA:s narkotikamissbruk är väl dokumenterade. NSA spionerar på alla, och James Clapper ljög om det för kongressen. CIA torterar människor och spionerar på kongressen under dess utredning. Har alla glömt Jose "Big Boy Pants" Rodriguez? Han är killen som förstörde bevis för att hindra kongressen från att se det. Det är ett annat exempel på obstruktion av rättvisa som inte åtalades. Jag tänkte inte läsa Jim DiEugenios "Reclaiming Parkland", men jag köpte ett exemplar för att stödja saken. Min nyfikenhet tog det bästa av mig. Det är en häpnadsväckande tolkning av institutionell korruption, falskhet och oseriös aktivitet bland underrättelseorganen. De är korrupta, autonoma och ansvariga för ingen.
Det fanns anklagelser från demokraterna om att Jim Comeys återupptagande av utredningen av Clintons e-postskandal var ett politiskt motiverat försök att spåra ur hennes kampanj. Högerorienterade outfits som JudicialWatch och Fox News anklagades för att ha hajpat FBI:s ansträngningar för att avslöja Clintons kampanjkorruption.
Men plötsligt, plötsligt, plötsligt... tar liberaler, progressiva och demokrater CIA, FBI och NSA anklagelser om "ryssisk hacking" som evangeliets sanning. De har plötsligt hoppat över partilinjerna för att omfamna sina traditionella ideologiska motståndare. Även utan några bevis litar de plötsligt på Bush-erans kumpaner som ljög oss in i det ena kriget efter det andra, ständigt tillhandahöll förfalskade ... eller som Ray McGovern refererade till det ... "trosbaserad underrättelsetjänst", och trasslade varje försök att ge sanningen till amerikansk allmänhet. Plötsligt, för de hårda förlorardemokraterna, är svaret "bara ta vårt ord för det" tillräckligt bra. När kommer den amerikanska allmänheten att inse att, under fasaden av tvåpartiduopolet, båda parter helt enkelt är verktyg för den "djupa statens" permanenta krigsföretags- och finansoligarkin? Hillary Clinton kandiderade som republikan. Demokraterna förlorade. Plötsligt låter de precis som Barry Goldwater-supportrar. Masken är av, bluffen avslöjas och de skäms inte ens för sig själva. Plötsligt. Men inte riktigt. Förutom Roe v. Wade är det inte en krona skillnad mellan dem.
Jag vill alltid tacka skribenterna, kommentarerna, redaktörerna och Robert Parry specifikt för denna uppfriskande sida.
När jag först hittade Consortiumnews höll jag inte bara med Mr. Parry utan jag hittade en enda kommentar av FG Sanford som skulle förbättra Robert Parrys syn på den aktuella frågan.
Den här artikeln av Michael Brenner är för mig typisk genom att jag har kommit att lita på Mr Brenner för hans intellekt, ärlighet och insikt. FG:s svar drar oss tillbaka till orsaken till vår nuvarande plåga och, naturligtvis, det är att ett land inte kan återhämta sig själv från en statskupp.
Våra tider är svåra, farliga och komplexa men med stor association kan vi flytta till en bättre tid och plats. Som alltid... Tack.
Tack för en utmärkt och användbar kommentar. Det är svårt att tro att dessa "ledare" och "journalister" är seriösa vuxna och inte dumma barn. Glenn Greenwalds bok "No Place to Hide" svämmar över med bevis på de olagliga, omoraliska, ibland kontraproduktiva metoderna hos de "goda killarna" för att spionera på utländska vänner och fiender såväl som amerikanska medborgare, och ivrigt samlar in obegränsad information för att använda hur de ville. .
Hänvisning till någon annan är överflödig!!
Den "amerikanska allmänheten" som kan inse det är bara en liten del av den amerikanska allmänheten.
Bra artikel. Tänk om allt detta inte hade något att göra med valet och om att pissa i poolen av Obama-administrationen för att sätta Trump i en no win-situation med Ryssland.
Hector – ja. Paul Craig Roberts tillägger:
"Ett uppenbart svar är att den nykonstruerade Obama-regimen är desperat att förstöra förbindelserna mellan USA och Ryssland så långt att Trump kan reparera dem. […]
Möjligen bör vi tänka på att det händer mer än vad man kan se. Kanske används propagandan om det ryska cyberhotet mot demokratin för att förbereda amerikanska och/eller europeiska befolkningar för en incident. CIA har förvandlats till en "djup stat" som använder desinformation och propaganda för att anpassa beslut från kongressen, den verkställande makten och utländska regeringar med hemliga agendor bakom kulisserna. Många böcker, som Stephen Kinzers Bröderna och Douglas Valentines CIA som organiserad brottslighet har beskrivit några av dessa hemliga agendor.
För att avskräcka Trump från att återställa normala relationer med Ryssland måste en incident vara allvarlig och oåterkallelig. Istället för att acceptera nederlag för sin agenda om USA:s världshegemoni, är de neokonservativa beredda att ta stora risker. Viljan att ta risker visas av CIA-direktörens offentliga ansträngning att misskreditera den tillträdande presidenten.”
http://www.paulcraigroberts.org/2016/12/30/what-is-the-obama-regime-up-to-paul-craig-roberts/
Sätter de scenen för en incident? Hoppas ingen måste flyga under de kommande tre veckorna.
Detta är avsett att dölja fakta som avslöjas av mejlen.
Det demokratiska partiet kontrolleras av främmande makter, Israel och Saudiarabien.
Den här uppsatsen och den föregående artikeln om Consortium News – Detaljer saknas fortfarande om ryskt "hack" – ger utmärkta kommentarer som motbevisar de skenande, bevisfria anklagelserna om rysk hacking för att rigga valet till förmån för Donald Trump. Vi skulle göra klokt i att uppmärksamma våra senatorer och representanter i kongressen på dessa avslöjar. De kanske misslyckas med att avskräcka dessa politiker från sina positioner baserat på propagandan från Obama-administrationen, krigshetsare i kongressen, de vanliga företagsmedierna och deras kampanjgivare, men sådana meddelanden från väljare kommer att låta dem veta att de blir bevakade och inte lurar. alla människor hela tiden.
För flera decennier sedan gav den store journalisten I F. "Izzy" Stone oss sitt påstående, "Alla regeringar ljuger." I detta nya århundrade ljuger alla regeringar och de flesta politiker mer än någonsin.