exklusivt: För att boxa in den tillträdande presidenten Trump, pressar nykonstnärerna och liberala hökarna på för "förlamande sanktioner" mot Ryssland som de ser som avgörande för deras farliga "regimskifte"-agenda i Moskva, rapporterar Robert Parry.
Av Robert Parry
Neokonstnärerna och deras liberal-interventionistiska kompisar verkar aldrig tänka igenom något av sina "regimbyte"-planer. Det räcker med att de skrev ner planen i någon oped artikel eller nådde enighet på en tankesmedjakonferens. Efter det är det bara att generera den propaganda som krävs, ofta åtföljd av underrättelseinformation och kanske några hjärtskärande foton av barn, för att reta upp det amerikanska folket så att de lätt kan vallas in i nästa slakteri.
USA:s utrikesminister John Kerry, flankerad av biträdande utrikesminister för europeiska och eurasiska frågor Victoria "Toria" Nuland, talar till Rysslands president Vladimir Putin i ett mötesrum i Kreml i Moskva, Ryssland, den 14 juli 2016. [Utrikesdepartementet Foto]
Den som är konsekvent i dessa blodiga dårskap är att planerna för neocon/liberal-hök aldrig fungerar som de utarbetades. Gång på gång visar det sig att den fantastiska idén – att se så bra ut på den publicerade sidan eller låta så smart på tankesmedjans konferens – inte var så bra eller smart trots allt.
Kom ihåg hur irakierna skulle välkomna amerikanska trupper med blommor och hur nykonstnärfavoriten Ahmed Chalabi skulle hyllas som Iraks nya ledare; eller hur mordet på Muammar Gaddafi skulle följas av en blomstrande av libysk demokrati; eller hur upprätthållandet av "måste gå"-ediktet på Syriens president Bashar al-Assad skulle genomföras ganska snabbt; eller hur störtandet av den demokratiskt valda presidenten Viktor Janukovitj var säker att sätta stopp för Ukrainas endemiska korruption.
Istället lämnades människorna i dessa länder blodiga och misshandlade medan områdena runt dem också blev destabiliserade, nu med de sociala och ekonomiska störningarna som sträckte sig hela vägen till Europa, som för inte så länge sedan var en av världens stabilitetsbastioner. Och, åh, ja, den afghanska operationen från 1980-talet gav oss talibanerna och al-Qaida.
Inget ansvar
De neocon/liberal-hök-elitisterna verkar aldrig få något rätt men de är så väl sammankopplade att de aldrig ställs till svars. De fortsätter bara att komma med nya satsningar, uttryckta med samma självförtroende och säkerhet – allt vackert förklarat i nästa omgång av op-eds och på tankesmedjans konferenser.
President George W. Bush och Vice President Dick Cheney får en Oval Office briefing från CIA Director George Tenet. Också närvarande är stabschefen Andy Card (till höger). (Vita huset foto)
När det nya systemet kommer är det som om de tidigare katastroferna inte hade inträffat. Över det ideologiska spektrumet agerar mainstreammedias stjärnreportrar som om den enda riktiga reaktionen mot den senaste briljanta idén är att visa obotlig godtrogenhet. De enda frågorna som ställs till politiker är varför de inte ingriper snabbare och blir större, oavsett om den nya planen är att spränga det målsatta landet i en "chock och vördnad" eller skicka vapen till någon proxystyrka som kan inkludera jihadister och nynazister eller sabotera ett lands ekonomi så att folket kommer att stödja en kupp av hunger och desperation.
Gång på gång slutar det olyckliga landet i mottagandet av USA:s senaste "regimändringsprojekt" med att vältra sig i blodpölar när den internationella cirkeln av kaos vidgas. Men den amerikanska allmänhetens uppmärksamhet går snabbt någon annanstans, som ett barn som är uttråkat med en trasig julleksak. Det riktade landet är för det mesta bortglömt, förutom enstaka op-ed eller tankesmedja-klagomål om att om bara politikerna hade startat krigen tidigare eller hade skickat ut en större militärstyrka eller hade hållit amerikanska soldater där på obestämd tid eller hade gjort mer för att underminera vissa demoniserad ledare, då skulle neocon/liberal-hawks-planen ha fungerat perfekt. Vilket gör oss redo för nästa stora idé.
Släpp den stora
Men nästa stora idé kan utan tvekan vara den sista. Efter flera år av intensifierad anti-rysk propaganda är USA enligt uppgift redo att eskalera det nya kalla kriget med Ryssland genom att tilldela nya straff som vedergällning för det fortfarande obevisade påståendet att president Vladimir Putin godkände hackningen av demokratiska e-postmeddelanden och sedan släppte dem till det amerikanska folket via WikiLeaks.
Rysslands president Vladimir Putin svarar på frågor från ryska medborgare vid sitt årliga Q&A-evenemang den 14 april 2016. (Rysk regeringsfoto)
Även om Obama-administrationen ännu inte har tillhandahållit några offentliga bevis för att stödja anklagelserna, har vanliga nyhetsmedier – särskilt The Washington Post och The New York Times – slängt upp sina egna läckor från Central Intelligence Agency, som verkar ha verkat enligt instruktioner från president Obama för att misskreditera den tillträdande presidenten Donald Trumps seger.
Förhoppningen verkade vara att CIA:s påståenden om Putins inblandning i valet skulle kunna reta upp tillräckligt många väljare till valkollegiet för att hindra Trump från att få de 270 erforderliga rösterna den 19 december och därmed slänga in valet av en ny president i representanthuset. , som enligt det tolfte tillägget skulle välja bland valkollegiets tre främsta röstfångare (som visade sig vara Trump, Hillary Clinton och tidigare utrikesminister Colin Powell, som fick fyra röster från Clintons väljare i delstaten Washington).
Även om denna Electoral College-kupp misslyckades – Trump fick mer än de 270 röster han behövde – levde CIA:s påståenden om rysk hacking vidare med neocon- och liberal-hökmedlemmar i kongressen (för att inte nämna i stort sett alla viktiga op-ed-skribenter och redaktörer i Amerika ) kräver att Ryssland måste betala ett högt pris.
Sen. Lindsey Graham, R-South Carolina, talade för många av sina kollegor när han twittrade: "Mitt mål är att lägga på president Trumps skrivbord förödande sanktioner mot Ryssland."
I en ny läcka till The Washington Post på onsdagen lovade Obama-administrationens tjänstemän att göra just det och förberedde "en serie åtgärder för att straffa Ryssland för dess inblandning i presidentvalet 2016, inklusive ekonomiska sanktioner och diplomatisk misstroendevotum [liksom] dold åtgärder som förmodligen kommer att involvera cyberoperationer.”
En ny upptrappning
Denna senaste amerikanska eskalering av spänningar med kärnvapenbeväpnade Ryssland kulminerar faktiskt minst ett halvt decennium av USA:s undersökning av Moskvas sårbarhet för "regimförändringar", en operation som verkar ha börjat runt Rysslands val 2011 och fortsatte med protester mot Putins valet 2012, gatudemonstrationer som av västvärldens media kallades "snörevolutionen", eftersom alla dessa strategier verkar kräva en "färg" eller en liknande speciell identifieringsmärkning.
Utrikesminister Hillary Clinton vid en presskonferens den 9 september 2012. (Foto från utrikesdepartementet)
Tidigare utrikesminister (och besegrade demokraternas presidentkandidat) Hillary Clinton har citerat Putins övertygelse att hon orkestrerade denna inblandning i rysk politik som hans förmodade motiv för att läcka e-postmeddelanden som generade hennes kampanj. Och utan tvekan hade de ryska valprotesterna starkt stöd från olika USA-baserade "icke-statliga organisationer" som får finansiering antingen från den amerikanska regeringen eller från amerikanska "pro-demokrati"-stiftelser.
Det råder heller ingen tvekan om att västvärldens nykonstnärer och liberala hökar desperat vill anstifta ett "regimskifte" i Moskva, delvis, som straff för Putin blandar sig i deras "regimändrings"-planer för Syrien och Iran.
2013, genom att få Syrien att överlämna sina kemiska vapen, hjälpte Putin till att omintetgöra planerna på en amerikansk bombkampanj mot den syriska militären som vedergällning för en mystisk saringasattack utanför Damaskus som Obama-administrationen och västerländsk media omedelbart skyllde på president Assad men senare bevis tydde på att det var en provokation utförs av islamiska extremister kopplade till al-Qaida.
Putin hjälpte också Obama att säkra eftergifter från Iran angående avtalet för att förhindra att det utvecklar ett kärnvapen, vilket störde israeliska och neokonservativa förhoppningar om en plan för att "bomba-bomba-bomba" Iran, som senator John McCain, R-Arizona, en gång beskrivits.
Putins återbetalning
De neokonservativa och liberala hökarna gav Putin sin första dos av återbetalning när de hjälpte till att iscensätta en putsch i grannlandet Ukraina 2014 som avsatte den valda presidenten Viktor Janukovitj. Neocon biträdande utrikesminister för europeiska frågor Victoria Nuland, en Hillary Clinton-favorit, fångades på en osäker telefonlinje diskuterade med USA:s ambassadör Geoffrey Pyatt hur de skulle "limma" eller "barnmorska" en förändring i regeringen som skulle sätta Nulands val, Arseniy "Yats är killen" Yatsenyuk vid makten. Samtidigt har det USA-regeringsfinansierade National Endowment for Democracy (NED) sponsrade mängder av projekt i Ukraina för att utbilda aktivister och finansiera journalister.
Ukrainas nu före detta premiärminister Arseniy Yatsenyuk
Ett annat nyckelprojekt som försökte undergräva Janukovitjs regering var Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), finansierat av US Agency for International Development och Open Society Foundation av miljardärens valutaspekulant George Soros.
Mitt i en massiv propagandaflod, gatuprotester i Kiev och öppen uppmuntran från höga amerikanska tjänstemän, tvingade en våldsam kupp den 22 februari 2014 – ledd av nynazistiska gatukämpar – Janukovitj att fly för sitt liv och förde Jatsenjuk till makten som Ukrainas makthavare. premiärminister.
När etniska ryssar från Krim och östra Ukraina avvisade denna grundlagsstridiga maktöverföring – och kriminvånarna röstade överväldigande för att lämna Ukraina och återförenas med Ryssland – rapporterade utrikesdepartementet och de vanliga västerländska medierna detta motstånd som en ”rysk invasion” eller ”rysk aggression” – vilket föranledde den första vågen av amerikanska ekonomiska sanktioner för att straffa Ryssland.
Europeiska unionen fördes in i sanktionsregimen efter att Malaysia Airlines Flight 17 sköts ner över östra Ukraina den 17 juli 2014, och den amerikanska regeringen skyllde omedelbart på Ryssland. Kraschutredningen – även om den är tekniskt ”holländsk ledd” – sattes i praktiken under kontroll av Ukrainas motbjudande underrättelsetjänst, SBU, som bland sina mandat har skyddet av ukrainska regeringshemligheter och har varit inblandad i torteringen av tillfångatagna etniska ryssar.
Även om jag fick höra att åtminstone några CIA-analytiker såg ukrainska extremisters hand bakom nedskjutningen av MH-17 – och holländsk underrättelsetjänst rapporterade att de enda kraftfulla luftvärnsmissilerna i området den dagen var under kontroll av den ukrainska militären – Obama vägrade att lämna ut detaljerna om den amerikanska underrättelsetjänstens bedömning, vilket gjorde att den SBU-dominerade utredningen kunde lägga skulden på Ryssland. [Ser här. och här..]
OCCRP som subventionerats av USA:s regering var också inblandad i analysen av de så kallade "Panama Papers", en advokatbyrås försummade finansiella register som ledde till förstasideshistorier som försökte binda Putin till offshore-rikedomar även om Putins namn var finns inte i dokumenten.
Västvärldens grundliga demonisering av Putin satte scenen för Hillary Clintons försök att delegitimera Donald Trump genom att framställa honom som Putins "docka" eftersom den republikanska kandidaten förespråkade att man skulle söka normaliserade relationer med Ryssland och att samarbeta med Moskva i kampen mot terrorism mot Islamiska staten.
Clintonkampanjtemat, som jag personligen informerades om, försökte övertyga journalister om att Trump var en rysk agent helt under Putins kontroll. Det temat gav bakgrunden till CIA:s läckta anklagelser om rysk hacking av e-postmeddelanden från den demokratiska nationella kommittén, som avslöjade hur DNC felaktigt lutade den primära spelplanen till förmån för Clinton framför senator Bernie Sanders. En andra omgång e-postmeddelanden från Clintons kampanjordförande John Podesta avslöjade innehållet i Clintons betalda tal för Wall Street-intressen och pay-to-play aspekter av Clintons pengamaskin.
Obamas hand
Med tanke på Obamas vägran att låta CIA-analytiker informera reportrar om interna CIA-oliktänkande som ifrågasätter den allmänna konsensus som skyller sarinattacken på Syrien och nedskjutningen av MH-17 på Ryssland – eftersom dessa genomgångar kan underskrida de rådande propagandaberättelserna – är det ett rättvist antagande att Obama godkände CIA-läckor till The Washington Post och andra stora medier om de påstådda ryska hackerna.
President Barack Obama går från Marine One vid ankomsten till Vita husets södra gräsmatta, den 5 juli 2016, några dagar innan han åker för att delta i Natos toppmöte i Warszawa, Polen. Vita husets officiella foto av Lawrence Jackson
Jag har också fått höra att det finns en viss intern CIA-motståndstagande mot det offentligt släppta påståendet om ryskt ansvar för de demokratiska läckorna, en analytisk tvist som tycks handla mindre om huruvida rysk underrättelsetjänst och andra enheter kan ha hackat e-postkontona än om Ryssland släppte sedan materialet till WikiLeaks.
WikiLeaks grundare Julian Assange och tidigare brittiska ambassadören Craig Murray, en Assange-medarbetare som säger att han kommunicerade med en av källorna (eller en representant) vid ett möte i Washington i september, säger mejlen kom inte från den ryska regeringen. Murray har också indikerat att de två paketen av e-postmeddelanden hade två olika källor, båda amerikanska, den ena en missnöjd demokrat och den andra möjligen från den amerikanska underrättelsetjänsten.
Trots dessa tvivel har CIA:s läckta påståenden om påstått ryskt ansvar för hackarna föranlett kongressens krav på en grundlig utredning, möjligen till och med en speciell kommitté som de som granskade Watergate- och Iran-Contra-skandalerna.
Berättar hela historien
Om en sådan utredning genomförs – och förutsatt att det inte är en färdig affär som börjar med slutandet av rysk skuld och samlar ihop allt som är nödvändigt för att "bevisa" fallet – bör utredningen också få vittnesmål angående Putins misstanke om att utrikesminister Clinton , National Endowment for Democracy och Soros-organisationen hade ett finger med i den avbrutna "snörevolutionen" i Moskva från 2011 till 2013.
Utredningen bör också undersöka om Obama gav CIA:s ledning i uppdrag att läcka information till mainstreammedia i ett misslyckat försök att vända utgången av det amerikanska valet genom att försöka få valkollegiet att neka Trump presidentskapet. Enligt CIA:s stadga är det förbjudet att verka inhemskt eller att blanda sig i amerikansk politik, en oro som oroade president Harry Truman vid CIA:s grundande.
En av de allvarligaste övergreppen av Reagan-administrationen var dess systematiska politisering av CIA:s analytiska uppdelning när den stod under kontroll av CIA-chefen William Casey och hans ställföreträdare, Robert Gates.
Enligt CIA:s dåvarande högsta Rysslandsexpert Melvin Goodman och andra före detta CIA-analytiker har Casey-Gates-teamet bröt ner myndighetens historiska tradition av objektiv analys och mobbade CIA-analytiker till att producera falska underrättelser som tjänade president Reagans ideologiska agenda.
Den korruptionen fortsatte genom både republikanska och demokratiska presidenter, inklusive George W. Bushs "slam-dunk" National Intelligence Estimat om Iraks icke-existerande massförstörelsevapen och nu inklusive Obamas selektiva utlämnande av data om Syrien, Ukraina och Ryssland.
Går till Extremer
Lika destruktiv som den tidigare snedvridningen av intelligens har varit, rankas Obama CIA:s uppenbara inblandning i ett försök att vända resultatet av ett presidentval i USA utan tvekan bland de värsta underrättelseskandalerna i USA:s historia.
Donald Trump talar med anhängare vid ett kampanjmöte på Prescott Valley Event Center i Prescott Valley, Arizona. 4 oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Och som förvärrar CIA:s politiska ingripande är det faktum att denna kontrovers har fått sitt eget liv när Obama-administrationen förbereder sig för att slå kärnvapenbeväpnade Ryssland med en kombination av nya ekonomiska sanktioner och hemliga cyberattacker, uppenbarligen med målet att på väg mot ett närmande mellan Putin och Trump.
Nykonstnärerna och deras allierade med liberal-hök har uppenbarligen i åtanke planer för att få den ryska ekonomin att skrika och på något sätt skapa en "regimändring" i Moskva trots Putins nuvarande 80-procentiga godkännande. Men det här senaste upplägget – liksom de tidigare – kommer nästan säkert inte att ta slut som dess arkitekter har utformat det.
Medan nykonstnärerna och liberala hökarna kanske drömmer om att någon västerländsk "liberal" bärs in i Kreml medan Putin dras iväg, är sannolikheten att det ryska folket skulle stå ut med ytterligare en omgång av amerikanskt ordinerad "chockterapi" – där Rysslands resurser plundrades, den ryska livslängden sjönk och olika amerikanska ”rådgivare” och hedgefonder gjordes ut som banditer – är avlägset.
Det mycket mer sannolika resultatet av sen. Grahams "förlamande sanktioner" skulle vara att en hårdför rysk nationalist skulle resa sig, utan Putins beräknande temperament. Istället för Putin och hans berömda sångfroid, skulle världen sannolikt ställas inför någon hetblodig extremist som är fast besluten att försvara Moder Rysslands ära till och med att dra ut kärnvapenkoderna och trycka på knappen.
De neokonservativa och liberala hökarna kan tro att de har räknat ut detta nya kalla kriget, men om deras rekord håller kan de lätt driva världen mot ett hett krig som verkligen skulle vara kriget för att avsluta alla krig – och för att avsluta mänskligheten likaså.
Undersökande reporter Robert Parry bröt många av Iran-Contra-berättelserna för The Associated Press och Newsweek i 1980s. Du kan köpa hans senaste bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com).
New York Times och Washington Post fungerar som desinformationsinlägg för den amerikanska regeringen. Det gör också Neocons på Fox News och på andra håll. I slutändan är vår politik för spridning av kaos mot fiender i hopp om att återuppbygga ruinerna av deras samhällen enligt våra önskemål fantasifull och dömd att misslyckas. Den är antiintellektuell och baserad på önskemål snarare än modeller konstruerade av analytiker. Vem har någonsin ätit sin tårta och ätit den också och fortfarande varit mager? Förutom oljebolag och försvarsentreprenörer är det ? MEN War Business är bra. Obama/Hillary ökade försvarsexporten och européerna har uttalat sin avsikt att köpa fler vapen och att återuppbygga sina arméer i Europa. Tillsammans med fracking och lägre oljekostnader och uppblåsning av dollarn, euron och yenen hos de allierade centralbankerna fungerade det i princip för den amerikanska ekonomin och Pax Americana, men hur ska man hålla alla förlorare i linje? . Så vi måste ta barnet med badvattnet, det är därför Obama precis skrev på för mer och djupare finansiering för kontraintelligens i den senaste NDAA och även våra skolor kommer nu att behöva acceptera "faktabaserade" berättelser från vår regering genom dess undersåtar i press och tv. .
"Vid mer än ett tillfälle åsidosatte USA:s president Barack Obama överenskommelser som hans utrikesminister John Kerry hade träffat med Ryssland. Till skillnad från Obamas konsekventa stöd av sin tidigare utrikesminister Hillary Clintons initiativ (som hennes stöd till kuppen som den 28 juni 2009 hade störtat Honduras progressivt demokratiskt valda president och ersatt honom med en fascistisk regim), utrikesminister Kerry har upprepade gånger drabbats av förödmjukelser av sin chefs (Obamas) upphävande av avtal som Kerry hade träffat med Rysslands utrikesminister Sergei Lavrov […]
” Obama fördömde eller avskedade aldrig någon general, inte heller någon annan, för att ha begått den amerikanska bombningen av syriska regeringsstyrkor vid Deir Zor den 17 september 2016 – saboteringshändelsen, som naturligtvis fick Putin att instruera Lavrov att avsluta alla diskussioner med Kerry , eftersom det visade Obamas orubbliga beslutsamhet att besegra Ryssland. (Den saboterande händelsen motiverade sedan mötet, den 20 december, när Ryssland, Turkiet och Iran, träffades och kom överens i sin gemensamma "Moskvadeklaration", att på egen hand slutföra sitt krig mot västvärldens jihadister som försökte att störta Assad, och så kapitulerade jihadisterna i Aleppo helt enkelt till Assads regering - och den amerikanska regeringen och dess propagandapress tjöt att detta var en seger för den "brutala" Assad mot "de civila" och mot "rebellerna" ' — de senare är faktiskt de USA-Saudi-Qatari-stödda jihadisterna.)
"Kerry hade misslyckats eftersom Obama ville ha en militär lösning av den USA-stödda jihadistiska invasionen av Syrien; han ville inte ha ett diplomatiskt slut på det – åtminstone inte ett diplomatiskt slut som inte var en kapitulation från de syriska regeringsstyrkorna: Assads ersättning av jihadisterna (som inte bara stöddes av Obama utan av kung Saud som äger Saudiarabien och av Emir Thani som äger Qatar).
"Och detta sabotage, av Obama, upprepade faktiskt Obamas tidigare vägran att acceptera avtalet som Kerry hade förhandlat fram med Lavrov för att lösa konflikten i Ukraina."
Hur Obama åsidosatte Kerrys avtal med Ryssland
Av Eric Zuesse
http://www.strategic-culture.org/news/2016/12/29/how-obama-overrode-kerry-agreements-with-russia.html
De direkta luftattackerna den 17 september 2016 av den amerikanska koalitionen och Israel på trupper från den syriska arabiska armén (SAA) i Deir ez Zor och Golan kan ses som samordnade svar på SAA:s framsteg för att befria Syrien från ockupation av terroriststyrkor.
Den amerikanska koalitionen 'Operation Inherent Resolve' luftattack mot syriska trupper i Deir ez Zor-provinsen samordnades till stöd för en islamisk stat (även känd som Daesh) markattack. Omgivna av ISIS-styrkor höll de syriska trupperna eldledningspositioner på Jabal Thada, ett berg med utsikt över Deir ez Zors flygplats.
Den amerikanska koalitionens avsiktliga inriktning på syriska trupper gjorde det möjligt för ISIS-styrkor att ta kontroll över en strategisk nyckelposition.
Samma dag som den amerikanska koalitionens luftattack genomförde det israeliska flygvapnet ett drönaranfall över Golanhöjderna, riktat mot den syriska arméns Fouj Al-Joulans (Golanregementet) försvar nära gränsstaden Hader, och dödade en soldat. och sårade 5 andra. Israel hävdade att luftanfallet gjordes som vedergällning för en granatgranskning som påstås ha avfyrats in i de ockuperade Golanhöjderna av en okänd part.
Israeliskt direktstöd till terroriststyrkor i Syrien erkändes offentligt av Israels försvarsminister Moshe Ya'alon i juni 2015.
Den redigerade sammanfattningsrapporten från november 2016 om den amerikanska koalitionens luftattack innehöll en anonym medförfattare, vars identitet redigerades som "utländsk regeringsinformation." Både den ovanligt stora mängden oredagerad information som avslöjades i den sammanfattande rapporten och döljandet av rapporten medförfattare kan vara en indikation på att den amerikanska koalitionen inte var den exklusiva författaren till attacken den 17 september mot syriska trupper.
Observera att de amerikanska och israeliska flygattackerna 2016 inträffade nära årsdagen av det israeliska luftanfallet den 6 september 2007 mot en misstänkt kärnreaktor i Deir ez Zor-provinsen.
Om det finns en sak att lära sig om hela den ukrainska affären är all desinformation (aka falska nyheter), som används för att främja USA:s agenda i propagandans dis-information som kommer ut från ministeriet för "sanning" för att främja deras agenda, vad det än är är. Att tro på mycket av allt som regeringen säger är bara en plåga mot verklig sanning och kräver mycket skepsis från våra vägnar. Jag tror väldigt lite på den "officiella" linjen och jag tycker att de flesta borde göra detsamma. Putin är ingen dummy och kommer bara att pressas så långt och repressalier kan bli ganska allvarliga så vi bör trampa lätt så att vi inte släpper lös björnen och ett krig vi inte kan vinna. Putin behöver respekt och förståelse istället för att peta med käppar för att släppa lös ett monster vi inte kan tämja.
Tack för din utmärkta artikel Robert. Jag hoppas att du kan ta ett par minuter att läsa följande artikel. Den här artikeln undersöker DHS FBI-rapport om rysk hacking och drar slutsatsen att det är det perfekta exemplet på falska nyheter. De misslyckades med att tillhandahålla några bevis för att ryssarna på något sätt var inblandade i att hacka DNC. Vänligen dela denna studie med alla du känner som faktiskt är intresserade av att lära sig sanningen om denna viktiga fråga.
https://turningpointnews.org/exposing-political-corruption/dhs-fbi-claim-of-russian-hacking-is-fake-news
Låt oss alla ta ett djupt andetag... Putin visade sig vara klassakten i dag genom att avböja vedergällning mot Obama och schemalägga en fest i Kreml för den amerikanska ambassadens personal... När Drump väl är i tjänst kan han och Putin förhandla om en plan Åtgärder för att gå framåt... sanktioner kommer att hävas eller lämnas opåverkade... kris avvärjt.
Och vet du vad? Du skulle inte höra ett dugg från MSM om "Putins inblandning i valet" om HRC hade vunnit. Period.
Donald såg det rätt och sa det rätt: USA har styrts av odugliga, arroganta, okunniga, korrupta människor. Men Gud, jag och Donald har inget botemedel mot dessa sjukdomar än.
Utan någon medicin i sikte att ta för sjukdomen och med ilska, hat, demonisering förmodligen tilltagande, förvänta sig försämringar för de flesta amerikaner.
Men då har jag sagt att man ENDAST förväntar sig försämring efter varje byte av hästar i USA i minst två decennier.
Jag minns att jag sa i 7 att vi skulle vara nostalgiska efter goda dagar med Bush efter att Obama tagit över tyglarna.
Vad sägs om efter Obama? Räkna med försämringar för många amerikaner!! 100% säker!!!
En liten korrigering – Colin Powell fick tre elektorsröster, inte fyra. Noggrannhet i rapporteringen är viktig, även om detta utan tvekan är den överlägset minsta punkten i hela stycket. Tack för att du fortsätter att tala sanning till makten, Robert Parry.
Neocons och deras företagssponsorer tjänar pengar (massor av pengar) på krig oavsett om de vinner eller förlorar.
"De neokoniska/liberala hökelitisterna verkar aldrig få något rätt men de är så väl sammankopplade att de aldrig ställs till svars."
Sant, men bara en del av sanningen. Deras gambits "fungerade" för deras inhemska maktbas. Pengarna flödade. Krigen tjänade inhemska intressen, berikade en del, gav några politiska poäng.
"Enligt CIA:s dåvarande främsta Rysslandsexpert Melvin Goodman och andra tidigare CIA-analytiker bröt Casey-Gates-teamet ner byråns historiska tradition av objektiv analys och mobbade CIA-analytiker till att producera falska underrättelser som tjänade president Reagans ideologiska agenda."
Detta påstående ifrågasätts av Paul Craig Roberts, som arbetade i Reagan Administration:
"Star wars var främst hype. Oavsett om sovjeterna trodde på hotet om kapprustning, gjorde den amerikanska vänstern uppenbarligen och har aldrig kommit över det.”
"Det amerikanska militära/säkerhetskomplexet ville inte att Reagan skulle avsluta det kalla kriget, eftersom det kalla kriget var grunden för vinst och makt för komplexet."
"Reagan trodde inte på CIA:s påstående att Sovjetunionen skulle kunna segra i en kapprustning. Han bildade en hemlig kommitté och gav kommittén makten att undersöka CIA:s påstående att USA skulle förlora en kapprustning med Sovjetunionen. Kommittén drog slutsatsen att CIA skyddade sina befogenheter. Jag vet detta eftersom jag var medlem i kommittén..”
"Militär-/säkerhetskomplexet vill ha ett stort hot, inte en verklig kapprustning... problemet med en verklig kapprustning i motsats till ett hot är att de amerikanska rustningsföretagen skulle behöva producera vapen som fungerar istället för kostnadsöverskridanden som ökar vinsten .”
"Den amerikanska kapitalismen och det sociala skyddsnätet skulle fungera mycket bättre utan att behöva dra på budgeten för militär-/säkerhetskomplexet."
"Enligt CIA:s dåvarande främsta Rysslandsexpert Melvin Goodmans och andra tidigare CIA-analytiker bröt Casey-Gates-teamet ner byråns historiska tradition av objektiv analys och mobbade CIA-analytiker till att producera falska underrättelser som tjänade president Reagans ideologiska agenda."
Ray McGovern på den här webbplatsen gjorde ett påstående som liknar Melvin Goodman - "Inga tårar för den verklige Robert Gates: Exklusivt: I det officiella Washington kan klyftan mellan bild och verklighet vara stor, men det finns en virtuell kanjon som skiljer mainstreamens häpnadsväckande betrakta Robert Gates som en "vis man" och hans rekord som en bedräglig opportunist känd för sina tidigare kollegor, som ex-CIA-analytikern Ray McGovern. – https://consortiumnews.com/2014/01/27/no-tears-for-the-real-robert-gates/
29 DECEMBER 2016 Trump vill att hackningsanspråk ska läggas ner
USA:s tillträdande president Donald Trump säger att USA och Ryssland borde vila mot kontroversen om Moskvas datorhackning av Demokratiska partiets datorer och säger att "vi borde fortsätta med våra liv."
http://www.news.com.au/world/breaking-news/russia-vows-retaliation-over-new-sanctions/news-story/4f8f58708af334634df2208db8d381d4
Jag börjar undra om Obama är dum nog att starta ett krig med Ryssland med 22 dagar kvar i ämbetet. Han kanske bara är det.
http://wsenmw.blogspot.com/2016/10/putin-still-pimp-slapping-obama.html
På CommonDreams hånade och förlöjligade några Killary-anhängare mig och ansåg mig hysterisk och vanföreställning och en skräckbildare när jag påpekade hur farligt det är för Washington och massmedia att ständigt skramla mot Moskva. De sa att det var ett billigt knep för min räkning för mig att ta upp potentialen för kärnvapenkrig, det var ett "naket försök att få folk till [min] sida av argumentet med hjälp av skrämseltaktik."
Kudos till dig. De hjärntvättade har nytta av och njuter av sin hjärntvätt. Att tänka självständigt och ha en viss känsla för sanningen är sin egen belöning – majoriteten kommer aldrig (med undantag för större medvetandehöjning) att vara intresserad av sanning eller moral för den delen – hur paradigm än förändras och vi går in i just en sådan förändring under de kommande få år.
Tack för de snälla orden. Du gör några bra poäng.
Under tiden fortsätter ryssarna att nå ut till oss. Här är Teardrop Memorial i New Jersey för offren för 9-11.
http://www.snopes.com/rumors/tributes/teardrop.asp
Och så tioårskonserten i Kanada. Scrolla ner för att höra "God Bless America" sjungas på tioårsdagen den 9-11, som nu erkänns av medlemmar i NYPD efter att samma kör dödades i veckans flygvrak på juldagen. Jag ber om ursäkt för att jag inte har ett exemplar på engelska, men God Bless America är tydligt nog.
https://actualidad.rt.com/actualidad/227239-policia-nueva-york-lamenta-muerte-coro-ejercito-alexandrov
Aurora – tack för att du postade den ryska kören som sjunger "God Bless America". Det fick tårar i ögonen. Vilken fruktansvärd skam att de alla gick vilse i flygkraschen. Jag hoppas att det här planet inte fälldes med avsikt, bara för att komma tillbaka till Ryssland.
Mr. Parrys artikel är en bra sammanfattning. Lika intressanta är kommentarerna som försvarar den ukrainska kuppen. Jag tror att termen var en "demokratisk kupp".
Att antyda att Putin blandar sig i grannländernas angelägenheter låter som något nytt i den internationella politikens värld. Tänk bara på vår reaktion för över femtio år sedan när Sovjetunionen placerade missiler på Kuba. Jag tror att vi ägnade oss åt lite inblandning när det upptäcktes, i själva verket började vår inblandning tidigare.
Så vi kan förvänta oss att Ryssland kommer att fortsätta att blanda sig i när de konfronteras med vad de uppfattar som hot. Att placera missiler vid dina gränser skapar ett svar på inblandning.
Mr. Parry gör rätt i att slå larm. Hur bisarr det än kan tyckas, liknar den taktik som Clintonistas använde efter valet den för att bli av med den ukrainske presidenten. Det gjordes ett försök, vi vet inte hur allvarligt eller vem som var inblandad, att avlägsna en demokratiskt vald president.
Tragiskt, men roligt är tumultet angående Trumps planerade register. I förbigående nämns också att Obama håller på att göra sig av med det muslimska registret som han behöll i åtta år!
Till sist, bilden på Hillary i artikeln. Det var märkt som ett foto från utrikesdepartementet. Var det hämtat från hennes collegeårsbok!?
Sedan är det bilden av Trump, den vanliga fräcka, bejusade killen vi ser hela tiden. Han måste hitta fotografen från utrikesdepartementet.
Ja, diskursen i det här landet är oroande, från tonårskommentarerna från våra ledare om våra utländska ledare, till vår inrikespolitiska diskurs till vår arga diskurs sinsemellan till den punkt där vanliga människor inte rationellt kan diskutera vem de röstade på och riskera att undvika.
SANT: Det finns ingen så blind som de som inte ser. Inte bara är beviset på rysk inblandning i valet påtagligt och följt till dess källa, utan även i efterhand har Putin visat sin hand igen, i ett försök att hjälpa sin bullrande vän, Donald Trump, som är sårad av uppfattningen. att vara en rysk lakej eller åtminstone en Putins "pojkvän". Vilken bättre taktik kan Putin använda än att godtyckligt och utan annan motivering plötsligt förklara att den ryska nationen måste utöka sin kärnkraftsförmåga. Nästan på kö kommer Trump ut nästa morgon och gör uttalanden om behovet för USA att öka sin kärnkraftskapacitet. Den amerikanska pressen tar betet och flyttar omedelbart fokus från "manchuriska kandidaten" Trump och hans mysiga relation med Ryssland till hotet om kärnvapenkapplöpning. Vi är bortom godtrogna i att ha valt denna man. Vi är en rent okunnig väljarkår som har gett upp allt kritiskt tänkande för nöjet med lätta svar och falska nyheter.
Tja, om det påtagliga beviset rätten till källan till rysk "inblandning" existerar, jag ger, vem vet?
Och lite sammanhang... Putin talade vid ett styrelsemöte för det ryska försvarsministeriet där en genomgång av många frågor, inte bara modernisering av kärnförsvaret, diskuterades. Jag vet inte var du får din "godtyckliga och utan motivering" idé, men du kanske har missat den senaste tidens aggressiva ställningstagande från NATO, faktiska destabiliseringsansträngningar från USA, och förresten, en 30-årig utgift av en cool biljoner att USA redan har auktoriserat sig för "modernisering av kärnvapen".
Så du tror att pressen "tar betet" och plötsligt glömmer att Trump är en Putin-föreståndare eftersom Trump och Putin har överlistat dem för att skymma deras "mysiga relation". Det är roligt.
Jag vet inte vilka "enkla svar" du kanske hänvisar till, men de finns inte på den här webbplatsen som inte går utanför komplexitet, analys och fakta.
Inte bara är beviset på rysk inblandning i valet påtagligt...
Vilket bevis? Anklagelser, särskilt från CIA, insinuationer, hörsägen och konventionell visdom är inte bevis. Inte heller upprepade lögner från förlorare kvalificerar sig. Presidenten sa så. President Obama har också sagt vid flera tillfällen att ingen står över lagen. Ränder upp någon som inte har kontakt med verkligheten att han tror det.
Tvärtom "US Intel Vets Dispute Russia Hacking Claims" - https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/
Vi kan ha undvikit Clinton-kulan, men Donald Trump som president kommer att vara priset vi kommer att få betala. Vi kan till stor del tacka det amerikanska folket för att de fick nationen till denna dystopiska utsikt att ständigt acceptera att deras upplevda mindre ondska skulle vara bra nog för presidenten. Efter många fyråriga charader nådde vi äntligen den punkt 2016 där många människor insåg att det inte fanns något mindre ont.
För ett par timmar sedan sa James Woolsey, i en MSNBC-paneldiskussion, som svar på en fråga om huruvida Obama var motiverad att tillämpa den senaste uppsättningen av omfattande sanktioner mot Ryssland för att "hacka valet", att han skulle ha föredragit att Obama hade väckt åtal mot Ryssland i en amerikansk domstol. Dessutom påpekade han lämpligt att sådana anklagelser skulle kräva konkreta bevis för att stödja dem, vilket han ville se offentliggöra. Jag tror att han underförstått sa att bevisen helt enkelt inte finns där, annars skulle vi göra precis det. Obama ersätter hårda fakta med skitsnack, men hans politiska flunkies och media kommer inte uttryckligen att säga det.
Jag kräver ditt "bevis". Det finns ingenting alls och du vet det, och det faktum att CIA inte erbjöd något är tillräckligt. Om de producerade några förfalskade internetspår långt efter det skulle det inte bevisa något. CIA-personalen som gjorde extrema anklagelser under ett val och inte lade fram några bevis behöver åtalas för att ha agerat utländska agenter för Hillarys sponsorer, Israel och Saudiarabien, för det är precis vad de är. Erkänn nu att du inte har några som helst bevis.
Mr. Parry
"………Neokonstnärerna och de liberala hökarna gav Putin sin första dos av återbetalning när de hjälpte till att iscensätta en putsch i grannlandet Ukraina 2014 som avsatte den valda presidenten Viktor Janukovitj. Neocon biträdande utrikesminister för europeiska frågor Victoria Nuland, en Hillary Clinton-favorit, fångades på en osäker telefonlinje och diskuterade med USA:s ambassadör Geoffrey Pyatt hur de skulle "limma" eller "barnmorska" en förändring i regeringen som skulle sätta Nulands val, Arsenio "Yats är killen" Yatsenyuk vid makten...."
USA har blandat sig i utrikesfrågor sedan andra världskriget – så att Obama-administrationens "inblandning" i Ukrainas angelägenheter betyder inte nödvändigtvis att detta var en neokonservativt inspirerad politisk kris. Det verkar återspegla mer av en mentalitet för kalla kriget. Oavsett vilket är det lika tydligt att Ryssland "blandade sig" i de ukrainska försöken att bygga närmare ekonomiska band till EU. Janukovitj skulle skriva under ett länge förhandlat avtal med EU, men avstod i sista stund under påtryckningar från Ryssland. Ursprunget till protesterna kan spåras till detta beslut av den ryska marionetten Janukovitj att behaga Putin. Putin försökte aktivt dominera den politiska och ekonomiska miljön i Ukraina och hålla Ukraina under tummen på Ryssland. Putin och Janukovitj var förvisso medvetna om att detta beslut var inflammatoriskt för den ukrainska befolkningen.
Ukraina har dominerats av Ryssland sedan den bolsjevikiska revolutionen som ägde rum för 100 år sedan. På den tiden strävade Ukraina efter självständighet från Ryssland. Det fanns inga demokratiska röster eller handlingar som tillåts för att lindra den ryska dominansen av Ukraina under kommunistiskt styre. Ukrainare valde fritt oberoende med stor marginal efter att Sovjetunionen kollapsade och har kämpat ekonomiskt och politiskt sedan dess. Ukrainska protester härrör direkt från sovjetisk och rysk kontroll över ukrainska angelägenheter. Ukrainare bör tillåtas att fritt underteckna ett avtal med EU. Det är vad frihet innebär – val. Det finns ingenting i internationell rätt som erkänner en "inflytandesfär" runt något land (låt vara Ryssland), eller annekteringen av en del av en suverän nation. Det finns ingenting i internationell rätt som erkänner stödet från ett uppror för att återupprätta dominans över något land. Att skylla på USA (eller EU), Mr. Parry, är att effektivt erkänna en inflytandesfär runt Ryssland – en rädslabaserad kapitulation för auktoritärism.
Detta var en demokratisk "kupp". Det militära tillslaget mot ukrainska demonstranter ledde till att Janukovitj snabbt lämnade Ryssland i dag där han är bosatt. Rada röstade med 328-0 för att med rätta avlägsna Janukovitj från makten. Dessutom är detta enbart ett ryskt initierat krig i Ukraina. Tusentals människor har dött på grund av det ryska beslutet att stödja militära åtgärder i Ukraina, inklusive användningen av rysk militär personal och utrustning i Ukraina – ett faktum som Putin förnekade i ett par år. Sanktioner som införts av USA och EU är avsedda att straffa Ryssland för deras olagliga och omoraliska handlingar.
"Janukovitj var inställd på att underteckna ett länge förhandlat avtal med EU, men avstod i sista stund under påtryckningar från Ryssland. Ursprunget till protesterna kan spåras till detta beslut av den ryska marionetten Janukovitj att behaga Putin. Putin försökte aktivt dominera den politiska och ekonomiska miljön i Ukraina och hålla Ukraina under tummen på Ryssland. Visst, Putin och Janukovitj var medvetna om att detta beslut var inflammatoriskt för den ukrainska befolkningen.”
Janukovitj och Regionpartiet var förvisso mer pro-ryska än andra politiska krafter, men han kan knappast kallas en "rysk marionett". Det var trots allt han som förhandlade fram associeringsavtalet med EU.
Många har insett att det fanns goda skäl att skjuta upp undertecknandet av associeringsfördraget med EU. Den ekonomiska delen av fördraget öppnar Ukraina för varor från EU. Det är verkligen förståeligt att Ryssland inte bara kunde acceptera Ukraina som en bakdörr genom vilken EU-varor skulle kunna importeras till Ryssland via Ukraina. Det är uppenbart att Rysslands reaktion skulle ha varit att begränsa handeln med Ukraina. Naturligtvis gick andra länder, främst de baltiska staterna, igenom en sådan omorientering av marknaderna – de brukade producera varor för Ryssland och ändrade grundligt sin ekonomi mot EU-marknaden. Men Ukraina är mycket fattigare, och det fanns mycket mindre politisk beredskap i Ukraina för de negativa effekterna av att begränsa ekonomiska förbindelser med Ryssland. De mest drabbade områdena är de i öst – de där många är för en närmare relation med Ryssland – och det finns knappast en sådan beredskap att betala priset för marknaderna i öst som det var i de baltiska staterna, och Ukraina är i en mycket svårare ekonomisk situation.
Det skulle vara viktigt för Ukraina att ha goda ekonomiska relationer både med EU och med Ryssland. Det gör förstås avtalen mer komplicerade, men det finns ingenting i princip som hindrar att handelsavtal kan förhandlas fram på ett sätt som är möjligt – med trilaterala samtal mellan Ukraina, EU och Ryssland. Detta verkar vara vad Janukovitj ville.
"Det finns ingenting i internationell rätt som erkänner en "inflytandesfär" runt något land (för att inte tala om Ryssland)"
Det kan finnas vissa personer som är för sådana inflytandesfärer – till exempel personer som menar att Polen och de baltiska staterna inte borde ha fått gå med i Nato även om stora majoriteter i dessa länder är för ett Nato-medlemskap. Men vad folk som argumenterar för att dra bort Ukraina från Ryssland på grund av avvisande av inflytandesfärer ignorerar är att fallet med Ukraina är helt annorlunda än Polen eller de baltiska staterna. När man tittar på valresultaten i Ukraina ser man att resultaten i öster och väster av landet är mycket skeva. I östra Ukraina har de partier som är för goda relationer med Ryssland och en balanserad ställning för Ukraina mellan Ryssland och EU mycket stora majoriteter, medan i väst har partier med antirysk inriktning mycket stor majoritet. Det som slår fast val är "svingregionen" i mitten av landet. Det finns väldigt olika syn på ukrainsk identitet och historia i olika delar av Ukraina. Det är helt enkelt inte sant att alla ukrainare vill ta avstånd från Ryssland och bara några onda ryska marionetter förhindrar detta.
När vi tar hänsyn till hela Ukraina ligger det i landets intresse att kunna ha goda och nära relationer både med Ryssland och med EU, och det är dåligt om Ukraina tvingas gå åt sidan och begränsa sina relationer med den andre.
Det är också frågan vad EU egentligen erbjuder Ukraina. På Euromaidan förknippade många ukrainare EU med välstånd. Men EU erbjuder varken en storslagen Marshall-plan för Ukraina eller EU-medlemskap. EU-länderna har sina egna ekonomiska problem, och det finns liten beredskap att spendera stora summor för ett så stort, fattigt land som Ukraina. Detta leder oundvikligen till många människors besvikelse, som det gjorde i Moldavien. En mycket mer förnuftig strategi än att dra på Ukraina från båda sidor vore om EU och Ryssland samarbetade för att erbjuda Ukraina goda ekonomiska (och andra) relationer med båda sidor.
Få människor i östra Ukraina vill ansluta sig till Ryssland (detta skiljer sig mycket från Krim), men många människor i den delen av landet vill ha goda kulturella och ekonomiska relationer med grannlandet Ryssland och stöder inte ensidig politik som drar Ukraina helt. bort från Ryssland.
I Ukraina ändrades makten flera gånger mellan de två lägren. När folk var missnöjda med det "pro-västerländska" lägret som kom till makten efter den orangea revolutionen, valdes Janukovitj demokratiskt i ett val som ingen bestrider. Det är sant att det 2013 återigen var ett utbrett missnöje med regeringen. Men situationen skilde sig inte principiellt från andra situationer på senare tid då många människor var missnöjda med regeringen. Vad är motiveringen att den här gången ska regeringen störtas våldsamt (med regeringsmedlemmar som flyr för att det förekom trovärdiga dödshot) och inte med val? När den väpnade kuppen ägde rum hade premiärminister Mykola Azarov redan avgått för att möjliggöra maktdelning med oppositionen, och Janukovitj hade samtal med EU-representanter om tidiga val.
"Det militära tillslaget mot ukrainska demonstranter ledde till att Janukovitj snabbt lämnade Ryssland i dag där han bor."
Vilket slår ner? Tvärtom var polisen ganska återhållsam och tolererade inte bara demonstrationer, utan ockupationen av betydande delar av stadskärnan i Kiev. Menar du massmorden som de skyldiga inte har hittats för? Det verkar som att både poliser och demonstranter sköts med samma vapen. Än så länge finns det inga avgörande bevis för vem som är ansvarig för detta. Anledningen till att Janukovitj, andra medlemmar av regeringen och tidigare premiärminister Azarov flydde var dödshot från beväpnade paramilitära grupper.
"Dessutom är detta enbart ett ryskt initierat krig i Ukraina."
Jag tycker att din ståndpunkt är ganska motsägelsefull här. Enligt dig borde vi acceptera det som ett folkuppror när beväpnade paramilitära grupper ockuperade offentliga byggnader i Kiev under pistolhot. Men när människor i östra Ukraina som inte gick med på detta maktskifte gjorde detsamma och ockuperade byggnader av administrationen där, borde vi inte också se det som ett folkligt uppror?
Det som kom först var demonstrationer och ockupationen av offentliga byggnader i östra Ukraina – något liknande det som hade hänt i Kiev tidigare från andra sidan. Centralregeringens reaktion var att försöka krossa dessa protester med militär kraft istället för att leta efter en politisk lösning (och efter det stödde Ryssland de upprorsmän som attackerades av den ukrainska armén och radikala högermiliser).
"Rada röstade 328-0 för att med rätta avlägsna Janukovitj från makten."
328 av 450 medlemmar är enkel majoritet, men enligt grundlagen räcker det inte för att avsätta en president. Det skulle behövas ett riksrättsförfarande, inte en enkel omröstning, och tre fjärdedelar av medlemmarna i Rada (338) skulle behövas efter riksrättsförfarandets slut.
Vissa människor hävdade att Janukovitj underförstått avgick genom att fly. Men han sa uttryckligen att han inte avgick. Vidare kan personer som tycker att det är ett normalt sätt att byta regeringar när medlemmar i den nuvarande regeringen får mordhot från paramilitära grupper och därför flyr, vilket då tolkas som en underförstådd avgång, knappast enligt min uppfattning kalla sig demokrater.
Adrian Engler: Ditt konto stämmer överens med allt jag har läst. Tack för att du tog dig besväret att beskriva saker i detalj. Craig Summers konto är i linje med MSM-grupptänkande, komplett med betydande utelämnanden, och förstärker det alltför förenklade kontot. Människor behöver tid och ansträngning för att förstå vad du säger. Förhoppningsvis kommer de att driva ärendet.
Ja, stort tack till Adrian. Det tar tid att motverka den långa mängden skräp som Mr. Summers rutinmässigt spyr mot nästan alla Robert Parrys artiklar. Jag antar att han tror att ingen kommer att märka hur han vrider på fakta och utelämnar kritiska detaljer för att återspegla den fantasifulla berättelsen om Obama-administrationen och dess MSM-propagandister.
Adrian
“…….Det som kom först var demonstrationer och ockupationen av offentliga byggnader i östra Ukraina – något liknande det som hade hänt i Kiev tidigare från andra sidan. Centralregeringens reaktion var att försöka krossa dessa protester med militär kraft istället för att leta efter en politisk lösning (och efter det stödde Ryssland de upprorsmän som attackerades av den ukrainska armén och radikala högermiliserna)..."
Tack för ditt svar. Jag uppskattar er uppmärksamhet på en eventuell rysk och EU-lösning på den nuvarande krisen. Det är vettigt, men det var Janukovitj som tackade nej till EU:s erbjudande till förmån för Ryssland. Det var Ryssland som pressade Janukovitj – en etnisk ryss förresten. Det var det som startade protesterna. Och verkligheten är att ukrainare har varit under ryskt inflytande under lång tid. De kände bara att närmare relationer med EU skulle gynna deras ekonomiskt oroliga och korrupta regering samtidigt som de befriade dem från rysk kontroll.
I händelseordningen: för det första annekterades Krim av Ryssland. Det uppmuntrade separatisterna att agera för sina intressen, vilket var att skilja sig från Ukraina – med hjälp från den ryska militären. Pro-ryska separatister med stöd av rysk underrättelsetjänst och arbetskraft ockuperade byggnaderna i östra Ukraina – och satte tonen för det våld som följde. Enligt Wikipedia:
“……..Fd rådgivare till Rysslands president Vladimir Putin och en senior fellow vid Cato Institute i Washington, DC, Andrey Illarionov uppskattar att minst 2,000 421 ryska underrättelsetjänstemän är verksamma i östra Ukraina.[XNUMX]………. .”
Oavsett om det faktiska antalet är korrekt eller inte, har FSB varit närvarande hela vägen genom revolutionen 2013-2014 – precis som CIA. Folkomröstningen i östra Ukraina var olaglig och genomfördes utan tillsyn på grund av de farliga krigsförhållandena. Uppenbarligen indikerar Rysslands militära erövring av Tjetjenien att Putin motsätter sig utbrytning när det påverkar ryskt territorium, men i östra Ukraina stöds separatister (som Abchazien och Sydossetien). Naturligtvis hade det ingenting att göra med att skydda etniska ryssar. Det var ursäkten för att underskatta den nya Ukrainas regering. Putins skamliga agerande har resulterat i flera tusen människors död.
Krim invaderades och annekterades effektivt av Ryssland. Det ryska marinkomplexet var inte hotat. Ukraina är uppenbarligen ingen match för den mäktiga ryska militären (som lätt skulle kunna erövra Ukraina). Den militära anläggningen på Krim hyrdes till 2042 (option för 2047). Putin godkände den ryska annekteringen som återbetalning för avsättningen av Janukovitj. Dessutom överlämnades Krim till Ukraina av Chrusjtjov (tror jag) så Ryssland ansåg att halvön var rysk. Folkomröstningen och annekteringen av Krim var olaglig – och bröt mot Budapestmemorandumet. Icke desto mindre satte ryska aktioner på Krim tonen för secessionisternas protester i östra Ukraina.
“……..328 av 450 medlemmar är en enkel majoritet, men enligt grundlagen räcker det inte för att avsätta en president. Det skulle behöva finnas ett riksrättsförfarande, inte en enkel omröstning, och tre fjärdedelar av medlemmarna i Rada (338) skulle behövas efter riksrättsförfarandets slut..."
Även om det är sant att 328 röster inte uppfyller kraven i konstitutionen, indikerar det nivån på stödet som Janukovitj beordrat efter mordet på demonstranter (och polis). Den nivån av missnöje motiverar verkligen en förändring i ledarskap – konstitution eller inte. Omröstningen 328-0 innebar helt enkelt att Janukovitj gick i pension i Ryssland.
Tack.
craigsummers Jag skulle spekulera i att annekteringen inte var ett svar för att avsätta Janukovitj, men flykten från Janukovitj var en del av en plan för att ockupera Ukraina. Delvis till förmån för detta pekar på slumpen att ryska militärövningar 2013 tillsammans med Vitryska väpnade styrkor har haft nästan samma enheter och positioner som senare användes av ryssarna längs den ukrainska gränsen 2014.
När det gäller ekonomiska resonemang för förbindelser med Ryssland. Det är en sänkt kostnad från gamla tider och en illusion om att Ukraina skulle bli mycket skadad av avresan. Nu är den ryska exporten bara 8% och ingen gasimport från Ryssland på två år och ekonomin återhämtar sig långsamt.
Skaffa ett rum ni två, "craigsummers" och "AndJusticeForAll"
Måste bli ganska erotiskt att kolla varandras "källor" och "relaterade projekt".
Vem visste att läsa alla dessa Atlantic Council och Bellingcat "rapporter" kunde stimulera så läckra kuddprat.
Antar att det blir väldigt trångt i First Draft-trollfabriken med alla dessa Google-pengar som rullar runt.
Visst kommer vi att få höra mycket mer underhållande grejer från dig och dina PropOrNot info-krigarkoalitionens "partners" under 2017.
Farväl
Så...nu när Ukraina har kastat av sig oket av rysk dominans, hur förklarar du den totala korruption, dysfunktion, inkompetens och kriminalitet som nu pågår? Det verkar för mig att när (om?) ryssarna någonsin kontrollerade ukrainska angelägenheter, hade de det mycket bättre. Det förekom inga militära tillslag mot demonstranter. Janukovitj beordrade sina polisstyrkor att avstå för att inte väcka ilska av västerlandets ogillande. Hade Janukovitj lyssnat på Putin skulle han ha genomfört ett verkligt militärt tillslag som ledde till att de mest vidriga delarna av nynazistiska ligister, brottslingar och huliganer hade eliminerats. Ukraina, som Saker uttryckte det, "är som en man som har hoppat av ett fyrtiovåningshus. När han når den tjugonde våningen är han fortfarande okej, men hans öde är ändå oundvikligt.” Dina tolkningar av aktuella händelser – som motsvarar en fullständig omvändning av sanningen – är nästan lustiga...förutom att de indikerar vad den genomsnittliga amerikanska duppen förmodligen tror är ett rent faktum. Vilken hasbara-byrå betalar dig? Och, förresten, din statistik om Rada-omröstningen är en fullständig felaktig framställning. Tillräckligt många medlemmar var inte närvarande för att göra omröstningen giltig enligt villkoren i Ukrainas konstitution.
Du har inte sagt något om det långsiktiga försöket från NDE (CIA i en annan form) att underminera och iscensätta "färgrevolutioner" i Ukraina (och överallt där det kan) och de enorma utgifterna (i miljarder) för att göra just detta. Putin hade inte Ukraina "under tummen" lika lite som USA har Kanada eller Mexiko/Centralamerika under tummen. Den ryska politiken har under lång tid varit att upprätthålla någon slags buffert mellan europeiska inkräktare och dess egna gränser – det är det verkligen. USA ville dock, i sin långvariga politik av anti-ryska handlingar som gick tillbaka till 1917, ta Krim för att förlama den ryska makten. Varför? Eftersom USA:s mål är "fullspektrumdominans" av ALLA regioner på jorden. Ryssland är i vägen och gör en lätt fiende efter generationer av filmskurkar med ryska accenter så Ryssland gör en lätt orwellsk fiende.
Den ryska regimen hanterar den verkliga världen – en värld där det mäktigaste landet i världen vill ta över ledningen av landet (som det gjorde under Jeltsin-dagarna) för sina egna syften. Ryska har inte någon sådan ambition att göra detsamma mot någon del av världen. Vad den vill ha är en chans att hävda sina egna säkerhets- och ekonomiska intressen. Ryssland kom till försvaret av Dombass-regionen och visade en enorm återhållsamhet, enligt min mening, när det gällde att motverka ukrainska (till stor del består av nynazister och CIA-agenter) för att förstöra och plundra östra Ukraina. Naturligtvis, om du accepterar mainstream-berättelsen om det kriget fick du inte bara helt falska rapporter från fronten som senare tydligt avslöjades av händelser, men du har ingen aning om vikten av kampen där. Lyckligtvis visade Obama återhållsamhet i det ukrainska området och släpade tydligen sina fötter i att vidta mer aggressiva åtgärder som Clinton uppenbarligen var på väg att vidta.
Den huvudsakliga dynamiken i global politik är Washington-baserad imperialism som är ett nyfiket och månghövdad monster som ofta arbetar tvärs över sig själv – vilket gör det så farligt och därför bör motstås eller kringgås av sansade människor.
chris
"………Rysk politik har under lång tid varit att upprätthålla någon slags buffert mellan europeiska inkräktare och sina egna gränser – det är det verkligen…….”
Anledningen till att Nato avancerade till Rysslands tröskel var för att dessa länder valde att gå med i Nato som ett skydd (eller buffert) mot Ryssland. Ingen tvingade någon att gå med i EU och Nato. Femton länder befriades när Sovjetunionen kollapsade. Under det sovjetiska systemet fanns det inga val eller demokrati. Du kan föreställa dig samma typ av rädsla för USA i Sydamerika på grund av USA:s destruktiva politik under det kalla kriget. Problemet med en buffert som du definierar den är att Ryssland måste ha en inflytandesfär där de omgivande länderna har få valmöjligheter – som Ukrainas försök att utveckla närmare ekonomiska band med Europa.
Även om jag håller med om att vissa nynazister utgör den ukrainska armén, kan detsamma sägas om separatisterna från östra Ukraina (och för den delen, ryssar, amerikaner, européer etc.). Oavsett så är det mest rysk propaganda. I alla fall, när Janukovitj hade kontroll, verkade nazisterna inte störa Putin lika mycket. Faktum är att Ryssland var värd för en extremhögerkonferens 2015. Samtidigt som Putin fördömer Ukrainas nazister, uppmuntrar Putin extremhögernationalism (Buzzfeed; "Rasister, nynazister, extremhögern flockas till Ryssland för gemensam konferens", https://www.buzzfeed.com/maxseddon/europes-far-right-comes-to-russia-in-search-of-shared-values?utm_term=.fmjYJ3BNxZ via @maxseddon):
“……..Rysslands vädjan till Europas utkant var på full show i söndags på International Russian Conservative Forum, en konferens som anordnades av en pro-Kremlin ultranationalist ……..förenade av deras hat mot Washington, Europeiska unionen och HBT-personer, cirka 200 högerextrema politiker och aktivister från hela Europa samlades i St. Petersburgs Holiday Inn för att kämpa mot liberal tolerans och bönfalla Ryssland att leda kampen för kristen moral…….. Retoriken på konferensen överträffade dock – och motsade ibland – Rysslands officiella linje. Av de tre ledamöterna i Europaparlamentet där har en, Tysklands Udo Voigt, beskrivit Adolf Hitler som en "stor tysk statsman". De andra två kommer från Greklands Golden Dawn, vars logotyp är ett knappt förklädd hakkors. "Det är en bisarr lineup", säger Jared Taylor, en amerikansk "rasrealist", till BuzzFeed News. "Det är kanten av fransen." Talare rasade, på olika sätt, mot frimurare; Hollywoods korrumperande inflytande; "Nazifascister i EU"; en "global kabal" av "blodsugande oligarker"; icke-vita invandrare som utövar "utomjordiska traditioner"; "snäckor och vallar"; och "sionistisk marionettsmuts."...
@ Chris De enda imperialistiska dragen för att förstöra och plundra är från ryssar. Vet du vad RNE och Barkashov är? Vet du vilka som är Girikin, Arsen Pavlov ala Motorola, Borodai, Dugin, Kozicyn, Zhuchkovskii? Är du medveten om hur Dugin anstiftade att döda ukrainare? Gillar du att en programledare på rysk TV Kisilev säger att USA kommer att förvandlas till ett radioaktivt damm?
Trollarmétvillingarna "craigsummers" och "AndJusticeForAll" eskalerar kampen och är upptagna med att tjäna pengar på Google.
Oavsett om det är Bellingcat eller Atlantic Council, eller den senaste scouten från First Draft propagandakoalitionens "partner" Buzzfeeds "reporter" Max Seddon, är västvärldens nya Web Brigade info-krigare redo att tjäna pengar på att skriva exakt vad de får höra.
Men de är "inte onda".
"craigsummers" trollar igenom kommentarsavsnitten i utredningsrapporter av Robert Parry under de senaste två veckorna och använder en strategi med falska nyheter och information som fulländas av mainstream media och pro-israeliska Hasbara-propagandister.
Denna propagandametod för "eldslang av falskhet" används också av falska "medborgare undersökande journalister" som Eliot Higgins och hans gäng på Bellingcat, och falska "människorättsorganisationer" som Open Russia finansierade av oligarken Mikhail Chodorkovskij.
Litanin av "craigsummers" Hasbara och MSM propaganda samtalspunkter – och deras lätthet att vederlägga – visas i kommentarerna här https://consortiumnews.com/2016/12/23/the-good-that-trump-could-do/
och https://consortiumnews.com/2016/12/18/a-spy-coup-in-america/
Västerländsk krigspropaganda syftar till att avfärda, distrahera, avleda, förneka, lura och förvränga fakta som ett förspel till militärt engagemang.
Falska "medborgarutredare" som Bellingcat används som bedrägerikanaler av aggressiva fraktioner i västerländska regeringar, som strävar efter att demonisera Ryssland och Kina och försöker sabotera nuvarande fredsansträngningar i Ukraina och Syrien.
@ Abe du sa att Bellincat är falsk. Ok. Använd dem inte som källa. Men om andra källor pekar på liknande slutsatser avfärdar du informationen och fakta, eftersom det inte stämmer in på din synvinkel. Dessutom nämnde du propagandametoder som används av västerländska medier och är ok när de används av Perry eller RT, Lifenews. Så värdet på dina inlägg minskar som ett resultat.
Bellingcat fanboy "AndJusticeForAll" återvänder:
Se https://consortiumnews.com/2016/09/28/troubling-gaps-in-the-new-mh-17-report/
Babblande i Google-godkända Newspeak har den omstartade västerländska trollarmén ökat attackerna mot välrenommerade oberoende undersökande journalistikwebbplatser som Consortium News.
Washington Post / PropOrNot imbroglio inkluderade ett försök att positionera Higgins Bellingcat-gäng av amatörer som någon form av "professionell" journalistisk "källa".
PropOrNot-listade "Relaterade projekt" Bellingcat och Atlantic Councils Digital Forensic Research Lab fortsätter att maskera sig som "oberoende forskare".
Google, en entusiastisk anhängare av Higgins trots hans enorma meritlista av avfärdade påståenden om Syrien och Ryssland, hjälpte till att bilda First Draft Coalition i juni 2015 med Bellingcat som grundare.
Förutom de falska "oberoende utredarna" vid Bellingcat och Atlantic Council, inkluderar First Draft "partnernätverk" New York Times och Washington Post, de två huvudsakliga västerländska propagandamedieorganen för "regimskifte".
Observera att det var Washington Post som kastade PropOrNot till framträdande plats.
I en triumf av Orwellian Newspeak har denna Propaganda 3.0-koalition redan visat sin förmåga att "samarbeta för att ta itu med gemensamma problem, inklusive sätt att effektivisera verifieringsprocessen" av västerländska propagandaberättelser.
John NS, jag håller med. Craigsummers kommentarer var så dåligt informerade, off-base och fulla av falska "fakta" att jag inte ens stavade ut hans fel för honom. Inte värt ansträngningen. Men tillbaka till Mr. Parrys artikel, som alltid är hans rapportering saklig och tydlig. Hans analys av vilket ämne han skriver om är utmärkt. Det finns bara en handfull toppjournalister i dagens Amerika och Robert Parry är en av dem.
Även om jag är mycket nöjd med din rapportering och tackar dig för den, Mr. Perry, har jag ett litet "men". Du hävdar att alla CIA:s handlingar – åtminstone alla rörande regimförändringar – resulterade i förödelse. Men – åtminstone DE (neokonstnärerna och CIA:s) skulle kunna hävda att infiltrationen av de "muslimska desperados" – ledde till regimförändringar – eller till och med den sovjetiska regimens sammanbrott.
Om det är så och om det är en bedrift att vara stolt över, – jag vet inte
Tja, jag ska hävda att Sovjetunionens kollaps inte var en triumf, och det berodde inte i första hand på USA:s subversion.
1. Sovjetunionen inkluderade Centralasien, några av de mest svårutvecklade områdena i världen, praktiskt taget omöjliga att integrera i ett modernt samhälle. Looney Christian fundamentalism är det värsta vi möter här, men är relativt liten och mindre extrem.
2. Om de galna amerikanska krigshetsare som Reagan/Brzinski hade lämnat Sovjetunionen ensam i Afghanistan, istället för att skapa Al Qaida för att attackera dem, skulle Sovjetunionen med stor sannolikhet ha förlorat där ändå. Men om de hade lyckats så småningom hade det varit en seger för världen. Där behövdes en sekulär ideologi om ekonomisk utveckling för att motverka krigsherrarna och religiösa extremister. I ett senare utvecklingsskede skulle de ha modererat sina ekonomiska åsikter. USA:s agerande var dumma, helt oplanerade och ostödjande, baserade som alltid på högerns ideologiska tjafs av imbecila översittare på vd-kontor, hemliga eftersom Reagan & co visste att de hade fel, och katastrofala som alltid. Att lämna Sovjetunionen ensam där skulle inte ha skadat någon.
3. Sovjetunionen var självförstörande ändå i slow motion, som USA. USA har nu ännu värre problem med korruption av massmedia, offentlig debatt och politiska ämbeten. Den har inte haft mer än en glimt och en sken av välvilja sedan 19-talet: det är en skola som inte lär ut annat än själviskhet, okunnighet, hyckleri och illvilja.
Krigshetsarna har ingen ursäkt i sin fiende du jours natur. De är folkets fiende.
Låt oss gå direkt till jakten just nu:
I ett regeringsmöte i februari 1991 i Roosevelt-rummet i Vita huset gjorde CIA-chefen Bill Casey följande uttalande: "Vi vet att vårt desinformationsprogram är komplett när allt det amerikanska folket tror är falskt."
Detta uttalande bekräftades av Barbara Honegger, som var på mötet. (https://www.quora.com/Did-William-Casey-CIA-Director-really-say-Well-know-our-disinformation-program-is-complete-when-everything-the-American-public-believes-is-false )
Operation Mockingbird lever fortfarande och mår bra. . . .
Låt oss ta en stund för att zooma ut lite från innehållet i denna artikel och reflektera över amerikansk historia under de senaste femtio åren. LBJ, skämtsamt kallad senatorn från Pentagon, lyftes upp av geväreld till Oval Office. Det civila Neocon-elementet eller fröet började gro under LBJ:s administration, vars ursprung låg i den höga delen av det artiga samhället och JCS-anställda vars filosofi inte var olik general Lyman Lemnitzer. Förutsägbart, efter attentatet, ändrades JFK:s beslut att dra sig tillbaka från Vietnam omedelbart och har därför, till-i-i dag, involverat hela nationen i en rad finansiella och militära fiasko. Lite har förändrats, kraftprojektionen i stället för att tillämpa diplomati (förklädd under "globalismens mantel"), uppkomsten av Paul Wolfowitz, Richard Perle, Council on Foreign Relations (CFR) tillsammans med företagsförsvarslobbyister och så att vi inte glömmer, Bilderberggruppen började gradvis växa fram, unisont, under Gerald Fords presidentskap, för att bilda dagens Neocon-klick. Det verkar uppenbart för mig att Nixon blev Neocons första president, marionett. Han tog över krigsmantrat, där LBJ slutade. och i det ögonblicket i tiden, tror jag, blev Nixon fullständigt desillusionerad av sådan formidabla yttre makt(er) som manipulerade och styrde de verkställande makterna i hans ämbete. Till exempel; Henry Kissinger tar tag i nya bilder från B-52-bombningen under den där hemska planen att störa PAVN i Kambodja. Nixon blev så trött på representanterna från CFR att han avskedade sina kabinettsofficerare i massa och långsamt, psykiskt, gick i bitar. Oavsett om det är CIA eller militära Intel-byråer som DIA, Neocon har en makt inom dem alla. Glöm inte sådana som E. Howard Hunt, en CIA-man som hamnade på WH. Han var, med stor sannolikhet, en utlösande män som dödade JFK. Samma sorts man kan hittas över alla våra Intel-byråer idag (som jag tror sexton) Obama har viss makt men har inte full kontroll över eller kontroll över de "skurkaktiga elementen" inom vår "andra regering". Detta är verkligen en mycket farlig övergångstid när vi går framåt med invigningen av vår nya POTUS, Trump.
Obama är en sjuk hatfylld man. När han är frustrerad håller han fast vid sina sanktioner och sina vapen. Denna illvilliga, småsinnade man är bunden och fast besluten att förgifta vattnet för sin efterträdare. Jag har aldrig sett en så målmedveten ansträngning att på ett påfallande sätt sabotera den inkommande administrationen under alla mina 70 år. Vem säger åt denna jävla dåre att göra detta? För att förstöra så mycket utrikespolitik han kan under sina senaste 3 eller 4 veckor i ämbetet? Och varför måste han envisas? Allt annat han har drivit på under loppet av åtta år har varit en oförmögen katastrof, varför brådskan att lägga till smärtan och lidandet? Jag ser bara hämnd för att ha förlorat valet och att han ständigt blivit till dåre under sina två mandatperioder som ett rimligt motiv. Ledsen, patetisk man och en fara för alla.
Du kommer inte ha mycket längre på dig att gnälla över vår president. Om du syftar på FN-resolutionen om Israels illegala bosättningar, så tyckte jag att det var för lite, för sent att USA lade ned sin röst i omröstningen, vilket lät den gå igenom och påminna alla om verkligheten på plats i de ockuperade områdena. Men det fokuserade åtminstone världens uppmärksamhet på detta öppna sår i en situation. Och att utrikesminister Kerry använde det arabiska ordet "nakba" i sitt tal fick ett wow från mig. Trodde aldrig att jag skulle höra det erkänt – någonsin.
Jag har varit mer bekymrad över de islamiska nationer som han totalt har förstört med sin krigshetsande utrikespolitik, de oskyldiga han har mördat med sitt drönarprogram och hans förgiftning av vattnet med Ryssland genom att framkalla en kupp i Ukraina, sedan ett inbördeskrig, och sedan skyller hela röran på någon felaktig "invasion" av Ukraina och "annektering" av Krim av Ryssland för att återuppväcka det kalla kriget. Mannen har varit en hatisk, illvillig, amerikansk-supremacist (vilket är mycket som en rasist) från dag ett, och han har gjort ett förbannat bra jobb med att dölja sina fördomar tills de senaste tre åren eller så. När det gäller Israel v. Palestina, ja, han har i princip tillämpat samma överlägsna aggressiva taktik som används i de tidigare nämnda världsteatrarna för att hjälpa till att hålla den israeliska stöveln på nacken av det palestinska folket. Egentligen tror jag inte ens att han brydde sig om konsekvenserna av hans (för lite, för sent) avstå från att rösta i FN, det var snarare bara hans sätt att personligen fästa det vid Netanyahu eftersom han har fäst det vid Putin i sin avtagande tid. dagar i tjänst (en seriöst ungdomsinställning till att styra, och de säger att Trump borde växa upp!). Jag röker så voluminöst mot Mr. Obama eftersom han var en sådan kameleont att han kunde lura både det amerikanska folket och mig personligen två gånger i nationella val. Standardpositionen väljarna i allmänhet intar är att anta att kandidaterna är sanningsenliga om vad de tror och vad de kommer att göra på posten. Vanligtvis är vi något besvikna över bristen på ärlighet, men Obama vinner priset för att sprida lögner. Om de gav en Oscar för propagandistiska bedrägerier, skulle Obama kunna lägga den statyn på sin hylla tillsammans med sitt Nobelpris för "fred".
Realist, bra kommentar!
Jag skulle notera, för att säga det uppenbara, att du verkligen inte är ensam om att känna dig totalt lurad av detta bedrägeri, Obama.
Från och med hans initiala bemanning och val av kabinett, valdes de alla ut av Rubin-klicken: somrar, geithner, innehavare och hans advokatbyråmedarbetare, sec picks, fram till idag med mary joe white. Listan är omfattande och återspeglar den vägledande handen från Wall Street och neo nackdelarna. Om ash carter (kom ihåg att det här är killen som ville kärnva ur N. Korea under en tidigare administration) hade mer tid, tror jag att det skulle vara en bra satsning att fler krig skulle stå på agendan. Och naturligtvis har vi nuland i staten, en framstående medlem av den krigshärjade kagan-familjen med sitt ukrainska mästerverk.
Totalt sett var allt Obama lovade och förespråkade ett totalt bedrägeri - och pressen var alltid närvarande för att hjälpa till i lurendrejeri, den här killen påstås fortfarande ha 50% godkännande. Om det inte föranleder en känsla av avsky, vet jag inte vad som skulle göra det.
För närvarande skäms jag över att kalla mig amerikan, jag immigrerade till Tahiti i slutet av 70-talet och blev fransk medborgare när jag fullgjort alla mina åtaganden gentemot USA och den amerikanska flottan. Jag skäms inte för min sjötjänst och jag skäms inte heller för den amerikanska flottan. Det är bara Knuckle Heads vi tycks välja nu för tiden, de är bara ute för sig själva och bryr sig ingenting om de av oss som röstade fram dem på posten.
Under de senaste två decennierna har jag behövt hålla mig för näsan för att rösta för att inte kräkas på valsedlarna, vår regering stinker, våra valda tjänstemän är i det för pengarna och säger till oss att de kommer att hjälpa oss att komma framåt, medan de är under deras andetag säger de åt oss att ta ett flygande jävla vid en rullande munk. Oura utbildningssystem är i skiten, lärare ska inte lära ut kritiskt tänkande de lär bara ut för att klara några fåniga prov för att avsluta sin gymnasieutbildning. Även våra barn här på Tahiti får en bättre utbildning än de som går i skolan i USA.
USA har blivit stadens mobbare, och om detta inte ändras snart kommer något dåligt att hända som kan vara katastrofalt för er alla. Jag reser inte längre på mitt amerikanska pass, jag reser bara med mitt franska. Redan under 70-talet och in på 80-talet var jag stolt över att vara en amerikan, nu är jag stolt över att vara fransman.
Ja, jag har fortfarande många vänner som är amerikaner, och som jag är stolt över, även idag är jag stolt över militären för det mesta. Såvitt jag är bekymrad, måste nästan alla politiker idag vara drogfria från kammaren och senaten och många andra offentliga ämbeten och piskas hela vägen tillbaka till deras speciella skithål i en stad/stad de kom ifrån. För många miljonärer sitter i regeringen idag och de är helt klart inte där för att hjälpa den arbetande mannen.
Jag är inte säker på att det på något sätt finns att korrigera detta kort med revolution som vår grundare Thomas Jefferson sa för många många år sedan "Frihetens träd kräver blod från patrioter och tyranner för att överleva." .
Ett intressant sidospel som utvecklas är undergrävningen av Benjamin Netanyahus position som Israels premiärminister. John Kerry har inte bara förklarat Netanyahus regering som den mest högerorienterade i Israels historia, utan en israelisk TV-station, Channel 10, rapporterar att Israels justitieminister har beordrat en brottsutredning av Netanyahus verksamhet.
Efter att vi nyligen avstod från FN:s säkerhetsråds resolution om illegala bosättningar, kan vi spekulera i att USA har börjat processen att slita isär sig framför våra ögon. Medan nedläggningen var alldeles försenad och inte är så mycket i sig själv, tyder Kerrys ord, tillsammans med den nya utredningen som inletts av Israels justitieminister, att USA:s maktens tentakler inte längre agerar i den typ av samordning som krävs att upprätthålla freden hemma, än mindre utomlands.
Det skulle vara mycket intressant att höra herr Parrys åsikter om denna nya utveckling och vad de kan innebära.
Trump har vänt CIA, de tränade mördarna, mot honom. Han är dömd. Om Graham inte får honom kommer CIA att döda honom. Jag hoppas att jag har helt fel!
Trots den goda återberättelsen och rapporteringen om vad som har hänt är det snart den 20 januari. En instabil sociopat kommer att invigas som president. Han älskar Putin idag, imorgon, vem vet? Han älskar Israel idag, imorgon, vem vet? Hela hans liv har gått åt till att hämnas på människor som han tror har gått över honom. Det är ingenting jämfört med vad han kommer att möta som president. Vi kommer att ha tur om vi inte alla blir blåsta i spillror på det här sättet också.
Det är definitivt en risk. Men alternativet till president Trump var president Hillary, och det finns ett kraftfullt argument att hon skulle ha varit värre.
Det är vad du får när de översta 01 % såg till att vi bara hade de två kandidaterna.
De var inte de ENDA TVÅ kandidaterna på valsedeln. Jag kommer inte att ge ett pass till det uttalandet, när jag ser det. Människor måste lära sig att se utanför D och R. D och R förtjänar att vissna dö och blåsa bort.
Håller absolut med. Men observera: Det finns ingen riktig kamp med Putin. Den här kommentaren om kapprustningen är en "iscensatt duett" som driver Trumps romantik med Putin och den ryska hackaren till baklängan. Putin behövde göra något snabbt för att rädda Trump från att fortsätta se ut som en rysk lakej. Kärnkraftskommentaren och Trumps orkestrerade svar fungerade perfekt.
Lämna det faktum att Trump inte ser ut som en "rysk lakej" förutom i febrig fantasi. Men du ser rakt igenom det.
Utelämnade från de elakingar som listas ovan är de godtrogna människor som på grund av okunnighet orsakade av desinformation eller brist på nyfikenhet relaterad till aktuella och historiska händelser misslyckas med sina plikter som medborgare. Jag påminns om två händelser som hände i området där jag bor. Av nyfikenhet frågade en lokalinvånare andra lokalbefolkningen vem som var stadens borgmästare. Flera hade inte en aning om vem han var. Vid ett annat tillfälle samlade jag in namnunderskrifter för att få ett mått på valsedeln vid nästa val. En del människor jag sökte visste inte ens att det var ett val på gång. Jag engagerade några personer med förklaringen att vi försökte få en åtgärd på valsedeln för kampanjfinansiering för att eliminera korruptionen. De sa att de inte brydde sig.
Ja, bristen på oro återspeglar förtvivlan och tro på att korruption och lögner är så förankrade att ingen tanke eller handling gör skillnad. Valen blir nära eftersom röstpreferenserna är slumpmässiga: ingen kandidat representerar folket. När en kandidat erbjuder sig att dränera träsket får han några extra röster.
När förtvivlan sträcker sig till att inte ens skriva under en petition om en anti-korruptionsåtgärd är det verkligen extremt, men inte förvånande, eftersom människor blir utmattade med korruptionen och lögnerna och kollapsar till en svag medvetenhet om politik tills något nytt dyker upp.
Jag kan inte tro det. Åh, vänta, ja det kan jag. Tyvärr är detta reaktionen från neocons. Vi kanske borde vara mer rädda för att Obama ska ha kärnkraftskoderna än Trump! Jag är ganska säker på att det inte fanns några ryska hemliga agenter som tryckte en pistol i folk tillbaka när de röstade. Finns det en enda person som intervjuats som hävdar att de var influerade av ryssarna och nu känner sig lurade av Kreml?
Det kokas allt ner av våra nationella medier om huruvida någon i Ryssland har lagt upp en falsk nyhet på Facebook eller inte. Vi känner alla till verkligheten på internet. Folk publicerar alla typer av skräp hela tiden. Internet är ett Sargasso-hav fyllt med smuts och jetsam från en miljard spammare och bedragare från alla hörn av planeten. Den kanske största källan till falska nyheter av alla är de officiella nyheterna. Det var NY Times som hävdade att Ryssland invaderade Ukraina vilket var falska nyheter. Det var NY Times som spydde ut Ahmad Chalabis BS-påståenden som om de var riktiga nyheter om hela massförstörelsevapen som Irak gömde sig, vilket var falska nyheter.
Dessa "officiella" nyhetskällor som slukade i sig tvivelaktiga underrättelser från tvivelaktiga källor som skapade förevändningen för ett verkligt krig som dödade riktiga amerikaner: https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Chalabi hölls aldrig ansvariga för alla falska nyheter de publicerade som ledde oss in i Irakkriget som någon form av hämnd för 9/11 som Irak inte hade något med att göra. Är någon orolig för de där falska nyheterna som dödade tusentals av vårt eget folk?
Du kan definiera American Media som "falska" nyheter genom exempel på all desinformation, desinformation och lögner som gör att amerikanska medier liknar något mycket värre än Pravda.
Det är faktiskt sorgligt att se den en gång så stolta amerikansk journalistik reducerad till en stor lögnpropagandamaskin som slår ut mot någon främmande makt, igen, för att lägga skulden där den inte ligger på Ryssland för att ha orsakat valresultatet.
Uppenbarligen finns det en stor mängd apoplexi bland det nuvarande etablissemanget. Det kan lika gärna ha funnits ytterligare en 9/11 med Donald Trumps vinst med ett behov av att identifiera någon främmande nation som boven när den skyldige var här hemma hela tiden.
Hur är det med gerrymandering?
Hur är det med medias roll i att ge Trump miljarder dollar i gratis reklam?
Vad sägs om varför de gjorde det? Fråga bara Les Moonvies från CBS. Han kommer att berätta direkt varför. För att få ut tre miljarder faktiska riktiga dollar ur SuperPacs
Hur är det med DNC som travade ut en halt häst som skällde som en arg mormor mot hälften av amerikanerna som var "bedrövliga" i hennes skällande ögon?
Vad sägs om Trumps budskap som många tyckte var tilltalande?
Nej nej, inget av det här ingick i någonting. Det var ryssarna!!. Inte kineser, indoneser, saudier eller någon annan i något av de andra 196 länderna i världen. Ingen av dem hade någon som helst förmåga att påverka valen. Det var... Ryssarna!!
Vilken mängd BS som kommer från tjänstemän och deras tjänarinnor och stadsskrikare, våra "nyhetsbyråer".
Vad sägs om detta förslag? Donald Trump vann valet. Han vann den genom att vinna Electoral College. Röstskillnaden som har ökat mellan folkomröstningen och valkollegiet är helt enkelt resultatet av gammaldags gerrymandering här hemma. Gilla det eller inte, det är systemet vi har och vi måste acceptera resultaten och inte bli hysteriska och starta ett nytt kallt krig.
Även om det bara är ett försök att salta jorden och förhindra all tillväxt i samarbetet mellan Ryssland och USA under en Trump-administration, är denna ställning från en militariserad och ivrig regering att vara villig att spela spoilern och alienera en potentiell allierad helt enkelt en reaktion till deras fantastiska nederlag. Inget mer att se här gott folk, fortsätt.
Exakt. Men försök berätta allt detta för de "goda liberalerna" i detta land, vars världsåskådning har skakat resultatet av valet och som förnekar sin egen roll i denna röra, spelade för deras lag från den motsatta sidan av valet. samma värdelösa mynt. Huvuden exploderar.
När det gäller mitt huvud, håller jag det informerat men nere, så att jag inte tuktas av den "elaka tjejen"-klick som det demokratiska partiet har blivit. Mitt hopp (och arbete) är förverkligandet av slutet på det ruttna Rep/Dem-duopolet som dominerar vår värld och förtrycker det kritiska tänkande som så desperat behövs.
Paul Craig Roberts skrev idag om hur Henry Kissinger nu råder Donald Trump att slå sig ihop med Ryssland och gå efter Kina. (Mina ord är inte PCR – läs det själv)
Det jag nyfiket tittar på är hur Trump ska kunna mysa till Putin, efter att allt är sagt och gjort. Ryssarna har fått utstå mycket sent, med tanke på mordet på deras ambassadör i kombination med förlusten av deras TU154-plan som var fyllt med välkända ryska artister, och medan Ryssland tar itu med dessa förluster får de en smäll i ansiktet med sanktioner på sanktioner mot gör livet i Ryssland svårt och skrämmande för vad allt det är värt. Med allt detta, för att sedan ursäktas för att blanda mig i ett amerikanskt presidentval, får jag undra hur mycket mer Ryssland kan eller kommer att ta.
Så här är vi, en sida av det amerikanska hegemoniska systemet som vill samarbeta med Ryssland för att göra livet surt för Kina, medan den andra sidan av denna imperialistiska ordning i Amerika vill gå tå till tå med Putin själv och arrangera en statskupp. eta mitt på Röda torget Moskva själv.
Min rädsla för USA är att all denna geopolitiska ingenjörskonst en dag kommer att blåsa upp i ansiktet på oss, och vi kommer inte att bli bättre för det.
Wayne Madsen skriver om hur NBC rapporterar hur Obama nästan tog oss ut i krig med Ryssland, över denna hackingverksamhet. Läs länken...
http://www.strategic-culture.org/news/2016/12/25/obama-halloween-temperamentally-president-war-with-russia.html
Bra inlägg, Joe. Mitt svar är till Mr. Kissinger: Ryssland och Kina är på samma kontinent. Det är bara meningsfullt för dessa två länder att slå sig samman och utveckla hela regionens infrastruktur och ekonomi till västerländska standarder, via initiativet New Silk Road, BRICS-frihandelsavtalet och Asian Infrastructure Investment Bank. Washington kan bjudas in att delta, men det kommer förmodligen att fortsätta att hindra den ekonomiska utvecklingen i vilket land som helst som det inte direkt kontrollerar som en vasallstat. Det är svårt att bedöma EU:s nuvarande entusiasm för denna planerade "Lissabon till Vladivostok" ekonomiska utvecklingszon, om Amerika ens tillåter dem ett självständigt val i frågan trots Pepe Escobars oändliga lovord, men det låter verkligen som ett naturligt för detta. vetenskapsman som förstår termodynamik, energiöverföring och dess effektivitet som gäller för ekonomiska institutioner lika säkert som de gör för enkla mekaniska enheter. Både utbudet (Rysslands enorma naturresurser) och Asiens enorma efterfrågan (den enorma befolkningen i Kina och Indien, bara till att börja med) finns precis där bredvid varandra och går ingenstans vare sig Washington gillar det eller inte. Visst kan Kissinger och Trump se det. Det som Amerikas elit inte kan besitta för sig själv försöker den alltid förgifta. Låt oss hoppas att ond design misslyckas snabbt och inte drar världen längre in i större krig. Efter 70 år börjar jag bli utmattad av de ändlösa upprepningarna av den politiken.
Under tiden läste jag på Executive Intelligence Review att Ryssland kommer att lansera sitt första flytande kärnkraftverk 2017 i Chukchutka (stavning?)-regionen (föreställ dig kärnkraftsdrivna avsaltningsanläggningar som flyter utanför Stilla havet, viken, Atlantkusten), medan Kina har publicerade sin vitbok om dess rymdoperationer under de kommande fem åren, och betonade deras pågående månoperationer, med avsikt att göra industriell användning av månen, inklusive gruvdrift av H3-isotop för användning som bränsle i en kärnfusion som ännu inte har uppfunnits kraftverk. Det här är vad som pågår i den sunda delen av världen, obehindrat av ett fallerande Bankers' Empire. Vad uppfriskande att läsa om sådant.
Det är uppfriskande, särskilt eftersom gammaldags amerikansk uppfinningsrikedom och innovation är förbi.
Rätt på. Om någon vill ta en titt på hur Kina, och världens ände, gör allt de behöver göra är att titta på den tvådelade serien "China From Above" på National Geographic. den finns på Youtube. Kina är det mest dynamiska landet på planeten och är ostoppbart nu och det tar Ryssland med sig. Se bara på megaprojekten, innovationen och precis intill världens största utbud av naturresurser. Ryssland och Kina är en allians skapad i himlen. inte bara det, många andra länder hoppar ombord på den ostoppbara bandvagnen. Europa ser skriften på väggen och ansluter sig också.
USA kommer att övertala Ryssland att skära av sin ekonomiska hals genom att gå med i ett system för att skilja Kina från Ryssland.? Kissinger lider av vanföreställningar. Om Ryssland efter de senaste 25 åren skulle tro på en enda sak som USA säger, eller löften skulle vara dumhet i en så extrem skala att man villigt begår nationellt självmord. Om Putin skulle besluta sig för att hjälpa amerikanerna att besegra Kina borde han tas ut och skjutas. Utan tvekan finns det minst 150 miljoner ryssar som skulle vara villiga att trycka på avtryckaren. Det kommer inte att hända. Och nu när Trump är i det ovala kontoret, kommer Neo Cons att se till att det inte görs några vändningar mot Ryssland för att ta parti mot någon än mindre Kina.
En annan punkt. Alliansen Ryssland och Kina är den utveckling som kommer att hålla USA i schack. Det vore en sak att ta sig an Ryssland ensam, men att ta sig an Kina och Ryssland skulle vara ett dåraktigt beslut. Efter det kriget, även om USA vann det (det är i bästa fall en tveksam bedömning) skulle dess militär kunna bli slagen av Grenada, eftersom den skulle vara så degraderad.
USA:s utrikespolitik ser ut som att den drivs av medlemmarna i ett college Frat House och deras enda specialitet är college-upptåg och initieringsriter. Jag skulle personligen vilja informera dem om att varken Ryssland och eller Kina är nybörjare som kommer att acceptera trakasserier.
Jag skulle vilja erbjuda en mer korrekt liknelse i det att den amerikanska utrikespolitiken tyvärr styrs av Obamas grupp av harpier, dvs en sorority, med ris, nuland, jarrett och den humanitära bombaren samantha power.
Med Obama i spetsen, som verkar aningslös, har den verkat vara omogen, småaktig, hämndlysten och dåligt informerad.
Realist du är en del av ett yrke, nämligen vetenskap, där alla nationer i världen kan centrera sitt intresse kring att skapa en bättre beboelig miljö, och göra lite nytta för vår våldtagna jord och mänsklighet. Den tråkiga delen är att våra amerikanska skattepengar alltid verkar räcka för att bygga fler kulor och bomber, men det finns aldrig tillräckligt med pengar för att finansiera värdefulla projekt som kan hjälpa mänskligheten. Med infrastrukturpolicyn "One Bridge One Road" verkar det som att Kina fick budskapet, men inte så mycket lika bra erbjuds av USA. Istället investerar Amerika sina döende imperier i att finansiera proxykrig som utkämpas av betalda legosoldater där alla förlorar mycket. För att främja vårt lands okunnighet fortsätter vi att smälla bort Vladimir Putins utsträckta hand, medan vi demoniserar honom utan slut. Vår korrupta strävan efter världshegemoni har gjort oss blinda för vad och borde verkligen betyda något. I den takt vi går kommer det att krävas en enorm katastrof av något fruktansvärt slag för att åstadkomma oss och att äntligen göra det som är rätt.
Jag tror att Paul Craig Roberts idéer om att Kissinger ska styra Trump mot en anti-Kina politik är högst spekulativa (och jag skulle inte nödvändigtvis lita på Paul Craig Roberts i det avseendet). Det finns mycket information om att Kissinger är positiv till att förbättra förbindelserna mellan USA och Ryssland och ett mer mätt förhållningssätt till konflikten i Ukraina – han tycker att Ukraina är ett delat land (vilket är korrekt, enligt min uppfattning) och snarare borde vara ett en bro mellan EU och Ryssland med goda relationer med båda sidor än ett land som båda sidor försöker dra åt sidan. Eftersom EU varken kommer att acceptera ett så stort, fattigt land som medlem eller spendera mycket stora summor för ekonomiskt bistånd, är det enligt min mening meningsfullt att hitta ett sätt för Ukraina att ha goda relationer både med Ryssland och EU. Bortsett från vad Paul Craig Roberts skriver har jag inte hittat något om Kissingers antikinesiska positioner. Snarare tvärtom, ett av de första resultaten i en nyhetssökning om Trump, Kissinger och Kina var att Kissinger "beropade den tillträdande presidenten Donald Trump att mildra tonen i sin hårda retorik mot Kina". Så jag tror att det är mer rimligt att Kissinger skulle vara för att förbättra USA:s relationer både med Ryssland och Kina (eller kanske snarare förbättra relationerna med Ryssland och inte försämra de med Kina trots några av Trumps idéer).
Jag gillar din prognos mer än jag gör Paul Craig Roberts. Jag kan tillägga att Kissinger var diplomaten som banade väg för Richard Nixons resa till Kina och Ryssland. Det här var en tid då USA kände att denna resa låg inom vårt nationella intresse, för att kila in oss mellan dessa två andra supermakter. Om inget annat kunde sägas var det ett fredligt drag, och det kan ha varit början på slutet av det ursprungliga kalla kriget. Détente är det enda sättet, för att använda vår militär kommer bara att leda till mer död och förstörelse, och då vinner ingen. Jag önskar att Neocon/R2p-folket skulle inse detta och ändra sina krigande sätt.
Och här hade jag hoppats att vi hade undvikit den kulan genom att besegra Hillary. Men det är klart att de inte ger upp det. Amerikanskt "ledarskap" har blivit vansinnigt.
Superbra rapportering.
Herr Parry, du konstaterar..."Obama CIA:s uppenbara inblandning i ett försök att vända resultatet av ett amerikanskt presidentval hör utan tvekan till de värsta underrättelseskandalerna i USA:s historia."
Så .. vad sägs om hela Kris Kobach, Crosscheck, svarta, förtryckande av väljare av infödda asiatiska minoriteter i USA, Southern ID-lagar, 10 av tusentals oräknade provisoriska omröstningar, grejen med Greg Palest? Du menar att du tycker att resultatet som det ser ut med att Trump vinner är legitimt??? Jag trodde hela tiden att republikaner kan stjäla ett val utan ryssarnas hjälp. Du?
Det faktum att någon med ens delvis fungerande hjärna ägnar sig åt den meningslösa handlingen att rösta får en att undra? Det är dags att använda dina ansträngningar bättre. Som att ta reda på vad du kan göra för att få vårt nuvarande styrningssystem att försvinna.
Utan överdriven användning av "jaktutrustning"? Det händer inte, bland annat för att det inte finns någon extern sponsor. Det hela måste falla isär inifrån från sin egen galenskap. Vi kan också få en militärkupp, en "marsch mot Washington" eller så kan stater besluta att bara ignorera Washington och driva iväg. Nästa "finansiella" kris kan mycket väl utsätta systemet för terminal påfrestning. Vi får se.
> Så... vad sägs om hela Kris Kobach, Crosscheck, svarta, förtryckande av väljare av infödda amerikanska asiatiska minoriteter, Southern ID-lagar, 10 av tusentals oräknade provisoriska omröstningar, grejen med Greg Palest?
Vad sägs om det? Var inte skenande på båda sidor på något sätt värre än under andra år (om något, jag minns att jag hörde mycket mer demokratiskt skarpa metoder än något annat)
> Jag trodde hela tiden att republikaner kan stjäla ett val utan ryssarnas hjälp.
Jag har hört förvånansvärt lite om "att stjäla valet". Jag hade också intrycket att republikanerna var emot Trump?
http://www.unz.com/jpetras/the-coup-against-trump-and-his-military-wall-street-defense/
En kupp har pågått för att förhindra den tillträdande presidenten Donald Trump från att tillträda och uppfylla sitt kampanjlöfte att förbättra relationerna mellan USA och Ryssland. Denna "palatskupp" är inte en hemlig konspiration, utan en öppen, högljudd attack mot valet.
Kuppen involverar viktiga amerikanska eliter, som öppet ingriper på många nivåer från gatan till den nuvarande presidenten, från sektorer av underrättelsetjänsten, miljardärsfinansiärer till de mer marginella "vänsterpartierna" i det demokratiska partiet.
Uppbyggnaden av kuppen tar fart och hotar att eliminera normala konstitutionella och demokratiska begränsningar. Den här uppsatsen beskriver den fräcka, öppna kuppen och de offentliga verksamma, mestadels medlemmar av den avgående Obama-regimen.
Det andra avsnittet beskriver Trumps utnämningar i kabinettet och de politiska åtgärder som den tillträdande presidenten har vidtagit för att motverka kuppen. Vi avslutar med en utvärdering av de potentiella politiska konsekvenserna av kuppförsöket och Trumps åtgärder för att försvara sin valseger och legitimitet.
Bla bla bla
Rysk hackning av amerikanska val är faktiskt trivial jämfört med amerikansk (mestadels republikansk) hacking av amerikanska val
Mr. Parry har åtminstone inte sålt ut till amerikanska företagsmedier som kontrolleras av det amerikanska militära industriella komplexet.