exklusivt: Under de senaste decennierna har nykonstnärerna styrt amerikansk utrikespolitik, men de har nu drabbats av några fantastiska omkastningar som har gjort dem rykande, rapporterar Robert Parry.
Av Robert Parry
Amerikas förlängda julhelg, som sträcker sig genom stora delar av november och hela december, har inte varit en lycklig tid för Official Washingtons dominerande neokonservativa och deras liberal-interventionistiska sidekicks.
Först fick de slicka sina sår över nederlaget för deras föredragna amerikanska presidentkandidat, Hillary Clinton; då fick de se som sina "moderata" syriska rebellfullmakter och deras Al Qaida allierade leds från östra Aleppo; och slutligen såg de i misstro när Obama-administrationen tillät passerandet av en resolution från FN:s säkerhetsråd som fördömde Israels illegala bosättningar på palestinsk mark.
Tidigare utrikesminister Hillary Clinton talar med anhängare vid ett kampanjmöte i Phoenix, Arizona, 21 mars 2016. (Foto av Gage Skidmore)
Att säga att nykonstnärerna och liberala hökarna inte har tagit dessa vändningar väl skulle vara en underdrift. De har i stort sett skyllt Clintons nederlag på alla utom sig själva och Clinton själv. De har varit apoplektiska över Aleppo och deras förlorade dröm om "regimförändring" i Syrien. Och de har spruckit i upprördhet över president Obamas misslyckande med att lägga in sitt veto mot den israeliska antibosättningsresolutionen.
Beträffande Clintons nederlag, hennes omfamning av tvångstanken för neocon/liberal-hökens "regimförändring" avledde entusiasmen bland fredsfraktionen i det demokratiska partiet, en betydande och aktivistisk del av den progressiva rörelsen.
Clintons anpassning till de neokoniska/liberala hökarna kan ha hjälpt henne med mainstream-media, men MSM har förlorat mycket av sin trovärdighet genom att göra sig själv till en tjänarinna i att leda nationen till krig och fler krig.
Genomsnittliga amerikaner kunde också känna det förakt som dessa eliter hade för resten av oss. Nykonstnärerna och liberala hökarna hade kommit att tro på CIA:s koncept för "perception management", känslan av att det amerikanska folket var föremål som skulle kontrolleras, inte nationens suveräner som skulle informeras och respekteras. Istället för "Vi folket" behandlade officiella Washingtons eliter oss som "oss fåren."
Även om denna idé om "perception management" fick fäste under Reagan-administrationen – till stor del som en reaktion på allmänhetens misstro mot USA:s utrikespolitik efter Vietnamkriget – blev det en tvåpartisk praxis, som sträckte sig genom George W. Bushs massförstörelsevapenförfalskning om Irak och in i beteendet. av Obama-administrationen i att manipulera den allmänna opinionen om Syrien, Libyen, Ukraina och Ryssland, i stort sett vilket land som helst som är inriktat på "regimförändring".
Så när det här etablissemanget försökte tvinga Hillary Clintons kröning ner i nationens hals, kvävdes tillräckligt många amerikaner vid idén – till och med så att de röstade på den ytterst okvalificerade Donald Trump – att neka Clinton Vita huset. Faktum är att många amerikaner som motvilligt röstade på Clinton gjorde det bara för att de ansåg Trump ännu mer olämplig att leda nationen. De två kandidaterna var i en hård konkurrens om vem som skulle väcka mest avsky hos allmänheten.
Ingen självreflektion
Men neocons och liberal hökar är inte sådana för självreflektion och självkritik. De går från en katastrof till en annan, hittar andra att skylla på och rättfärdigar sina egna misslyckanden genom att publicera självförlåtelser på redaktionella sidorna i The New York Times, The Washington Post och Wall Street Journal.
New York Times byggnad i New York City. (Foto från Wikipedia)
Under de senaste veckorna har vi således bevittnat dagliga härdsmältor i mainstreammedia när neokonservatörer och liberala interventionister rysar om alla krafter som konspirerat för att neka dem deras gudgivna rätt att välja vem som styr Amerika.
Mainstream media tjatade om en få incidenter med "falska nyheter" – komponerade berättelser utformade för att få många klick från Trump-supportrar – trots sin egen långa historia av att publicera falska och vilseledande berättelser. MSM försökte sedan tjära med att "falska nyheter" bred pensel seriösa oberoende webbplatser som helt enkelt visat professionell skepsis mot propaganda från det amerikanska utrikesdepartementet.
Smutskastningen suddade ut "fake news-skandalen" med vad som ansågs vara "rysk propaganda". Alla som inte skulle marschera i lås med utrikesdepartementets meddelanden måste vara en "Kremlin-stoog". Mainstream media till och med började kräva att stora teknikföretag, som Facebook och Google, går med i att etablera ett modernt sanningsministerium för Internet som skulle straffa oberoende webbplatser som inte höll sig till den officiella linjen.
Sedan var det hysterin över CIA:s fortfarande obevisade påstående att den ryske presidenten Vladimir Putin övervakade ett plan för att hacka sig in i demokratiska e-postmeddelanden och avslöja pinsamma fakta, som att den demokratiska nationella kommittén lutade den primära spelplanen för att gynna Clinton framför senator Bernie Sanders , innehållet i Clintons betalda tal till sina välgörare på Wall Street och betal-för-spel-funktioner i Clintons pengamaskin.
Även om all denna information verkade vara sann – och avslöjade tvivelaktiga eller olämpliga handlingar av demokratiska tjänstemän och den demokratiska presidentkandidaten – blandades detta sanningssägande också med "fake news-skandalen" och andra ursäkter för varför Clinton förlorade. Hennes nederlag var Putins fel. Det var också FBI-direktör James Comeys fel för att han tukade Clinton för hennes "extremt vårdslösa" hantering av amerikanska regeringshemligheter eftersom hon insisterade på att använda en privat e-postserver som utrikesminister. Och naturligtvis fanns det den förmodade överreaktionen på att Clinton kallade många Trump-anhängare en "korg av beklagliga".
Med andra ord verkar Clintonkampanjen ha genomförts av olika personer som säger sanningen om en mängd olika motbjudande aspekter av Hillary Clintons beteende och beslutsfattande. Om ingen av dessa fakta hade kommit fram före valet, var tanken att Clinton skulle ha vunnit och de neokonservativa/liberala hökarna kunde ha fortsatt och till och med utökat sitt herravälde över USA:s utrikespolitik.
Ändå, för mig, var den största tjusningen om Clintons katastrofala kampanj varför hon – efter att hon lämnade utrikesdepartementet 2013 – hoppade in i den slarviga verksamheten att samla in hundratusentals dollar för korta tal till Wall Street och andra specialintressen. .
Hennes presumtiva presidentskap var avgörande för Clintons affärsmodell att värva enorma donationer och avgifter från företag och utländska regeringar till Clinton Foundation och till allierade konsultföretag, såsom Podesta Group. Dessa företagsledare och utländska ledare betalade i förskott för "tillgång" till den framtida amerikanska presidenten. Men istället för att skydda Clinton från den smutsiga verksamheten att samla in pengarna själv, skickades hon för att delta i pengarna.
Denna girighet eller hybris lämnade miljontals amerikaner oroliga över vad ett återställande av Clintons kontroll över den verkställande grenen kan innebära. Oavsett om Trump var uppriktig eller inte, blev han nervös när han pratade om att "tömma träsket".
Återföringar av "Regime Change".
Nykonstnärerna och liberala hökarna såg också sina "regimförändringar"-planer för Syrien – något som har varit på deras agenda sedan mitten av 1990-talet – kollaps med denna månads fall av östra Aleppo till syriska regeringstrupper, med stöd av Ryssland och Iran.
En hjärtskärande propagandabild utformad för att motivera en stor amerikansk militäroperation inne i Syrien mot den syriska militären.
I kampen om Syrien beväpnade Obama-administrationen, andra västerländska regeringar och stater i Persiska viken illegalt en blandning av rebeller och terrorister. Men västvärlden och dess allierade använde också toppmodern propagandateknik där statliga myndigheter och liknande tänkande privata stiftelser investerade tiotals miljoner dollar i att utbilda syriska aktivister att använda sociala medier för att samla internationellt stöd.
Denna propagandastrategi nådde sin spets i Aleppo, som i västerländska medier framställdes som ett fall av att den syriska regeringen och dess allierade avsiktligt slaktade hjälplösa barn. Det faktum att de "moderata" rebellerna var opererar under Al Qaidas ledningsstruktur och andra jihadistgrupper, som Ahrar al-Sham, var nästan mörklagd från västvärldens vanliga mediabevakning.
Den sista kolbiten i neocon/liberal-hökstrumpan kom förra veckan med FN:s säkerhetsråds förkastande av Israels illegala bosättningsbyggnad på palestinsk mark. Även om Obama-administrationen bara avstod från omröstningen, gjorde avsaknaden av ett amerikanskt veto det möjligt för resolutionen att antas enhälligt, 14-0.
Återigen utbröt nykonstnärerna i raseri. Istället för att erkänna att Israel hade tagit detta fördömande över sig själv genom sina illegala handlingar, rasade nykonstnärerna ut mot Obama och världen för att de inte tog Israels sida. Neocon-redaktörerna för The Washington Post FÖRKÄTTRAD Obamas beslut som "ett farligt avskedsskott mot Israel."
"Det kommer att uppmuntra palestinier att fullfölja fler internationella sanktioner mot Israel snarare än att seriöst överväga de eftergifter som är nödvändiga för att bilda stat, och det kommer att ge ett uppsving för den internationella bojkott- och avyttringsrörelsen mot den judiska staten, som har blivit en samlande sak för antisionister. ”, beklagade Posten.
"Samtidigt kommer det nästan säkert inte att stoppa israeliskt byggande på Västbanken, än mindre i östra Jerusalem, där judiska bostäder också ansågs i resolutionen vara "en flagrant kränkning enligt internationell lag."
På samma sätt kallade de neokoniska redaktörerna för Wall Street Journal Obamas nedlagda röst som hans "anti-israeliska raserianfall", och hävdade att icke-omröstningen helt enkelt var en förlängning av hans "personliga upprördhet mot motståndare", i detta fall mot premiärminister Benjamin Netanyahu.
Liksom praktiskt taget alla nykonstnärer, insisterar Postens och Journals redaktörer på att den amerikanska regeringen alltid står axel vid axel med Israel, även om det vanligtvis betyder att Netanyahu står var han vill och att amerikanska tjänstemän smyger sig mot honom.
Även om nykonstnärer alltid skyller på palestinierna för att de inte har gjort de eftergifter som Israel kräver – och därmed hålla dem skyldiga till den döende fredsprocessen – är verkligheten att den israeliska ledningen inte har för avsikt att nå en rimlig tvåstatslösning med palestinierna och har inte inte i minst två decennier.
Ett fikonblad
Hägringen av en tvåstatslösning har helt enkelt varit ett fikonlöv för neocons och deras liberala allierade att citera som en ursäkt för att tillåta Israels stadiga slukning av palestinskt land att fortsätta i snabb takt.
Israels premiärminister Benjamin Netanyahu talar till en gemensam session i den amerikanska kongressen den 3 mars 2015, i opposition till president Barack Obamas kärnkraftsavtal med Iran. (Skärmdump från CNN-sändning)
Verkligheten är att Israel är på en stadig marsch för att bli en fullskalig apartheidstat där palestinier hålls antingen som statslösa eller andra klassens medborgare på obestämd tid. När dessa fakta på plats inte längre kan fördunklas eller förnekas, kommer världen inte att ha något annat val än att engagera sig i den sorts moraliska och ekonomiska påtryckningar som konfronterade det rasistiska Sydafrika på 1980-talet.
Vid den tidpunkten kommer fredliga påtryckningar, såsom bojkott och avyttring, att vara de mest rimliga stegen för att övertyga Israel om att det har slagit in på en farligt rasistisk kurs som inte kan rättfärdigas enbart med mystiska anspelningar på forntida bibliska texter.
Men de amerikanska nykonstnärerna och deras liberal-interventionistiska juniorpartner verkar mer engagerade i att försvara israeliska intressen än amerikanska intressen. Så de fördömer all internationell kritik av Israel som "anti-Israel" eller "antisemitisk", ett smutskastning som i flera år har skrämt politiker och journalister i Official Washington men som nu kan vara så överanvänd och missbrukad att den inte längre tas på allvar .
Den andra allvarliga faran med denna neokonservativa manipulation av Amerika för israeliska intressen är att detta beteende kommer att återuppliva den historiska ondskan med faktisk antisemitism, ett hot som skulle kunna undvikas nu genom att övertyga Israel att agera som en ansvarsfull global partner, inte en rasistisk skurkstat.
Det finns ett visst hopp bland hårdföra pro-israeliska amerikaner att Donald Trump kommer att stödja Israel när det inkräktar mer och mer på palestinska länder. Men nykonstnärerna och liberala hökarna inser att Trumps "America First"-retorik är implicit kritisk till att genomföra fler "regimförändringsprojekt". mot regeringar på Israels fiendelista.
Genom att utse en pro-bosättare amerikansk advokat, David Friedman, till ambassadör i Israel, kan Trump också i praktiken ge Netanyahu uppmuntran att kasta åt sidan "tvåstats" fikonlövet och avslöja sina territoriella ambitioner i all deras nakenhet.
Nykonservatorerna skulle naturligtvis fortfarande hitta argument för att försvara israelisk apartheid – vi skulle höra om vilka djur palestinierna är, ungefär som vi hörde om Sydafrikas svartas vildhet från försvarare av vit överhöghet – men det kanske äntligen skjuter sig längre än vad den moderna världen kunde tolerera.
Därmed slutar 2016 på en avgjort sur ton för nykonstnärerna och liberala interventionister. De hade stora förhoppningar om att 2017 skulle markera början på ett eskalerat "regimskifte"-äventyr i Syrien och starten på deras "moder till alla regimförändringar"-planer för att destabilisera kärnvapenbeväpnade Ryssland och på något sätt iscensätta en "färgrevolution" i Moskva, allt medan Hillary Clinton tog relationen med Israel "till nästa nivå" som hon lovade i sitt tal till American Israel Public Affairs Committee.
Nu befinner sig nykonstnärerna och liberala hökarna på utsidan och tittar in och man kan förvänta sig att deras ilska kommer att uttryckas vid ökande decibel i de vanliga media. Men om någon fortfarande tar dem på allvar är en annan fråga.
Undersökande reporter Robert Parry bröt många av Iran-Contra-berättelserna för The Associated Press och Newsweek i 1980s. Du kan köpa hans senaste bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com).
parmenion: Som svar på din kommentar kommer jag att säga några av ett tidigare inlägg jag gjorde.
Mr. Parry säger: "Den andra allvarliga faran med denna neokonservativa manipulation av Amerika för israeliska intressen är att detta beteende kommer att återuppliva den historiska ondskan med faktisk antisemitism..." I själva verket driver sionister antisemitismen konstant, medvetet behålla den levande för att få sympati för de israeliska judarnas offer, utan vilket de skulle avslöjas för sitt fortsatta och beslutsamma folkmord på palestinierna.
Till alla som bryr sig om Palestina/Israel-frågan, vänligen läs Tom Sharez "Terrortillstånd."
[BTW, Israels judar är inte semiter; palestinierna är dock.]
Du hade mig tills du startade Israel-bashing.
"det här beteendet kommer att återuppliva den historiska ondskan av faktisk antisemitism"
När exakt dog antisemitismen i Mellanöstern? var det före eller efter att de sa att de avundades Hitler för att han hade chansen att göra förintelsen?
DET MYCKLIGASTE AV ALLT ÄR HUR NEO CON AIPAC-MÅLLEN HAR HÅLLBAR OM FN:S RESOLUTION. DE HAR EN HISSY FIT. HELA MSM S I GÅRA NATT PÅ KVÄLLSNYHETERNA [[ALLA KANALER]] SPILLADE 15 M AV DE 30 MÅN. FRUKTANSVÄRT DET SOM “”ISRAEL””ÄR VÅR STÖRSTA ALLIERADE OCH RÄV SÄRSKILT SPENTR HELA KVÄLLEN FRÅN 6:00 PÅ TRAV UT VARJE NEO CON AIPAC ,PUNDIT;POLITIKER;LAGSPROFESSOR ;THINK TANK HINK OCH TÄNKTANK-TALK MAN VAR PÅ.ALLA FÖRKLADE OCH FÖRKRADE OCH STÖDDE ""NETTY""BIBI"" PÅ SIN RANT. JAG ÄLSKAR DET ATT SE DEM KRÄPA SOM SKÖMDA BARN SOM VI HAR TILLÅT DEM ATT BLI.
Bra artikel, med två kommentarer. För det första, vem säger att Trump är "okvalificerad"? Jag tror att vi kommer att finna att för att göra de förändringar han har lovat är han helt kvalificerad och kommer att visa sig vara bättre på spelet än de "kvalificerade" och "erfarna" kandidaterna. Det är därför han bär byxdräkten av Hillary. När det gäller apartheid och sydafrikanska svarta har tiden visat att de svarta i stort sett är de djur som boerna sa att de var. Ursäkta om sanningen gör ont.
Neocons satsade stort mot Trump. De gjorde avtal med Hillary, som var ganska villig som hon visade ända sedan omröstningen om Irak. Sedan förlorade hon.
När Trump kunde ha behövt dem, föraktade de honom. Han bär agg. Det är det enda som är bra med resultatet, utrikespolitiskt.
TRUMP OCH SEKTORN I DEN HÄRSKAKANDE KLASSEN HAN REPRENTERAR – GENOM VAL AV SIN SKÅP – HAR SLAPPAT ALLA ANSTSATSER ATT DETTA LAND STYRES AV NÅGOT ANNAT ÄN EN PLUTOKRATISK OLIGARKI.
Nobels fredspris till Saint Donald och Saint Putin. Okej, inte Nobel utan Gandhis fredspris?
Varför tror jag att Donald är ett helgon? För att han har dämpat rädslan för ett kärnvapenkrig som bryter ut mellan de två antagonistiska blocken.
Ok, DT har förolämpat några kvinnor; orsakade mig en del sorg och mycket av det mer än mig till neocons, Clintons, NYT….an di bad för den toppen min egen guddjävul!
PS, oroa dig inte för kvinnor! De är de små huvudena och små egon. Det är vi som är stora huvuden och enorma egon!
"Trump borde ... berätta för det amerikanska folket att deras kongress och senat (deras land) kontrolleras av Israel och judiska pengar."
Lättare sagt än gjort när man betänker att det mesta av MSM kontrolleras av Sayanim; media kanske inte ens tar betalda annonser i detta syfte. Om det finns något försök till avslöjande kommer media att vara upptagna med att publicera Trumps tidigare indiskretioner, misslyckanden, intressekonflikter, driva på för riksrätt som kongressen kommer att gå med på sedan dess medlemmar tillträdde med hjälp av judarnas organisation och finansiering i sina valkampanjer. Trump är klok nog att inte peta i ett bålgetingbo. Typ av en Catch-22.
Det finns två tävlande grupper.
Det finns "Establishment" som består av medlemmar av både de demokratiska och republikanska partierna i den lagstiftande och verkställande grenen som har agerat på uppdrag av legionerna av tankesmedjor, lobbyister, mediemoguler och stora företag som är beroende av statliga utgifter för sina kassaflöde såsom försvarsentreprenörer, vårdgivare, försäkringsbolag, banker etc och den andra kadern av stora företag som direkt drar nytta av vår regerings slösaktiga utgifter såsom subventionerad industri, utländska nationella makter, globala styrelseorganisationer, energibolag, läkemedelsföretag etc.
Dessa byråer har förlitat sig på en stadig diet av desinformation och desinformation som flödar från politiska, statliga och företagsintressen för att förstärka ett slags nyrike där regeringen agerar för att tjäna all den makten och inte bryr sig ett enda vett om "Vi folket" av Amerikas förenta stater.
Och så finns det det ännu inte utforskade nya kungariket "Trumplandia". Detta nya kungarike håller på att formas för att bli ett mer företagsvänligt kungarike baserat på nya allianser och föreningar. Kanske ingenstans är detta tydligare i utnämningen av Rex Tillerson till utrikesminister.
Mediasmutsmaskinen går redan för fullt med berättelser som hur han förespråkade för att tillåta homosexuella i Boy Scouts of America etc. Vad det har med något att göra kommer vi aldrig att veta men du kan vara säker på att "pappa" kommer att vara rädd för pojkscouterna från och med nu.
Det finns stor sannolikhet att Trumps nominerade kommer att möta en hagelstorm av opposition baserat på historier som denna. Trump själv kan ställas inför riksrätt av det parti han leder.
Detta val är verkligen en statskupp för etablissemanget och de är med rätta rädda för de potentiella konsekvenserna för deras grepp om makten.
Min känsla är att Trump kommer att bli den jämlika förespråkaren för korporatism.
Vad du säger? Låt mig förklara detta.
Jämlikhet håller alla människor lika och Trumps korporativistiska jämlikhet kommer att jämna ut villkoren för företag på en global skala. Han kommer att bekämpa "frihandel" eftersom det är allt annat än frihandel. Han kommer att öppna våra marknader för tidigare politiskt förbjudna konkurrenter som ryssarna och deras företag samtidigt som han inte visar någon favorisering mot våra "vänner" kineserna eller någon annan nation som Israel eller Pakistan.
Wall Street kommer att behöva anpassa sig till en ny ekonomisk verklighet där tidigare utmanare som väntar i utvisningsrutan nu kommer att tillåtas spela på marknaderna. Våra tidigare avtal med andra nationer som söker prioriterad status kommer att annulleras. Detta kommer utan tvekan att störta försvarsindustrins äppelkärra och andra som har spelat efter särskilda regler som införts av våra egna byråer som CIA som har haft fria händer när det gäller att bestämma vem vi skulle handla med och vilka som var våra fiender som skulle stryptas genom ekonomiska sanktioner.
Det kommer åtminstone att få till följd att våra nationella och ekonomiska intressen anpassas efter nya linjer som inte är bundna av det kalla krigets tänkande och strategi. Det kan verka som en farlig väg att ekonomiskt anpassa sig till Ryssland, vår gamla kalla krigets fiende, men det finns ett prejudikat.
Den historiska framgången för Marshallplanen efter andra världskriget med att stärka våra tidigare fiender och på så sätt skapa bestående allianser genom att skapa ekonomisk hälsa och välstånd för tidigare krigshärjade fiendeländer var en brytningsrörelse mot straffande efterkrigsskadeersättningshandlingar som Versaillesfördraget som i slutändan orsakade fragmenteringen av Tyskland och gav upphov till Nazityskland och Tredje riket. Marshallplanen skapades ur misslyckandet i tidigare straffavtal som ålagts besegrade nationer som hade visat sig bara så frön för nästa krig.
Ingen tvekan om att de nuvarande Neocon-styrkorna inte skulle vilja något hellre än att bearbeta jorden och sådd den med politik som leder till framtida krig som de skulle dra ekonomiskt nytta av. Hillary Clinton var upptagen med att göra just det i Ukraina och Syrien medan Obama-administrationen var villig att spela i händerna på Al Qaida för att skapa en rikedomsström av vapen för att störta en annan gammal sovjetisk husdjursledare.
Det faktum att Trump har överlämnat operationer i Syrien till Ryssland och har backat från Obamas och Clintons Neocon-regimförändringsplaner signalerar ett övergivande av de gamla kalla krigets reliker som styr Washington och försöker återuppliva ett gammalt krig.
Obamas fullständiga misslyckande, vilket resulterade i Aleppo och andra tragedier, har helt vänts genom att Trump lättat på spänningarna i Ryssland och gett dem hopp om att USA faktiskt kan ha en ledare som har en aning om hur den nya världsordningen faktiskt måste anpassas till säkerställa fred.
Om vi faktiskt ska vinna Kriget mot terrorismen, skulle vi göra klokt i att ta hjälp av andra västerländska nationer som Ryssland som har fått sin beskärda del av terroristkampanjer utformade för att slå ner dem såsom Tjetjenienkriget och de islamiska fundamentalisterna som orsakade förödelse för deras nation.
Men hur är det med företagens jämlikhet? Kan vi lita på att globala företag löser våra problem? Jag vet inte svaret på denna fråga. Allt jag kan säga är att regeringarnas historia för att åstadkomma lösningar på våra problem och undvika kostsamma och onödiga krig inte är särskilt bra. Man kan säga att annat än upplysta planer som Marshallplanen som lika gärna kunde ha kallats "Corporate Egalitarian Plan" var en av de få planer som faktiskt fungerade för att säkerställa bestående världsfred efter ett stort världskrig.
Nyligen har Trump misstänkts att hans tweet om att återuppbygga kärnvapenstyrkan kan ha en destabiliserande effekt. Men MAD eller Mutually Assured Destruction var kanske den enda motvikten som förhindrade kärnvapenkriget under det kalla kriget. Man kan faktiskt hävda att elimineringen av kärnvapenhotet minskar de moraliska riskerna med konventionella krig och uppmuntrar slösaktiga försvarsutgifter på dyra konventionella vapensystem och deras användning i olika operationsområden. Mr. Trump har också varit kritisk till dessa program som slösaktiga.
Utan tvekan har de försvarsentreprenörer som satsar på löftet om konventionella vapen som anses vara mer "humana" än kärnvapen haft effekten att göra beslutet att gå ut i krig mer välsmakande för den amerikanska allmänheten med försäkran om att "kirurgin" slår till på främmande nationer kommer att minimera sidoskador. Som ett resultat har vi sett uppkomsten av "inneslutna" eller "begränsade" krig öka i takt med att den nya tekniken med mer humana precisionsvapen har blomstrat. Den mänskliga dödssiffran stämmer dock inte överens med löftet om en mer human form av krig.
Alla som tror detta bör besöka något annat krigsminnesmärke än Hiroshima och Nagasaki och själva avgöra om "konventionellt krig" är det mer humana alternativet. Två kärnvapenbomber dödade flera hundra tusen människor och avslutade ett världskrig tre dagar senare. Tiotals miljoner dödades med konventionella medel under samma krig i många år innan dess. Några frågor klass?
Men hur är det med denna globala företagskoalition? Kommer det att hjälpa eller skada oss? Svaret är förmodligen att det kommer att hjälpa oss i slutändan. Världen har mött många krig, gissel, hungersnöd, inbördeskrig, plågor etc, men inte någon av dessa orsakades av företag. Det finns exempel på dåliga företag som tobaksföretag men de höll aldrig en pistol mot huvudet på någon och sa "rök det här annars dödar jag dig". Jag kan tänka på massor av regeringar som har gjort det mot sin befolkning över vilken politiker de ska "röka". Om man var tvungen att välja mellan företag eller regeringar, behöver man bara läsa krigets historia för att inse att regeringar dödar mycket fler människor än företag.
Visst, det finns företagspropagandister men Rex Tillerson valdes till VD för det största globala uppvärmningsföretaget och arbetade från en toppnivå för att ändra företagets position från fullständigt förnekande av global uppvärmning på grund av förbränning av deras produkt till en som åtminstone erkände det hade någon roll. Det är framsteg. Inte bara det, det är framsteg som leds inifrån ett företag som är den mest effektiva typen av framsteg eller förändring
Men kommer min röst fortfarande att räknas?
Så länge som företag kräver vinsterna från våra utgifter är de i slutändan bundna till vår vilja. Vi har makten som konsumenter att få dem att göra vad vi vill att de ska göra och de kommer att göra det. Om vi inte gillar deras affärsmodell har vi bara att skylla på vår egen självgodhet och bristande oro för deras egna liknande positioner. Kortfattat. Om vi inte bryr oss kommer de inte att bry sig heller och om vi gör det kommer de också att göra det.
Någon sa en gång att vi får den regering vi förtjänar. Att få en regering som egentligen bara är ett gäng företag som inte leds av en militaristisk regim kan faktiskt vara bra. Militära juntor har haft ett långt rykte om att ignorera folkets vilja och påtvinga fruktansvärda konsekvenser för deras befolkningar. Företagslikhet kan vara precis vad vi behöver för att undvika de krig vi har haft så länge och ett sätt att tillhandahålla en kommersiell lösning på våra problem. Det är om vi bryr oss om sånt.
Social aktivism och konsumenternas val har omedelbara och djupgående effekter på ett företags tänkande. Företag strävar ständigt efter att svänga på en krona och anpassa sig till konsumentens vilja. De är mer lyhörda för vår kollektiva vilja än periodiska val. De är mer som modebranschen som ser till den senaste modeflugan och omedelbart försöker dra nytta av den.
Sociala nätverk har blivit den nya hävstången för att flytta företagspositioner och om du har sett "gilla oss på Facebook"-knappexplosionen inser du att de har öronen hårt tryckta mot våra läppar. Allt vi behöver göra är att viska i deras öra.
Så vad säger du om kollektiv korporatism? Det blir säkert annorlunda!
Definitionen av galenskap är att göra samma sak om och om igen samtidigt som man förväntar sig olika resultat. Vi har varit förlovade med "crazy" ganska länge.
Låt oss ge Mr Tillerson ett försök. Mr Trump också. Det är vad Amerika handlar om. Vi väljer nya ledare och hoppas på andra resultat. Det är inget galet förslag. Att hålla sig till de gamla reglerna för engagemang som gav oss de senaste världskrigen är.
Bra artikel Mr. Parry.
CitizenOne, du gör några bra poäng med dina spekulationer om de kommande Trump-händelserna som kommer att ses. Den bästa strategin för ett affärsproblem är att falla tillbaka på "rättvisa" för att hitta en lösning. Jag kan tillägga förutom rättvisa att du har det bästa juridiska rådet, men att använda dessa verktyg istället för militära vapen skulle kunna och bör fungera tillräckligt bra för att skapa ett bra geovärldsföretag.
Tänk på att Obamas FN-avstående omröstning inte var menat att skada Israel lika mycket, som det var att ge Trump ett förbannat Israel tillsammans med ett Ryssland som röstade emot Israels grymma behandling av palestiniernas. Om Trump vänder den amerikanska nedlagda rösten till ett veto måste man undra hur Ryssland kan reagera på detta.
Vad betyder det när en rysk ambassadör mördas och ett ryskt plan med kända ryssar ombord går ner på ett mystiskt sätt? Det här ser inte bra ut för amerikaner som talar högt om att skicka mörka meddelanden till Putin, för att han ska få reda på det och slutligen bli klok...aka; Mike Morell, John Kirby och Barack Obama. Släng in dagens McCain/Graham-näve som skakar tirad mot Ryssland, tillsammans med Hillarys kampanjbråk mot Ryssland, och du har gjort ett fantastiskt Neocon-jobb och gjort Ryssland till din eviga fiende... Kalla kriget 2.0 fullbordat.
http://www.pravdareport.com/hotspots/disasters/27-12-2016/136527-tu_154_crash-0/
Om Trump ens privat underhåller att gå emot Israel i denna FN-omröstning kommer han att få USA:s kongress (båda hus) att arbeta mot honom. Våra politiker kommer att säga att allt handlar om Ryssland, medan sanningen är att allt handlar om Israel. Trump skulle ha en bättre chans att kasta av sig Saudiarabien, men har ingen chans till något mot vad Israel vill. Om Netanyahu störs av att Obama avstod från att rösta i FN, föreställ dig hur han ser på Rysslands röst emot honom. Neocons kommer inte att försvinna, de kommer bara att förvandlas till att bli kongressmän och lobbyister för Israel.
På en annan nivå borde Trump slå sig ihop med Vladimir Putin, och båda tar Bibi till vedboden.
Joe – "Tänk på att Obamas FN-avstående omröstning inte var menat att skada Israel lika mycket som det var att ge Trump ett förbannat Israel, tillsammans med ett Ryssland som röstade emot Israel..."
Jag tror också det. De vill att Trump ska visa sin hand och försöka tvinga honom att välja. Det här handlar om Israel. Jag håller med om att Trump borde visa sin hand, dränera träsket, berätta för det amerikanska folket att deras kongress och senat (deras land) kontrolleras av Israel och judiska pengar. Dags att ta Bibi till vedskjulet och lägga de judiska pengarna genom dokumentförstöraren.
Om jag var en bettingman skulle jag lägga mina pengar på att Trump skulle vända omröstningen från att lägga ned rösten till ett veto. Om du behöver bevis är det bara att ta en titt på Breibart och Drudge, och med tanke på hur dessa två sajter alltid var i Trumps hörn, då skulle det vara säkert att anta att Trump-administrationen kommer att stå bakom Netanyahu och vara klar med det.
Låt oss alla hoppas att något mirakulöst och häpnadsväckande kommer att hända, och Trump kommer att tillåta att nedlagd rösten håller i sig, men sedan finns det motsatsen till det, och vi bör alla förbereda oss på nedgången som utan tvekan kommer.
Tack för inlägget. Din är (för mig) en mycket behaglig kommentar...
"Nu befinner sig nykonstnärerna och liberala hökarna på utsidan och tittar in och man kan förvänta sig att deras ilska kommer att uttryckas vid ökande decibel i mainstreammedia. Men om någon fortfarande tar dem på allvar är en annan fråga.”
Men som Paul Craig Roberts (www.paulcraigroberts.org) påpekade: "Som kuppen mot Trump misslyckas, stiger hotet mot hans liv".
Jag menar att säga att neocons och deras nyliberala "demokratiska" dockor inte riktigt känner behovet av att bli tagna på allvar och kanske bara får det som de vill trots allt.
Förtroende säker……Neokonstnärerna gör affärer….minsta motståndets väg …..tills de bryter motstånd….de är mästare med en agenda …..reagerar därefter…….The Big Dog of The Holidays talar!
Bra poäng. Donald Trumps stöd för den israeliska regeringens pågående program för att stjäla mark från palestinier för att bygga judar-bosättningar på dessa länder är en "Israeli Government First"-politik, INTE en America First-politik.
CNN hade ett program i går kväll om Obamas arv där det fanns en scen där Obama fällde en tår för de 20 barn som mördades på Sandy Hook. Rimligt nog. Men fällde han någonsin några tårar för de hundratals barn som slaktades i Gaza av israeliska styrkor? Eller de som var sidoskada under drönarmord?
Denna Obama-karad av att bry sig om palestinier är lika svag som hans karad av att bry sig om afroamerikaner. Med orwellsk förvirring överallt, för mig, är detta bara mer säljande. Konservademerna och FN paketeras, återigen, som om de kämpar för mänskligheten. Så ät upp det.
David F.
Vilken bra artikel av Robert Parry!
Om den globala nyliberalistiska rörelsen och deras USA-baserade Neocon-spjutspets tycker att 2016 var dåligt, så kan jag bara säga att 2017...
"du har inte sett något ännu"!
Du har helt rätt om den "Orwellska förvirringen överallt"...om du lyssnar på Greg Hunters tjafs om USA Watchdog i hans sista WNW för 2016, kommer du att se en bra illustration av detta. Det är väldigt sorgligt att se denna typ av förvirring på en alternativ nyhetssajt som föreställer sig som en ledare i krig mot neokonerna.
Skål och säsongshälsningar
Col
Ur en synvinkel är vi mycket lyckligt lottade att Hillary och hennes neoconvänner sattes tillbaka av Electoral College, men det finns två punkter som vi skulle göra klokt i att uppmärksamma:
1. Familjen Clinton och deras neoconvänner kan vara nere men de är inte ute och kommer att fortsätta att sträva efter sina ovärdiga mål.
2. Trumps presidentskap är priset som vi och många andra delar av världen kommer att få betala för att undvika Clinton/neocon-kulan. Med tanke på de människor som Trump har värvat för sin administration, särskilt de som är patologiskt fientliga mot muslimer, är framtiden för många delar av världen anledning till stor oro.
Till skillnad från de flesta amerikaner i Förenta staterna av Amnesia vars historiska minnen sällan går förbi förra månadens nyheter, har många muslimer en mycket mer omfattande kunskap om historien som går tillbaka åtminstone till Korstågen. Senare historia visar också att när det gäller motstånd och vedergällning verkar muslimer vara mycket mer aggressiva än människor från katolskt orienterade nationer som i Latinamerika. Bli inte förvånad om vi tar emot ett annat evenemang i skalan 9/11.
Jag håller med, vi kommer förmodligen att se en annan falsk flagga som 9/11. De kommer att behöva en anledning att förinta Mellanöstern till förmån för Israel.
Välformulerat. Krigshetsarna har haft stor tur utan att ha brytt sig om att iscensätta stora false flag-evenemang. Många "liberaler" tror fortfarande på nollbevis påståenden som rysk aggression i Ukraina, MH-17, Syriens saringasattack, bombning av civila i Aleppo, etc. Så länge pengar kontrollerar massmedia behöver de bara en rad små falska flaggor eller bara falska påståenden. Den mörka staten kan helt enkelt tillåta en attack när den vill ha mer pengar. Jag skulle förvänta mig fler flygplansnedskjutningar och USA-stödda terrorgruppattacker som tillskrivs diabolism du jour.
Vi kom. Vi såg. Hon förlorade, HAHAHAHA.
Du har så rätt Robert Parry. Hillary är "regimförändringens moder". Måste hålla War Machine välmatad.
Israels premiärminister Benjamin Netanyahu kallade FN:s säkerhetsråd 2334 (2016) "skamligt" och påstod att president Obama hade konspirerat med palestinierna för att driva på för att resolutionen skulle antas.
Israels FN-ambassadör, Danny Danon, kallade resolutionen för ett "ondskefullt dekret", och citerade den "heliga boken" och Makkabeerna (som utvidgade Judéen genom erövring under 164 f.Kr. till 63 f.Kr.) som bevis på judarnas "rättfärdighet" göra anspråk på Jerusalem.
Östra Jerusalem, Palestinas huvudstad, annekterades av Israel 1980, men denna annektering erkänns inte av något annat land. Av de 456,000 60 människorna i östra Jerusalem är ungefär 40 % palestinier och XNUMX % israeler.
I juni 2016 valdes Danon till ordförande för FN:s generalförsamlings sjätte kommitté, som behandlar juridiska frågor, inklusive åtgärder för att eliminera internationell terrorism.
När han fick tjänsten förklarade Danon "Israel är världsledande inom internationell rätt och i kampen mot terrorism. Vi är glada över att få möjligheten att dela vår kunskap med världens länder.”
Israel ger direkt stöd till varumärket Jahbat Al-Nusra av Al-Qaida-terroriststyrkor som kämpar mot regeringen i grannlandet Syrien. Israel strävar efter permanent annektering av Golanhöjderna i strid med flera resolutioner från FN:s säkerhetsråd.
Resolution 2334 följer FN:s resolutioner 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), (1515) och 2003 (1850) för att på nytt bekräfta, bland annat, otillåtligheten av att förvärva territorium med våld.
Resolution 2334 bekräftar Israels, ockupationsmaktens, skyldighet att noggrant följa sina rättsliga förpliktelser och ansvar enligt den fjärde Genèvekonventionen från augusti 1949 angående skydd av civila personer i krigstid, och erinrar om det rådgivande yttrandet från juli 2004 som avgavs av Internationella domstolen.
Resolution 2334 fördömer alla åtgärder som syftar till att ändra den demografiska sammansättningen, karaktären och statusen för det palestinska territoriet som ockuperats sedan 1967, inklusive östra Jerusalem, inklusive bland annat byggande och utbyggnad av bosättningar, överföring av israeliska bosättare, konfiskering av mark, rivning av hem och fördrivning av palestinska civila, i strid med internationell humanitär rätt och relevanta resolutioner,
Israeliska bosättningsaktiviteter har på ett farligt sätt äventyrat livskraften för tvåstatslösningen baserad på 1967 års linjer.
Efter FN-resolutionen kallade Israels premiärminister Benjamin Netanyahu USA:s och brittiska ambassadörerna till Israel och åtta andra sändebud för att bli tillrättavisade.
USA:s ambassadör Daniel Shapiro kallades särskilt för att diskutera USA:s beslut att avstå i FN:s säkerhetsråds resolution som kräver ett slut på israelisk bosättningsbyggande.
Sändebuden från 10 av de 14 länder som röstade för resolutionen och som har ambassader i Israel kallades till utrikesdepartementet, nämligen Kina, Ryssland, Frankrike, Egypten, Japan, Uruguay, Spanien, Ukraina och Nya Zeeland.
Vad händer om de "inkallade" ambassadörerna bara inte följer kallelsens order?
Och stanna hemma?
Litchfield – det dödar mig bara, de är "kallade... för att bli tillrättavisade". De blir kallade för sin illegala verksamhet, och ändå kommer de att göra tillrättavisningen? Kom med sanktionerna.
Trump hade sina fiender på armlängds avstånd under denna kampanj. Nu har han dem nära. Är det för att hålla dem under kontroll eller är det för att han inte känner igen en fiende när han ser en?
Angående "Genomsnittliga amerikaner kunde också känna det förakt som dessa eliter hade för resten av oss." — ett olycksbådande, totalt avslöjande, verkligt Orwellian (men, som dess verklighet insåg), Ayn Randian, och sjukt tydligt citat (som presenterar ett hjärta vid den absoluta sanningen i deras åsikter): Katharine Graham, tidigare ägare till Washington Post: " Vi lever i en smutsig och farlig värld. Det finns vissa saker som allmänheten inte behöver veta och inte borde. Jag tror att demokratin blomstrar när regeringen kan vidta legitima åtgärder för att hålla sina hemligheter och när pressen kan bestämma om den ska skriva ut vad den vet.” Nyckel: "Det finns vissa saker som allmänheten inte behöver veta och inte borde." Till vilken grad? Det är nyckeln eftersom de flesta av oss vet (vid det här laget) hur långt de har gått med denna mentalitet - som att NYT undanhåller övervakningshistorien i ett år, som absoluta bevis som motsätter sig och avslöjar den världsomspännande bluffen/bedrägerierna/lögnen om massförstörelsevapen, och som tusentals av andra tillfällen — där pressen, som ett resultat, för närvarande endast betraktas som stenografer av kontrollerade berättelser (som i många andra länder vi brukade läsa om och fundera över hur hemskt det måste vara). Det citatet relaterar också helt och hållet till ett annat olycksbådande citat, vars innehåll har blivit uppfyllt:
Medhjälparen sa att killar som jag var "i vad vi kallar det verklighetsbaserade samhället", vilket han definierade som människor som "tror att lösningar kommer från din omdömesgilla studie av urskiljbar verklighet." ... "Det är inte så världen egentligen fungerar längre," fortsatte han. "Vi är ett imperium nu, och när vi agerar skapar vi vår egen verklighet. Och medan du studerar den verkligheten – klokt, som du kommer att göra – kommer vi att agera igen och skapa andra nya verkligheter, som du också kan studera, och det är så saker kommer att ordna sig. Vi är historiens skådespelare ... och ni, alla ni, kommer att vara kvar att bara studera vad vi gör."
När det gäller läckan som har "avslöjat tvivelaktiga eller olämpliga handlingar av demokratiska tjänstemän", är den typen av MSM-uttalande (det var bara "olämpligt" eller "tveksamt") det svagaste sättet att referera till vad som var en (beprövad) rikstäckande skandal (mot senator Sanders) - inklusive samverkan mellan DNC, MSM, etablissemanget och mer. Jag har ännu inte läst en enda berättelse som förklarar hur korrupt och skandalöst det hela verkligen var. Och det, det senare, är vad vi ser till människor som dig för, Mr. Parry.
Ditt sista stycke är perfekt, Mr. Harper.
Den där vidriga konspirationen, övertygelsen, samverkan från DNC:s sida är tricket som undergrävde We The Peoples sanna önskan. Sanders representerade ett slags "frihetens nyfödelse" – så att säga. DNC:s hånfulla aktiviteter har placerat oss på en negativ väg som vi är dömda att beträda ytterligare tre eller fyra valcykler. Deras fusk och subversion är orsaken till det fruktansvärda pris som amerikanska medborgare, särskilt millennials och tonåringar, kommer att betala under de kommande åren under högerstyre.
Tack för ditt stödjande svar, J'hon. Och jag håller helt med om din sammanfattning. Senator Sanders inspirerade en ny rörelse bland miljoner (som du noterade som en "ny födelse av frihet"). Utan alla "elaka konspirationer" skulle han ha haft en verklig chans att odla den ytterligare tre gånger. Då kunde han utan tvekan ha vunnit presidentposten (som "We The People's true desire") - och ändrat vår väg till en som behövdes mest. Istället står vi nu inför det du sammanfattade. Slutligen, åtminstone hoppas jag att någon en dag (som jag skrev/betonade) kommer att vara modig nog att skriva till och med "en enda berättelse som förklarar [och avslöjar] hur korrupt och skandalöst det hela verkligen var."
Skickat till Mr. Parry via kontakt:
Som svar på A Sour Holiday Season for Neocons lämnade jag en huvudkommentar – såväl som ett svar i relation till den kommentaren. Fokus låg på det sista området i min ursprungliga kommentar angående senator Sanders och DNC-korruptionsskandalen. Jag skickar detta meddelande direkt till dig så att du allvarligt överväger att vara den som skriver en viss, detaljerad berättelse. Följande är utdrag ur mina kommentarer, som jag hoppas kommer inspirera dig att följa - för den oskrivna artikeln/berättelsen är av ett helt och hållet stort behov. Sedan den (den läckta skandalen) först kom ut, har den bara hänvisats till lätt och/eller i princip hyllats i dammet – vilket var ett mål för MSM, Etablissemanget och Clinton-maskinen, vilket framgår av deras omedelbara (och pågående) ) Ryssland (propaganda) reaktioner. Det var (och är) en samordnad avledning, som har lyckats hålla de berättigade artiklarna upphävda.
https://consortiumnews.com/2016/12/27/a-sour-holiday-season-for-neocons/#comment-239076
https://consortiumnews.com/2016/12/27/a-sour-holiday-season-for-neocons/#comment-239163
En av dina bästa artiklar i år Robert. Sätt att gå ut med en smäll. Jag märkte att Obama just undertecknat den senaste upplagan av NDAA som har bestämmelser som är avsedda att hantera "falska nyheter". Den enda förändringen vi fick med den här killen är ännu mer sekretess och statsmakt. Årets val för presidenten var de sämre ännu ... men man kan bara hoppas att Trump försöker dränera träsket och kan leva igenom det. Jag håller inte andan, men vi får se. När det gäller Clinton har hon helt övergått till en krigshökare och en pengagrävare. Jag ryser när jag tänker på vad de kommande fyra åren skulle ha varit med nykonstnärerna bakom den här kvinnan som verkade vara inställd på att visa att hon hade mer testosteron än någon man när det gäller utrikespolitik. Obama verkar ha för avsikt att ge Trump WWIII innan han lämnar IMO...
En mycket intressant historia om Rex Tillerson, VD för Exxon Mobil, Trumps val till utrikesminister. Han valdes till jurytjänst (som han inte försökte ta sig ur) för nio år sedan, ett fall av sexuella övergrepp som involverade en ung flicka. På frågan om han ville bli juryförman tackade han nej och sa att han inte gillade rampljuset. Om han agerar som han gjorde i den här juryn, kommer USA att vara i goda händer med Rex Tillerson. Den här historien berättas av en jurykollega, som vid den tiden var i 20-årsåldern. Läs det.
http://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2016/12/23/learned-exxon-ceo-rex-tillerson-spending-week-jury-duty
Jag ser bilden på ett helt annat sätt än författaren……På ytan, ja, det verkar som att Neocons är intresserade av att Regime Change är en plats som Syrien. För mig är det de verkligen är intresserade av Syriens TOTALA UPPLÖSNING…….Så länge Syrien förstörs, då är de GLADDA med det……..Naturligtvis skulle de inte säga det offentligt eftersom det blir så mycket uppenbart……….Författaren verkar inte gå bortom skinnet!! Han tar Neocons till nominellt värde när det gäller att de säger snarare än vad de verkligen vill ha………..När det gäller Hillary, kom ihåg att Trump hela tiden sa att han kommer att vara NEUTRAL angående den palestinska/israeliska frågan…….så mycket för det givet. hans reaktion på den ÄVEN TANDLÖSA FN-resolutionen om bosättningarna OCH hans val av USA:s ambassadör i det judiska landet!!
Jag uppskattar mycket Consortium News men ibland känner jag att artiklarna inte återspeglar DJUP FÖRSTÅELSE av problemen…….Jag vet inte hur jag ska förklara det……………Se den här artikeln och se om neocons-planen fungerar eller inte…….http://www.informationclearinghouse.info/pdf/The%20Zionist%20Plan%20for%20the%20Middle%20East.pdf
Nyheterna fortsätter bara att komma in. 27 december 2016 kräver israelisk polis en brottsutredning av Netanyahu korruption
Polisen har krävt en omfattande brottsutredning av ett korruptionsfall som involverar Israels premiärminister Benjamin Netanyahu. Enligt en rapport som sändes av Israels Channel 2 i måndags har polisen nyligen fått tillgång till ett nytt dokument i ett hemligt fall som inleddes för cirka nio månader sedan.
http://www.veteranstoday.com/2016/12/27/israeli-police-call-for-criminal-probe-into-netanyahu-corruption/
Närmar sig Netanyahu diktatorstatus efter 20 år att ha slagit ut och underminerat/beväpnat andra, mindre militaristiska kandidater?
Benjamin "Bibi" Netanyahu föddes i Tel Aviv 1949. 1963 flyttade hans familj till USA när hans far Benzion, historikern och sionistaktivisten, erbjöds en akademisk tjänst.
Benjamin Netanyahu ser ut att säkra en fjärde mandatperiod, vilket gör att han kan bli Israels längst sittande ledare.
Som en klok politisk aktör kallade han snabbval i slutet av 2014 och gjorde en dramatisk seger trots att han tappade mark i opinionsmätningarna ända fram till omröstningsdagen i mars.
För Herr Netanyahu har den främsta frågan länge varit Israels säkerhet, och han har intagit en hård linje mot palestinierna och sett land-för-fred som för farligt för att acceptera.
Hans tredje mandatperiod skiftade från förnyade fredssamtal, som kollapsade i bitterhet, till krig med militanter i Gaza bara tre månader senare.
Israels historia – FYI;
1937 sa Winston Churchill om palestinierna: ”Jag håller inte med om att hunden i en krubba har den sista rätten till krubban även om han kan ha legat där väldigt länge. Jag erkänner inte den rätten. Jag erkänner till exempel inte att ett stort fel har gjorts mot de röda indianerna i Amerika eller det svarta folket i Australien. Jag erkänner inte att det har gjorts något fel mot dessa människor genom att en starkare ras, en ras av högre kvalitet, en mer världslig ras för att uttrycka det så, har kommit in och tagit deras plats." Det satte trenden för den israeliska statens inställning till palestinier. 1969 sa Israels premiärminister Golda Meir: "Palestinier existerar inte." Hennes efterträdare, premiärminister Levi Eshkol sa: "Vad är palestinier? När jag kom hit [till Palestina] fanns det 250,000 XNUMX icke-judar, främst araber och beduiner. Det var öken, mer än underutvecklat. Ingenting." Premiärminister Menachem Begin kallade palestinierna "tvåbenta bestar". Premiärminister Yitzhak Shamir kallade dem "gräshoppor" som kunde krossas.
Detta är statschefernas språk, inte vanliga människors ord.
Premiärminister Levi Eshkol sa: "Vad är palestinier? När jag kom hit [till Palestina] fanns det 250,000 XNUMX icke-judar, främst araber och beduiner. Det var öken, mer än underutvecklat. Ingenting."
En upprörande lögn.
"De två kandidaterna var i en hård konkurrens om vem som skulle väcka mest avsky hos allmänheten."
Det är ett recept på slutresultatet. Lågt valdeltagande har alltid gynnat republikanerna i nationella val.
Det är fantastiskt att de inte såg det komma, när de valde en kandidat som var så impopulär med en bas vars entusiasm var så viktig. Det är tänkandet som går före ett fall. Välförtjänt.
Mitt 1:06-inlägg "modereras" trots att det bara har en länk. Jag antar att detta betyder att jag måste sluta tillhandahålla några fungerande länkar. Istället för dessa kommer borren att skriva news.google.com/news och låt personer som vill granska webbplatsens prefix antingen "www." eller "https://" efter behov.
Kanske kan du lägga till en fotnot med länkar som svar på din egen kommentar, för att dyka upp senare.
Allt neocons har skapat är ett nytt ord, imPUTINy.
Angående Trumps extrema stöd för Israel kan jag föreställa mig en liten chans att efter att han har gett dem nycklarna till kassaskåpet och allt inuti, så kan han be om något påtagligt i gengäld. Förmodligen en dröm, men en person kan dagdrömma.
Bara för att nykonstnärerna har haft ett bakslag i Syrien betyder det inte att de är färdiga. Jag har märkt att den muslimske demokraten Kieth Ellison nu glider in i det sionistiska lägret.
jta.org/2016/12/22/news-opinion/politics/keith-ellison-in-letter-to-conservative-rabbis-regrets-past-positions
De summor pengar som sionisterna har tillgängliga att kasta på vacklande politiker är inga triviala summor.
När han förbereder sig för att lämna, planterar Obama minfält och bete fällor för inkommande Trump. En sådan är passagen av en nationell "Defense" Authorization Act med en liten förändring: ordet "limited" har tagits bort från språket som beskriver USA:s missilförsvarsarbete. För dem som tror att "försvarsdepartementet" slösar pengar nu med saker som F-35, den här kommer att lämna dem alla i sitt damm. Missilförsvar – som i den israeliska järnkupolen – fungerar inte, och kan inte fås att fungera. Men om Trump tar betet, kommer Big Weapons att bli mycket mer välmående på bekostnad av oss andra.
latimes.com/nation/la-na-missile-defense-signing-20161223-story.html
Slutligen är den sionistiska kampanjen inte begränsad till Syrien. Det finns alltid Iran, och naturligtvis det variga Ukraina. Paranoida människor tror att neocons kan ge Trump ett tidigt test med en stor ukrainsk attack mot rebellerna. Detta kan konkurrera med vad som gjordes med ungen-i-skogen Kennedy 1961 efter att han tillträdde.
https://alethonews.wordpress.com/2016/12/24/nato-ramps-up-ukraine-war-after-defeat-in-syria/
Om Trump följer den senaste traditionen och inte städar huset noggrant, kommer hans elände sannolikt att föröka sig, för många "Victoria Nulands" ligger och väntar på honom.
Ellisons flip flops bara en påminnelse om att alla är till salu. Visst finns det undantag, men de varar inte länge. Hur har Ellison strävat efter att bli demokraternas ledarskap.
Nöjd med att den neo-con- och liberal-interventionistiska (låter som en oxymoron eller till och med idiot) agendan har slagit lite av ett bakslag, men på grundval av Trumps personliga egenskaper och regeringsval föreställer jag mig knappast någon förbättring. Det enda positiva jag ser är att modellering av NoDAPL, fredlig, vågar jag säga det, "regim" förändring är lite närmare i det här landet.
Nykonstnärerna kan trösta sig med det nyss antagna lagförslaget S.2692 "Att motverka utländsk desinformation och propaganda och för andra ändamål." Lagen säger att "Det är kongressens känsla att – ….(5) Förenta staternas regering bör utveckla en omfattande strategi för att motverka utländsk desinformation och propaganda och hävda ledarskap i utvecklingen av en faktabaserad strategisk berättelse….”
Ingenstans definieras "propaganda".
Utan en definition skulle ordet kunna innefatta utländska försök att avslöja amerikansk desinformation. Med andra ord, helt sanningsenlig kommunikation utformad för att motverka bedrägerier som "massförstörelsevapen"-motivet för 2003 års invasion av Irak.
Endast 20,000,000 5 XNUMX dollar tillhandahålls i lagförslaget, men det nya centret för informationsanalys och svar kommer att ha uppgiften att samordna några neokonorienterade organisationer och att subventionera media utöver de som subventioneras av t.ex. de XNUMX miljarder dollar till Ukraina, avslöjat av Victoria Nuland. Specifikt nämnt i samband med samordning ingår Natos spetsforskningscentrum för strategisk kommunikation och European Endowment for Democracy.
Sanningsriktiga påståenden som är skadliga för nytänkande uppfattningar om amerikanska intressen är inte det enda problemet. Tidigare i år frågade jag en besökande rysk ekonom om rysk propaganda. Som svar citerade han en filosof: ”Om andra talar sanning, kommer jag att berätta sanningen; men om andra ljuger, så måste jag också ljuga.” I kongressens sinne "(4) sträcker sig utmaningen med att motverka desinformation bortom effektiv strategisk kommunikation och offentlig diplomati, vilket kräver ett tillvägagångssätt för hela regeringen som utnyttjar alla delar av nationell makt." Omnämnandet av "alla delar av nationell makt" kan vara skrämmande för yttrandefriheten trots införandet av kvalifikationen i (6) att "en viktig del av denna strategi bör vara att skydda och främja en fri, hälsosam och oberoende press i länder som är sårbara för utländsk desinformation.”
Är det möjligt att "Countering Information Warfare Act of 2016" (kort titel}) kommer att främja ensidig exponering av utländska bedrägerier utan något erkännande om USA:s inhemska eller utrikesriktade bedrägerier som kan ha utlöst en sådan reaktion?
De kommande tiderna kommer att kräva den största vaksamhet.
Jag är ganska säker på att Israels agerande redan framkallar förnyad, eller till och med ny, antisemitism.
Och med rättvisa. För att många amerikanska judar har blivit sionistiska i sitt tänkande som tidigare huvudsakligen var sekulära judar. De stöder nu den israeliska berättelsen om landet de äger, vilket IMO helt enkelt är nonsens och inte har någon grund i rationell tanke. Du kan inte inte vara en stam (under nazistisk förföljelse för att vara en “ras”) och sedan också ja vara en ras/stam när det passar dig.
Alla regeringstjänstemän, valda eller utsedda, och federala och kanske även statsanställda, och entreprenörer och alla deras anställda, och alla betalda och oavlönade lobbyister som AIPAC-typer, för alla dessa bör dubbelt medborgarskap uttryckligen förbjudas, och de bör vara skyldig att svära en lojalitetsed till Amerikas förenta stater. En lista bör publiceras över alla sådana dubbla israelisk-amerikanska medborgare.
Ja, men lojalitetseder hjälper inte. Man måste få pengar och insiderkontroll ur massmedia, val och offentlig debatt, med konstitutionella ändringar och lagar som reglerar massmedieföretag. Men med dessa demokrativerktyg som redan kontrolleras av ekonomisk makt, är det enda hoppet att en progressiv president överskrider den verkställande makten, att utreda politisk korruption, kasta ut korrupta politiker och domare, lägga ner oseriösa byråer, minska militären, hålla nyval och kräva grundlagsändringar. Med Hillary nere kan Trump misskreditera sig själv tillräckligt för att få en sann progressiv till makten, om inte demokraterna förstör vänstern igen med fler modefrågor och en falsk liberal för att fånga motreaktionen. Om så är fallet har USA en obotlig sjukdom. Den enda konstruktiva framtida rollen för USA kan vara dess inneslutning av andra.
"Ja, men lojalitetseder hjälper inte."
Japp det är alltid det första "ja men." Egentligen verkar ditt inlägg gå helt utanför ämnet.
Lojalitetseder skulle bidra till att göra allmänheten medveten om denna fråga och skapa press på människor att visa sina sanna färger – och göra ett tydligt val om var deras lojalitet ligger. Personerna i de grupper jag nämner är trots allt skattebetalarnas finansierade.
I allmänhet är jag inte ett fan av idén om lojalitetseder (säg, påtvingade civila medlemmar i ett visst politiskt parti). Men i fallet med dubbelt medborgarskap med Israel, men mitt intryck är att illojaliteten hos många av våra högsta regeringar. etc. är verkligen flagrant och skadlig. Så mycket att när det gäller Israel: Ja, det är lämpligt att förbjuda dubbelt medborgarskap och lojalitetseder.
Om ditt ämne bara är påståenden om stamlojalitet, förvänta dig att folk går vidare till de verkliga frågorna. Bevisen på lojalitet mot mänskligheten och nationens breda intressen är inte någon form av anspråk, de finns i ens arbete och i fokus för ens liv.
Uppfattningen att Israels agerande provocerar förnyad eller ny antisemitism är en stapelvara i sionistisk propaganda som förstärker den israeliska berättelsen om det land som de illegalt har ockuperat och annekterat.
Motstånd mot Israels agerande är inte lika med diskriminering av judar som religiös eller etnisk grupp, inte heller är motstånd mot Israels allierade Saudiarabien lika med diskriminering av muslimer som religiös eller etnisk grupp.
Exakt. Tack.
"Föreställningen att Israels handlingar provocerar förnyad eller ny antisemitism är en stapelvara i sionistisk propaganda som förstärker den israeliska berättelsen om det land som de illegalt har ockuperat och annekterat."
Egentligen tycker jag att det är bakvänt. Ditt inlägg blandar ihop handling och reaktion. Israel anklagar dem som kritiserar det för redan existerande AS – mer eller mindre uppfinner denna förmodade antisemitism som en motivation för att rättfärdiga sina handlingar. Faktum är att vid denna tidpunkt i historien genererar Israels handlingar, inte dess reaktioner, ökad antisemitism generellt – förutom kritik av dess specifika politik. Men Israel kan inte erkänna denna punkt. Det fortsätter bara blint, tills äntligen (hoppas jag) världen har fått nog av denna fars och konsekvenserna för Israel kommer att bli hårdare än de skulle bli om Israel inte var så oärlig och aningslös om hur större delen av världen för närvarande ser på Sionistiskt projekt och stat.
Litchfield – ja, jag tror helt enkelt inte att Israel bryr sig. De kommer att mobba tills de inte längre kan mobba, tills de 38 miljarder som erbjuds dem upphävs, tills sanktionerna får dem att gå på knä. Sedan kan de gunga fram och tillbaka och skrika "antisemitism" och ingen kommer att lyssna. Gå och gråta vid väggen!
Abe, perfekt uttryckt. Tack.
Att neoCons kommer att tas på allvar är irrelevant – togs inte hänsyn till före valet; kommer inte att uppmärksammas nu.
"tagen på allvar" betyder att USA måste väcka sig från konsumtion och girighet; medkänsla – baserad på kunskap – lokalt och utanför är ett motgift.
Att neoCons kommer att tas på allvar är irrelevant – togs inte hänsyn till före valet; kommer inte att uppmärksammas nu.
"tagen på allvar" betyder att USA måste väcka sig från konsumtion och girighet; medkänsla – baserad på kunskap – lokalt och utanför är ett motgift.
Jag håller med om mycket du säger, men jag tror inte att Obama kommer att betraktas som du beskriver i historieböckerna. Jag skulle säga motsatsen. Han var fastspänd i vad han kunde göra, så att göra det han gjorde var en bedrift i sig.
@ "Han var fastspänd i vad han kunde göra, så att göra det han gjorde var en bedrift i sig."
Om Obama var fastspänd i vad han kunde göra, var remmarna av hans eget skapande. Mannen är ingen fighter. Han hade den enorma fördelen av presidentens översittare, men använde den aldrig. Hans stil var att erbjuda kompromisser som sina öppningspositioner och sedan låta sig pruta ner därifrån.
Exempel: när nykonstnärerna drev på för krig med Iran på grund av det påstådda iranska kärnvapenhotet, kunde Obama ha avslutat debatten genom att offentliggöra konsensuspositionen från alla amerikanska underrättelsetjänster om att Iran inte hade något kärnvapenprogram. Istället förblev "hotet" oemotsagt och Iran tvingades överge sina rättigheter enligt icke-spridningsavtalet för kärnvapen att förädla uran till 20 procents renhet för att få ett mindre upphävande av handelssanktioner. Och avtalet förblir sårbart eftersom den underliggande lögnen aldrig avslöjades.
Om Obama var fastspänd i vad han kunde göra, var remmarna av hans eget skapande. Mannen är ingen fighter.
Obamas "remmar" betalades av Wall Street och Israel Lobby. Jag har observerat på en begränsad basis att unga män som uppfostras av ensamstående mödrar tenderar att vara mindre benägna att slåss än de som uppfostras av fäder. Om de uppnår någon social eller professionell framgång kommer det troligen från att lära sig hur systemet fungerar och hur man manipulerar det. Utan tvekan finns det många undantag från detta scenario, men det verkar förekomma ofta. Jag överlåter till andra mer kvalificerade att avgöra om denna egenskap som ensamstående mamma gäller Obama.
Bill Bodden – Jag ska gå dig ytterligare ett steg och säga att Obama var "mindre benägen att ge en sh*t". Jag tror inte att han brydde sig, inte riktigt. Jag tror att han räknar dagarna för att bli av med Vita huset. Hans dragning var att han såg ut som en president: klädd väl, talade bra, läste en bra teleprompter. Han valdes just för att han inte skulle kämpa, och det är för att han inte är en passionerad man för något annat än sig själv. Jag ser honom som en väldigt självcentrerad man. Jag slår vad om att hans fru skulle backa upp mig här. Han följde med och gjorde vad han lovade att göra: upprätthålla status quo.
Obama hade en styvfar och han hade en farfar som han bodde med.
Bill – och jag tror att Obama alltid väntade på att tjäna pengar på sitt presidentskap. Jag undrar hur lång tid det kommer att dröja innan de tjänster han gav folk kommer att återbetalas genom lukrativa jobberbjudanden. Kanske en bank? En hedgefond? Vi får se, men jag tror att detta var avgörande i Obamas sinne. Det var därför han aldrig rufsade några fjädrar. Han brydde sig mer om sina potentiella välgörare än om landet.
Hans hantering av finanskrisen, människorna han omgav sig med och hans dubbelsidiga sjukvårdsreform är andra exempel. Eller hade han inget val i något av det?
Kom ihåg att den första uppgiften för en samhällsorganisatör är att söka konsensus. Lägg till det "mahalo"-andan hos Hawaiianer, och du har B. Obama knuten.
Nedgången av neocon/r2p-agendan är ungefär det enda jag kan känna mig glad över dessa dagar. Som jag ser det fick en allians av "dåliga" företag Trump vald, och besegrade en allians av "bra" företag som valde Hillary att ta över som marionett efter Obama. Obama gör först nu, säkert, några saker som han borde ha haft modet att göra för länge sedan, och det här är små saker. Han kommer förmodligen inte att ha modet eller lusten att benåda Manning, Snowden och motståndets andra hjältar. Att avstå från att rösta om Israels resolution är något som Netanyahu lätt borde förstå eftersom det är en återbetalning för det förflutnas oförskämda behandling och hinder. Ynklig återbetalning, dock, och typiskt för den milda Obama. Hans popularitet är hög nu, men om tio år kommer han att stå bredvid Jimmy Carter i ställningen. Jag läste i morse att progressiva organisationer får rekordstora bidrag i slutet av året. Jag hoppas att Wapo-berättelsen om Russophile nyhetsorganisationer resulterar i ett oväntat fall för Consortium News, Truthout, Truthdig och andra som jag har stöttat i flera år nu. Tack till Robert Parry och skribenterna på den här webbplatsen för att de upprätthåller sanningen under detta spektakulära år av händelser.
Pang jävla på! Bästa och mest korrekta bedömningen av sanningen som jag har läst hittills. Tack så mycket och allt gott under 2017.
Jag har läst Irankrigen, en triumfalistisk historia av att tvinga Iran att ge upp sitt rätt under internationella fördrag på uppdrag av en som inte har undertecknat ett sådant fördrag.
Jag vet inte om det är brist på perspektiv, empati eller extrema grupptänkande, men Mr. Solomon verkar verkligen inte "förstå". Varför inser inte iranierna hur trevliga vi är?
Sedan, allt Putin-prat. 60% av amerikanerna fördömer Putin-typ. Åtminstone erkänner Donald Trump att han inte vet det första om sin stallkamrat Putin. Jag har inte hört honom säga så mycket om Marie Le Pen heller.
Det enda jag vet om Putin eller Le Pen är vad jag läste i New York Times! Ibland tror jag att Office of War Information aldrig upplöstes. ?
Jag har läst Irankrigen, en triumfalistisk historia av att tvinga Iran att ge upp sitt rätt under internationella fördrag på uppdrag av en som inte har undertecknat ett sådant fördrag.
Jag vet inte om det är brist på perspektiv, empati eller extrema grupptänkande, men Mr. Solomon verkar verkligen inte "förstå". Varför inser inte iranierna hur trevliga vi är?
Sedan, allt Putin-prat. 60% av amerikanerna fördömer Putin-typ. Åtminstone erkänner Donald Trump att han inte vet det första om sin stallkamrat Putin. Jag har inte hört honom säga så mycket om Marie Le Pen heller.
Det enda jag vet om Putin eller Le Pen är vad jag läste i New York Times! Ibland tror jag att Office of War Information aldrig upplöstes. ?
Jag skulle säga, "Varför inser inte amerikanerna hur trevliga iranierna är?" De har inte velat eller försökt bygga en kärnvapenstridsspets sedan 2003. Det året skickade ayatollah en schweizisk diplomat till GW Bush för att berätta för honom att, och i utbyte ville Iran helt enkelt handla med Europa, inte kallas en del av en " ondskans axel”, och se lite hjälp för palestinier. George W. skickade packning till den schweiziska diplomaten och berättade aldrig för det amerikanska folket om erbjudandet eftersom han, tillsammans med människor av typen Project for a New American Century, hade Iran bland sex andra ME-länder på sin träfflista för krig. Om du får din information om Iran och Putin/Ryssland från New York Times, får du regeringspropaganda. Jag föreslår, om du kan, gå till Palestina och prata med dem personligen; gå till Iran och prata med folket personligen. Samma sak med Ryssland. När du gör det kommer du aldrig att vilja se dessa människor bombade, någonsin, och du kommer aldrig mer att tro på lögnerna om dem.
En extremt korrekt sammanfattning av 2016. Bra artikel.
Genom att kombinera nyhetsartiklar som denna, med den massiva, omfattande, detaljerade bevakningen, på EIR om Silk Road/World Land Bridge Movement, börjar jag se "Changing of the ZeitGeists", som geopolitiskt spelande och krigskamp långsamt flyttar sig utanför scenen, och världssamarbete i massiva utvecklingsprojekt tar tag i mänsklighetens fantasi...exakt vad FDR föreställde sig för efterkrigsvärlden; vad JFK strävade efter att återuppliva, efter "out-from-nowhere" Red Scare-förlamning i slutet av 40- och 50-talet. Att det är Trump som kommer att få leda oss in i den nya eran av fred och utveckling är Coyotes skämt om oss och de "respektabla, seriösa, viktiga människorna" i Wall Street/DC-etablissemanget.
Två poäng:
1) Tyvärr är Pizzagate inte "fake news", vilket är anledningen till att falska nyheter uppfanns. Alla säger att det inte är sant och blivit avslöjat utan att avslöja det. Hur kan det vara? Vi känner till andra pedofilringar, varför inte titta på det som en bra journalist?
2) neocon och neoliberaler är samma sak. Det är det djupa tillståndet som betyder något och som de svarar på.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/23/16402/
Du menar att du faktiskt tror att Hillary Clinton driver en barnsexring från en pizzeria?
Har du sett bevisen kring denna kontrovers? Vem sa något om att driva en barnsexring från en pizzeria förutom mainstreammedia. Borde vi inte åtminstone få reda på fakta om vi ska avfärda Pizzagate direkt?
Det är konstigt vad folk accepterar som "normalt". Titta på bevisen och säg att det är en "normal" miljö för barn att vara i.
Precis som du vet jag inte om det är sant eller inte. Men vad förklarar Pizzagates växande synlighet och uthållighet? Är det korrekt att säga att det bara är ett gäng dårar? Eller vore det rimligare att fråga om något inte finns där med all den växande uppmärksamheten?
Var inte som media. Titta på bevisen.
Bill Cash: Läs artiklarna på Unz Review innan du agerar så "smart" och vet-det-allt, i synnerhet den tredje i serien.
Det måste verkligen ha irriterat Samantha Power att inte lägga in sitt veto mot resolutionen mot israeliska bosättningar. Jag bara älskar det.
Men jag skulle inte räkna med att Trump inte kysser Netanyahu när han väl är där. Deep State kommer att ha sin vilja eller så kommer Trump att hamna som JFK. Obama får bara ett pass eftersom han är på väg ut.
Deep State kan gömma sig för folket, men de kan inte gömma sig för gudarna, eller, som Paul Von Ward kallar dem; ABs (för avancerade varelser, vare sig de är gudar, änglar, utomjordingar, beroende på ens polyteistiska, monoteistiska eller ateistiska benägenhet). Hans bok är "Gods, Genes and Consciuosness: Non-Human Intervention in Human History." Hans bok lyckas inte leva upp till det storslagna tema han brottas med, men jag förstår hans drift och håller med om det. För mig kan sädescirklarna och himmelsspiralerna inte pratas bort, och människor kan bara vara ett, och det mest ödmjuka, exemplet på en hel rad och kategori av "avancerade varelser" som är en del av detta lokala område. av skapelsen, och vi går inte ensamma, upprätt, en enastående naken apa, på denna planet. Säger bara.
Men Trumps kabinett består av medlemmar av den djupa staten. Oligarkerna är regeringen nu. Kanske är det vi ser en maktkamp bland plutokratin.
Hoppa över Scott – Obama kan ha gjort detta som en del av sitt arv, väl medveten om att Trump snabbt kommer att ångra det han gjorde. "Titta, jag försökte hjälpa palestinierna, men Trump föll i kö." Utan tvekan skulle Obama glömma att nämna att han ställde sig i kö till slutet. Trump hade bättre att inte ångra detta. Om Trump har tid att ta reda på historien och har bra rådgivare, inte bara pro-israeliska människor, kan jag inte se att han kommer att följa med Israel. Vi får se snart.
Trump är inte intresserad av historielektioner, eftersom han redan är smartare än alla andra. När det gäller hans rådgivare, de är en samling rasister, miljardärer och hökiska generaler. Att hoppas på något positivt från det gänget är önsketänkande. Ja, Trump kan minska spänningarna med Ryssland, vilket skulle vara bra, men annars kommer den skada han sannolikt kommer att tillfoga nationen och världen att vara oöverskådlig. Det skulle vara trevligt om Robert Parry åtminstone skulle erkänna den negativa potentialen hos en Trump-administration.
Tack Rob. Jag gillar inte kärleksfesten för Trump här ute. De kommer att bli bittert besvikna. Trump är villig att låta Netanyahu styra vår mellanösternpolitik. Jag är orolig att både han och Putin förespråkar att utöka sina kärnvapenarsenaler men ingen av dem klagar på den andra. Kommer vi att se en allians i framtiden? Det skulle vara den sämre alliansen sedan Tyskland, Italien och Japan på 30-talet. Han har redan antytt att han inte kommer att vara ett starkt stöd för Nato. Européerna har alltid varit beroende av oss och de kommer att vara i ett ganska problem om de plötsligt inte kan.
Tron på några Trump-ord är löjlig. Hans ord betyder ingenting. Till och med hans eget folk säger det och han kommer att motsäga orden du gillade.
Bill Cash – LMAO. Netanyahu har drivit Mellanösternpolitik hur länge nu? Israel äger kongressen och senaten. Obama ger israelerna 38 miljarder dollar under tio år, men på något sätt kommer Trump att vara den som gör all skada?
Bill Cash – Putin har redan sagt att han kommer att minska Rysslands militär, att han inte kommer att spendera mer än landet har.
"Ryssland, som också moderniserar sina kärnvapenstyrkor, kommer inte att spendera mer än vad det har råd med på återupprustningsprogrammet, sade Putin. Försvarsutgifterna kommer att falla från 4.7 procent av bruttonationalprodukten i år till 2.8 procent 2018 och förbli på den nivån under de närmaste åren, sade Putin.
http://news.nationalpost.com/news/putin-says-russia-alone-in-believing-trump-would-go-all-the-way-denies-hacking-to-help-him
”Enligt SIPRI ökade Ryssland 2015 sina försvarsutgifter med 7.5 procent och försvarsministeriets budget nådde 66.4 miljarder dollar. Världens största militärutgifter, enligt SIPRI [Stockholm International Peace Research Institute], är USA, som spenderade 596 miljarder dollar på försvar 2015. Det följdes av Kina med 215 miljarder dollar och Saudiarabien med 84.2 miljarder dollar."
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/mo-budget.htm
Putin sa att Ryssland kommer att "skära ner" på militära utgifter.
"Det skulle vara trevligt om Robert Parry åtminstone skulle erkänna den negativa potentialen hos en Trump-administration."
Men det gör alla andra redan! Parry behöver inte gå igenom det hela igen.
Jag tror att Parry försöker ge lite nytt tänkande. Jag är säker på att Parry känner igen problemen med Trump. Men Parry inser också att den amerikanska väljarkåren bestämde sig för att de kanske skulle ha det bättre med Trump än med Clinton, så jag tror att Parry försöker undvika de knähäftiga fördömanden och "sörjande" (bokstavligen) som finns i t.ex. , The Nation och Harpers. Trump har inte ens tillträtt.
Rob – ja, det finns historia och så finns det historia, beroende på vem du väljer att läsa. "... den skada han sannolikt kommer att tillfoga nationen och världen kommer att vara oöverskådlig." Troligt? Det vet du inte. Kanske, men låt oss ge honom en chans.
Robert Parry HAR slaktat Trump många, många gånger. Det är bara det att de andra får Trump att se bra ut för tillfället. Obama kommer ut som den clown han är, och Clinton? Säg inget mer.
Efter valet verkar det som att Deep State-propagandans fokus ligger på att skapa konflikter med Ryssland och stöd för fler bombplan, ICBM och CIA:s hemliga cyberoperationer, etc... kanske till och med någon militär strid någonstans runt Svarta havet. Detta är viktigare för Deep State än vad Israel är för tillfället...eftersom det finns fler marginella dollar att lägga till säkerhetsstatens budget baserat på dessa initiativ. Av detta följer att det är dagens melodi att försvaga snarare än att stärka USA:s koppling till FN. Israel fick redan sitt hjälppaket på 40 miljarder dollar förnyat förra året (måste lösas in med amerikanska vapenfabriker), så de är bra under några år medan vi polerar missilsilorna och anställer fler CIA för att komma på fler sätt att göra IOT fungerar för dem.
Josh Stern – precis.
Trump har redan gett sig in i striden. Det verkar som om han inte vet skillnaden mellan Västbanken och "Västmuren", men han har hotat vad som händer efter den 20:e.
Verkligen. Även om jag tror att Deep State har förfinat sina tekniker sedan 1963. Om de bestämmer sig för att ta ut Trump kommer det att göras på ett sådant sätt att det verkar vara en olycka eller naturliga orsaker.
"Ändå, för mig, var den största tjusningen om Clintons katastrofala kampanj varför hon – efter att hon lämnade utrikesdepartementet 2013 – hoppade in i den slarviga verksamheten att samla in hundratusentals dollar för korta tal till Wall Street och andra speciella intressen."
För att berika sig själva har alltid varit den första prioriteringen för Clintons. Det har företräde framför allt annat. När du väl har förstått den här idén förklarar den mycket.
Jonathan – helt rätt.
De stal miljarder dollar från Haiti – ett av världens fattigaste länder.
De suger pengar från Goldman suger såväl som från hemlösa!
Mycket bra sammanfattning av en möjlig trendvändning för neocons.
Jag hoppas att denna nedåtgående spiral fortsätter och tar fart.
Att se neokonstnärerna skrika och skrika av smärta och rädsla är musik i alla öron som avvisar deras hatiska ideologi.
God jul och gott nytt år till alla
"Den (Obamas nedlagda röst i resolutionen) kommer att uppmuntra palestinier att fullfölja fler internationella sanktioner mot Israel snarare än att seriöst överväga de eftergifter som är nödvändiga för att skapa en stat..."
Netanyahu anser att den enda eftergiften som krävs för en palestinsk stat är att palestinierna ger upp all mark till israelerna. Utan något land blir statsskap då meningslöst.
"Neokoner skyller alltid på palestinierna för att de inte gör de eftergifter som Israel kräver" dvs ALLA eftergifter för att få tillbaka lite av de återstående 22% av deras stulna mark, men ALDRIG ett försök till rättvisa från Israel.
Det finns en jävligt god anledning till att Clintons besatthet av regimskifte tog bort entusiasmen hos den progressiva fraktionen av det demokratiska partiet. Regimbytet är inte bara oförenligt med progressiva värderingar, utan neokoniska politiken tar bort alla tillgängliga pengar för progressiva program. Neocons policy kommer att säkerställa att det enda inhemska programmet för att få någon finansiering kommer att vara polisstaten.
Här är en bra artikel om vanorna hos de som har verklig makt i USA/EU: http://www.unz.com/article/precedents-for-pizzagate/
Tidningen ger en mycket tydlig indikation på demokratins gränser i väst: Det finns en krets av de orörliga som inte kan lagföras ens i de väldokumenterade fallen av barnmord och sexuella övergrepp. Artikeln dokumenterar historien om många mörkläggningar av pedofilringar i USA och Västeuropa. Människor i den högsta regeringen i USA och Storbritannien kunde inte bara stoppa utredningarna av pedofilringarna utan även skrämma och till och med mörda utredarna och vittnen.
"Det finns en jävligt god anledning till att Clintons besatthet av regimskifte tog bort entusiasmen hos den progressiva fraktionen av det demokratiska partiet."
Är du positiv till sanningshalten i det uttalandet, WRWright?
::
Donald Trump förlorade folkomröstningen med mycket större marginal än någon annan president i historien.
Hillary Clintons ledning över Donald Trump i det amerikanska presidentvalet ökade till 2.8 miljoner – trots att hon förlorade det totala valet.
WR Wright har rätt. Clinton vann med 4 miljoner röster i Kalifornien. Trump vann folkomröstningen i de 49 andra delstaterna. Clinton kampanjade tungt där bland kändisar och Soros-anhängare. Hennes omröstningsmarginal är inte särskilt betydande; i själva verket förråder det en verklig svaghet i nationen som helhet. Wright har också rätt när han påpekar att neocon-politiken för permanent krig svälter resten av regeringsprogram som faktiskt kan hjälpa människor.
Till och med en utlänning vet att valkollegiets röst är det som räknas, och Trump sa det själv. Varför har 4 miljoner överskottsröster i Kalifornien?
Alla anledningar till att potentiella väljare var emot Clinton kombinerade troligen med det tjafs och väljarnas förtryck i de röda staterna som Greg Palast har skrivit om i flera år men inte kunde få MSM att publicera. Överraskning??
Absolut. Om det demokratiska partiet hade nominerat Sanders, skulle de ha vunnit både folkomröstningen och valomröstningen med jordskreds. Det var Clintons nominering som tog bort de röster som skulle ha gått till Sanders i det allmänna valet.
De skulle förmodligen ha tagit tillbaka senaten och populära presidenter hjälper alltid kongressmedlemmar och impopulära kandidater skada kongressmedlemmar.
Clinton vann Califorina med 4.3 miljoner röster. Den ena staten stod för hennes populära röstvinst, och hon fick de 55 elektorsrösterna från den.
http://www.nytimes.com/elections/results/california
Resultaten i Kalifornien var så skeva att det ger trovärdighet till valhögskolans värde.
Jag kommer att matcha din hyperboliska "...Clintons ledning över Donald Trump i det amerikanska presidentvalets folkomröstning STOAD till 2.8 miljoner..." med detta:
TRUMP SPARKADE CLINTONS RÖVNING GENOM ATT SLÅ HENNES RÖSTER I 60% AV STATERNA TILL HENNE VINNER I RÖSTERÄKNINGEN I ENDAST 40% AV STATERNA.
Snälla förstå att jag tycker INGEN av presidentkandidaterna i det allmänna valet var värda att anförtro framtiden för vår avkomma. Baserat på oskyldigheten i det som passerade som politisk debatt, tomheten och fatutiteten och banaliteten i det som går för korrekt och informativ presentation av de riktigt viktiga händelserna som påverkar livet för miljoner miljoner här och utomlands tog nationen ytterligare ett stort steg mot total ruin.
MSM vägrade bevaka Jill Stein, den bästa kandidaten för kunskap om vilka förändringar som är nödvändiga inom utrikespolitik, hälsovård, medicin, social trygghet, infrastruktur, utbildning. Om alla väljare hade haft tillgång till hennes intervjuer skulle hon bli president. Alla vet också att Sanders lätt kunde ha besegrat Trump.
I en annan anmärkning säger Mr. Parry: "Den andra allvarliga faran med denna neokonservativa manipulation av Amerika på uppdrag av israeliska intressen är att detta beteende kommer att återuppliva den historiska ondskan med faktisk antisemitism..." I själva verket driver sionister konstant antisemitism. , medvetet hålla det vid liv för att få sympati för de israeliska judarnas offer, utan vilket de skulle avslöjas för sitt fortsatta och beslutsamma folkmord på palestinierna. Till alla som bryr sig om Palestina/Israel-frågan, vänligen läs Tom Sharez "Terrortillstånd." [BTW, Israels judar är inte semiter; palestinierna är dock.]
Jag stöter hela tiden på människor som kallar sig "liberaler", men de köper in sig till 100%. Folk protesterar bara mot krig när republikaner startar dem antar jag.
Absolut korrekt. Det förvånar mig helt enkelt att någon någonsin har brytt sig om att försöka framställa Clinton som något avlägset progressivt. Hon är den exakta motsatsen i all hennes politik och verkliga handlingar.
Aleppo "föll" inte. den var befriad. Eftersom en julgran hissades på Aleppos centrala torg för första gången på fyra år är det en glädje bland alla amerikaner.