exklusivt: Propagandakriget mot Ryssland går utom kontroll med en partisk utredning som skyller Moskva för MH-17-tragedin och arga utbyten över Syrien, vilket ökar riskerna för kärnvapenkrig, säger ex-CIA-analytikern Ray McGovern.
Av Ray McGovern
När amerikanska och ryska tjänstemän handlar med hullingshot och eftersom diplomatin mot Syrien är "på gränsen" till utrotning, är det frestande att se det pågående propagandautbytet om vem som sköt ner Malaysia Airlines Flight 17 i juli 2014 som en sidoshow. Det skulle vara ett stort misstag – lätt gjort av president Obamas våta-bakom-öronen sophoric rådgivare som verkar veta mycket lite om historien om förbindelserna mellan USA och Ryssland och verkar självbelåtna i sin okunnighet.
Vuxen input behövs verkligen. Det finns fördelar med att ha lite praktisk erfarenhet och att ha sett hur propagandakrig lätt kan eskalera till militär konfrontation. I en intervju den 28 september med Sputnik radioJag tog upp några allvarliga konsekvenser av beslutet från USA och två av dess europeiska vasallstater (Nederländerna och Ukraina) att skapa spänningar med Ryssland som är ännu högre genom att skylla det för nedskjutningen av MH-17.
Sergey V. Lavrov, Ryska federationens utrikesminister, talar om den allmänna debatten under generalförsamlingens sjuttioförsta session.
23 september 2016 (FN-foto)
Kort sagt finns det avsevärd risk att ryssarna kan se just denna propagandaoffensiv (som ”rättfärdigade” EU:s ekonomiska sanktioner 2014), tillsammans med Natos sabelras i Centraleuropa, som steg mot krig. I själva verket finns det oroande prejudikat för just det.
En mycket liknande uppsättning omständigheter fanns för 33 år sedan efter att sovjeterna sköt ner Korean Airlines Flight 007 den 1 september 1983, när det avvek över känsliga militära mål i Sovjetunionen och KAL-007-piloterna inte svarade på upprepade varningar . Efter att den tragiska verkligheten blev uppenbar, erkände sovjeterna att de hade störtat planet men sa att de inte visste att det var ett passagerarplan.
Men 1983 var ännu en tid av höga spänningar mellan de två supermakterna och president Ronald Reagan ville måla sovjeterna i de mörkaste nyanserna. Så, hans administration bestämde sig för att sälja historien om att sovjeterna avsiktligt hade mördat de 269 passagerarna och besättningen.
USA:s regeringspropagandister och deras mediastenografer lade på alla Sturm und Drang de kunde tillkalla för att främja lögnen att sovjeterna visste att KAL-007 var ett civilt passagerarplan innan de sköt ner det. Som Newsweeks rubrik förklarade, "Mord in the Sky."
Utnyttjandet av tragedin gav en brant ökning av spänningarna och ledde nästan till ett kärnkraftsutbyte bara två månader senare. Det finns en viktig lärdom, nu tre decennier senare, när västerländska regeringar och mainstreammedia producerar mer oändlig rädsla och hat mot Ryssland.
De holländska/ukrainska dårskaperna
På onsdagen offentliggjordes nya "bevis" som skyller Ryssland för nedskjutningen av MH-17 över östra Ukraina - togs ut ur ugnen, så att säga, på ett holländskt Maid-bageri med ukrainska konditorier. En bit i bevisen och det löser sig omedelbart som raffinerat socker – och lämnar en obehaglig konstgjord smak i munnen.
Den holländska säkerhetsstyrelsens rekonstruktion av var man trodde att missilen exploderade nära Malaysia Airlines Flight 17 den 17 juli 2014.
Den holländsk-ukrainska charaden som spelas av "Joint Investigation Team", där även Belgien, Australien och Malaysia har medlemmar, är en förolämpning mot släktingar och vänner till de 298 människor som dödades i nedskjutningen. Förståeligt nog längtar dessa släktingar och vänner efter sanning och ansvar, och de förtjänar det.
Ändå, som hände 1983 med den godtrogna acceptansen av Reagan-administrationens version av KAL-007-fallet, har mainstream västerländsk media anammat JIT:s resultat som "övertygande" och bevisen som "överväldigande." Men det är i verkligheten utomordentligt tunt, i huvudsak ett fall av att omedelbart efter händelsen besluta att ryssarna skulle skyllas och ägna mer än två år åt att samla ihop bitar av avlyssnade konversationer (från 150,000 XNUMX tillhandahållna av den ukrainska underrättelsetjänsten) som kunde sys ihop att skapa ett intryck av skuld.
I den smarta videon, som fungerar som JIT:s undersökande "rapport", säger de avlyssnade rösterna ingenting om att ryska Buk-missiler faktiskt har placerats in i Ukraina eller skjutit ner ett plan eller behovet av att få ut Buk-missilerna ur Ukraina efteråt. En röst säger tidigt att han skulle vilja ha några Buks men – efter det – nämns inte Buks och allt i videon är antaganden. [Se Consortiumnews.coms "Oroväckande luckor i MH-17-rapporten.”]
Det finns heller ingen förklaring till varför ryssarna skulle ha tagit en bisarrt slingrande väg när en mycket mer direkt och diskret kurs var tillgänglig. JIT:s omfamning av den märkliga resplanen blev nödvändig av det faktum att de enda "sociala medier"-bilderna av ett Buk-system som reste den 17 juli 2014, innan MH-17-nedskjutningen, visar Buks på väg österut mot Ryssland, inte västerut från Ryssland. [Se Consortiumnews.coms "Det officiella och osannolika MH-17-scenariot.”]
Med andra ord, för att berättelsen skulle passa med de tillgängliga bilderna var JIT tvungen att ta den påstådda ryska-Buk-konvojen på en löjlig resa långt ur vägen så att den kunde fotograferas i Donetsk innan den fördubblades tillbaka mot den påstådda skjutplatsen nära Snizhne, som lätt hade kunnat nås från den ryska gränsen utan den omfattande omvägen genom tätbefolkade områden.
Ignorera obekväma bevis
JIT var också tvungen att ignorera sina egna bevis för att natten mellan den 16 och 17 juli 2014 tryckte ukrainska militärkonvojer djupt in i det som har kallats "rebellkontrollerat territorium". Den uppenbara innebörden är att om en ukrainsk konvoj kunde flytta till inom några mil från Luhansk, som en av avlyssningarna beskrev, kunde en ukrainsk Buk-konvoj också ha rest österut.
Skärmdump från Joint Investigation Teams videorapport som citerar var ett ryskt Buk-missilbatteri påstås ha korsat in i östra Ukraina.
Och JIT:s förmodade motiv för att ryssarna tog det extraordinära beslutet att leverera ett Buk-batteri till rebellerna – att det behövdes för att skjuta ner ukrainska stridsflygplan som attackerade rebeller vid frontlinjerna – passar inte med placeringen av ett Buk-system på jordbruksmark söder om Snizhne, långt från frontlinjerna. Mycket lite om JIT:s fall är faktiskt vettigt.
Det verkar också som att JIT inte ägnade några ansträngningar åt att undersöka andra rimliga scenarier angående vem som kan ha skjutit ner MH-17. JIT-videorapporten hänvisar inte till flera ukrainska Buk-system som var i drift i östra Ukraina dagen då MH-17 sköts ner.
Den holländska underrättelsetjänsten MIVD, som förlitar sig på Natos underrättelseförmåga, rapporterade tidigare att de enda luftvärnsmissilsystemen i området den 17 juli 2014, som kunde skjuta ner MH-17, var under kontroll av den ukrainska militären.
Men JIT:s rapport gav ingen förklaring om var dessa ukrainska Buk-system fanns eller om Ukraina hade stått för alla Buk-missiler i dessa batterier. JIT:s skygglappar kan förklaras av att det samordnade med (och förlitade sig på) Ukrainas underrättelsetjänst SBU, som bland sina ansvarsområden har att skydda ukrainska regeringshemligheter.
Den chockerande verkligheten med JIT är att en av de stora misstänkta för att ha skjutit ner MH-17, Ukraina, i stort sett drev utredningen.
Ändå, sedan JIT:s anklagelser i onsdags, har västvärldens mainstreammedia tagit på sig sina egna skygglappar för att inte lägga märke till luckorna och inkonsekvenserna i fallet. Men vad som borde vara uppenbart för alla utan skygglappar är att JIT siktet inställt på att skylla på ryssarna för nedskjutningen av MH-17 2014 och ingenting skulle komma i vägen för den slutsatsen.
Den förutbestämda slutsatsen började med att utrikesminister John Kerry skyndade sig att döma, bara tre dagar efter nedskjutningen, och lade skulden på ryssarna. Det tog sedan JIT mer än två år att skrapa ihop tillräckligt med "bevis" för att "bekräfta" Kerrys fynd.
Den nära kärnkraftsstriden
Som en mångårig CIA-analytiker som täcker Sovjetunionen, MH-17-fallet fick mig omedelbart att tänka på exploateringen av KAL-007-tragedin för propagandaändamål 1983. Efter att KAL-007 gick ner, gick USA:s propagandamaskineri, ledd av US Information Agency, på högvarv, till och med testade bevis för ett möte i FN:s säkerhetsråd för att "bevisa "Sovjeterna kände KAL-007 var ett civilt flygplan och sköt fortfarande ner det medvetet.
USA:s utrikesminister John Kerry med Samantha Power, USA:s ständiga representant i FN, under den allmänna debatten under generalförsamlingens sjuttioförsta session.
20 september 2016 (FN-foto)
"Barbariskt" var ordet som användes då – och de senaste dagarna har USA:s FN-ambassadör Samantha Power applicerat det epitetet igen på ledarna i Kreml.
Samma sorts antirysk hysteri pågår idag som 1983. Och vi vet nu baserat på hemligstämplade uppgifter att den extrema smutskastningen av Moskva då fick sovjetiska ledare att tro att president Reagan förberedde sig för ett kärnvapenkrig, en konflikt som nästan startade på grund av den hårda propagandan, i kombination med oöverträffade militärövningar och andra provokationer.
Förra året, en tidigare CIA-kollega och senior chef för sovjetisk analys, Mel Goodman, skrev om ”krigsskräcken” i Kreml hösten 1983, och frågade om historien kanske upprepar sig. Goodman hjälpte personligen till att övertala Reagan att trappa ner spänningen, men det är mindre tydligt om det finns någon vuxen kvar som kan säga åt president Obama att göra detsamma nu.
Goodman skrev: "1983 var det farligaste året i konfrontationen mellan det sovjetisk-amerikanska kalla kriget sedan den kubanska missilkrisen 1962. President Reagan deklarerade en politisk och militär kampanj mot det "onda imperiet" ... sovjetiska ledare trodde att "korrelationen mellan världsstyrkorna", sovjetisk terminologi för den internationella balansen, var ogynnsam för Moskva och att den amerikanska regeringen var i händerna på en farlig antisovjetisk folkmassa.
"Som svar på Reagans hänvisningar till Sovjetunionen som "ondskans fokus i världen" ... föreslog den nya sovjetiske generalsekreteraren, Yuri Andropov, en före detta KGB-chef, att Reagan var galen och en lögnare ... Andropov skulle inte ta några chanser. Sovjetiska ledare trodde att Reaganadministrationen använde en mobiliseringsövning kallad "Able Archer" i november 1983 för att förbereda en nukleär överraskningsattack. KGB inledde en känslig insamlingsansträngning för att avgöra om USA planerade en sådan attack. …
"Förutom mobiliseringsövningen Able Archer som skrämde Kreml, godkände Reagan-administrationen ovanligt aggressiva militära övningar nära den sovjetiska gränsen som i vissa fall kränkte sovjetisk territoriell suveränitet. Pentagons riskfyllda åtgärder inkluderade ... flottövningar i krigstida inflygningar till Sovjetunionen där amerikanska krigsfartyg tidigare inte hade kommit in. Ytterligare hemliga operationer simulerade överraskande sjöattacker mot sovjetiska mål."
Reining i Reagan
Goodman fortsatte: "En av de stora likheterna mellan Ryssland och USA var att båda sidor fruktade en överraskningsattack. USA led psykiskt av den japanska attacken vid Pearl Harbor; den har fortfarande inte återhämtat sig från 9/11. Ändå har USA aldrig insett att Moskva har liknande farhågor på grund av Operation Barbarossa, den tyska invasionen samma år som Pearl Harbor, en mycket större mardröm.
President Ronald Reagan med utrikesminister Alexander Haig och nationell säkerhetsrådgivare Richard Allen under ett möte med Interagency Working Committee on Terrorism i kabinettsrummet den 26 januari 1981. (Foto från Reagan Library-arkivet)
"Rysslands rädsla för överraskande attacker accentuerades 1983, när USA satte in arméns Pershing-II-missil och landbaserade kryssningsmissiler i Västeuropa som en motsats till Sovjetunionens SS-20-missiler. SS-20 var inte ett "strategiskt" vapen på grund av en begränsad räckvidd (3,000 XNUMX miles) långt från USA. P-II kunde dock inte bara nå Sovjetunionen, utan den kunde förstöra Moskvas kommando- och kontrollsystem med otrolig noggrannhet. Eftersom sovjeterna skulle ha begränsad varningstid – mindre än fem minuter – sågs P-II som ett första slagvapen som kunde förstöra det sovjetiska systemet för tidig varning.
"Förutom den enorma strategiska fördelen från utplaceringen av P-II och många kryssningsmissiler, placerade USA:s utplacering av MX-missilen och D-5 Trident-ubåten sovjeterna i en underlägsen position med avseende på strategisk modernisering. Sammantaget hade USA en enorm strategisk fördel i politisk, ekonomisk och militär politik.
"Pentagons psykologiska krigföringsprogram för att skrämma Kreml, inklusive farliga undersökningar av sovjetiska gränser av marinen och flygvapnet, var okänt för CIA-analytiker. Således var CIA i underläge när det gällde att analysera krigsskräcken eftersom Pentagon vägrade att dela information om militära manövrar och vapenplaceringar.
"1983 hade CIA ingen aning om att den årliga Able Archer-övningen skulle genomföras på ett provocerande sätt med deltagande på hög nivå. Övningen var ett test av USA:s kommando- och kommunikationsprocedurer, inklusive procedurer för frigivning och användning av kärnvapen i händelse av krig.”
Goodman fortsatte: "Jag trodde att sovjetisk rädsla var äkta och Reagans nationella säkerhetsrådgivare, Robert McFarlane, var till och med känd för att säga: "Vi fick deras uppmärksamhet" men "kanske vi överdrev det." … [CIA-chefen William] Casey tog vår analys till Vita huset, och Reagan såg till att övningarna tonades ner.
"För första gången skulle Able Archer-övningen inkludera president Reagan, vicepresident Bush och försvarsminister Weinberger, men när Vita huset förstod omfattningen av sovjetisk oro angående USA:s avsikter, vek de stora rektorerna av. ... Sovjetisk militärdoktrin hade länge ansett att ett möjligt USA Juicy Fruit för att inleda en attack mot Sovjetunionen skulle det vara att omvandla en övning till det verkliga.
"Tre decennier senare verkar historien upprepa sig. Washington och Moskva byter återigen fula bredsidor om konfrontationerna i Ukraina och Syrien. Den rysk-amerikanska vapenkontroll- och nedrustningsdialogen har skjutits till bakgrunden, och möjligheterna till supermaktskonflikt i förgrunden. Pentagon-briefers använder det kalla krigets språk i sina kongresskonferenser och hänvisar till Putins Ryssland som ett "existentiellt hot."
(SLUT på utdrag från Mel Goodmans redogörelse för "Able Archer.")
KAL-007 Prequel
Som jag skrev efter MH-17-nedskjutningen 2014:
Döden av alla 298 personer ombord på Malaysia Airline-flyget, som går från Amsterdam till Kuala Lumpur, kommer säkerligen att ge gott om bränsle till den redan dånande anti-ryska propagandamaskinen. Ändå kan den amerikanska pressen pausa för att minnas hur den har manipulerats av den amerikanska regeringen tidigare, inklusive för tre decennier sedan av Reagan-administrationen som vrider på fakta om KAL-007-tragedin.
En militärparad på Röda torget. 9 maj 2016 Moskva. (Foto från: http://en.kremlin.ru)
I så fall sköt ett sovjetiskt stridsflygplan ner ett Korean Air Line-plan den 1 september 1983, efter att det förirrat sig hundratals mil ur kurs och trängt in i några av Sovjetunionens känsligaste luftrum över militära anläggningar i Kamchatka och Sakhalin Island.
Över Sakhalin stoppades till slut KAL-007 av ett sovjetiskt Sukhoi-15-jaktplan. Den sovjetiska piloten försökte signalera att planet skulle landa, men KAL-piloterna svarade inte på de upprepade varningarna. Mitt i förvirring om planets identitet - ett amerikanskt spionplan hade varit i närheten timmar tidigare - beordrade sovjetisk markkontroll piloten att skjuta. Det gjorde han, sprängde planet ur himlen och dödade alla 269 människor ombord.
Sovjeterna insåg snart att de hade gjort ett fruktansvärt misstag. Den amerikanska underrättelsetjänsten visste också från känsliga avlyssningar att tragedin hade ett resultat av en blunder, inte från en uppsåtlig mordhandling (ungefär som den 3 juli 1988 avfyrade USS Vincennes en missil som fällde ett iranskt civilt flygplan i Persiska viken, dödade 290 människor, en handling som president Ronald Reagan förklarade som en "förståelig olycka").
Men ett sovjetiskt erkännande av en tragisk blunder angående KAL-007 var inte tillräckligt bra för Reagan-administrationen, som såg händelsen som en propagandavind. På den tiden kändes det absolut nödvändigt i Washington att svärta ner Sovjetunionen i samband med kalla krigets propaganda och att eskalera spänningarna med Moskva.
För att göra det svartaste målet mot Moskva, undertryckte Reagan-administrationen befriande bevis från USA:s elektroniska avlyssningar. Det amerikanska mantrat blev "den avsiktliga nedskjutningen av ett civilt passagerarplan." Newsweek hade ett omslag med rubriken "Murder in the Sky".
"Reagan-administrationens snurrmaskin började sätta fart", skrev Alvin A. Snyder, dåvarande chef för US Information Agencys tv- och filmavdelning, i sin bok från 1995, Desinformationens krigare.
USIA-direktören Charles Z. Wick "beordrade sina bästa byråassistenter att bilda en speciell arbetsgrupp för att ta fram sätt att spela historien utomlands. Syftet var helt enkelt att lägga så mycket övergrepp på Sovjetunionen som möjligt”, påminde Snyder.
Snyder noterade att "amerikansk media svalde den amerikanska regeringens linje utan förbehåll." Sa den ärevördiga Ted Koppel på ABC News 'Nightline'-programmet: 'Detta har varit ett av de tillfällen då det är väldigt liten skillnad mellan vad som slängs fram av USA:s regerings propagandaorgan och av de kommersiella sändningsnätverken.'
Den 6 september 1983 gick Reagan-administrationen så långt att de presenterade en utskriven utskrift av avlyssningarna för FN:s säkerhetsråd. …
"Bandet var tänkt att gå i 50 minuter", sa Snyder om de inspelade sovjetiska avlyssningarna. "Men bandsegmentet som vi [på USIA] hade körde bara åtta minuter och 32 sekunder. ... "Känner jag av [Richard Nixons sekreterare] Rosemary Woods fina hand här?" Jag [Snyder] frågade sarkastiskt."
Men Snyder hade ett jobb att göra: att producera videon som hans överordnade ville ha. "Den uppfattning vi ville förmedla var att Sovjetunionen kallblodigt hade genomfört en barba agera”, skrev Snyder.
Att se hela historien
Först ett decennium senare, när Snyder såg de fullständiga avskrifterna – inklusive de delar som Reagan-administrationen hade gömt – skulle han till fullo inse hur många av de centrala delarna av den amerikanska presentationen var falska.
Rysslands president Vladimir Putin efter militärparaden på Röda torget, 9 maj 2016 Moskva. (Foto från: http://en.kremlin.ru)
Den sovjetiska jaktpiloten trodde tydligen att han förföljde ett amerikanskt spionplan, enligt avlyssningarna, och han hade problem i mörkret att identifiera planet. På instruktioner från sovjetiska markkontrollanter hade piloten cirklat runt KAL-flygplanet och lutade vingarna för att tvinga ner flygplanet. Piloten sa att han också avlossade varningsskott. "Denna kommentar fanns inte heller på bandet vi fick", skrev Snyder.
Det stod klart för Snyder att Reagan-administrationen i strävan efter sina mål från det kalla kriget hade framfört falska anklagelser till FN, såväl som till folket i USA och världen. För Reagans folk hade syftet med att smutskasta sovjeterna rättfärdigat sättet att förfalska de historiska uppgifterna.
I sin bok erkände Snyder sin roll i bedrägeriet och drog en ironisk lärdom av händelsen. Den höga USIA-tjänstemannen skrev: "Moralen i historien är att alla regeringar, inklusive vår egen, ljuger när det passar deras syften. Nyckeln är att ljuga först.”
[Slutet av mitt utdrag]
Under 2016, när vi tar itu med västvärldens nya hysteri angående Ryssland – komplett med rehash av tidigare propagandateman och militära upptrappningar – är den pressande frågan om det finns några vuxna kvar på högre nivåer i Official Washington som kan tygla galenskapen innan allt snurrar helt utom kontroll.
Santayana noterade berömt, "De som inte kan minnas det förflutna är dömda att upprepa det." Men den verkliga faran nu är att historien inte kommer att stanna vid att upprepa sig utan kommer att fortsätta bortom, störta över kärnavfallet.
Ray McGoverns 27-åriga karriär som CIA-analytiker innefattade att leda CIA:s sovjetiska utrikespolitiska gren. Han genomförde senare förmiddagsgenomgångar av president Reagans mest seniora nationella säkerhetsrådgivare med Presidentens dagliga kort. Han arbetar nu med Tell the Word, en förlagsgren av den ekumeniska Frälsarens kyrkan i innerstaden i Washington.
Ray McGovern skriver: "Det finns en viktig lärdom, nu tre decennier senare, när västerländska regeringar och mainstreammedia producerar mer oändlig rädsla och hat mot Ryssland."
Men jag undrar vilken lärdom de som nu har makten i USA drar av de farliga och dödliga händelserna 1983. Inom två år efter nedskjutningen av KAL 007 hade Sovjetunionen satt sin kurs mot kollaps och kapitulation till USA-ledd militarism och rovkapitalism, en monumental förändring som först nu börjar korrigeras av Ryssland.
Kanske ses denna sekvens av händelser – inklusive den bedrägliga propagandablitzen mot sovjetiskt ”barbari” och de hyperaggressiva Abel Archer-övningarna – av dagens permanenta regering av hegemonisk krigföring som ”halmen som bröt den sovjetiska kamelens rygg”, eller något sådant. , och därför något att efterlikna.
Sådana människor (om de förtjänar att kallas det) kan se denna fasansfulla betning av kanten av avgrunden som en strategisk framgång, till priset av endast ett par hundra oskyldiga KAL 007-passagerare och besättning (inklusive en skolkamrat till mig).
Jag skulle älska att veta om Ray McGovern, med sin kunskap och sina kopplingar, tycker att detta är ett realistiskt problem.
"Du behöver inte vara CIA för att, du vet, göra sånt här." – Eliot Higgins från Bellingcat
(se videominuter 5:00-6:20)
https://www.youtube.com/watch?v=g6zEEL3ojmQ
Den tyske intervjuaren Billy Six hade framfört sin egen "stand-upper" för att "bekräfta" den påstådda Luhansk "flykt"-videon som ursprungligen postades av Ukrainas inrikesminister Arsen Avakov. Sex anslöt sig till ARD TV, Correctiv, "60 Minutes" Australien, Atlantic Council och de flesta vanliga medier för att marknadsföra Higgins och Bellingcat.
JIT-videon MH17 Animation inkorporerade den påstådda Luhansk "getaway"-videon
(se videominuter 10:13-10:33)
https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA
JIT-rapporten är, för alla avsikter och syften, en animerad Bellingcat-”undersökning”.
MH17: Buk-videorna är falska
Av Sergey Mastepanov
https://energia.su/mh17/buk_vids/fake_buk_vids.html
"Vi kan säga så…"
Den grundläggande Propaganda 3.0-metoden för Bellingcat gömmer sig i klarsynt:
"Jag menar, en sak vi också har gjort är att vi har kommunicerat med journalister som arbetar med utredningen av MH17. Många journalister har använt vårt arbete […] Så gång på gång, du vet […] att vi kan säga att journalister och utredare, eh, utredare på plats har använt vårt arbete och bekräftat att det är korrekt.”
(se videominuter 3:35-4:05)
https://www.youtube.com/watch?v=bVy8RJwthd0
Det var ett misslyckat mordförsök på Putin. Hans statsplan flög tillbaka från världscupen den dagen. Även om jag tvivlar på att han skulle ha flugit över en krigszon, är det möjligt att ukrainska nationalister kan ha misstat det malaysiska planet för hans plan eftersom de har väldigt lika färger/markeringar.
Till och med Michael Morrell, tidigare biträdande chef för CIA, skröt om hur han skulle vilja "hota Putins plan" för att skicka ett meddelande. Det sa han öppet under en intervju med Charlie Rose.
I en ljusare ton fick det där fotot av Reagan ett leende på mig. Tagen tidigt i hans administration, visar det honom sträcker sig in i en skål med sina älskade gelébönor. Han förvandlade sin sockervana till en modefluga av sin beundrande publik. Vart tog alla bönorna vägen?
Vad är den avgörande skillnaden mellan Syrien och Ukraina? (Åtminstone från Washingtons synvinkel.)
I Syrien har du den legitima regeringen i landet som attackerar en rebellbastion (Aleppo), och försöker återförena den med resten av landet. Rebellerna är till stor del importerade legosoldater, rekryterade, beväpnade och tränade av Washington, regeringen, helt infödd, stöds av Ryssland.
I Ukraina har du centralregeringen i Kiev som attackerar en rebellbastion (Donbass) och försöker återförena den med resten av landet. Rebellerna är infödda människor som fått hjälp (vapen, förnödenheter och strategi) av Ryssland. Centralregeringen är helt uppbyggd, beväpnad och tränad av Washington. Till och med de flesta regeringstjänstemän är utomstående som handplockats av Washington.
Tydligen, när Amerika gör en sak (oavsett hur många oskyldiga som lider) är allt gott och heligt. När en annan världsmakt (Ryssland i det här fallet) gör exakt samma sak är det Djävulens verk.
Förstår jag helt principen här?
"Ändå kan den amerikanska pressen pausa för att minnas hur den har manipulerats av den amerikanska regeringen tidigare, inklusive för tre decennier sedan av Reagan-administrationen som förvrängde fakta om KAL-007-tragedin".
Men varför skulle det pausa, eller oroa sig på något sätt? När allt kommer omkring, hur många journalister eller redaktörer förlorade några pengar eller karriärmöjligheter genom att upprepa regeringens lögner? Tvärtom, det var de som ifrågasatte den officiella propagandan som tenderade att hitta sina karriärer plötsligt avbrutna. Som Voltaire påpekade: "Det är farligt att ha rätt när regeringen har fel".
”Den högljudda lilla handfullen – som vanligt – kommer att skrika för kriget. Predikstolen kommer – försiktigt och försiktigt – att invända – först; den stora, stora, tråkiga delen av nationen kommer att gnugga sina sömniga ögon och försöka förstå varför det borde bli ett krig, och kommer att säga, uppriktigt och indignerat: ”Det är orättvist och vanhederligt, och här är ingen nödvändighet för det. ” Då kommer handfullen att skrika högre. Några få rättvisa män på andra sidan kommer att argumentera och resonera mot kriget med tal och penna, och kommer först att höras och bli applåderade; men det kommer inte att vara länge; de andra kommer att skrika ut dem, och för närvarande kommer antikrigspubliken att tunnas ut och förlora popularitet. Snart kommer du att se detta märkliga: högtalarna stenade från plattformen och det fria ordet strypt av horder av rasande män som i sina hemliga hjärtan fortfarande är ett med de stenade högtalarna – som tidigare – men inte vågar säga det. Och nu kommer hela nationen – predikstolen och allt – att ta upp krigsropet och skrika sig hes och pöbla varje ärlig man som vågar öppna sin mun; och för närvarande kommer sådana munnar att sluta öppna sig. Därefter kommer statsmännen uppfinna billiga lögner, lägga skulden på nationen som angrips, och varje man kommer att vara glad över dessa samvetslindrande falskheter, och kommer flitigt att studera dem och vägra att undersöka några vederläggningar av dem; och därmed kommer han så småningom att övertyga sig själv om att kriget är rättvist, och kommer att tacka Gud för den bättre sömn han åtnjuter efter denna process av groteskt självbedrägeri.”
– Satan i Mark Twains The Mysterious Stranger (1916)
Enligt Paul Craig Roberts och Michael Hudson kan Ryssland också riskera ekonomisk krigföring – http://www.counterpunch.org/2016/09/30/can-russia-learn-from-brazils-fate/
Jag stötte precis på det här brevet från 22 familjer till MH17-offer, som är så nära en partipolitiskt obunden grupp som jag kan föreställa mig, där de ifrågasätter alla berörda regeringars rättframhet (Ukraina, Ryssland och USA) och kräver att frisläppande av alla parter av alla radardata och satellitbilder. Paragrafen som rör USA är:
“3. USA:s utrikesminister John Kerry har offentligt deklarerat att USA såg allt på sin radar, men har inte avslöjat det offentligt. DSB:s medlemmar har uppgett att de hade tillgång till (en del av) den, men eftersom (såvitt vi vet) bevisningen inte är offentlig eller hävd sekretessbelagd kan dess värde inte värderas och inte heller användas i domstol.”
Brevet är daterat den 29 augusti 2016 och jag skulle vara mycket intresserad av att ta reda på om den senare släppta JIT-rapporten överhuvudtaget har gett skribenterna någon tillfredsställelse. Jag tvivlar på det. Men hur kan vi ta reda på det?
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/mh17-next-of-kin-sends-letter-to-eu-requesting-to-increase-pressure-for-obtaining-evidence/
Japp, de drog den här…”limpan”…ut ur ugnen, ångande och stinkende, och om kärnvapenkrig bryter ut kommer de att hävda att det bevisar att allt de sa var sant hela tiden. Men snarare än bageriet Dutch Maid, ser det mer ut som något lagat av Musse i Nattköket, av Maurice Sendak-berömdhet. Eller kanske Roald Dahl, som kan ha inkluderat små döda gnagare eller äckliga kroppsliga utsläpp i sina barns berättelser. Dahl var en underrättelsespecialist för Storbritannien, som jag minns. Vi är en exceptionell nation, där perversa skriver godnattsagor, advokater hamnar i fängelse för att ha avslöjat pedofiler, tortyr rationaliseras som ett sätt att skydda vår frihet och mutor kan framstå som en välgörenhetsverksamhet. Och det finns alltid någon individ som bekänner sig vara andäktig religiös eller utomordentligt patriotisk som står vid sidan om att smutskasta integriteten hos dem som ifrågasätter. Cyniker kanske postulerar att kärnvapenförintelsen erbjuder den enda vägen till nästa steg i markbunden evolution ... om den globala uppvärmningen inte tar oss först. Föreställningen att en stor avfolkningshändelse är ett resultat som önskas av "makteliten" uppmanar till några värdefulla spekulationer. De kanske inte har en "plan", men de verkar verkligen inte särskilt oroliga för hotande katastrofer. Nattköket är fullt av överraskningar...så vi får bara vänta och se...
Denna "limpa" är inget annat än en ångande, illaluktande hög med BM ("Brown Moses") utdragen ur du vet var av vad journalisten John Helmer exakt har beskrivit som en Nato-byrå: Bellingcat.
Ännu ett utmärkt stycke som borde ropas från hustaken. Men jag har ett par frågor. 1) Varför inte skriva under "Ray for the VIPS"? Skulle inte det ha mer slagkraft? 2) Varför inte nämna det som för mig åtminstone är den mest uppenbara svagheten i JIT-rapporten, nämligen USA:s vägran att avslöja deras "övertygande satellitdata"?
RAY MCGOVERN—- EN UTMÄRKT ARTIKEL SOM UTAN ISRAELS
ROLL….2016 ETC.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Att ge den nynazistiska ukrainska "underrättelsetjänsten" vetorätt över MH-17-bevisen som utreds av JIT, motsvarar att ge räven vetorätt över utredningen av morden på hönsgården: en förolämpning mot offren , deras familjer och till vår underrättelsetjänst.
Tack Mr McGovern för denna expertdekonstruktion av veckans omfattande bullsh*t/propaganda...
Fascinerande dold historia paralleller med utnyttjandet av 1983 KAL-007 tragedin och dess nästan nukleära konsekvenser också. Förstklassiga grejer...
I oktober 2014 publicerade den holländska journalisten Joost Niemöller MH17: de Doofpotdeal (MH17: The Cover-Up Deal).
Endast en stor holländsk tidning, De Volkskrant, publicerade en intervju med Niemöller när boken först kom ut. Pepe Escobar publicerade en engelsk översättning av Niemöllers uttalanden vid den tiden. Här är ett utdrag:
”Nederländerna, som är det land som leder den internationella utredningen, har organiserat både åklagarens och forskningsrådets forskning på ett sätt som gör objektiv utredning omöjlig i förväg. Detta uppstår ur händelseförloppet. Ukraina var den första parten som gjorde forskningen. Detta är föremål för internationella överenskommelser från Internationella civila luftfartsorganisationen (ICAO). Efter flera dagars hemliga samtal med den holländska FM Timmermans i Kiev, "delegerades" forskningen till Nederländerna, genom en rad möten. De överenskommelser som forskningsrådet gjorde med Kiev till en början släpptes inte, men lades trots allt ut på rådets hemsida. Observera att detta hände samtidigt när den nederländska regeringen rapporterade till representanthuset att dessa avtal inte borde offentliggöras ännu.
– Avtalen inkluderar bland annat att Ukraina och Nederländerna har åtagit sig ett fullständigt informationsutbyte, att de kan tvinga varandra till sekretess och att ukrainska forskare ska delta i den holländska forskningen. När det gäller överenskommelserna för den allmänna åklagaren blev dessa offentliga tack vare den lösa ukrainske generalåklagaren Yuri Boychenko, som vid en presskonferens i Kiev den 10 augusti uppgav att de länder som har undertecknat avtalet […] har vetorätt över forskningens genomförande. Så om Kiev inte gillar vissa resultat kommer själva forskningen att ställas in. Den nederländska regeringen är tyst om denna affär med den allmänna åklagaren.
”Den holländska premiärministern Rutte har alltså gjort sig till en marionett till Kiev. Forskningen har kanske bara ett resultat: separatisterna har gjort det. De flesta holländare kommer förmodligen inte bry sig särskilt mycket. Den allmänna uppfattningen är att det är separatisterna som sköt ner flight MH17 med en raket. Det behöver bara bevisas. Detta är också den allmänna tonen i media, som leder till ett tunnelseende. Varje uns som pekar i den riktningen, som ett vagt inlägg i den tyska tidningen Der Spiegel, matar hysterin: 'Vi har dem, de där amerikanska satellitbilderna! Det visar att separatisterna gjorde det!' Varför får vi då inte se dem?
"Det faktum att den biten inte alls nämnde satellitbilder, utan bara nämnde analyser av satellitbilder, och det faktum att den tyska tv-stationen ARD, som också läckte om mötet, talade om "tänkbara alternativ" som enligt uppgift delades i hemlighet av Secret Service med medlemmar av förbundsdagen i en tysk kommission, förbisågs i all spänning. Jämförbara nyheter och till och med fakta som pekar i riktning mot Ukraina som förövare ignoreras av holländska medier. Det är vad som kallas tunnelseende.
– Missnöjet kan bara växa. Avtalen mellan den holländska regeringen och Kiev gör det per definition omöjligt att undersöka platsen för kraschen och att säkra bevis (med undantag för kropparna och en del bagage). Det enda Riksåklagaren kan göra är att studera bilder på internet. Kanske kommer metallpartiklarna som hittas på platsen för kraschen vara till nytta. Men även om det ämnet råder en mystisk tystnad.
– Mer generellt är det i alla fall karaktären av den här typen av attacker som gör det omöjligt att identifiera gärningsmannen. Under de senaste sextio åren har det hänt tjugo gånger att ett flygplan sköts från luften under en militär aktion, vanligtvis av en slump, av en mark-till-luft-raket eller ett stridsflygplan. I samtliga fall avgjordes saker utanför rättssalen. Parterna mutades. Även om det inte rådde några tvivel om bevisen, som 2001, när Ukraina störtade ett flygplan med en raket. De politiska intressena gick alltid över sanningen. Fallet MH17 kommer inte att vara ett undantag från detta."
Här är en avslöjande videointervju 2015 på engelska med Niemöller om MH17:s mörkläggning:
https://www.youtube.com/watch?v=xyhPUq8CNZ0
"Jag är helt emot folkomröstningar, och jag är helt, totalt, helt emot folkomröstningar om multilaterala avtal […]"
– Nederländernas premiärminister Mark Rutte (13 juni 2016) medgav att en folkomröstning om huruvida man skulle stödja närmare förbindelser mellan Ukraina och EU hade varit "katastrofande" efter att holländska väljare med all rätt förkastade pakten.
https://www.euractiv.com/section/uk-europe/news/dutch-pm-says-hes-totally-against-referendums/
Jag kan inte vara ensam om att känna att jag har förirrat mig in i en parallell dimension; en värld där allt är häftigt.
På denna olycksbådande, mörka och farliga plats, där en uppsättning karaktärer gör allt på fel sätt, ställs ryssarna ständigt på den omöjliga uppgiften att bevisa ett negativt. Det kan inte finnas ett bättre exempel på detta än att den galna hattmakaren John Kirby kräver att Ryssland ska bevisa att ett ryskt flygplan inte kränkte det turkiska luftrummet den 29 januari i år.
https://www.youtube.com/watch?v=sd85hp352Rw (dåligt ljud)
Den här idiotiske författaren borde troligen överväga att skriva sitt dravel innan han ägnar sig åt stora mängder vuxna drycker.
Hans misslyckande med att minnas sovjeternas nästan en vecka långa förnekande av att de hade störtat KAL-007 är bisarrt med tanke på hans tidigare anställning och nuvarande intressen.
Och sedan tycks den här skribenten köpa in sig i Kreml-skiten som de mordiska SOB'sna slutligen bestämde sig för att släppa, först när förnekelse blev en ansträngning i meningslöshet, sade skiten var att piloten trodde att det uppenbarligen obeväpnade PASSAGERJETET utgjorde ett hot. Många kvinnor och barn dog i barbariet.
SLUTA ATT FÖRSVARA KREMLIN-BILTIRNA
Kamrat Dave uppvisar symtom på "Kremlin" Tourettes, en neuropsykiatrisk störning inducerad av USA/NATO-finansiering.
Symtomen inkluderar den sinneslösa upprepningen av ordet "Kremlin" åtföljd av okontrollerbar STORA ORD.
Ligisterna var USA:s mörka stat som "av misstag" skickade flyg 007 över det känsligaste militära försvaret från Sovjetunionen i Sakhalin, i bedömningen att mänskliga sköldar skulle förhindra avledning av ett spionflyg. Vi kan se hur mycket dessa människoliv betydde för dem.
Argumentet att denna flygning inte var utrustad med spionkameror, och bara av misstag vandrade tusen mil ur kurs i timmar utan att någon märkte det, är löjligt och kommer så småningom att avslöjas. Det är ganska troligt att MH-17 och de andra försvunna malaysiska flygbolagens flygning också var utrustade för spioneri, och att det är därför vi bara inte kan hitta våra spiondata. Detta skulle också förklara dess avledning över krigszonen.
Så tror du att denna Air Crash Investigation-dokumentär om KAL008 också bara är ren propaganda när den rapporterar att orsaken till avvikelsen var mänskliga fel (ryssar inkluderade i utredningsgruppen)? För den slutsatsen, se speciellt 28.00 – 36 minuter:
https://www.youtube.com/watch?v=Fdn5myXeizU
Jag tycker att dokumentären är ganska övertygande.
Jag tycks också minnas att ryssarna till en början förnekade all inblandning men är inte säker, det är så länge sedan, och jag följde förmodligen inte nyheterna om fallet eftersom jag inte har något minne av att ha hört dem erkänna något efter en vecka. Å andra sidan minns jag med större klarhet att efter att Sovjetunionen sönderföll kom de rena.
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007
När det gäller Ray McGoverns artikel är jag av den åsikten att detta är den bästa analysen av fallet jag läst hittills.
Jag använder inte videoreportage, eftersom de bara är ett sätt att distrahera från fakta. Varför någons uttryck eller bakgrund skulle tas som bevis vet jag inte. Det är det inte.
Men mänskligt misstag av en pilot, två andrapiloter och tre autopiloter under två fasta timmar? Land som dyker upp där det inte skulle vara? Vad gjorde de i sittbrunnen som ingen av dem eller deras instrument märkte att de var tusen mil bort? Det är en löjlig hypotes, som skulle kräva mycket övertalning baserat på människors uttryck och videobakgrund, tror jag. Kanske soundtracket hjälpte.
"Vad gjorde de i sittbrunnen som ingen av dem eller deras instrument märkte att de var tusen mil bort? Det är en löjlig hypotes, som skulle kräva mycket övertalning baserat på människors uttryck och videobakgrund, tror jag. ”
De var inte borta tusentals mil, bara några hundra. Det är inte alls en löjlig hypotes, eftersom de flesta flygolyckor nuförtiden verkar orsakas av att piloter inte kan flyga planen och förlitar sig för mycket på sina datorsystem. Jfr. till exempel AF447-olyckan. Men som jag sa i mitt tidigare inlägg idag så kan det vara så att det trots allt var ett spionuppdrag.
Jag försökte posta detta tidigare, inte säker på om det kom igenom:
När jag läste en finsk blogg om "Living Next Door to the Rogue State of Russia" (finsk media följer MSM of the West i dess Ryssland-bashing) på en webbplats för en av våra uppskattade tabloider idag, stötte jag på en kommentar av en Martti Pelho. Enligt Mr Pelho var vår tidigare president Mauno Koivistos tolkning av KAL-incidenten, möjligen med information från amerikanska regeringskällor, att det koreanska planet var på ett spionuppdrag och medvetet flögs mot ön Sakhalin så att en amerikansk spionsatellit ovanför ön skulle kunna registrera hur de sovjetiska försvarssystemen aktiverades.
Dessutom var KAL-flyget försenat med mer än 3 timmar i Anchorage på grund av den amerikanska spionsatellitens tidtabell. Koivisto hävdar också att de koreanska piloternas släktingar sökte och fick ekonomisk kompensation, skadestånd, från den amerikanska regeringen. Allt detta sägs tydligen i Koivistos memoarer. Jag måste kolla.
Nu vet jag inte vad jag ska tycka, än en gång, om just denna incident. Förklaringen från dokumentären, som jag hade sett tidigare åtminstone en gång, pilotfel genom att inte aktivera INS, verkade ganska rimlig. Men jag antar att det är möjligt att rubriken och att inte slå på INS gjordes medvetet, och att USA förlitade sig på att sovjeterna inte skulle skjuta ner några plan. Eller så var de inte alls oroliga för vad som skulle hända med passagerarna och besättningen.
Källa:
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2016/10/01/rosvovaltion-naapurina/#comments
Svar till Dave Winfrey, vi har ligister, de har ligister...oavsett om du älskar den nya KGB-bilden eller hatar dem eller inte, är det helt okej... USA och västra Occident-nationerna måste "göra en affär" med Moskva nu, ELLER SKA VI ALLA SUGA UPP PLUTONIUM GENOM VÅRA SAMMANFATTANDE näsor och det är inte ett vitamin! När man väl har andats in är det ett fruktansvärt långsamt sätt att dö. Naturligtvis kan du vara en Rockefeller-typ, och jag antar att man kan hyra en stor herrgård, förutsatt att den har en källare (taken kommer att dammas av atomskräp som strålar ut gammastrålar, så att sitta sextio fot bort från taket är bäst). Det finns ett fåtal mångmiljonärer som har råd att installera HEPA-filter vid sina fönster istället för att öppna dem, men det är en jäkla situation för klaustrofobiker!
Jag har hittat en annan liten uppsats på en rysk propagandasida som passar ihop med denna utmärkta uppsats.
http://russia-insider.com/en/not-drill-nyt-editorial-board-lays-groundwork-war-russia/ri16758
Faktum är att bilden av The New York Times som ett objektivt, opartiskt nyhetsutbud är precis hur det kunde sälja kriget i första hand.
Detta liknade på ett sätt som Woodrow Wilson hävdade att han inte ville gå i krig mot Tyskland medan han hade för avsikt att göra just det.
Fantastisk artikel Ray, fylld med fakta och fantastiska insikter!
Honnör!
Om du aldrig har sett propagandan "Duck and Cover Civil Defense" från 1951, är det en bra påminnelse om hur våra regerings-"ledare", hela 6 år efter att de förångade allt levande under deras atombomber som släpptes över Hiroshima och Nagasaki, spydde ut. otroliga lögner för att felaktigt försäkra sitt eget lands medborgare att deras barn lätt skulle kunna överleva en kärnvapensprängning om de dukade under deras skrivbord. https://youtu.be/IKqXu-5jw60
Naturligtvis kände ledarna till den fruktansvärda sanningen så denna massiva propagandakampanj var utformad enbart för att göra amerikaner självbelåtna så att de skulle gå med i krigsvinstverksamheten som är involverad i deras ledares kärnvapenkapplöpning.
Och nästan samma otroligt vansinniga propaganda pågår idag för att hålla amerikaner okunniga och självbelåtna om utsikten att vara 3 minuter till midnatt på Domedagsklockan. De "humanitära interventionisterna" är övertygade om att den (potentiellt) första kvinnliga presidenten är så moderlig, vårdande och omtänksam att hon vet bäst och på något sätt kommer att rädda dem. Det här är lika fånigt som den tecknade anka- och täcksköldpaddan. Till skillnad från det faktum att de flesta amerikaner nu är så okunnigt övertygade om att ett kärnkraftsutbyte aldrig kommer att ske, inte ens av misstag, och för det andra, att de på något sätt kommer att överleva, titta på när kärnkraftsexperter och forskare noggrant beskriver hur även ett begränsat utbyte är troligt att avsluta mänsklig civilisation: https://youtu.be/mUm82W7B2BY. John Olivers långa lista av kärnkraftsolyckor och nära samtal är korrekt men utförd med humor och sarkasm eftersom verkligheten är för skrämmande för de flesta att möta annars: https://youtu.be/1Y1ya-yF35g
Jag skulle förutsäga att forskarna just nu diskuterar om de ska flytta visarna på Domedagsklockan ytterligare en minut närmare.
"'Om det finns tillräckligt med spadar att gå runt, kommer alla att klara det." Spadarna var till för att gräva hål i marken, som på något sätt skulle täckas med ett par dörrar och med tre fot smuts som kastades ovanpå. … 'Det är smutsen som gör det', sa han.'" -TK Jones, tjänsteman i försvarsdepartementet ansvarig för civilförsvarsplaneringen under Reagan (rapporterad av Robert Scheer 1982)
"...Det finns också frågan om huruvida deras tro på att ett kärnkraftsutbyte skulle kunna begränsas, utkämpas strategiskt och "vinnas" under en period av veckor och månader – hur löjligt det än kan låta – representerar någon förändring från tidigare administrationers politik. Som Thomas Powers påpekar i novembernumret av The Atlantic har denna typ av tänkande spridit sig med den ökade flexibiliteten och noggrannheten hos kärnvapen och blev faktiskt Carteradministrationens officiella policy med utfärdandet av presidentdirektiv 59 1980. ” (Joe Klein, NY Times, 1982)
http://www.nytimes.com/1982/11/28/books/unthinkable-chitchat.html
Detta är djupt deprimerande. Jag förstår inte hur vi kan överleva länge med en propagandacentral i fascistisk stil som driver showen och europeiska länder som smyger sig på ett sätt som får den gamla Warszawapakten att framstå som en konfederation av oberoende stater. De holländska tjänstemännen vet förmodligen att de är en del av en propaganda-psy-op-lögn. Människor som Sanders som lånar ut sig till Clintonkampanjen visar den moraliska bankrutten hos även de som tidigare ansetts vara dygdiga. Sheldon Wolins mjuka fascism framstår nu som helt utblåst, och jag ser inte riktigt hur vi kan överleva om inte detta blir en verklig politisk fråga. De som röstar på Clinton är kalkoner som röstar på Thanksgiving eller människor som röstar för kärnvapendöd.
Vi "marscherar till domedagen"
"Jag har gjort den mest underbara upptäckten, jag har upptäckt att män kommer att riskera sina liv, till och med dö, för band" -Napoleon Bonaparte
Marscherar mot domedagen i bemedalerade uniformer
Är det de Nato-beroende krigshärjarna som bör föraktas?
Istället paraderar de och livnär sig på folks skatter
Att föra död och förstörelse till många länders massor
Många människor följer och lyder krigets diktatorer
Hjälper dem att underlätta oändligt med blod och blod
Helvetet på jorden regnar ner från stjärnhimlen
Napoleon säger: "män kommer... till och med dö, för band"
Krig och mer krig är deras galna anledning till att vara
Är galningar av militarism, vad vi ser?
Krigsförbrytare och politiska gäng, som är en förbannelse över världen
Ondskan personifierad med sina krigsmarknadsföringsbanderoller vecklade ut
Manika "ledare" av kaos, som möts i lyxiga omgivningar
Stolt över deras agerande för att få länder att brinna
Skapare av flyktingar och oändliga blodiga krig
De är krigsgangstrarna som borde avskys
Istället hyllas de av "ansvariga" politiker
Dessa snurriga "människor" för närvarande på fri fot
Kommer ingen att arrestera dem och ställa dem inför rätta?
Dessa perversa för krig är verkligen fientliga och avskyvärda
Om de inte hålls fast och sätts i kedjor
Dessa karikatyrer av "mänsklighet" kommer att ge slutspelet
Planerare och planerare av dödande och mord
Organisatörer av ondska som sliter sönder jorden
Inkräktare av länder som aldrig invaderade dem
Dessa är krigsförbrytarna; är de helt galna?
Kan de sista handlingarna av dessa galningar komma vår väg?
Kommer kärnvapenkriget att vara slutet på, The March to Doomsday?
"Krig är galenskap" - Påve Franciskus
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Det verkar allt mer sannolikt att vi inte kommer att ta oss till valet den 8 november innan ett fullskaligt krig bryter ut mellan Washington och Ryssland. Detta verkar vara vad American Deep State vill och har för avsikt. Efter alla de senaste provokativa uttalandena (knappast diplomati) av sådana som Kirby, Power och Kerry, erkänner till och med Ryssland, som har försökt hålla sig kallt under de senaste åren inför oupphörliga förhastade amerikanska kommentarer, att krig verkar vara nästa logiska steg i utvecklingen. Alla ryska medier (RT, Sputnik, RI) säger i princip att USA i huvudsak HAR förklarat krig mot Ryssland, och Ryssland måste vara beredda att svara därefter. I dag, som svar på Kerrys ultimatum att ställa sig i Aleppo, har Ryssland faktiskt gett Washington ett ultimatum att inte attackera trupper från den syriska armén. Nästa gång Washington går för att attackera trupper eller hjälpa konvojer, fruktar jag att spelet börjar. Jag är säker på att Washington tror att dess tekniska prylar och avancerade vapen som används av vildar snabbt kommer att utplåna den ryska närvaron i Syrien och lämna den med sin länge eftertraktade "seger". De verkar tro att detta kommer att vara Gulf War Redux. Jag tror att de har fel om de tror att det kommer att sluta där. Ryssland kommer att ge Obomber och hans Neue Wehrmacht åtminstone en smak av Armageddon, och var kommer det att lämna oss alla? Är det värt det för er – Obama, Hillary och resten av er krigshetsare?
I den smarta videon, som fungerar som JIT:s undersökande "rapport", ...
Producerad av samma team som producerade Colin Powells WMDs-in-Iraq-video för hans falska tal i FN den 5 februari 20036?
När jag läste detta kunde jag inte låta bli att föreställa mig att John Brennan arbetade in på de sena timmarna och rotade runt i de gamla filerna och letade efter något, vad som helst, som kan vara en bra plan för att få Ryssland att se dåligt ut. När allt kommer omkring är det inte så att vi inte har varit här förut, det måste finnas några...ah KAL007 vad har vi här? Det är ett krig, det är ett plan, det är Rysslands fel! Bra idé, med en tweak här, och en liten tweak där, kommer det att göra en vacker falsk flagga att skylla på Putin. Skjut ner ett passagerarjetplan, rusa till mikrofonerna med nyheterna om hur ryssarna gjorde det, fixa utredningen och införa sanktioner mot Ryssland. Hurra vi gjorde det, vi återupplevde KAL007 från 1983, men vad nu?
För mycket Joseph Goebbels, och inte nog med Thomas Paine.
"Den som är författare till ett krig släpper lös hela smittan av helvetet och öppnar en ådra som förblöder en nation till döds." – Thomas Paine
”Det skulle inte vara omöjligt att bevisa med tillräcklig upprepning och en psykologisk förståelse för de berörda personerna att en kvadrat faktiskt är en cirkel. De är bara ord, och ord kan formas tills de klär idéer och förklädnar.”
– Joseph Goebbels
Hej Joe, jag har hört mycket om fallet KAL007, även innan denna underbara historiska påminnelse av Mr. McGovern. Även om den amerikanska historiska versionen erkänner att det som presenterades i FN var ett sömmar, diskuterar den amerikanska versionen aldrig flera konstiga saker om denna händelse, vilket jag minns från den tid detta hände. För det första, och viktigast av allt, hur hamnar ett kommersiellt flygplan flera hundra mil ur kurs, när internationella flygbolagskorridorer bara är flera mil breda och flygplan transporterar en begränsad mängd bränsle? Boeing 747-230 var ett toppmodernt flygplan på den tiden, även om GPS inte var tillgängligt för icke-militärt bruk. För det andra, varför ignorerade dess piloter militärjetens signalering? Tydligen lät sovjeterna det komma till slutet av deras förbjudna zon innan de bestämde sig för att skjuta för att förhindra att den tar bort de insamlade uppgifterna.
Jag minns att det huvudsakliga sovjetiska påståendet var att USA monterade spionutrustning på de civila flygplanen i de beroende, eller marionettländer som Sydkorea och skickade dem ur kurs för att samla in information även utan piloternas förkunskaper. Det skulle ha varit fruktansvärt djävulskt att ha använt civila som brickor i spionspelet, men om MH17 sköts ner medvetet så kan dessa två tragedier ha mycket mer gemensamt än Mr. McGovern kunde föreställa sig. Kanske hade anteckningarna från 1983 som de nuvarande plottarna läste en speciell rekommendation om användningen av civila i flygplansplaner.
Än i dag är många fakta om KAL007-nedskjutningen fortfarande omtvistade (även om Sovjetunionen inte existerar längre), vilket inte uppmuntrar ett hopp om att MH17 någonsin kommer att lösas och att offrens familjer kommer att stängas.
Det enda positiva resultatet av KAL007-tragedin var att just på grund av den öppnades GPS-tekniken för civilt bruk (med reducerad precision till militär precision).
Jag kom också ihåg att det sades att KAL007 flög över de mest hemliga sovjetiska militäranläggningarna, att göra med sovjetiska kärnvapenmissilubåtar (ett absolut nödvändigt verktyg för att disinsetivisera USA:s första kärnvapenanfall mot Sovjetunionen). De sovjetiska kärnmissilubåtarna var ett av de få områdena med deras tekniska fördelar gentemot USA och ett ihärdigt mål för amerikansk spionage. Tydligen är det lättare att upptäcka ubåtar från ett plan som flyger på 10 km än från en spionsatellit som kretsar runt jorden på 100 km eller mer.
Uppenbarligen kommer vi aldrig att få veta sanningen.
KIza, samtidigt som du har en hel del kunskap om vad som hände med Flight KAL007, kommer jag å andra sidan ihåg att just den tiden jag inte kunde låta bli att undra hur det planet flög så långt ur kurs. Jag tror också på den tiden att om skon hade varit på andra foten så skulle Amerika ha gjort samma sak som ryssarna gjorde, och det skulle vara att skjuta ner planet.
Det finns ett mönster för alla dessa tragiska händelser. Av alla metoder som används under processen att uppfylla en falsk flagga är det användningen av media som är den mest effektiva för att sätta den officiella berättelsen. Att skylla på, demonisera och vara selektiv med bevis är mönstret som används. Det är beprövat, så det måste fungera. Jag kan tillägga att all stötande kritik av någon av dessa händelser ger dig titeln konspirationsnöt.
Jag tror att det pågår en magnifik bluff från det militära industriella komplexet….Hypa krigets dramatik…..Håll upp osäkerheten i länder med massiv militär uppbyggnad. Och de skrattar och räknar sina vinster... Jag säger att Ryssland borde kalla den store rädslans bluff... Låt huvudena rulla... Det finns några allvarliga onda människor som skapar och implementerar denna illusion... Förhoppningsvis kommer de att sluta som Gaddafi … sodomiserad av svärdet……
McGoverns varningar och farhågor bör tas på största allvar, och om våra nationella medier hade någon känsla av ansvar när det gällde att rapportera om vår regerings roll i den nuvarande upptrappningen av faran under kalla kriget, måste dessa uppfattningar vädras och beaktas fullt ut. Det är olyckligt att vår relation med Ryssland har blivit en valfråga, där Hillary finner att hon kan hitta ytterligare fel på Trump genom att håna hans ovilja att döma över Putins avsikter, samtidigt som hon avlastar kritik mot hans handlingar. Farligt när utrikesdepartementet, försvarsdepartementet och den ledande presidentkandidaten alla är förenade i att söka en seger, peka ut en gemensam fiende och bidra till demoniseringen av Ryssland, med våra media i full medgivande. Ryssland kan klandras, så också vårt politiska och militära etablissemang, men vi behöver inte ett nytt kallt krig, eller överdriva skillnaderna för att locka det att bli hett.
Det som stör mig med allt detta krigshets som USA gör är vem tror de kommer att ansluta sig till dem?
Jag bor i Storbritannien och jag kan säga att det inte finns någon aptit på mer krig någonstans i Syrien, Ukraina och absolut inte i Ryssland.
Jag bor i Storbritannien och jag kan säga att det inte finns någon aptit på mer krig någonstans i Syrien, Ukraina och absolut inte i Ryssland.
Det fanns ingen aptit för USA:s inträde i första världskriget bland det amerikanska folket medan president Woodrow Wilson och hans krigsvänliga medbrottslingar planerade att få USA inblandade mot Tyskland, men interventionisterna framhärdade och med alliansen av inflytelserika politiker i kongressen och propagandister i media så småningom övertalades tillräckligt många människor att ansluta sig till denna monstruösa period av galenskap.
Efter att Thatcher och Blair korrumperat tänkandet hos så många människor i Storbritannien hoppas på en röst av förstånd från den en gång spiralformade ön är begränsad. Lyckligtvis har Jeremy Corbyn tillhandahållit bevis för att intelligens och mänsklighet fortfarande existerar i Storbritannien så vi måste hoppas, vilket verkar troligt, att han kommer att visa sig vara mer stabil än vår Bernie Sanders.
Under senare delen av 1900-talet stod Princeton University som värd för ett forskningsprogram vars syfte var att vetenskapligt bevisa förekomsten av paranormala fenomen. Det fanns ett antal människor med olika vetenskapliga och andra utbildningsbakgrunder som insåg att Princeton Paranormal Program inte kunde lyckas. Dessa insåg att programmet måste misslyckas, antingen för att hitta vetenskapliga bevis eller vetenskapligt. Jag var en av dessa: Paranormala fenomen kan inte existera annat än i de sinnen som frammanar dem och tror på dem, antingen cyniskt, som målmedvetna förövare eller med kärlek, som förhoppningsvis godtrogna troende. Några bland de icke troende tyckte att forskningen, som utfördes av uppriktiga vetenskapsmän och var väl finansierad, var ett slöseri med tid och pengar. Jag var inte bland dessa. Jag insåg att för hur det mänskliga sinnet fungerar, var ett seriöst vetenskapligt projekt att empiriskt bevisa, där forskarna uppriktigt trodde på sin ansträngning och uppriktigt försökte empiriskt bevisa att deras övertygelser var korrekta, och misslyckades, det enda sättet som vetenskapen vetenskapligt kunde motverka önskningar hos den som vill tro att tro på sådana önskvärda fenomen, för att vetenskapligt avgöra frågan (som, återigen på grund av hur det mänskliga sinnet fungerar, och för vetenskapens ovetenskapliga misslyckanden, som också är en produkt av det mänskliga sinnet, kommer att aldrig bli helt och slutgiltigt avgjord).
Idag med MH-17-fallet har vi en liknande situation: En tro på en BUK-missil som bara existerar i mänskliga sinnen. Ett BUK m issilsystem som existerar i troende mänskliga sinnen för det mänskliga sinnets benägenhet att tro vad det ges att tro, och sedan förstärks att tro genom att få den givna tron att upprepas som en given, som en perifer "känd" som är stödjande av en beroende central som är central för att göras till fokus för en diskussion.
Således har vi diskussion om en BUK-bärare, som påstås ha filmats i förbigående här, eller där, som kan vara där, inte här, eller här, inte där, och kan vara på väg österut, eller kan gå västerut, och kan vara "den en", eller inte "den ena", och kan vara rysk bemannad, eller kan vara ukrainsk bemannad, eller kanske ukrainsk rysk, eller ukrainsk ukrainsk bemannad, och så vidare och så vidare, där en faktisk BUK-missil är perifer, eftersom den är oväsentlig till diskussionen, vilket förstärker, genom att tas för givet i hela diskussionen, varav ingen i själva verket handlar om någon BUK-missil, som enbart handlar om en bärare, det helt tillfälliga, endast i sinnet och utan stöd av något vittne eller faktum, konstruktion att det var en BUK-missil som förstörde MH-17.
Gå igenom bevisen med en noggrann kam: Det finns ingen BUK utom i diskussion. I diskussionen finns det lite tillräckligt med BUK, det finns istället BUK-bärare, BUK-statistik, BUK-avkastare, BUK-besättningar, BUK-träning, BUK-observationer, BUK-diskussion upp och ner. Men ingen BUK.
Det finns inget vittne som såg en BUK-uppskjutning, som såg en BUK-kontrail stiga upp mot ett flygplan eller försvinna i tunna moln, inga vittnen som hörde en BUK-raketmotor, en raketmotor med kraft nog att lyfta sig själv, dess bränsle och en nyttolast på tvåhundra plus kilogram rakt upp mot gravitationen trettiofem eller trettiofem kilometer, på en bågformad hypotenusa för att i sidled följa ett rörligt mål.
Men all diskussion har handlat om en BUK. En fantom-BUK, verkar det som, eftersom det inte har funnits några spår av den faktiska BUK som påstås, förutom två, som uppenbarligen finns kvar från ett ursprungligt påstående om fyra, projektilbitar, bitar av allmän form och storlek järn, eller stål, liknande vad som är lindade runt drivladdningen av en BUK-stridsspetsar, och hur många andra missilstridsspetsar som helst vars syfte är att slå hål i flygplansstrukturer, vilket gör dem minst bekräftande av komponenter (som pellets som verkar ha avfyrats från ett hagelgevär vidarebefordra för att identifiera ett märke och en mätare av hagelgevär som påstås ha använts). Vad som hände med de andra två stridsspetskulorna, om utredarna hittade dem som inte liknar någon som någonsin använts i BUK, eller om de var kappade för souvenirer av inspektörer, eller vad som inte har avslöjats, vilket i sig är märkligt.
Ignorerade eller avfärdade, så att fantom-BUK-scenariot kan spela solo på scenen, är bevis på luft-till-luft-attack, vittnesmål, militära radarmålningar, ytterligare ingångssår på flygplanets hud, på platser som är obekvämt för BUK-teori, bevis på horisontell missilinflygning, bevis på inbyggnadsexplosioner, etc.
Phantom BUK-teorin, även om den inte stöds av några direkta bevis, stöds endast av allmänna övertygelser om att BUK:er är runt, transporteras eller inte transporteras, uppenbarligen frånvarande från en transport, och så vidare, utan stöd från något vittne, någonstans, mänskligt eller radar, att skjutas upp, flyga, explodera, eller i bitar i bärgning, är den dominerande teorin. Det är "Princeton Paranormal" motsvarande teori. En teori om en konstruktion vars existens, till denna punkt, helt och hållet finns i mänskliga sinnen, med fysiska bevis som saknas eller inte är övertygande, märkliga eller misstänkta, hörsägen eller önskesägen.
Allt detta är intressant. Det är lika intressant för mig som forskningen i Princeton Paranormal Program var, av samma anledning, i syfte att bevisa vad de engagerade sinnen är fast beslutna att bevisa, även i frånvaro av fysiska bevis, även om fysiska bevis är omöjliga, även om fysiska bevis som ska läggas fram måste tillverkas.
Det är för vad detta ger när det gäller mänskliga sinnen och deras underbara uthållighet när de har ett bulldogggrepp om en önskad overklighet som kostnaderna i tid och ansträngning för BUK-utredningen av MH-17-förstörelsen är välanvända, inte bortkastade. Deras bidrag till vetenskapen är något vi aldrig skulle hitta sponsorer för att direkt betala för forskning i fråga om.
När det gäller den underliggande frågan, vem som störtade MH-17, som avgjordes i början, nästan omedelbart, så vi behöver inte oroa oss för att allt BUK-blaskande ska störa, eller att ha stört något som var viktigt. Flygplanet störtades av den ukrainska regeringen, eller ukrainska regeringsallierade partier (oavsett om parterna var allierade före eller efter).
Detta bevisas av kombinationen av tidig skuldtilldelning och tillstånd till och deltagande i att hindra utredningen i efterdyningarna av fallet: Sådana egenheter som att tillåta en inblandad, och så potentiellt ansvarig, part att delta i utredningen, och beviljande att partens rätt att lägga in sitt veto mot "oacceptabelt" slutsatser implicerar direkt att parten är en primär deltagare i handlingen som får denna "utredning", istället för utredning. Det involverar också direkt alla de parter som ansluter sig till, deltar i, accepterar, tillåter och hur de än kan finna sig kunna, underlätta för att hindra och avleda utredningen.
Exakt. Om femtio år, om vi överlever, kommer rationella tänkare att göra ljus på "Magic Buk Theory". Jag har hållit på sedan DAG ETT att MH-17 sköts ner av en Su-25 – hastighet, höjd och förmåga, allt inom de faktiska driftsparametrarna för detta SUPERSONIC-flygplan. Det har aldrig funnits några empiriska bevis för att stödja Buk-teorin. Vittnesmål kan vara "bevis" i en rättssal, men inom vetenskapen är det "anekdot". Det är samma rationella misstag som gjorts av "flygande tefat"-supportrar som Stanton Friedman och Lionel Media. De kan bara inte smälta tanken att det de "såg" inte är vad det "var". Ordet är inte grejen, kartan är inte territoriet, och tro är inte sanning. Detta är den grundläggande bristen i nästan all mänsklig tragedi: vi är i allmänhet oförmögna att avgöra vilka "abstraktioner" som representerar en modell av empirisk verklighet. Ditt är ett bra inlägg. Tack för att du tog dig tid att skriva det.
Jag är ledsen, FG Sanford att spränga din bubbla där men du har fel på en viktig punkt. Su-25 har, såvitt jag vet, ingen version som är "SUPERSONIC". Su-25 är ett markattackflygplan inte olikt amerikanska A10 Thunderbolt II. Och det var alltid mitt problem med den berättelsen. Su-25 är ett av de sämsta valen om du vill avlyssna ett civilt flygplan.
Bara två små siffror för att illustrera det: – Marschfarten för en Boeing 777 vid 11.000 35.000 m (892 554 fot) är XNUMX km/h (XNUMX mph,
482 knop)
– Den maximala hastigheten för en Su-25 är 975 km/h (526 knop, 606 mph) vid havsnivån*
(* betyder att den behöver en tät atmosfär för att nå den hastigheten och maxhastigheten vid
höga höjder kan vara betydligt lägre även om jag inte kan hitta en pålitlig
siffra)
Vad betyder det nu? För att fånga upp ett civilt flygplan som MH17 Boeing med en Su-25 måste du följa några steg:
– Su-25 måste vara i luften långt innan målet ens är nära. Vilket i sin tur innebär att målet måste vara känt i förväg.
– Su-25:an måste ledas till avlyssningspunkten av en markradar eller en AWACS för att få rätt tidpunkt eftersom Su-25:an när den når denna avlyssningspunkt endast har ett litet fönster (mest beroende på tillgänglig luft-luftbeväpning) att engagera sitt mål.
– Om Su-25 missar sitt målfönster kommer den med största sannolikhet inte att kunna komma ikapp målet enbart på grund av den låga tillgängliga hastighetsskillnaden.
Missförstå mig inte, jag säger inte att det är omöjligt. Jag säger bara att den berättelsen, speciellt när man använder en SU-25 som avlyssningsplan, skulle behöva mycket planering, extra arbetskraft och verktyg för att kunna genomföras. Det skulle vara en helt annan historia om man till exempel skulle använda en MIG-29.
Cass, du spränger inga bubblor. Du blandar ihop planets "servicebetyg" med dess faktiska kapacitet. Du kan gå på Youtube, slå upp det och lyssna på en amerikansk flygvapenofficer som faktiskt flög en stat som, utan externa vapenkapslar, är skillnaden mellan en Su-25 och en amerikansk A-10 markattackflygplan att Su -25 kommer att "gå rakt igenom ljudvallen". Jag la upp länken senast jag svarade på en kommentar precis som din, men jag är trött på att göra andras läxor. Su-25-scenariot är lätt att genomföra, och skadorna på flygkroppen och skräpfältet överensstämmer med nedskjutning med 30 mm kedjepistoleld.
Washington/Kiev/NATO-berättelserna har varit en Saint Vitus-dans framförd för att rikta uppmärksamheten bort från de mest troliga misstänkta: det ukrainska flygvapnet. Ser http://uacrisis.org/6232-rechnik-rnbo
Om MH-17 sköts ner av en jord-till-luft-missil, var det troligen en ukrainsk SA-11 / Buk-1 M-1-missil.
Om MH-17 sköts ner av en ukrainsk Buk-1 M-1 mark-till-luft-missil, avfyrades den med största sannolikhet inte av ett autonomt mobilt bärraket, utan av ett komplett BUK-1 missilsystem inklusive ett målförvärv radarfordon, ett kommandofordon och ett utskjutningsfordon bemannat av utbildade operatörer.
Om MH-17 störtades av ett flygplan var det troligen ett ukrainskt jetplan som använde 30 mm kanon, luft-till-luft-missiler eller någon kombination därav. Gryazev-Shipunov GSh-30 är standard 30 mm kanonbeväpning av det ukrainska flygvapnets MIG-29, SU-27 och SU-25 jetflygplan som opererar över östra Ukraina.
Allt USA, Ukraina och EU någonsin har gjort är att skrika, "Det var ryssarna och/eller separatisterna!" och hoppas ingen lägger märke till det uppenbara.
Visuella bevis från US Key Hole, nu med kodnamnet Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), satellitsystem skulle kunna eliminera mycket om inte alla spekulationer om MH-17:s undergång.
Det räcker med att säga att den främsta beväpnade misstänkte för nedskjutningen av MH-17 förblir det ukrainska flygvapnet (oavsett vems kommando det följde), inte Ryssland eller oppositionsstyrkorna i östra Ukraina.
Evangelista,
Din analys påminner mig om aluminiumrören! Och en löjlig/tragisk presentation av en förvirrad general Powell i FN med en cynisk/komprometterad CIA-chef Tenet sittande bakom honom och rullade på huvudet (som inte länge tidigare hade sagt något ungefärligt: "vi vet inte om Saddam Hussein har massförstörelsevapen eller inte. Men vi tror att han är väl innesluten och skulle inte använda något han kan ha om vi inte invaderar och sedan skulle han använda vad han har mot våra trupper”. Och jag tror att Negroponte satt bredvid Tenet om jag minns rätt.
Det var ett så uppenbart propagandaknep på den tiden och lät så löjligt. Men det fungerade. Och MSM bara lutade sig tillbaka och köpte den kroklina och sänke.
191. Wenn nun alles für eine Hypothese, nichts gegen sie spricht – ist sie dann gewißwahr? Man kann sie so bezeichnen. – Aber stimmt sie gewiß mit der Wirklichkeit, denTatsachen, überein? – Mit dieser Frage bewegst du dich schon im Kreis.
192. Es gibt freilich Rechtfertigung; aber die Rechtfertigung hat ein Ende.
– Ludwig Wittgenstein, Über Gewißheit
191. Tja, om allt talar för en hypotes och ingenting emot den – är det då verkligen sant? Man kan beteckna det som sådant. – Men stämmer det verkligen med verkligheten, med fakta? – Med den här frågan går du redan runt i en cirkel.
192. För att vara säker på att det finns berättigande; men rättfärdiggörelsen tar slut.
– Ludwig Wittgenstein, Om visshet
Den 29 juli 2014 utfärdade Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) ett memorandum till USA:s president. Memorandumet med titeln "Underrättelser om nedskjutning av malaysiskt flygplan" särskilt att administrationen "inte har tillhandahållit några satellitbilder som visar att separatisterna hade sådana vapen, och det finns flera andra "hundar som inte har skällt."
Det har varit mer än två år av "government assessment"-fiktion från det amerikanska utrikesdepartementet.
Ett kortfattat pressmeddelande från utrikesdepartementet den 16 juli 2016, "I samband med andraårsdagen av nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight MH17" betonar att "Vår egen bedömning har inte förändrats – missilen avfyrades från territorium som kontrollerades av ryskstödda separatiststyrkor i östra Ukraina.”
Uttalandet utvecklade att "USA fortsätter att arbeta med Joint Investigation Team och brottsbekämpande myndigheter. Vi har fullt förtroende för att dessa yrkesmän genomför en opartisk, trovärdig och omfattande utredning som kommer att ligga till grund för ett oberoende åtal för att ställa förövarna av denna tragedi inför rätta.”
Den 28 september 2016 presenterade Joint Investigation Team (JIT) de preliminära resultaten av brottsutredningen om nedskjutningen av flight MH17. JIT uppgav att USA hade tillåtit den holländska militära underrättelsetjänsten (MIVD) och den (nederländska) nationella åklagaren mot terrorism att "se det underliggande statshemliga (underrättelse)materialet".
Den 29 september 2016 innehöll ett medieevenemang i London av Atlantic Council, som presenterades i samarbete med Bellingcat och Mikhail Khodorkovskys organisation Open Russia, en diskussionspanel med Eliot Higgins och flygadvokaten Jerry Skinner.
Higgins och Skinner diskuterade rollen som Bellingcats "fynd" i att "hjälpa" Skinner att tvinga fram ett "Lockerbee-ögonblick" i en stämningsansökan vid Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter.
I slutet av Atlantic Council / Bellingcat / Open Society-evenemanget gjorde Skinner följande anmärkning:
"Äh, USA förnekade att de hade satellitbilder. Deras satellitfoto finns på mitt skrivbord i Cincinnati, Ohio.”
(se videominuter 1:01:05-1:01:25)
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
Advokattrick (Skinner och Kerry) trots det verkar det som att USA:s statshemliga (underrättelse-) material är mycket tillgängligt för visning. Eller inte.
Den höga USIA-tjänstemannen skrev, "Moralen i historien är att alla regeringar, inklusive vår egen, ljuger när det passar deras syften...
Om den här tjänstemannen hade känt till hans historia av journalistik och politik skulle han ha lärt sig före sin karriär i regeringen att IF "Izzy" Stone sa många år tidigare, "Alla regeringar ljuger."
Roligt det, jag har alltid tyckt att ett riktigt uttalande borde ha varit: "särskilt vårt eget".
Om den amerikanska regeringen betygsätter 10 för att vara den värsta lögnaren på planeten så finns det massor av 9.9:or där ute som håller våra lögnare sällskap. Även om regeringslögner är ett uppenbart problem, förvärras det mycket av massorna av människor som är så godtrogna att de tror på deras påstådda ledares falskhet. Det fanns en tid då nationella ledare skulle ha förvisats eller, i vissa fall, förväntats begå självmord om de var nedsmutsade av skandal. Nu anställer de bara några PR-flackar och fortsätter verksamheten som vanligt utan ett pip från folket. Initiativtagare till kriget mot Irak är ett utmärkt exempel. Trots att de var ansvariga för detta århundrades värsta blunder och ett brott mot mänskligheten, talar de nu om andra krig, inklusive Ryssland som en främsta kandidat. En är vår nuvarande utrikesminister, en annan är vår vicepresident och ännu en annan funderar på att flytta in i Evil Office i januari.
Hela mänskligheten, med några få undantag, ljuger. Den raden från Koppel citerades av Alvin Snyder, som inte satte citatet inom citattecken. McGovern bör vara försiktig med sådana uttalanden och, åtminstone, notera faktum. Ändå ser uttalandet ut som något en viktig representant för de stora medierna skulle säga. Att säga "Vi kan ibland för lätt acceptera regeringens linje", för att parafrasera vad "kan" vara ett citat, är detsamma som att säga "Vi är oberoende". Företagsägda medier – inom korporatokratin – är per definition "inte" oberoende. Koppel skulle ha talat sanningsenligt om han sagt, "Större medier är ett statligt propagandaorgan", vilket är något som progressiva (många som är falska, men lägger det åt sidan) skulle veta.
"Rädd för en överraskningsattack" verkligen. Jag citerar den här delen av din artikel i en lite sarkastisk ton. Under det senaste G20-mötet, när, jag kan tillägga, alla språktolkar avskedades av både Putin och Obama?, kan det ha funnits en ömsesidig överenskommelse om begränsat(a) kärnkraftsutbyte. Jag insinuerar sannolikheten för en noggrant planerad och genomförd visning av "helvetet har brutit löst", men långt därifrån. Jag säger detta eftersom det finns en intressant brist på mord (politiker, fredsaktivister och liknande) som var fallet strax före första världskriget, där minst ett dussin eller fler statsöverhuvuden dödades inom loppet av några år. Vi har sett åtminstone, hittills, en sådan jämförelse, före andra världskriget, det vill säga: Mussolinis (Trumps) marsch mot "Rom" (Washington DC)..Fråga dig själv varför, ingen intervjuar de makter som är som kontrollerar Federal Reserve Board, såsom Michael WR Dobson, från Schroders plc, London. När allt kommer omkring kommer WW III att finansieras med fiat-pengar, eller hur? Om så är fallet måste representanterna för familjen Rothschild, London – Bank of England, förhöras. Även Israels egen, Miko Peled antyder att verklig makt kan spåras från Theodor Herzl, till Netanyahu och andra israeliska ledare idag. Pengar, pengar pengar, det handlar alltid om M***Y! Kanske är Israels dockspelare den verkliga källan till finansiering och militär anstiftan som agerar bakom och av, Obama, Nato, deras intrångande uppbyggnader längs Rysslands gräns? Låt oss komma ihåg Putins egen stil av Hollywood showmanship, som att rida på ryggen av en svart björn...snabb bildöversättning...Jag har total kontroll över mina marskalkar (generaler) och Nomenclatura (byråkrater) SIDA: Till skillnad från Obama... eller Putins väl publicerade träningspass med "svart bälte" signalerar, ja, Amerika, jag kan spela piano men våld är också min specialitet..allt för att visa, men mer än så, rysk, svart humor, jag hoppas innerligt att västvärlden börjar bli meddelandet här?
"Santayana noterade berömt, "De som inte kan minnas det förflutna är dömda att upprepa det."
Jag kan inte föreställa mig vad Santayana tänkte när han gjorde sitt uppenbart felaktiga uttalande, citerat ovan.
I själva verket är det de som kan minnas det förflutna som är dömda att upprepa det. Vi är dömda att upprepa eftersom Bozos som skapar historia inte studerar det förflutna, eller studerar det selektivt, eller studerar glorifierade rekonstruktioner, och ignorerar verklig historia och verkligheten i verklig historia. De går framåt med all intellektuell medvetenhet om att rulla pumpor, om och om igen, och träffar samma väggar, om och om igen, och upplever samma smash-ups om och om igen, varje gång som helt nya.
Det enda framsteg som vi människor har som går för oss är tekniska framsteg, som bara främjar våra destruktiva förmågor, de enda delarna av de forntida påbörjade och ständigt upprepade förstörelserna är att resultaten blir mer och mer destruktiva, eller som de som inte känner igen dessa kretsar mänskligheten som strävar efter att äntligen göra Harmageddon rätt, värre och värre...
Ja, din bild av rullande pumpor är träffande. Det är häpnadsväckande att vår offentliga debatt och val är så korrumperade av pengar att sådana ointelligenta människor definierar nationens politik. Men naturligtvis återspeglar deras grovhet företagens översittare som installerar dem med pengar, i ett system som inte längre är demokratiskt eftersom det misslyckades med att se dess korrosion av ekonomisk makt, som koncentrerades efter att konstitutionen skrevs.
Kongressen misslyckas med att ta tillbaka makten från den oseriösa verkställande grenen, och misslyckas med att debattera själva politiken, oförmögen att höja sig över demagogi även när den inte är mutad. Demokratin behöver nya politiska mekanismer, såsom det debatterande College of Policy Analysis som jag har föreslagit. Kollegiet skulle skydda alla synpunkter på varje fråga, producera kommenterade sammanfattningar av modererade textdebatter, så att alla premisser utmanas, analogier undersöks, bedrägerier avslöjas, fakta krävs och alla vägar utforskas, innan nödsituationer uppstår. Det får inte finnas utrymme för dåligt tänkande i kongressen, men nu har vi lite annat; Tillståndet i vår dåvarande demokrati är en skam för nationen.
Varken Ryssland eller de pro-ryska östra/södra ukrainska frihetsfascistkämparna hade absolut något egenintresse överhuvudtaget av att skjuta ner MH17, inget, punkt.
De var fullt medvetna (till och med mer än vi progressiva kritiker på Consortium News) att hela spektrumet av den västerländska pressen och västerländska företagsägda massmedia OMEDELBART skulle hoppa på och basunera ut alla halvdana rapporter om alla typer av kränkningar av mänskliga rättigheter. mot civila av de proryska ukrainska frihetskämparna. Pannan skulle vara obeveklig!
Moskva och de pro-ryska ukrainska frihetskämparna har ett skarpt sinne som informerar dem om de hårdhänta fördömanden och fördömanden som de skulle drabbas av non-stop över hela världen om de så mycket som avfyrade en slangbella mot en europeisk eller malaysisk box kite!
Hör, hör!
Bra poäng, Drew. Bara du måste tänka på att en smart kille som Santayana tänkte på det och historien han pratar om är den du nämner, den verkliga historien.
Tack Mr Keith. Utan tvekan var Santayana perfekt.
"Varken Ryssland eller de pro-ryska östra/södra ukrainska frihetsfascistkämparna hade absolut något egenintresse av att skjuta ner MH17, inget, punkt.
WHO? Jag har aldrig hört talas om "Freedom Fascist Fighters".
När boeingen gick ner, inom några dagar, beordrade kiev massiv beskjutning av området, så OSSE och andra var tvungna att överge sin undersökning. som pågick i veckor, trots att kiev hade ett enormt intresse av att få tillbaka bevis om de visste att de själva inte var ansvariga.
De pro-ryska ukrainska krigarna kämpar ofta mot Azovbrigader som verkligen består av otaliga fascister. Ergo, ja, de pro-ryska östukrainarna slåss inte sällan mot genuina fascister.
Den fascistbetonade pro-IMF-pro-västliga Kiev-juntan hade ett intresse av att massivt beskjuta området exakt så en grundlig undersökning kunde aldrig påbörjas eftersom det finns rimliga misstankar om att de västvänliga regeringsbataljonerna i Kiev troligen sköt ner MH17 med tanke på att den hade vara ett underbart propagandavapen att fästa på de pro-ryska östukrainska rebellerna.
ok, du menar frihetskämpar som slåss mot fascister. Jag vet att många på kievs sida är nynazister. men termen "frihetsfascistiska kämpar" antyder att fascister kämpar för frihet.
"Jag har aldrig hört talas om "Freedom Fascist Fighters." Du hänger inte med.