exklusivt: Ett annat problem med den nya rapporten som anklagar Ryssland för nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight 17 är den bisarra väg som utredarna säger att Buk-missilbatteriet tog, en vild resa som inte var meningsfull, rapporterar Robert Parry.
Av Robert Parry
Utan någon skepsis tar västvärldens mainstreammedia till sig de nya anklagelserna som involverar Ryssland i nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight 17, men det finns viktiga bevismässiga och logiska luckor inklusive den förmodade vägen som den förmodade Buk-missilkonvojen följt.
Enligt Joint Investigation Team (JIT), som medan "leddes" av holländarna vägleddes av den ukrainska underrättelsetjänsten SBU, levererade ryssarna Buk-antimissilbatteriet vid en gränsövergång cirka 30 mil sydost om Luhansk på natten 16-17 juli 2014. Från den punkten skulle det ha funnits en enkel och logisk väg till JIT:s påstådda skjutplats.
Skärmdump från Joint Investigation Teams videorapport som citerar var ett ryskt Buk-missilbatteri påstås ha korsat in i östra Ukraina.
Konvojen skulle ha följt en av två vägar västerut till H21 och sedan tagit H21 sydväst till området runt Snizhne innan den kommit in på en bakväg till Pervomaiskyi där JIT säger att uppskjutningen skedde.
Istället, enligt JIT konto, tog konvojen en märklig och slingrande rutt söder om Luhansk till Yenakiieve, en stad som ligger längs motorväg E50, som för övrigt erbjöd en annan enkel väg söderut till Snizhne. Istället för att gå den vägen, enligt JIT, fortsatte konvojen sydväst till staden Donetsk och stannade där innan den svängde österut på H21 och passerade genom ett antal städer på väg till Snizhne.
Inte nog med att denna rutt är meningslös, särskilt med tanke på den extrema känsligheten hos ryssarna som tillhandahåller ett kraftfullt luftvärnsmissilbatteri till rebellerna, en operation som skulle kräva största sekretess och försiktighet, utan den slutliga positioneringen av Buk-systemet i den avlägsna staden Pervomaiskyi är lite militärt vettigt.
Enligt JIT:s videoberättelse var det förmodade syftet med att ryssarna tog en så enorm risk med att leverera ett Buk-system att skydda rebelltrupper från ukrainska militärflygplan som skjuter från höjder utanför räckvidden för axelavfyrade MANPADs.
Så varför skulle ryssarna placera Buk-batteriet i söder långt från frontlinjerna för de tyngsta striderna som inträffade i norr och sedan låta besättningen skjuta ner ett kommersiellt flygplan när det enligt JIT inte fanns några militära flygplan i område?
För att acceptera JIT:s berättelse måste du svälja en stor dos av godtrogenhet, plus anta att ryssarna är extremt inkompetenta, så inkompetenta att de skulle skicka en mycket hemlig operation på en vild åktur över den östra ukrainska landsbygden och ignorera enkla vägar till målplats (endast cirka 70 mil från den ryska gränsen) till förmån för en rutt som är mer än dubbelt så lång (cirka 150 mil) samtidigt som den passerar genom tätbefolkade områden där konvojen lätt kunde fotograferas.
Då skulle ryssarna (eller deras rebellallierade) ha placerat Buk-systemet på en plats med marginellt om något militärt värde, felidentifierat ett kommersiellt flygplan som något slags militärflygplan och – med ett plötsligt utbrott av effektivitet och kompetens – skjuta det ner.
JIT:s påstående om exfiltreringen av de återstående Buks har liknande logiska problem. JIT hävdar att i stället för att ta den mest direkta (och mest diskreta) vägen tillbaka till Ryssland genom att gå österut, ska missilbatteriet ha rest norrut till Luhansk innan det korsade tillbaka till Ryssland, en längre resa genom mer folkrika områden, en annan huvudskakande.
Ryska rädslor
Efter nedskjutningen av MH-17, som dödade 298 människor, har jag fått veta att den ryska regeringen fruktade att en av dess fältarbetare på något sätt kunde ha varit ansvarig och genomförde en intensiv utredning, inklusive en inventering av dess utrustning, och drog slutsatsen att alla dess Buk-missiler redovisades.
USA:s utrikesminister John Kerry väntar på Rysslands president Vladimir Putin i ett mötesrum i Kreml i Moskva, Ryssland, innan ett bilateralt möte den 14 juli 2016. (Foto från utrikesdepartementet)
Jag fick också veta att åtminstone några CIA-analytiker delade tvivel om Rysslands skuld och kom att tro att nedskjutningen av MH-17 var ett verk av ett oseriöst och utom kontroll ukrainskt team med en möjlig förhoppning om att flygplanet var ett ryskt regeringsplan som återvänder president Vladimir Putin från Sydamerika.
En annan felaktighet i JIT:s rapport är att anta att det i juli 2014 fanns fasta kontrolllinjer mellan den ukrainska regeringen och de östra ukrainska rebellerna, ungefär som skyttegravarna under första världskriget. Faktum är att stridslinjernas smidighet – och Ukrainas förmåga att tränga djupt in i rebellernas "territorium" – underströks av en av SBU:s telefonavlyssningar som publicerades av JIT på onsdagen.
Enligt JIT, konversationen avslöjade en ukrainsk militärkonvoj som passerade genom staden Sabivka, som ligger cirka fem mil väster om Luhansk, och rörde sig mot en flygplats, möjligen Luhansks flygplats söder om staden. Om det JIT-kontot är korrekt visar det att beväpnade ukrainska konvojer kan röra sig nästan efter behag över stora delar av rebellernas "territorium".
Och det skulle tyda på att antagandet att Buk-missilen måste ha avfyrats av ryssar eller ryska rebeller eftersom avfyrningsplatsen var inom rebellernas "territorium" är misstänkt. Enligt till den holländska underrättelsetjänsten (vilket egentligen betyder Natos underrättelsetjänst), ukrainarna hade flera kraftfulla luftvärnsmissilsystem i östra Ukraina den 17 juli 2014, dagen då MH-17 sköts ner.
JIT-rapporten gör inga ansträngningar för att förklara var dessa ukrainska Buks befann sig, förmodligen för att Ukraina var en del av JIT-utredningen och därför hade rätt att lägga in sitt veto mot offentliggörandet av all information. Medan de styrde holländare, australiensare och andra mot att skylla på ryssarna, skulle Ukrainas SBU aldrig tillåta bevis som skulle sätta strålkastarljuset på Ukraina.
Dessutom, genom att utfärda rapporten i videoform, gjorde JIT det svårt för allmänheten att fokusera på de logiska inkonsekvenserna i resultaten, såsom den påstådda konvojvägen. Ytterligare, vilket komplicerade utvärderingsprocessen, förbättrade JIT sin presentation genom att blanda in riktig datorgrafik med bilder som hittats på sociala medier.
[För mer om detta ämne, se Consortiumnews.coms "Oroväckande luckor i ny MH-17-rapport.”]
Den officiella rapporten är dubbel holländsk för mig.
så har någon granskat Ukrainas missilinventering?
wiki säger att ukes hade totalt 72 9K37M1-system från och med 2016.
hur många missiler per system?
ganska dyra små valpar för ett så litet land
med en lågbudget militär, så att de inte skulle bajsa dem
av på daglig basis för träning. nej, det skulle var och en
redovisas.
Jag är säker på att om den frågas snällt, den onde och skändlige mr. Putin skulle
vara mottaglig för att tillhandahålla en lista över missilens serienummer.
borde inte vara alltför svårt att spåra….oh, my!
Troligtvis befälhavaren för ett ukrainskt BUK-missilbatteri som var i beredskap för ryska plan som kränker ukrainskt luftrum. Den ukrainska regeringen protesterade mot ryska plan som ledde fram till nedskjutningen av flygplanet. Sedan blev de plötsligt tysta över frågan.
Teorin att ryssarna överlämnade ett komplext missilsystem som BUK till rebeller är lika absurd som tanken att USA skulle ge Patriot-systemet till den fria syriska armén. Det krävs en välutbildad besättning för att använda den typen av system. Ryssarna skulle inte vilja ha otränade människor som driver ett sådant missilsystem vid sin gräns eftersom det skulle vara en fara för deras plan.
Den ukrainska armén hade erfarenhet av att en dåligt utbildad missilbesättning skjuter ner ett flygplan av misstag. Det var innan de hade massdeserteringar efter kuppen som kunde leda till brist på utbildade missilbesättningar som var villiga att slåss i östra Ukraina. Occams Razor antyder att det med största sannolikhet var en dåligt utbildad ukrainsk missilbesättning i hög beredskap som gjorde ett misstag. En neutral utredning måste titta på detta. En enkel sak som kan kontrolleras är splitter från moderna BUK, som ryssarna har, och äldre BUKs som ukrainarna har.
Parry borde ringa Seymour Hersh och be honom göra en exponering. Han har street cred.
Nykonstnärerna försöker förstöra hans street cred.
För mig är det oerhört viktigt att veta var Putins plan befann sig i förhållande till MH17 och uppskjutningsplatsen. Det måste ha funnits en betydande anledning till att skjuta ner planet, dvs få Putin på ena sidan eller skämma ut ryssarna och rebellerna på den andra. För mig är det sistnämnda det svagaste argumentet men du kan inte kasta bort det. Det måste finnas någon faktainformation någonstans för att veta Putins flygväg. Eftersom de flesta flygbolag undvek området, antog man bara att det var Putins plan om det i själva verket var motivet. .
Bellingcat tar ett segervarv med all uppmärksamhet i media efter Joint Investigation Teams presskonferens, och erkänner indirekt att Bellingcat tillhandahållit "huvuddelen av presentationen" av JIT:
"Den 28 september höll det holländskledda Joint Investigation Team (JIT) en presskonferens där de presenterade bevis kring nedskjutningen av Flight MH17. Inför evenemanget klargjorde JIT sin avsikt: vapentypen och uppskjutningsplatsen skulle tillkännages, men ingen skuld skulle direkt tilldelas. JIT följde sitt löfte och tillhandahöll nya bevis som bekräftar resultaten av Bellingcat sedan rapporten "Origins of the Separatists" Buk i november 2014. […]
"Medan många av avslöjandena från presskonferensen den 28 september bekräftade tidigare påståenden som gjorts på den här webbplatsen och från andra utredare med öppen källkod, bekräftade huvuddelen av presentationen de viktigaste påståendena i rapporten från november 2014 'Ursprunget till separatisterna' Buk' och efterföljande rapporter.
"Det viktigaste är att JIT bekräftade att en rysktillverkad Buk-missil var ansvarig för nedskjutningen av MH17."
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/09/30/revelations-confirmations-mh17-jit-press-conference/
JIT:s helt och hållet förutsägbara gummistämpel "bekräftelse" av "fynden av Bellingcat" var fylld med en smula "avslöjanden" i form av överflödigt visuellt material och ljudinspelningar utformade för att "bekräfta" de "stora Bellingcat-utredningarna av nedskjutningen av MH17”.
Arbetet går nu över till att köpa "vittnen" för det pågående brottmålet. Den holländska nationella åklagarmyndighetens talesman Wim de Bruin har sagt att vittnesmålet från "minst en" separatistkrigare i Ukraina har införskaffats.
Har någon någon aning om var Putins plan befann sig vid denna tidpunkt när det gäller missiluppskjutningsplatsen? De stora flygbolagen hade sina plan som undvek området men inte Malaysian Airlines. Flygledningen måste ha en aning.
Stor bedömning. Men jag saknar vittnen (tiotals eller kanske hundratals) från området, som ensidigt talar om två stridsflygplan i själva området, vissa säger att de till och med såg själva attacken. Varför saknas detta ens här? Du kan hitta den på youtube antingen genom att söka på mh17 bbc russia eller graham phillips mh17 eller mh17 billy six, och ett par andra. För mig är detta den mest uppenbara bristen i JIT-rapporten.
Titta också noga på de medföljande bilderna av "Sk ryska BUK från Kurks" i rapporten. Ta en titt på originalbilden av BUK från Kurks och bild från förmodad BUK i Ukraina. Och titta på andra hjulet. Du kommer att se en mycket stor skillnad.
Jag tycker att det är väldigt smärtsamt att läsa Parrys artiklar och kommentarerna här utan att åtminstone kunna hoppas att dessa fakta (inklusive avsaknaden av dem) argument kommer att sammanföras i en bok (eftersom artiklar är lättare att ignorera) som borde publiceras Så snart som möjligt. Jag förstår att kommentatorerna här kanske vill vara anonyma men det är säkert inget hinder eftersom de trots allt publicerar här. Det som är viktigt är en tydlig presentation av fakta och avslöjande vid behov av JIT-rapporten, som Parry har gjort, men uppenbarligen finns det mycket mer att säga.
Ett gammalt advokattrick:
Flygadvokat Jerry Skinner:
"I tidens intresse har jag bara en annan sak som jag vill slänga ut […] eh, USA förnekade att de hade satellitbilder. Deras satellitfoto finns på mitt skrivbord i Cincinnati, Ohio.”
(video minutes 1:01:05-1:01:25)
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
Vi har haft över två år av "government assessment"-fiktion från det amerikanska utrikesdepartementet.
Ett kortfattat pressmeddelande från utrikesdepartementet den 16 juli 2016, "I samband med andraårsdagen av nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight MH17" betonar att "Vår egen bedömning har inte förändrats – missilen avfyrades från territorium som kontrollerades av ryskstödda separatiststyrkor i östra Ukraina.”
Uttalandet utvecklar att "USA fortsätter att arbeta med Joint Investigation Team och brottsbekämpande myndigheter. Vi har fullt förtroende för att dessa yrkesmän genomför en opartisk, trovärdig och omfattande utredning som kommer att ligga till grund för ett oberoende åtal för att ställa förövarna av denna tragedi inför rätta.”
Utrikesdepartementets "fulla förtroende" sträcker sig till stämningsansökan som ingavs förra månaden vid Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter av den "vänliga advokaten" Jerry Skinner.
En dramatisk artikel den 17 juli 2016 av UK Telegraph online informerar oss om att den amerikanske advokaten Skinner "talar selektivt till media och bara pratar med The Sunday Telegraph efter en rekommendation från hans vän Eliot Higgins. Den Leicesterfödde Mr Higgins, grundare av den undersökande journalistiksajten Bellingcat, är känd för sin användning av öppen källkod för att avslöja krigsförbrytelser runt om i världen. Med hans hjälp har den amerikanske advokaten kunnat pussla ihop vägen för en avfyrningsramp från Rysslands 53:e missilbrigad in i Ukraina innan MH17 sköts ner och sedan tillbaka till Ryssland.”
Higgins "opartiska, trovärdiga och omfattande utredning" gör det tydligen till ett öppet och stängt fall för Skinner.
Med Higgins "hjälp" kunde Skinner "sätta ihop" berättelsen som Higgins slog ihop.
Advokater är riktigt smarta på det sättet.
The Telegraph informerar oss om att ”detta bevis som kommer att utgöra ryggraden i [Skinners] juridiska övergrepp på Kreml – att kräva 10 miljoner dollar från Moskva för varje offer. President Putin utses som personligt ansvarig.”
The Telegraph informerar oss dessutom om att "Kremlins mest profilerade motståndare" är "en djupt religiös man". Herr Skinner själv informerar oss att "Min fru ber för mig".
Atlantic Council samarbetade med Open Russia och Bellingcat för ett exklusivt rådhus från Open Russia Club i London för att dramatisera "vår tids olösta brott".
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
Propagandadrevet som drivs av Bellingcat är designat för att tillverka en samling "bevis" för att tvinga fram ett "Lockerbee-ögonblick"
Bellingcat är en MI6 och Soros-finansierad tillgång som de vita hjälmarna i Syrien.
Jag tror att det avgörande är mot slutet om "hunden som inte skällde"...
OM NÅGON annan spook-byrå hade NÅGOT som metafysiskt implicerade russkiesna i sig, så skulle den UTAN TWIVEL ha gått ut åt ett eller annat håll...
att de inte gör det, säger mig att spökens bevis INTE implicerar russkies...
Åh, och jag tyckte att -såvitt jag märkte- ONOTERAD användning av en blandning av CGI-rekreation och foton var vilseledande...
Även om det inte var en högkvalitativ återgivning, slår jag vad om att många människor skulle bli lurade: 'nej, de hade VIDEO av russkies, din idiot, jag har sett den! ! !'
Denna attack mot Putin och Ryssland överensstämmer med beprövade och sanna program i det förflutna för att få igång ett krig i framtiden mot Ryssland:
1. Välj en fiende: Spanien av McKinley, Tyskland av Woodrow Wilson, Irak och Saddam Hussein av Bush/Cheney, Gaddafi och Libyen av Clinton och Obama – bland många andra.
2. Smutskasta fienden med propaganda bestående av lögner, halvsanningar, rädsla och användning av dubbelmoral.
3. Få mainstreammedia ombord för att övertala en dåligt informerad och stilla allmänhet.
Bingo!! Alla tre på plats för Hillary att trycka på knappen.
Ja, men om Hillary trycker på knappen kommer amerikaner att få en mycket dålig överraskning några minuter senare. ICBM är inte ens nödvändigt för att slå ner USA på mindre än 10 dagar med andra smartare medel.
Amerikanska missiler kommer alla att förstöras av fantastiska S 500 och andra hemliga RF-vapen. Ännu en gång kommer europeiska amerikanska vasaller att vara de enda kanonfodrarna och offren i detta USA-sponsrade BS.
Intressant artikel för neocons:
Tusen bollar av lågor
http://cluborlov.blogspot.be/2016/08/a-thousand-balls-of-flame.html
Det påstådda ryska missilsystemet Buk följde inte bara en oförklarlig väg på väg till uppskjutningsplatsen. Dess väg tillbaka till Ryssland tog också en märklig naturskön väg, om man tror på vad JIT säger. I den här delen av JIT-videon är den ryska gränsen markerad på höger sida:
https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA#t=9m40s
Som man kan se var den övergripande återresan väldigt omständlig, men det konstigaste av den är förmodligen resan genom Luhansk (10:20 i samma Youtube-video).
Först är det tanken på att missilsystemet körs avslöjat, genom ett bostadsområde i en stad, i dagsljus, cirka tolv timmar efter att det hade dödat hundratals civila passagerare, och hade blivit offentligt identifierat av Kiev som en Buk. Varför skulle rebellerna eller ryssarna göra det, om syftet med resan är att gömma Buk?
Det finns också det faktum att den vägen skulle ha tagit Buk genom ett område som den ukrainska regeringen kunde röra sig fritt genom.
Som Robert Parry säger handlar det avlyssnade telefonsamtalet, enligt uppgift från föregående dag, om att ukrainare tar sig obehindrat genom "rebellernas territorium" till flygplatsen i Luhansk. Om det är sant, bekräftar det bara vad som rapporterades för två år sedan, om hur lite kontroll rebellerna hade över området i Luhansk.
(se punkt nr 22) https://humanrightsinvestigations.org/2014/08/05/mh17-the-lugansk-buk-video/
Så varför skulle rebellerna eller ryssarna köra sin mördare Buk genom ett sådant område där de åtminstone riskerade att bli upptäckta av ukrainska agenter?
Den här bisarra roadtrip-berättelsen i sig är tillräckligt för att kasta allvarliga tvivel på JIT:s trovärdighet som seriösa utredare.
"Advokater och analytiker som observerar presentationen har uttryckt tvivel om att de hemliga ukrainska och amerikanska regeringsbevisen kan vara tillåtliga i domstol. På förhör av en skeptisk holländsk journalist erkände Westerbeke att alla telefonavlyssningar och avlyssningar som rapporterats som bevis på rysk inblandning i den rapporterade missiloperationen härrörde från den ukrainska underrättelsetjänsten. Bevis på missilrörelsen, markuppskjutningen och rökspåret från sociala medier, fotografier och videoband och påstådda vittnen som presenterades vid dagens JIT-session har alla förekommit offentligt tidigare; mycket av det redan misskrediterats som förfalskningar. […]
"I ett ovanligt avslöjande avslöjade JIT att det bara har bekräftat två delar av stridsspetssplitter från en BUK-missilstridsspets i MH17, en som hittades i en kropp i cockpiten och en i cockpitramen. Fram till nu har den holländska säkerhetsstyrelsen och JIT hävdat att det fanns fyra splitter för att styrka den påstådda BUK-missilavfyrningen, tre av dem i form av fluga eller fjäril, och en av fyrkantig form. […]
"JIT-briefingen i Nederländerna idag svarade inte på Utyos-T-data. "De har ännu inte överlämnats och inte utredda ännu", sa den holländska polisens programledare Paulissen. Han avfärdade det ryska försvarsministeriets påstående att ingen missilavfyrning hade upptäckts från Snizhne-området. Det, sade Paulissen, "är felaktigt." Enligt Westerbeke "gör vi inga uttalanden om Ryssland som land eller om ryssar."
http://johnhelmer.net/?p=16440
Fick holländarna ytterligare en "förvaring"-försändelse av guld från USA? Sammanfallande med den första holländska "rapporten" var betalningen i storleksordningen 2 ton. https://www.bullionstar.com/blogs/koos-jansen/the-netherlands-has-repatriated-122-5t-gold-from-us/
Och mer än märkligt är att 122 ton är EXAKT samma mängd som sägs hållas i kanadensiska "safekeeping" holländska reserver. Och nu när Kanada har praktiskt taget noll guldreserver kvar av sina egna (och säljer av det är silver som en galning för US$-pappersedlar, nu är guldet borta), har det fortfarande 122 ton holländskt guld? Kanske är amerikanska guldreserver verkligen tomma... de har inte inspekterats något, än mindre fullständigt granskade sedan före 1930-talet. Följ pengarna, den bästa och äldsta undersökande maximen.
Hålen i MH17-vraket berättar helt och hållet en annan historia... inga BUK-missil splitterhål, inga noll. Bara luft-till-luft-ammunition, särskilt 30 mm pansarpiercing och explosiva skott i cockpitområdet, plus troliga luft-till-luft-raketer. Från minst en så utrustad Ukrainsk militär SU-24 som bevittnades lämna fullt beväpnad och återvända utan nämnda raketer. Pilotens identitet är känd. Militärplanet som lokalbefolkningen (intervjuade kort efter av ett nyhetsteam från BBC) hörde och såg i närheten av MH17 innan det exploderade.
Och Kerry sabbar över Aleppo, när USA inte har någon laglig ställning att vara militärt eller hemligt i Syrien alls? Snabbbåten John irriterade sig bara på att de syriska/ryska flygvapnen bombade det illegala "informationscentret" som USA/Saudiarabien/Qatar/et.al hade upprättat i Aleppo för att mata militär intelligens till de "moderata terrorister" som USA stöder?
Obama måste vara något slags desperat för att få igång WW3 med Ryssland/Kina innan valet, nu när det är uppenbart att Clinton kommer att förlora mot Trump. På så sätt kan valet/presidentinvigningen avbrytas under krigets varaktighet...
Rätta mig om jag har fel, men så vitt jag kan minnas av allt jag har studerat i denna fråga, flög MH-17 den ödesdigra dagen en mycket nordligare rutt än vad som var vanligt. Det dirigerades dit av den ukrainska flygledningen och därmed flög planet över själva krigsområdet. Jag minns att jag såg dessa olika rutter åtminstone på en BBC-webbplats. Det måste vara lätt att fastställa vilken person i Kievs flygledning som gav order till detta plan att flyga en ovanlig rutt. En ryskt sinnad rebell i förklädnad?
Hur kunde nu ryssarna (eller rebellerna) veta var exakt planet skulle vara vid vilken tidpunkt? De behövde placera missilsystemet tillräckligt nära planets rutt i god tid. Eller var luften över krigszonen full av civila och militära plan av olika nationaliteter, så att de kunde välja ett lämpligt föremål?
OCH MH17 beordrades till en lägre flygbana av Kiev Air Control. En BUK med full funktion kan lätt nå standard flygplans marschhöjd, så även om Ukie BUK-batterierna skulle "råka" skjuta ner MH17, behöver du inte sänka den. Men en äldre Ukie SU-24 med luft-luftraket och med 30mm pansar/sprängämne rund nyttolast kan inte. SU24:an kan bli tillräckligt hög tillräckligt länge för att få visuell kontakt och avfyra raketerna i en uppåtgående vinkel för att träffa ett plan ovanför dess flygtak. Det brukade finnas youtube-video på en erfaren pilot som tog en SU24 till den höjden. En O2-flaska och en varm flygdräkt kan hålla piloten i stånd att fungera under den korta tid som krävs för att avfyra raketer över "officiella takhöjder". En SU24 kommer att flyga dit, dåligt, men cockpiten är inte förseglad/uppvärmd för långvarig flygning på hög höjd. När MH17 spiralerade ner efter den första raketträffen (en motor eller vinge antas det), avslutade 30 mm beväpningen jobbet, dödade piloterna och sprängde fronten av MH17.
Ryssland, liksom USA, hade full spektrumövervakning över hela Ukraina sedan åtminstone Maidan. Ryssland vet EXAKT vad som hände, men släppte bara den civila luft-rymdradarn som visade ett andra plan nära MH17. Men USA/holländska föredrar att citera Bellingcat...
Du säger hur skulle de veta var MH17 skulle vara i just detta ögonblick? Det var ett kommersiellt flyg och publicerat för alla att se, men teorin om Ukraina sköt ner det eftersom de trodde att det var Putins plan verkar lite långsökt på grund av vilken ledare för ett stort land som publicerar sin flygrutt? Det är inte bara för hemligt utan ändras regelbundet av säkerhetsskäl.
ja ja och följaktligen skickades han till krigszonen, istället för vad det skulle kringgå logik 80 lvl
Varför då?
Den fiendskap som skapas mot Ryssland i USA, som tar president Putin som en symbol för hela Ryssland, är verkligen skrämmande. Den här ledaren är ett perfekt och skrämmande exempel:
http://www.nytimes.com/2016/09/29/opinion/vladimir-putins-outlaw-state.html?ref=opinion
September 28, 2016
Vladimir Putins fredlösa stat
Herr Putins beteende i Ukraina och Syrien bryter inte bara mot regler som är utformade för att främja fred utan mot allmän mänsklig anständighet.
"...die Propaganda ist gut, die zum Erfolge führt, und die ist schlecht, die am gewünschten Erfolg vorbeigeht, selbst dann, wenn sie noch so geistreich ist, denn es ist die Aufgabe einer Propaganda, geistreich zu sein, ihre Aufgabe ist zum Erfolge zu führen.”
"...att propaganda är bra som har önskat resultat, och att propaganda är dåligt som inte leder till önskat resultat. Det spelar ingen roll hur smart det är, för propagandans uppgift är inte att vara smart, dess uppgift är att leda till framgång.”
– Joseph Goebbels, Erkenntnis und Propaganda (Kunskap och propaganda) tal 1928 inför en publik av nazistiska partimedlemmar vid den så kallade "Hochschule für Politik" i Berlin.
Leonard W. Doob var Sterling professor emeritus i psykologi vid Yale University. Han var en pionjärfigur inom kognitiv och social psykologi, propaganda och kommunikationsstudier, såväl som konfliktlösning.
Doobs doktorsavhandling från Harvard från 1934, som startade i Tyskland, var en studie av nyhetspropaganda. Doob tjänstgjorde som chef för Overseas Intelligence för Office of War Information under andra världskriget.
1950 publicerades Doobs artikel, "Goebbels' Propagandaprinciper" i Public Opinion Quarterly, en akademisk tidskrift publicerad av Oxford University Press för American Association for Public Opinion Research.
https://istifhane.files.wordpress.com/2013/06/goebbels.pdf
Doobs artikel är obligatorisk läsning för att förstå hur politisk propaganda fungerar i dagens militär-industriella-mediakomplex.
"För att skapa förutsättningar för en öppen väpnad konflikt med Ryssland har Washington lanserat en massiv propagandakampanj som syftar till att misskreditera Moskva vid varje tidpunkt. Det räcker med att minnas den så kallade "dopningsskandalen" och de "avslöjanden" som Ukrainas president Petro Porosjenko gjorde om den påstådda närvaron av mer än 30,000 17 ryska soldater och hundratals stridsvagnar i östra Ukraina. Och oavsett hur löjliga och ogrundade sådana anklagelser kan vara, skulle Washington fortfarande upprepa dem, som om de inte hade några medel att spåra ett par hundra stridsvagnar någonstans på jordens yta och sedan tillhandahålla obestridliga bevis för det till allmänheten. Dessutom hör vi upprepade anklagelser om Moskvas påstådda inblandning i nedskjutningen av den malaysiska Boeing MH-XNUMX över Donbass och många andra. Och listan fortsätter. När man tittar på alla dessa steg kan man inte låta bli att minnas nazistisk propagandas geni – Joseph Goebbels – som påverkade allmänhetens uppfattning med kontinuerlig upprepning av transparenta lögner fram till och med dagen för den nazistiska invasionen av Ryssland.”
Washington har precis förklarat krig mot Ryssland
Av Martin Berger
http://journal-neo.org/2016/09/29/washington-has-just-declared-war-on-russia/
Märkligt nog hävdar JIT att de har granskat rapporten och bevisen som lämnats av USA och att dessa bevis stöder JIT:s slutsatser.
Mr. Parry och VIPS antydde i denna och tidigare artiklar att enligt deras källor har CIA bevis för motsatsen.
Några kommentarer om det? Några insikter om vad som presenterades för JIT av USA?
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/presentaties/presentation-joint/
"... slutsatsen stöds av det material som utredningsgruppen nyligen fick från USA och Europeiska rymdorganisationen. Jag kommer att förklara detta kort:
US
Som svar på en holländsk begäran om juridisk hjälp lämnade USA en rapport där de presenterar sin bedömning av informationen angående nedskjutningen av flight MH17. Denna rapport kan användas i domstol. De amerikanska myndigheternas slutsats är att flight MH17 sköts ner av en SA-11 mark-till-luft-missil, det vill säga en BUK-missil, som sköts upp från en plats cirka sex kilometer söder om byn Snizhne i östra Ukraina. Detta överensstämmer med avståndet till den tidigare nämnda lanseringsplatsen nära Pervomaiskiy. USA förklarar också hur de kom fram till denna slutsats. Dessutom nämner de att de är säkra på att de ukrainska luftvärnssystemen inte kunde ha gjort det och att ett luft-till-luft-scenario är omöjligt.
Den holländska militära underrättelsetjänsten (MIVD) och den (nederländska) nationella åklagaren mot terrorism har kunnat se det underliggande statshemliga (underrättelse-) materialet och baserat på den informationen och den förklaring som lämnats stöder de det faktum att denna slutsats är ritade.
ESA
Europeiska rymdorganisationen (ESA) har hjälpt utredningsgruppen mycket i sökandet efter relevanta bilder från satelliter. Detta har visat sig vara av stort värde: ESA fick inte bara bilder av alla relevanta civila satelliter, utan de har även experter som har bedömt dessa bilder. De slutsatser som dragits av ESA bekräftar utredningsgruppens slutsatser när det gäller uppskjutningsplatsen.”
Du verkar vara för rapporten MEN,
Jag skulle vilja släppa följande. Satellitdata/foto/video från själva uppskjutningen. Du vet den som Kerry gick på söndagsmorgonens TV-program och sa att vi såg lanseringen, det är bana, vi vet var den kom ifrån...
https://www.youtube.com/watch?v=78r1qAHUVwY
Också hela underrättelserapporten, inte Vita husets politiska rapport. (Det är här jag tycker att Obama är svag/inte statsmän gillar)
Så vilket syfte har det amerikanska överkommandot (jag känner till konnotationen) att sörja för denna lögn. Jag vet att vi alla kommer att vara döda 2020 istället 20XX. Bra jobbat Obama. Gå och håll några tal, håva in moolaren.
Jag är inte för eller emot rapporten. Jag är för sanning. JIT hävdar att de tagit emot rapporten och granskat de underliggande uppgifterna (statshemlighet). Jag håller med om att det vore bra att veta vad dessa är.
Jag undrar bara om Mr. Parry eller VIPS med sina kontakter kan kasta lite ljus över detta ämne.
Tja, om det finns en amerikansk rapport som är tillåten i domstol, så kan den här rapporten inte vara hemlig, såvida det inte bara är en amerikansk domstol den är tillåten för (där allt som är pro-regim flyger). Detta läser som en massa typiska regimens insinuationer utan belägg.
Jag skulle bara jämföra hemlighetsmakeriet kring USA:s underrättelsetjänst om nedskjutning av MH17 med den omedelbara publiceringen av satellitbilderna av explosionen på den ryska Metrojet (de var så angelägna om att visa detta säkerhetsbortfall och skyller på Putin att militär sekretess inte alls togs i beaktande) . Vad är skillnaden mellan de två inblandade satelliterna? Varför är satellitbilderna av MH17 hemliga, men de av Metrojet var publicerbara?
Rebellerna påstås bara ha en missiluppskjutare. Det är normalt en del av ett batteri med en radar för tidig varning för långa avstånd, en målradar, en missilomlastare och ett C&C-fordon. Utan ett radr-system skulle rebellerna ha avfyrat missilen med ögat. På dagen var det cirka 4/8 molntäcke och medelhöjd under flygplanets flygbana. Den påstådda startpunkten var också mer eller mindre i direkt linje med flygbanan för MH17. Det betyder att den effektiva stängningshastigheten skulle vara mycket hög och spetsspridningen följaktligen mycket större än normalt. Dessutom skulle fönstermöjligheten för en lansering som ger en träff minimeras.
Så vi har rebeller som oerfarna avfyrar en komplex missil, använder den för första gången, under de mest ogynnsamma inriktningsförhållandena, helt beroende av visuell kontakt en måttligt molnig dag mot målet. Inte nog med att de inte spränger sig själva i bitar, de gör en till synes idealisk träff första och enda gången de ska ha använt systemet.
Om du tittar på tillverkarens specifikation för Buk, ger de ungefär 90-95% sannolikhet för en träff med en enda missil förutsatt att en fullt utbildad besättning med full radardetektering och målstyrning. Enbart oddsen räcker inte.
Jag tror att du har missförstått din sannolikhet, det finns inget sätt att sannolikheten att träffa ett snabbt rörligt passagerarjetplan på cirka 10 km höjd med en enda missil är 90-95% även under de perfekta förhållandena: topputbildad besättning etc. Det är det omvända – förmodligen runt 5-10%.
Men du har helt rätt i att BUK kräver 4-5 fordon och en hel enhet (10-15) högutbildade personer för att köra. Alla Bellingcat/JIT-videor visar endast ett missilfordon som passerar från Ryssland, inget radarfordon och inget C&C-fordon!!! Standardkomplementet skulle vara ett eller flera missilbärarfordon och ett av vart och ett av de andra fordonen.
Dessutom kunde rebellerna bara ha fått sådan besättning från Moskva, men då skulle en sådan professionell besättning vara extremt osannolik att missidentifiera ett mål, särskilt på grund av dess höga höjd. Målradarn arbetar alltid i ett tredimensionellt utrymme, där målets höjd alltid är det viktigaste värdet, följt av de andra två koordinaterna. Alla tre koordinaterna läses till befälhavaren av radaroperatören. Därför, för det första, är det helt enkelt OMÖJLIGt att missa att lägga märke till målets höjd. För det andra rör sig ett passagerarjet med konstant höjd och hastighet, helt annorlunda än ett militärjet som vanligtvis ändrar flygparametrarna och speciellt höjden, att blanda ihop de två är också OMÖJLIGT. För det tredje, varför skulle ryssarna/rebellerna skjuta ner ett plan som flyger på hög höjd mot Ryssland!!! Det är därför jag har argumenterat för det nedskjutningen kunde bara ha varit avsiktlig, antingen med ett militärjet eller med ett luftvärnsbatteri.
Hela den västerländska historien om MH17-nedskjutningen kretsar kring en BUK från Ryssland, men en sådan BUK skulle ha behövt drivas av en rysk besättning, inte rebellerna. Om du vill få en uppfattning om hur BUK:s ledningsfordon ser ut inuti kan du titta på den här ryska videon och hoppa till 19:50: https://www.youtube.com/watch?v=2nI_6dvw17U. Den här videon säger också något som alla luftförsvarsproffs vet: det är mycket lättare att skjuta ner ett plan med ett annat plan än med en missil från marken. Intressant nog har JIT minskat antalet "BUK-fragment" de har i besittning från fyra till två. Därför är fallet för nedskjutningen av BUK fortfarande mjukt, militärjetplanet är fortfarande möjligt och troligt.
Slutligen produktionen av en video av JIT om leveransen av ett missilbatteri från Ryssland (så suggestivt) är den tydligaste indikationen på att målet inte var utredning än propaganda.
Och var fick JIT denna "konstiga och omständliga väg"?
De gjorde sin egen undersökning, eller hur?
Nix.
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf
JIT "kommunicerade" med Eliot Higgins och teamet av falska "medborgare undersökande journalister" på Bellingcat.
de löjliga fröna som planterats av den ukrainska SBU plockas upp av bellingcats, nördarna "sanerar" dem under två år. JIT ger sedan den officiella godkännandestämpeln som ska publiceras av västvärldens propagandakontor, redo för mccain och andra krigshetsare att främja konflikterna.
Jag antar att det enda scenariot som undviker juridiskt ansvar för Ukraina är historien om ett vapensystem som kommer från utlandet. annars hade det pekat på Ukraina – oavsett vilken sida som sköt ner boeingen. rebellerna är fortfarande ukrainska, även om några ryska legosoldater gick med i kampen. endast utomstående trupper kunde låta kiev – ansvarig för luftrummet – undgå rättslig gottgörelse. givetvis måste möjligheten till den västerländska brottsligheten till varje pris uteslutas. det skulle helt vända bordet för Nato-länderna och deras berättelser om Ryssland till Libyen och Syrien.
det faktum att inte en enda större västerländsk nyhetsutgivare, såvitt jag vet, ifrågasätter domen som fällts av den huvudmisstänkte – Ukraina – och kuppstiftaren – USA – visar bara att mainstreetpressen har förvandlats till en propagandamaskin som världens goebbels är ivriga att använda för 'totalt krig'.
Ja, JIT-rapporten är uppenbarligen propaganda, som försöker säkerställa att det inte finns några bevis alls.
1. Syftet med attacken kan bara vara propaganda, såvida det inte är en olycka eller ett försök att störta Putinplanet, vilket pekar mot USA/Ukrainas regim.
2. Propagandamotivet finns inte där för Ryssland eller rebellerna, eftersom attacken gjordes över krigszonen med osäkert ursprung.
3. USA dolde sina bevis på falska förevändningar, ljög konsekvent om sina bevis och hela sitt deltagande i Ukrainakonflikten, och dess "allierade" gav den huvudmisstänkte befogenheter över utredningen.
4. Den huvudmisstänkte Ukraina dolde sina bevis. Det styrde planet över krigszonen, dolde ATC-posterna och radarposterna och tillhandahöll alla "bevis" på sociala medier.
5. JIT-rapporten är baserad på vaga och mycket utvalda telefonsamtal, försenades i flera år utan anledning och släpptes under valsäsongen, tillsammans med störtfloder av amerikansk propaganda från statligt kontrollerade medier. Det är skräp.
6. Slutligen var det bara västvärlden som kunde ha vetat att planet var fullt av homosexuella och troligen valt propagandamålet på grundval av gemensamma militära åsikter om dem.
Jag borde utveckla innebörden av de potentiella syftena med attacken. Syftet kan ha varit en olycka eller oseriös handling, ett försök att störta Putins plan eller propaganda.
1. En olycka eller oseriös handling kunde inte skyllas på någon nation. Men ingen av handlingarna skulle kräva att Ryssland flyttar ett Buk-system dit, och Ukraina hade redan flera i området, så dessa fall skulle nästan säkert falla under USA/Ukraina-ansvar.
2. Ett försök att störta Putins plan skulle säkert vara av amerikansk orsak, eftersom Ukraina skulle frukta att om det lyckades skulle Ryssland invadera.
3. En propagandaoperation måste vara av amerikansk orsak, eftersom
(a) En nedskjutning över krigszonen skulle lämna Ryssland en misstänkt medan det skulle kunna störta ett flygplan över närliggande Ukraina utan större misstankar.
(b) Ukraina skulle förväntas hålla civil trafik utanför krigszonen, så Ryssland skulle inte ha någon garanti för att ett sådant mål någonsin skulle komma fram.
(c) Ryssland skulle inte veta när eller var ett flygplan skulle dirigeras över krigszonen, så det kunde inte smyga en Buk till rätt område vid rätt tidpunkt, även om det visste att ett flygplan skulle komma en dag.
(d) Endast en amerikansk propagandaoperation skulle kräva att USA döljer satellitdata, döljer Ukrainas ATC- och radardata, ger den högst misstänkte Ukraina makt över utredningen och kontrollerar massmedias rapporter.
(e) Ryssland försökte inte skylla på USA eller Ukraina, utan bara att frikänna sig själv, medan en propagandaoperation skulle ha upprättat och främjat någon anledning att skylla på propagandamålet. Bara USA har gjort det.
"Även om den preliminära rapporten från Joint Investigation Team är felaktig eftersom den ignorerade de ryska bevisen, var den yttersta anledningen till att MH17 sköts ner för att Kiev hänsynslöst tillät civil flygtrafik över en krigszon.
Slutsatserna från den holländskledda utredningen av nedskjutningen av MH-17 nära Donetsk borde inte förvåna någon. Utredningen visade sig vara ofullständig från början genom att vägra granska bevis som den ryska regeringen, BUK-missiltillverkaren Almaz-Antey och uppenbarligen även den amerikanska regeringen var villiga att tillhandahålla.
Samtidigt förlitade sig utredarna på information från Kiev, inklusive disiga och ganska meningslösa bilder från webbplatser för sociala medier.
http://theduran.com/kiev-blame-mh17-tragedy/