exklusivt: Den nya anklagelsen om rysk medverkan till nedskjutningen av Malaysia Airlines 2014 baserades på ukrainska underrättelser som tolkades selektivt medan motsatt information ignorerades, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Nyckeln slutsats av den nederländskledda brottsutredningen som inblandade Ryssland i nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight 2014 17 förlitade sig starkt på kryptiska telefonavlyssningar som tillhandahölls av den ukrainska underrättelsetjänsten och gavs en kränkande betydelse som inte tydligt stöds av orden.
Utredarna verkade också ignorera andra avlyssningar som stod i konflikt med deras slutsatser, inklusive en konversation som verkade syfta på en ukrainsk konvoj, inte en konvoj som leds av etniska ryska rebeller, som närmade sig Luhansks flygplats och placerade ukrainska trupper djupt inne i rebellernas territorium.
En Malaysia Airways Boeing 777 som den som kraschade i östra Ukraina den 17 juli 2014. (Foto: Aero Icarus från Zürich, Schweiz)
Det samtalet var bland fem som Joint Investigation Team (JIT) släppte för att söka allmänhetens hjälp med att identifiera personer av intresse i nedskjutningen med MH-17. Uppringarna verkade diskutera information från Moskva angående förflyttning av en konvoj, men de beskriver den som en "Ukrops" eller ukrainsk truppkonvoj.
"B: Jag säger om bekräftelsen av konvojen som går i riktning mot flygplatsen... Moskva/Moskva har bekräftat... de ser det. Är det fel... vaddå... Ukrops konvoj?
"S: Konvojen som går i riktning mot flygplatsen? Ja.
"B: Och hur gick det igenom?
"S: Mest troligt genom Sabovka", som JIT tolkar som staden Sabivka, cirka fem mil väster om Luhansk och cirka 92 mil nordost om Donetsk, de två rebellernas huvudstäder. Luhansks flygplats ligger cirka 20 mil söder om stadens centrum.
Med andra ord, om denna avlyssning från JIT är korrekt, verkade den ukrainska militären nära motorvägarna som det påstådda ryska missilbatteriet Buk skulle ha använt. Konversationen tar sedan fart, med hänvisning till en möjlig kamp om flygplatsen:
"B: Så konvojen bekräftades. Var kan konvojen komma ifrån?
"C: Jag vet inte var den tar vägen ifrån. Det är från väster, eller hur?
"B: Det går på något sätt från väster. Från väster. En och en halv kilometer från flygplatsen.
"C: Från flygplatsen?
"B: Ja.
"C: Det kan inte vara en och en halv kilometer från flygplatsen eftersom det finns en befolkad ort där, det finns positioner där. Förmodligen... jag vet inte. Ska nu försöka göra något. … Jag tror att vi kommer att få information snart… våra grupper har lämnat.
"B: Öh-ha.
"C: Okej. Tja, om de kommer till flygplatsen kommer de att slåss på flygplatsen. Vad mer kan vi göra?
"B: Okej. Jag fick dig."
Även om det är svårt att veta exakt vad dessa uppringare diskuterar, verkar konversationen syfta på en potentiell kamp om en flygplats, inte utplaceringen av ett Buk-missilsystem.
Om ukrainska styrkor hade trängt så djupt in i rebellernas territorium är det svårt att utesluta att ett ukrainskt Buk-batteri kan ha färdats längs den sydliga vägen H-21, som omger Donetsk och sedan går österut mot JIT:s påstådda skjutplats på ett fält. nära staden Pervomaiskyi. H-21 böjer sedan norrut mot Luhansk flygplats och staden Luhansk.
Den ukrainska Buks
JIT-videorapporten om MH-17-fallet, som släpptes på onsdagen, behandlade inte heller frågor om platsen för flera ukrainska Buk-missilbatterier som holländsk (dvs. Nato) underrättelsetjänst placerade i östra Ukraina den 17 juli 2014. dagen då MH-17 sköts ner. A finna från den nederländska underrättelsetjänsten MIVD, som släpptes i oktober förra året, sa att det enda kraftfulla luftvärnsmissilsystemet i östra Ukraina vid den tiden, som kan få ner MH-17 på 33,000 298 fot och döda alla XNUMX personer ombord, tillhörde Ukrainsk militär, inte rebellerna.
Ett fotografi av ett ryskt BUK-missilsystem som USA:s ambassadör i Ukraina Geoffrey Pyatt publicerade på Twitter till stöd för ett påstående om att Ryssland placerat BUK-missiler i östra Ukraina, förutom att bilden verkar vara ett AP-foto taget vid en flyguppvisning nära Moskva två år tidigare.
Även om placeringen av de ukrainska Buk-systemen verkar vara avgörande för utredningen - åtminstone för att eliminera andra misstänkta - verkar JIT enligt ett avtal med den ukrainska regeringen som låter den lägga veto mot offentliggörandet av information. Ukrainas SBU underrättelsetjänst, som representerade Kievs regering i JIT, har också bland sina officiella ansvarsområden skydd av hemlig information som kan vara skadlig för Ukraina.
Beträffande JIT:s påstående att Buk-missilsystemet korsade över från ryskt territorium, står det i videorapporten: "All telekomdata och avlyssnade telefonsamtal som har undersökts av utredningsgruppen visar att Buk/TELAR (det fristående operativsystemet) var fördes till Ukraina från Ryska federationen."
Men som bevis citerar JIT en telefonavlyssning, som – enligt JIT:s översättning – inte använder ordet Buk även om det hänvisar till en utrustning som kan röra sig på egen hand eller transporteras med lastbil. Det kan vara ett Buk-system, men det kan gälla många andra vapensystem också.
I det avlyssnade samtalet sa en talare, "det gick över, gick över gränsen." Berättaren av JIT-videorapporten tillägger sedan, "Buk/TELAR passerade gränsen, med andra ord passerade den gränsen." Men det finns två antaganden här: att det oidentifierade vapnet är en Buk och att "linjen" betyder gräns. Det kan vara fallet men andra tolkningar är möjliga.
En annan viktig punkt, den omtvistade platsen för den så kallade "getaway"-videon av ett Buk-missilsystem som saknar en missil, hävdas helt enkelt som ett faktum utan en förklaring om hur JIT nådde sin slutsats genom att placera platsen nära Luhansk.
Medan den västerländska mainstream-media har gett JIT stor trovärdighet, har JIT själv erkänt ett beroende av Ukrainas SBU, vilket formade utredningen genom att tillhandahålla dess urval av telefonavlyssningar.
Ändå är SBU långt ifrån en neutral part i utredningen, och har inte heller rena händer angående det ukrainska inbördeskriget som följde på en USA-stödd förskjutning som avsatte den valda presidenten Viktor Janukovitj den 22 februari 2014 och utlöste ett uppror bland etniska grupper. Ryska ukrainare som representerade Janukovitjs politiska bas i öst och söder.
Sedan dess har SBU legat i frontlinjen för att krossa upproret genom att använda kontroversiell taktik. I slutet av juni 2016 anklagade FN:s biträdande generalsekreterare för mänskliga rättigheter Ivan Simonovic SBU för att frustrera FN-utredningar av dess påstådda roll i tortyr och andra krigsförbrytelser.
Simonovic kritiserade SBU för att ”inte alltid ge tillgång till alla platser där fångar får hållas. … OHCHR (kontoret för FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter) fortsätter också att ta emot konton om tortyr och misshandel, godtyckliga och incommunicado internering av SBU, särskilt i konfliktområdet.
"Tortyr och hot mot familjemedlemmar, inklusive sexuella hot, är aldrig försvarliga, och förövarna kommer förr eller senare att ställas till svars. … Krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten och allvarliga brott mot mänskliga rättigheter kan inte bli föremål för en amnesti.”
Ändå påverkade SBU starkt inriktningen av JIT, som inkluderade Ukraina tillsammans med Nederländerna, Belgien, Australien och Malaysia. JIT-avtalet gav Ukraina vetorätt över vad som skulle släppas – även om ukrainska militära enheter var bland de logiska misstänkta i MH-17-fallet,
Förlitar sig på ukrainsk underrättelsetjänst
Tidigare i år en intern rapport Beskrivningen av JIT-operationen visade hur beroende utredarna hade blivit av information från SBU. Enligt rapporten hjälpte SBU till att forma MH-17-utredningen genom att tillhandahålla ett urval av telefonavlyssningar och annat material som förmodligen inte skulle innehålla känsliga hemligheter som skulle involvera SBU:s politiska övervakare i Ukraina. Men JIT verkade vara omedveten om denna intressekonflikt och sa:
Ukrainas president Petro Porosjenko skakar hand med USA:s utrikesminister John Kerry när han anländer till ett möte i Kiev, Ukraina, den 7 juli 2016. (Foto från utrikesdepartementet)
"Sedan den första veckan i september 2014 har utredande poliser från Nederländerna och Australien arbetat här [i Kiev]. De arbetar här i nära samarbete med Ukrainas säkerhets- och utredningstjänst (SBU). Omedelbart efter kraschen gav SBU tillgång till ett stort antal avlyssnade telefonsamtal och annan data. …
– Till en början ganska formellt blev samarbetet med SBU mer och mer flexibelt. "Särskilt på grund av dataanalysen kunde vi bevisa vårt mervärde", säger [nederländsk polistjänsteman Gert] Van Doorn. "Sedan dess märker vi på alla möjliga sätt att de hanterar oss på ett öppet sätt. De delar sina frågor med oss och tänker med så mycket de kan.'”
Den interna JIT-rapporten fortsatte: ”Med de avlyssnade telefonsamtalen från SBU finns det miljontals utskrivna rader med metadata, till exempel om vilket mobiltorn som används, samtalets varaktighet och motsvarande telefonnummer. Utredarna sorterar ut dessa uppgifter och kopplar ihop dem för att validera materialets tillförlitlighet. …
"Vid det här laget är utredarna säkra på materialets tillförlitlighet. "Efter en intensiv undersökning verkar materialet vara väldigt bra", säger Van Doorn, "det bidrog också till det ömsesidiga förtroendet."
En annan oro för hur SBU skulle kunna manipulera JIT-utredningen är att utredarnas långa uppdrag i Kiev under en period på mer än två år kan skapa kompromissande situationer. Kiev har ett rykte som en europeisk härd för prostitution och sexturism, och det finns möjlighet att andra mänskliga relationer utvecklas mellan australiska och holländska utredare och ukrainska underrättelsetjänstemän.
Enligt JIT-rapporten är fyra utredande poliser från Australien stationerade i Kiev på tre månaders rotation medan holländsk polis roterar i två team om cirka fem personer vardera under en period på två veckor eller två veckor.
De australiensiska utredarnas relativa isolering ökar ytterligare deras beroende av sina ukrainska värdar. Enligt rapporten, "De australiensiska utredarna befinner sig en 26 timmars flygresa bort från sitt hemland och måste hantera en stor tidsskillnad. "För oss australiensare är det svårare att komma i kontakt med vår hemmabas, vilket är anledningen till att vår verksamhet är ganska isolerad i Kiev", säger [Andrew] Donoghoe," en senior utredare från den australiensiska federala polisen.
SBU:s hjälp ledde dock inte till en snabb lösning av MH-17-mysteriet, nu mer än två år gammalt. Den holländska säkerhetsstyrelsens rapport i oktober förra året placerade platsen för den misstänkta missiluppskjutningen inom ett 320 kvadratkilometer stort område, inklusive både regerings- och rebellpositioner.
Enligt fyndet från den holländska underrättelsetjänsten som också släpptes i oktober förra året, tillhörde de enda luftvärnsmissilerna i östra Ukraina den 17 juli 2014, som kunde träffa ett plan som flög på 33,000 XNUMX fot, till den ukrainska militären.
Det finns också hund-inte-skälla-mysteriet med den märkliga tystnaden från den amerikanska underrättelsetjänsten. Även om utrikesminister John Kerry påstod sig känna till eldplatsen omedelbart efter nedskjutningen, blev den amerikanska regeringen tyst efter att CIA-analytiker hade tid att utvärdera amerikanska satellit-, elektroniska och andra underrättelsedata.
En källa som informerades av amerikanska underrättelseanalytiker berättade för mig att de såg attacken som en oseriös ukrainsk operation som involverade en hårdföra oligark med det möjliga motivet att skjuta ner Rysslands president Vladimir Putins officiella plan som återvände från Sydamerika den dagen, med liknande markeringar som MH-17. Men jag har inte kunnat avgöra om den bedömningen representerade en oliktänkande eller konsensussyn inom den amerikanska underrättelsetjänsten.
Den ryska regeringen har för sin del förnekat att de försett de östra ukrainska rebellerna med ett Buk-system även om rebellerna hade kortare räckvidd, axelavfyrade MANPADs.
Den undersökande reportern Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna för The Associated Press och Newsweek på 1980-talet. Du kan köpa hans senaste bok, America's Stolen Narrative, antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com).
Verklighetskontroll: President Vladimir Putins officiella flygrutt var tusen kilometer åt sidan – tvärs över Polen. Titta på en karta: var ligger Polen och var ligger Donetsk-regionen.
En sak som inte nämns i de många utmärkta artiklarna här om MH-17: Har den ryska militären inte en presenning? Kanske ett fint, stort, grönt duknummer att täcka den mycket hemliga missilkastaren med när de lastar den genom befolkade områden på fullt dagsljus?
De mest oroande luckorna finns mellan öronen på JIT-medlemmarna som uppenbarligen inte kan räkna granatsplitter, skilja sin vänstra hand från höger, skilja norr på kompassen från söder, eller identifiera babordsmotorn från flygplanets styrbordsmotor.
Fyra MH17-frågor – svaren som bevisar att den holländska polisen, den ukrainska underrättelsetjänsten och den amerikanska regeringen förfalskar bevisen för nedskjutningen av MH17
Av John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=16468
Bra författarskap av Robert Parry. I mitt eget skrivande om MH17, på http://www.VeteransToday.com2014, innan jag ställdes in i ett illvilligt åtal för bluff, drog jag slutsatsen att missilen som fick ner MH17 inte var en rysktillverkad Buk, utan den kinesiska HQ-16A-versionen, som är lastbilsmonterad, med en separat radar. En kinesisk PLA HQ-16-enhet var känd för att utöva avlyssning på hög höjd från omkring april 2014. HQ-16 är flygportabel och kan bäras i en PLA Air Force IL-76.
Det var inte skadligt om du var inkompetent nog att tro att Tyskland planerar att bomba de olympiska spelen i London 2012. Jag läste om dig på Wikipedia nyss.
En annan oroande lucka kom ut igår. JIT säger sig ha tekniska bevis på sin lanseringsbana genom att genomföra hemliga detonationstester i Finland. Sekretessen handlade om avtal som Finland slöt med ryssarna, när de köpte deras missiler, för att inte exponera tekniska data för andra länder. JIT lämnade in en begäran om att använda de tekniska uppgifterna i sin slutrapport, men Finland avslog detta. När Finland vid presentationen av JIT fick reda på att de använde den tekniska informationen, är Finland mycket besviken och tillåter inte att använda någon data från testet för undersökningen.
Så JIT kan fortfarande inte bevisa raketens bana och vinkel, om de inte skulle undersöka ett nytt test. De verkar också ljuga om året testet utförs. De hävdar att det gjordes "för två år sedan", medan Finland hävdar att testet gjordes 2015. Detta gör stor skillnad, eftersom vapenfabriken Almaz-Antey genomförde flera detonationstester under 2015 men ignorerades helt av DSB och JIT. Problemet för JIT här är att Almaz-Antey-testerna är de enda tillförlitliga som finns tillgängliga, men de står i total motsägelse till slutsatserna från JIT. Testerna av Almaz-Antey är alla tillgängliga på Youtube, inklusive presentationer av deras slutsatser, som ignorerades av media och forskare utomlands.
Jag anser följande: när dessa falska flaggor görs, (jag hoppas att alla normala, resonerande personer vet att det är falsk flagga, även innan någon undersökning), brukar gärningsmännen peka på, för att leda till någon falsk förklaring, och på så sätt ta förfrågan om fel riktning, tills den inte kan ta sig ur en röra. Det är vad som hände med det här fallet, tror jag. Försök att tänka som en person som fick ordern att göra falsk flagg. Hur skulle han gå vidare? För det är inte bara viktigt att skjuta planet, utan det ska krascha in i det territorium som påstås vara rebellernas. Denna punkt behöver jag inte förklara, föreställ dig bara hur situationen kommer att bli om ett flygplan kraschade på ukrainskt territorium eller på ryskt territorium. Men planet flyger över det omtvistade territoriet bara ett par minuter (säg 5), så bara under den perioden kan planet riktas mot målet. För att skjuta den, verkar det som, man måste ha en extremt professionell besättning, många människor, och alla av dem russofobes eller socialt depraverade, så de kommer inte att prata om nedskjutningen. Dessutom garanterar ingenting att planet kommer att skjutas ner; tänk dig dåligt gjord raket, att inte avsluta planet, felaktiga beräkningar och så vidare. Så, vad jag kommer att göra om jag blev ombedd av min regering att göra en flagga:
Jag kommer helt enkelt att ordna sättet att placera stridsspetsen i planet, för att aktiveras genom sändning genom sprängkapseln. Eller så skulle jag kombinera explosivt med elementen från stridsspetsen. När planet kommer att vara exakt på rätt plats, tryck på knappen (kanske från det medföljande planet). Om saken inte fungerar, ta ut bomben och försök igen, ingen kommer att veta. Minimal användning av tid och ansträngning (bara få tillgång till planet) och resultatet är nästan garanterat. Efter brottet, börja prata om BUK. Det duger. Vad tror du?
Så vad är nytt? Från dag ett var det givet att Ryssland skulle få skulden för nedskjutningen. Vilket naturligtvis var syftet med det.
"Den senaste civila radarn från ryssarna sägs motsäga deras ursprungliga militära sekundära data, som visade militära flygplan i himlen. De nya uppgifterna visar inte militära flygplan. Kan civil radar upptäcka militära flygplan?”
Kan någon ta upp detta snälla?
Se mitt svar till en kvinna ovan. Om det inte är tillräckligt tydligt försöker jag igen.
Tack för det
En annan fråga. Mer av en laglig sådan
I den osannolika händelsen av en rättegång, kommer försvaret att ha full tillgång till alla bevis, med naturlig rättvisa som upphäver sekretessavtalet?
Jag misstänker att detta kommer att fortsätta och fortsätta, propagandavärdet för västmakterna är för stort för att sanningen ska kunna avslöjas.
Jag är inte en advokat (uppenbarligen), men jag skulle kunna föreställa mig två möjliga juridiska användningar av JIT-rapporten fylld med Bellingcat och SBU-fakta:
1) rättsprocess av offrens familjer i deras inhemska domstolar eller i EG-domstolen (de utesluter varandra)
2) någon sorts internationell tribunal i Haag (mindre än en riktig domstol) om krigsförbrytelser i Ukraina men bara de som begåtts av Ryssland (immunitet för Ukro-nazisterna).
Uppenbarligen skulle inget av de två alternativen ha tillgång till den ack så hemliga amerikanska militära underrättelsetjänsten eller liknande ESA-underrättelser som JIT var insatt i. Det beror verkligen på hur många känguruer som hoppar i en sådan domstol om JIT-rapporten kommer att accepteras som en pålitlig polisrapport. Tribunalerna i Haag granskar vanligtvis domare av låg kvalitet eftersom de inte är fast anställda och eftersom de är "internationella" har de ett högre propagandavärde än nationella domstolar. Jag skulle också förvänta mig att de tyska och holländska domstolarna skulle vara lite motståndskraftiga mot Bellingcats digitala och online-kontroll. Därför skulle det mest logiska nästa propagandasteg av sponsorerna av denna affär vara att inrätta nämnda internationella krigsförbrytartribunal om krigsförbrytelser i Ukraina.
måste erkänna att även om jag hoppades att Ukro-nazisterna i bästa fall skulle utpekas som de skyldiga och att fallet skulle dröja kvar i limbo och i värsta fall olöst, så övertygar detta oroande tillvägagångssätt som Amerika har tagit till mig att det har nått den punkt som ingen återvändo, dess själ är hopplöst förlorad och WWIII är oundvikligt.
Den som har en halv hjärna och som har följt denna så kallade "utredning" kan tydligt se att det inte fanns någon utredning. Händelserna under loppet av 2 år och 2 månader visar tydligt att Ryssland hade dömts skyldigt direkt från den minut som planet störtades.
En "utredning" som var höljd i högsta sekretess och där en NDA undertecknades mellan de inblandade parterna; en "undersökning" där data från själva tillverkaren av nämnda missil, Almaz Antey, ignorerades (det är som att ha en Boeing-flygplanskrasch och inte ha någon input från Boeing!); en "utredning" där de enda radardata som tillhandahållits från landet som oavbrutet krävde en öppen och rättvis utredning (Ryssland) och en som var baserad på fakta, totalt ignorerades; en "utredning" där radarn för den mest troliga gärningsmannen och förkroppsligandet av en intressekonflikt, Ukraina, bekvämt inte fungerade den dagen (över en krigszon!); en "utredning" där fiktiva och sensationella "sociala medier och sunt förnuft"-inlägg som länge har avfärdats och misskrediterats lämnades som "bevis"; en "undersökning" som har misslyckats med att avslöja detaljerna om vad som hände mellan flygtrafikledningen och flygplanet eller den för färddataregistratorn och/eller cockpitregistratorn; en "utredning" som bekvämt har "avslutats" i en tid som Hegemons "moderata" headchoppers vacklar och det finns ett ständigt desperat och akut behov av att demonisera Ryssland och hålla henne i schack.
De människor som driver Amerika är verkligen mycket farliga, hänsynslösa och helt desperata. Liksom båda invasionerna i Irak, den kemiska attacken i Ghouta 2013, den "humanitära" interventionen i Libyen, FN:s hjälpkonvojattacker och baban av dem alla, 911, bryr sig psykopaterna i Washington inte om fakta, rättsstatsprincipen eller vetenskap.
Den långsamma marschen mot WWIII fortsätter oförminskad.
Så judar som förskansats i det amerikanska utrikesdepartementet förstörde Ukraina och stal regeringen och dödade över 10,000 XNUMX. Och världen krymper bara från att berätta som det är.
Var kom judarna in i detta? Ingen pratade om judar. Jag hatar när folk avviker från ämnet.
Jag är ingen expert och för tillfället har jag bara sett delar av presentationen av JIT en gång, men några saker jag märkte när jag tittade var, förutom fakta som redan nämnts av andra kommentarer;
– Telefonsamtalen var väldigt tydliga (för det mesta), det vill säga utan bakgrundsljud. Så gjordes alla dessa inomhus bort från trafik etc?
– Testet med BUK-stridsspetsen gjordes med platta metallplåtar placerade runt stridsspetsen. Borde inte detta ha gjorts med böjda plåtar med kurvorna vända mot stridsspetsen? Jag vet inte, men det verkar som om det här skulle generera olika slaghål och mönster, särskilt som du kan se arken vikas inåt av explosionen?
-De två ihåliga koniska delarna som visas vid BUK-jämförelsen har olika hålstorlekar upptill.
– Varför de olika färgerna på fälten på satellitbilderna som visas. (översikts- och detaljbilderna, skillnaden mellan de vita och gröna fläckarna)
-Vad är den mörkbruna linjen runt den plöjda marken? ser ut som en stig eller liten väg som inte fanns där tidigare. Varför göra en stig runt den plöjda delen av åkern?
Vet inte om detta har relevans eller inte, bara tankarna som passerar mig när jag ser videorna.
Förutom ;
Kort efter kraschen sa Kerry att USA visste exakt hur, vad, var, vem som gjorde det.
Så var är dessa bevis, det skulle ha sparat undersökningen år av tid och utan att JIT behövde förlita sig så mycket på "sociala medier".
Om de östukrainska styrkorna inte tänkte på att deras samtal skulle lyssnas på, skulle ryssarna säkert ha gjort det. Var de verkligen så dumma att använda riktiga namn på personer och platser istället för kodord och använda ordet BUK?
"Kort efter kraschen sa Kerry att USA visste exakt hur, vad, var, vem som gjorde det."
I en artikel från Parry några dagar efter kraschen skrev han att han hört från en källa, amerikanska underrättelsetjänster har satellitbilder av BUK-systemet och infraröda bilder av uppskjutningen och explosionen. Bilderna visar BUK-systemet och soldater i vad som såg ut att vara ukrainska uniformer. Även fältet var utspritt med flaskor och soldaterna verkade vara berusade.
Det var när Kerry och Powers sa till media att de hade alla bevis. När de senare bedömde säkert att det var den ukrainska armén sa de helt plötsligt att de bara hade bevis från sociala medier. Det var också en pressträff som sa att amerikanerna trodde att Ryssland inte hade något att göra med det, och det finns inga bevis för det som gör deras uttalande om att "inte ha något" ännu starkare.
Den logiskt utmanade Eliot Higgins insisterar förutsägbart att "berättelsen hade förändrats helt" vid den nyligen genomförda konferensen för det ryska försvarsministeriet.
Higgins har fel igen.
Journalisten John Helmer http://johnhelmer.net/?p=16440 har tagit itu med den diskrepans som introducerats av Utyos-T civila radardata:
"Hur var det möjligt för Utyos-T att upptäcka och kartlägga dessa banor västerut och söderut före och under MH17-flygningen, om generalerna nu hävdar att systemet saknade räckvidd eller förmåga att upptäcka objekt västerut eller söderut under de sista minuterna? Hur var det möjligt för Utyos-T radarspårning att missa det som Gen Kartapolovs presentation avslöjade den 21 juli 2014? Är det möjligt att den militära inkräktaren, identifierad som en Su-25, kan förbli under Utyos-T-radarn och sedan på detekterbar höjd och avstånd vara osynlig? Även om radarbevisen den 21 juli 2014 utger sig vara för minuter efter flygplanets detonation, vad kan förklara osynligheten några minuter innan?
"Till sist, om allt man hade för bevis från rysk sida var Utyos-T radardata, vad kan ha orsakat flygplanets förstörelse utan att vara synligt i 15 minuter innan det hände?
"Oberoende nederländska och tyska analytiker som har undersökt MH17-fallet sedan det började svarar inte i protokollet. En tysk analytiker, som inte vill bli identifierad, kommenterar: 'Min synpunkt är: Ryssland svarar inte på västerländsk propaganda. The Bellingcats of the world förvrängde MoDs presskonferens från den 21,2014 juli 25 genom att säga att Moskva föreslog att en SU-17 sköt ner MH5. Det officiella Moskva hävdade aldrig det... naturligtvis var ukrainska militärplan i luften den dagen. Antagligen några av dem under 5 km, under den ryska radarn (det var därför invånarna kunde se dem under molnskiktet). Med undantag för detta ena plan, som steg över 1.35 km 26 minuter efter skjutningen. Vid presskonferensen idag [2016 september 17] sa de att de visar "slumpmässiga" primärradarreflektioner av MH4:s sönderfall, men inte övervakningen efter detta, som pågick i minst XNUMX minuter. Så de höll tillbaka mindre värdefullt material. Mindre värdefull i Moskvas ögon.'”
Det är viktigt att ha i åtanke att ett rättsfall pågår. Båda sidor kommer att placera sina bevis. Moskva tycks hålla sina kort ganska nära, ovilliga att bli betade av sådana som Higgins och Bellingcat.
Higgins lämnas att skrika att han och Bellingcat är personligen under attack från Moskva. Uppsluppenhet uppstår.
Kanske någon kan hjälpa mig här?
Den senaste civila radarn från ryssarna sägs motsäga deras ursprungliga militära sekundära data, som visade militära flygplan i himlen. De nya uppgifterna visar inte militära flygplan. Kan civil radar upptäcka militära flygplan? Skulle det likaså vara möjligt att upptäcka en missil?
Någon som bryr sig om att förklara för mig varför hela denna långa, dyra, utdragna charad av bevis på sociala medier har begåtts på sörjande släktingar till MH17-offren, när USA hävdade obestridliga bevis från dag ett. Varför gå igenom detta smärtsamma väntande spel när "beviset" redan fanns där. Snälla säg inte att USA inte kunde avslöja sin satellitkapacitet av säkerhetsskäl. När Ukraina tidigare sköt ner ett civilt flygplan och förnekade det, var USA helt villiga att visa sina radardata för världen.
Uppriktigt sagt är Ukrainas påståenden om radar nere för underhåll och militär radar helt enkelt avstängd "eftersom inga ukrainska flygplan flög den dagen" är bortom satir! De basunerade ut en förestående rysk invasion vid den tiden och hade flyttat upp Buk-systemen för att motverka det hot. Och de lämnade landet utan varningssystem? Snälla, förolämpningen mot intelligens är otrolig
Civila radarer kan upptäcka militära flygplan, men det är inte så enkelt – tre andra faktorer är inblandade: föremålets storlek, föremålets avstånd och transpondern på föremålet. Civila radar för flygtrafikledning är starkt beroende av transpondrar från civila flygplan, som skickar flygparametrar och id till flygledningsradarn. Militära radarer har förmågan att identifiera flygplan med hjälp av transpondrar, även militärplanen har transpondrar ibland påslagna, men militära radarer har också en betydligt högre effekt för att kunna upptäcka vilket flygande objekt som helst (ett litet militärplan med en transponder avstängd). När de nyligen återvunna uppgifterna från den ryska civila radarn med lägre kraft inte visade något militärt jetplan i närheten av MH17-flygbanan, slog de västerländska propagandaförmedlingarna emot denna "diskrepans" med de militära radardata som ryssarna presenterade i ett pressmeddelande tidigare. Men det är fullt möjligt att denna civila radar skulle ha kunnat visa tre civila flygningar väldigt långt bort (på grund av deras transpondrar och deras storlek) medan den kanske inte har kunnat indikera ett militärt jetplan (transponder avstängd och mindre) i samma område. Kraften hos elektromagnetisk strålning (radar) minskar mycket kraftigt med avståndet (fjärde graden), så den ryska civila radarn kan indikera frånvaron av en BUK-missiluppskjutning från Donbas (relativt liten men nära radarn), kan också indikera avlägsna flygplan ( stora och med transpondrar), men kanske inte har upptäckt ett avlägset militärjet (liten och transpondern avstängd).
I det mest allmänna är radar analoga enheter medan de flesta människor i väst nu tänker på ett digitalt sätt – det finns antingen där eller inte, ja eller nej, en eller noll, det finns inget "det beror på" (på de tre faktorer som jag nämnde).
PS Detta var en förklaring om de så kallade övervakningsradarerna (civila och militära). Men militären använder också en annan helt annan typ av radar som kallas målradar, vilket är den radar som ett BUK-batteri måste ha och som ingen Bellingat-video någonsin visar. Alla Belingcat-videor, erhållna från SBU, visar bara missilfordonet, avslöjat (jag har aldrig hört talas om en hemlig militärtransport mitt på dagen, plus utan ens en presenning över fordonet eller ett allvarligare ordentligt kamouflage), som om vill visa en saknad missil för SBU-kamerorna i väntan.
"Russian BUK transportation"-videorna och bilderna av Bellingcat/SBU är en så fruktansvärt grov och korkad propagandamanipulation att varken Bellingcat eller SBU-kameraoperatörer förtjänar pengarna de har fått betalt för det. Men återigen är detta standarden för den västerländska propagandan nu – varje terrordåd presenteras för den inhemska publiken med liknande slarv.
En sak till om "Russian BUK transportation"-videorna. Det är alltid ett enda missilfordon som färdas avtäckt mitt på dagen och utan eskort. Det liknar en boskapstransport mer än en militärtransport.
En riktig BUK-transport skulle ha involverat flera fordon: för missiler, för radar, för kommando, och minst en jeep framför och en bakom. Alla nyttolaster skulle ha täckts och kamouflerats och skulle helst ha färdats på natten. Det är så alla militärer fungerar.
Kiza du har fel. Det finns Bukar av uppgraderad typ med radar ombord, även om den har begränsad kapacitet för 120 graders täckning och ingen typigenkänning av flygplan. Om den är rätt placerad kan den låsa ett mål och styra en missil på egen hand. Det faktum att det transporteras okamouflerat kan säga att de var säkra på att det är säkert och att de vill visa att de har det. Det var eskort av flera civila bilar.
Det måste ha varit kostnadsminskningen i den ryska militären – de hade några miljoner dollar för att köpa den senaste BUK-modellen (med integrerad radar) men det saknades 50 dollar för att köpa en presenning för att täcka nyttolasten av en hemlig transport genom ett främmande land . De reste eskorterade av civila fordon (förmodligen tutande, inget ljud i videorna). Sedan tog de en naturskön väg genom alla befolkade platser för att säkerställa att ingen ukrainare med en mobiltelefon missar att ta en bild eller filma den hemliga transporten. Ringer alla idioter, välkommen till Bellingcat och JIT-utredningar!
För mig är kvaliteten på JIT-resultaten proportionell mot Mr. Parrys och hans beundrar försök att avfärda dem.
Jag är så trött på officiella Washington, MSM, Hillary DNC, etc.säg att det är ryssarnas fel. Skyll på ryssarna allt är ryssarnas fel. Jösses
Vilket Buk-system var det egentligen? 321? 312? 322? Kanske gick de onda Rooskies den slingrande vägen för att ge sig tid att måla över numret flera gånger.
ThreatConnect, en leverantör av Threat Intelligence Platform (TIP) som tjänar miljoner på marknaden för det amerikanska försvarsdepartementet och underrättelsetjänsten, skriker nu över att Eliot Higgins och Bellingcat är måltavlor för "rysk perfidy".
I sin krönika om "skadlig aktivitet" som påstås vara inriktad på Bellingcat, belyser ThreatConnect-annonsen som maskerar sig som en nyhetsartikel Bellingcats "kommunikation med JIT".
https://www.threatconnect.com/blog/russia-hacks-bellingcat-mh17-investigation/
Du måste erkänna att Higgins är väldigt bra på självreklam, precis som om han vore en före detta säljare (av kvinnliga underkläder). Men vänta, han är en före detta säljare. Kanske sålde han underkläder till NATO-cross-dressers förut, så det var inte ett så stort karriärsteg att börja sälja sina (des)informationsprodukter till andra.
Dessa avskyvärda ryssar, de skjuter ner civila flygplan och hackar sedan in Bellingcats datorer för att straffa de ärliga forskarna för deras brott.
Jag visste redan att slutsatsen utan tvekan skulle skylla på Ryssland på grund av den bristfälliga utredningen från början. Kanske gjorde rebellerna det men för det faktum att en eventuell misstänkt i utredningen var en del av själva utredningen, att jag är Ukraina, får mig att tvivla på allt i rapporten. Jag har också fortfarande många frågor som jag inte tror att jag någonsin kommer att få svar på.
1) Varför fick ett civilt flygplan flyga över en krigszon där flygplan hade störtats bara veckan innan?
2) Varför fick en tänkbar misstänkt i utredningen, Ukraina, lämna information för utredningen tillsammans med ett veto mot all information som presenterades? Det är som att låta eventuella smutsiga poliser eller eventuella brottslingar utreda sig själva.
3) Vi vet att amerikanska satelliter tittade noga på Ukraina och jag tror att det var en relativt solig dag på nedskjutningen av MH-17 – så om USA hade den rykande pistolen mot Ryssland, varför använde den inte den istället för att använda " YouTube” videor och sociala medier som Matt Lee från AP påpekade vid utrikesdepartementets briefing?
4) Om rebellerna i östra Ukraina är skyldiga till att ha skjutit ner MH-17 varför lämnade de då över den svarta lådan till att börja med? Jag vet inte hur det är med dig men om jag mördade någon kommer jag inte att lämna över kniven. Om rebellerna är skyldiga, varför förstörde de inte den svarta lådan eller fick den att försvinna?
Det verkar bara för mig att en slutsats drogs timmar efter nedskjutningen av MH-17 och alla bevis som samlades in var inte för att bevisa vem som var skyldig utan snarare för att stödja den förutbestämda slutsatsen – att Ryssland var skyldig. Detta beror på överanvändning av "sociala medier" istället för faktiska underrättelser, användningen av förmodade "oberoende" bloggare som är kopplade till Atlantic Council och NATO (som också finansieras av USAID), vilket tillåter en av de möjliga misstänkta en otrolig mängd makt över själva utredningen etc. Tja, jag tror att imperiet alltid behöver en fiende, det militära industriella komplexet är lyckligt, och en kil drivs mellan Europa och Ryssland för att ge plats åt TTIP-avtalet som jag är säker på kommer att se amerikanska ( och kanadensisk) flytande naturgas som flödar över hela Europa under de kommande åren. Om nu imperiet bara kan bli av med Assad så kan de säkra rörledningarna där så att deras allierade i Mellanöstern också kan dra fördel av oväntade fall genom att leverera energi till Europa, allt sålt med den mäktiga amerikanska dollarn.
Hej Joe L.
Tack för ett intressant, logiskt och välskrivet argument. Du verkar vara i en mycket liten minoritet, men jag applåderar din intelligens och riktningen för dina tankar.
Om bara fler människor skulle bete sig som du... tack igen, sir!
MH 17 Enquiry (6 avsnitt) – YouTube-kanal
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Videoavsnitten är professionellt skrivna och producerade.
Bruce Grant, vad är din yrkesbakgrund?
Ange mer detaljerad information, inklusive webbadress (ryska och/eller engelska) och e-post, för journalister som vill kontakta forskargruppen som producerade videoserien MH 17 Enquiry.
"Varför fick ett civilt flygplan flyga över en krigszon där flygplan hade störtats bara veckan innan?"
På dagen för nedskjutningen av MH17 hade det – enligt DSB – funnits 160 plan som flög över denna krigszon. Detta är från klockan 00:00 fram till tiden precis efter kraschen, cirka 14 timmar senare. Det är 2400 minuter för 160 flyg, i genomsnitt 15 flygningar varje timme. Så dagen för nedskjutningen och dagarna före juli, den 17:e, flög ett plan över detta krigsområde i genomsnitt var fjärde minut.
Den ukrainska armén hade sitt eget BUK-system i området. Flera system enligt ryska Mod och holländska MIVD, men det finns bevis på minst ett, som sändes i en daglig UA-rapport och laddades upp till Youtube https://youtu.be/Q3MomxNHnUA?t=281 Den som kl. 4:56 skulle vara överstelöjtnant Vladislav Seleznyov, även ATO-talesman för Krim, och bakom en hel del offentligt framförda anklagelser och desinformation mot ryssarna.
UA var också tvungen att veta att om rebellerna skulle fånga en av dessa BUK:s skulle de använda den mot sina jetplan, som bombade civila i öster. En dag före nedskjutningen, den 16 juli, bombade två jetplan lägenheter och dödade 2 civila i den pro-ryska byn Shizhne. Ryssarna fick skulden.
Kontrollera sedan detta meddelande som är (original) från den 16:e, också från samma talesman som i videon, en dag före nedskjutningen av MH17: "BREAKING: UKR ATO spox Vladyslav Seleznyov säger att Kiev har bevis för att Buk/SA-11 AD system kom in i Ukraina från Ryssland — Interfax” https://twitter.com/20committee/status/489851108249321473 och dra slutsatsen att chanserna för en stor katastrof var enorma.
Men istället höll Ukraina sitt luftrum öppet och det är ganska uppenbart om det inte var MH17 som skulle skjutas ner, det skulle vara ett annat plan som flög över genomsnittet var fjärde minut.
Man kan också anta, eftersom det är samma spox, kan budskapet en dag framför vara en del av något olyckligt. Fakta är: De hade BUK installerat, de hävdar att ryssarna har en och en dag efter sköts MH17 ner.
Bara för att lägga till denna tanke? Varför tog ingen annan underrättelsetjänst runt om i världen upp detta offentliga uttalande från en talesman för Antiterrorismorganisationen?
Jag kan inte tro att ett sådant meddelande inte uppmärksammas eller utlöses på något sätt av någon underrättelsetjänst.
Vad jag kunde föreställa mig är att underrättelsetjänsterna aldrig tog de ukrainska anklagelserna mot rysk inblandning på allvar, eftersom de var propaganda och "inte mycket att oroa sig för". Så, i själva verket var resultatet av utredningsteamet JIT från några dagar sedan redan satt upp som propaganda en dag före nedskjutningen av MH17?
För att vara tydlig. Mitt inlägg 12:12 är en uppföljning av ett meddelande som postades 11:59. Det här meddelandet har några länkar i sig, och därför väntar det på moderering just nu.
MIVD-rapporten säger i själva verket inte att den enda BUK tillhörde den ukrainska sidan, utan bara att den holländska underrättelsetjänsten vid den tidpunkten inte hade någon kännedom om andra vapen som kan fälla ett passagerarplan. Sammanhanget med rapporten var att fastställa den nederländska underrättelsetjänstens eventuella skuld vid felbedömning av risken för att flyga civila flygplan i området, inte för att fastställa var BUK:arna befinner sig.
Herr Parry, jag är säker på att du var medveten om detta, ändå använde du vilseledande MVID-rapporten två gånger i artikeln. Jag förväntade mig att en journalist av din kaliber skulle vara lite mer försiktig med att medvetet vrida på sanningen. Vi har naturligtvis rätt till våra egna åsikter, men inte våra egna fakta.
Robert Parry är faktiskt korrekt i sin användning av MIVD-rapporten.
Sida 23 i MIVD-rapporten definierar termen "kraftfulla luftvärnssystem" och anger uttryckligen att ett antal av dessa system ägdes av de ukrainska väpnade styrkorna och var belägna i den östra delen av landet:
”Det allmänna intrycket när det gäller luftvärnsförsvarssystem var att den ryska beväpnade
styrkor hade avancerade system som hade installerats på Ryska federationens territorium nära gränsen till Ukraina. Dessa system hade tillräcklig räckvidd för att kunna träffa ett civilt flygplan på marschhöjd, vilket är en höjd av minst 7.5 kilometer.24 Luftvärnssystem som har tillräcklig räckvidd för att nå denna höjd kallas hädanefter kraftfulla luftvärnssystem .
"Enligt MIVD:s information hade de ukrainska väpnade styrkorna huvudsakligen föråldrade resurser, inklusive dock vissa kraftfulla luftvärnssystem. Ett antal av dessa system fanns i den östra delen av landet.”
english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
Ja... han är faktiskt korrekt! Men de ryska styrkorna gav information om att oddsen för att träffa ett sådant mål från sina gränsnära positioner hade en liten sannolikhet att uppnå en "träff" och det är mycket mer ändamålsenligt att använda luft-till-luft-missiler, avfyrade från nära håll med precision till en mycket lägre kostnad i arbetskraft och material!
Det var en MiG 29:a som sköt ner flight MH17 och bevittnades av en hel del människor som inte hade någon yxa att slipa!
@ Bruce Grant till och med ryssar säger nu att det inte fanns något annat flygplan nära MH-17. Så version med MiG 29 kan avfärdas.
Det finns inget "men..." om den faktiska riktigheten i Parrys rapport.
JIT-uppsatsen är faktiskt ohållbar. Det behövs inga spekulationer för att påpeka det.
MH 17 Enquiry (6 avsnitt) – YouTube-kanal
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Videoavsnitten är professionellt skrivna och producerade.
Bruce Grant, vad är din yrkesbakgrund?
Ange mer detaljerad information, inklusive webbadress (ryska och/eller engelska) och e-post, för journalister som vill kontakta forskargruppen som producerade videoserien MH 17 Enquiry.
Abe, du verkar missa poängen. Jag ifrågasätter inte att MIVD inte hade någon kunskap om kraftfulla luftvärnssystem i händerna på rebeller vid den tiden. Men rapporten avser information som MIVD hade vid tidpunkten eller strax före händelsen, inte vad vi vet nu i efterhand när fler bevis har dykt upp. Att omformulera detta som "Enligt den holländska underrättelsetjänstens fynd som också släpptes i oktober förra året, är de enda luftvärnsmissilerna i östra Ukraina den 17 juli 2014, […] tillhörde den ukrainska militären" missvisande, eftersom en tillfällig läsare som gör det inte kontrollera den ursprungliga rapporten skulle lämnas med ett intryck av att detta var MIVD:s slutliga ståndpunkt i oktober 2015, vilket inte är avsikten med den ursprungliga rapporten.
Det skulle vara samma situation som om man rapporterade "polisen inte hade någon kännedom om att den misstänkte var beväpnad" som "enligt polisen var den misstänkte inte beväpnad". Kan du se skillnaden?
MIVD:s ståndpunkt i oktober 2015 framgår tydligt av rapporten som citeras ovan. Parry har helt rätt i sin formulering av fakta.
Dessutom, eftersom MIVD-rapporten korrekt identifierade de ukrainska väpnade styrkorna som besitter kraftfulla luftvärnssystem belägna i östra Ukraina den 17 juli 2014, så kan den ukrainska militären lätt identifieras som en väpnad misstänkt, säkert när det gäller medel och möjligheter.
JIT-rapporten är alltså en situation där en beväpnad misstänkt övervakar en polisutredning.
Du och de flesta västerländska medier verkar fast beslutna att missa poängen.
Jag har tänkt exakt samma sak - en beväpnad misstänkt som övervakar en polisutredning med vetorätt över vad som står i polisanmälan. Uppenbarligen var det bara den snett polis som skulle delta i utredningen och rapportskrivningen under sådana förutsättningar.
Men se min parallell med FBI-utredningen av Hillary Clinton – ett sådant tillvägagångssätt är inte unikt i väst där "ingen står över lagen" men då böjar lagen enligt den/de inblandade personerna. Tänk dig bara om detta hände under Janukovitj – skulle hans demokratiskt valda regering kunna undvika skulden för att inte stänga luftrummet över en krigszon? Det skulle ha varit oändligt västerländskt skrik.
Jarko Jakonen, du anklagar missvisande en journalist av mycket hög kaliber för att medvetet vrida på sanningen. Jag är säker på att du var medveten om detta. Jag tror att det finns ett namn för sådant beteende.
Vi har rätt till våra egna åsikter, men jag förväntar mig att Consortium News läsare ska vara mer försiktiga.
Namnet på sådant beteende är "konstruktiv kritik". Jag hoppas att mr. Parry kommer att läsa mitt meddelande och att det var ett ärligt misstag att bli korrigerad snarare än ett medvetet försök att vilseleda. Jag ber om ursäkt för mitt ordval.
Ja, väldigt dåligt "ordval" JJ, ärligt talat. Snälla försök att vara lite mer konstruktivt försiktig i dina överväganden, så att någon idiot inte slutar med att felaktigt uttrycka din, um, "punkt".
Jarno Jakonen Jag tar emot dig. Han fortsätter att vrida MIVD-rapporten i de sex senaste artiklarna som jag kan minnas.
Abe du har problem med logik min vän. MIVD hade bara positiv information om manpads i besittning av fullmakter och ingen påstridig information om SAM. det sägs också att ryssar hade SAM nära den ukrainska gränsen i den regionen också. Att säga att ENDAST ukrainare hade SAM är en felaktighet.
Varsågod igen, Bellingcat fanboy.
AndJusticeForAll har trollat i kommentarsektionen i Consortium News-artiklar om Ukraina och MH-17 i flera månader nu.
Typiskt spel från denna karaktär inkluderar högljudda anklagelser om "lögner" och "manipulation" närhelst Robert Parry avslöjar de grundlösa påståendena från Eliot Higgins, australiensiska "60 Minutes", Atlantic Council, New York Times och andra "hybridkrigs" propagandamegafoner .
"Enligt MIVD:s information hade de ukrainska väpnade styrkorna huvudsakligen föråldrade resurser, inklusive dock vissa kraftfulla luftvärnssystem. Ett antal av dessa system fanns i den östra delen av landet.”
– MIVD-rapport från oktober 2015, sida 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
"Ett fynd från den nederländska underrättelsetjänsten MIVD, som släpptes i oktober förra året, sa att de enda kraftfulla luftvärnsmissilsystemen i östra Ukraina vid den tiden […] tillhörde den ukrainska militären, inte rebellerna."
– Robert Parry
Fraserna "i den östra delen av landet" och "i östra Ukraina" är faktiskt likvärdiga för alla utom de logiskt utmanade som inte kan läsa en karta.
och vad stod det om ryska SAM nära den ukrainska gränsen?
Buk SA-11 Surface-to-Air Missiles (SAMs) uppfyller MIVD:s definition av "kraftfulla luftvärnssystem".
MIVD-rapporten från oktober 2015 anger tydligt att de ukrainska väpnade styrkorna hade ett antal kraftfulla luftvärnssystem belägna i östra Ukraina den 17 juli 2014.
Det grundläggande faktumet gör Ukraina till en rimligt beväpnad misstänkt.
JIT-rapporten ignorerar det grundläggande faktumet eftersom Ukraina är medlem i JIT med vetorätt över vad som skulle släppas.
"Sedan oroligheterna började i östra Ukraina har frågan uppstått om separatisterna fick materiellt stöd och utbildning från Ryska federationen. Det var lämpligt att uppmärksamhet skulle ägnas denna fråga i MIVD:s utredning. Även om det fanns information som pekade på att separatisterna hade försetts med tunga vapen av Ryska federationen, fanns det inga indikationer på att det rörde sig om kraftfulla luftvärnssystem.”
– MIVD-rapport från oktober 2015, sida 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
vi närmar oss. läs vidare.
Hur kunde de inte veta det? Den ukrainska ATO-talesmannen sa en dag före nedskjutningen att ryssarna korsade sin gräns med ett BUK/SA-11 AD-system. Meddelandet har funnits på Twitter också, innan nedskjutningen av MH17. Hur kunde underrättelsetjänster gå miste om ett sådant meddelande? Hur ignoreras termen "SA-11 AD-system" av Twitter?
16 jul. 2014 – UKR ATO spox Seleznyov säger att Kiev har bevis på att Buk/SA-11-systemet kom in i Ukraina från Ryssland
17 jul. 2014 – Nedskjutning av MH17
28 sept. 2016 – JIT säger att det har bevis på att Buk/SA-11-systemet kom in i Ukraina från Ryssland och sköt ner MH17
Hur mycket får ni betalt för att driva rysk propaganda?
Vi är alla självmotiverade.
Vad är det för fel Fred? Kan du inte motbevisa artikeln så du attackerar författaren?
Jag förstår! Du är specialist på ryska angelägenheter! Vilken patetisk kommentar! Vi är en oberoende grupp som eftersträvar fakta, inte hörsägen och dumheter, som har genererats av media i både USA och Storbritannien!!
Om ett land är oskyldigt till en "anklagelse" ska jag göra vad jag kan för att avfärda en sådan grundlös anklagelse!
Väx upp Fred!
Detta är fel och farligt men vem kommer att lyssna? Vi har börjat ett nytt kalla kriget:
http://www.nytimes.com/2016/09/29/opinion/vladimir-putins-outlaw-state.html
September 28, 2016
Vladimir Putins fredlösa stat
Herr Putins beteende i Ukraina och Syrien bryter inte bara mot regler som är utformade för att främja fred utan mot allmän mänsklig anständighet.
NYT.
Nu en trist betal-att-spela-infomercial-prestituerad outfit: http://www.unz.com/article/an-obituary-of-the-new-york-times/
Det är en stor skam att du verkar blint tro på allt som NY Times skriver ut! Påstår att missilen är rysk... hävdar att Putin gav ordern... hävdar att Putin vill ha krig! Detta är ett av problemen som många amerikaner står inför ... blind tro och ett korrupt system. Titta på bevis som kontrollerar ALLA källor!
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Du kanske öppnar ögonen lite och börjar ifrågasätta de amerikanska källorna. Det är din "Big Brother" som orsakar problem, eftersom han "...ser dig!"
Jag håller ofta inte med om vad Putin gör, men jag håller inte heller med om vad USA gör... det är lika illa och inkompetent!
Terrorister främjar inte fred, harmoni eller säkerhet och SPELAR INTE EFTER REGLERNA!
Enligt min mening liknar hela den här utredningen en mordrättegång där allt avgörs och kontrolleras av den huvudmisstänkte. Det är uppenbart att Kiev-juntan var det parti som mest sannolikt skulle vinna på förstörelsen av MH17 (eller åtminstone tro att den skulle vinna). Det är lika uppenbart att varken Novorossianerna eller ryssarna omöjligen kunde vinna (eller ens tro att de skulle kunna vinna) något av det – förutom allmänt fördömande och hat.
Med tanke på Kievregimens obrutna meritlista av konsekvent och skamlös lögn och fantasi, vad kan vara mer troligt än att de kokade ihop hela affären för att hjälpa till att kasta smuts på Novorossianerna och ryssarna? Och självklart, så fort de hörde talas om det, är detta precis den sortens smutsiga förräderi som CIA njuter mest av.
Så länge Kiev-juntan har någon del i utredningen (annan än den anklagades) kan sanningen uppenbarligen aldrig komma fram.
Om du lämnar utredningen i händerna på västerländska "neutrala" och "oberoende" experter så bör du veta resultatet innan de har avslutat sitt jobb. De kommer att ljuga tills deras död.
Jag hävdar att inspelningarna /omedelbart efter (skivade ihop) är en giveaway till en planerad attack. Den tid då de kryddade inspelningarna kom ut tyder starkt på överlag. Kom ihåg Brennan-besöket (under ett alias) i Kiev som nekades men erkänn när verifierade bevis framkom. Det var en klassisk passform. Den överlever bara i MSM och fåren i väst som har förberetts till hat. Den överlever aldrig kritisk tanke. Vilket syfte eller fördel skulle Ryssland/Putin få med denna åtgärd. Människorna som kämpade för sin frihet var framgångsrika i att använda handskydd, varför förändringen. Kanske kan general Glynn om Trump kommer in övertyga Trump att släppa satellitbevis som lägger skulden där den förtjänar. Vi borde skriva till honom, de kanske är en hedersman. Vi behöver desperat män för att stå högt och inte falla vice till makten till mänsklighetens ruinering.
Idag (jag är Australien) kommer både våra tidigare och nuvarande premiärministrar på nationell TV och ropade "own up putin". Jag tittade på detta i fullständig tystnad som jag insett under de senaste dagarna ..hur lade Clinton in ..vilken skillnad gör det. Jag kunde inte heller tro det, inga våldsamma tankar mot Elliot Higgins heller. Det är det jag är botad. Men jag har blivit övertygad om att ett existentiellt kärnvapenkrig snart kommer att inträffa. Du kan inte ha den här nivån av vitriol och dubbelhantering utan KRIG.
Igår slog jag på bilens radio ett ögonblick och hörde en NPR-kille dregla över någon som hade gjort allt det "hårda arbetet" med att sätta ihop MH-17-bevisen muddrad från sociala medier. Radion stängdes av igen så fort jag kunde nå ratten.
Jag gillar inte din slutsats om förberedelserna för ett krig, men då kan jag verkligen inte bestrida det heller. Waiting For Warmonger Hillary verkar vara biljetten. Tja, det och att hjälpa till att förbereda sig för Warmonger Hillary.
NPR:s All Things Considered-värd Robert Siegel intervjuade Aric Toler, Higgins ukrainska Mini-Me på Bellingcat:
http://www.npr.org/2016/09/28/495816949/investigation-points-to-russian-role-in-downed-malaysia-airlines-jet
Typisk NPR: icke-journalist gratulerar icke-journalister till deras icke-journalistik.
Det var redan krig – Donbas!
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Se alla 6 och döm då! Det finns mycket lögn, mörkläggning, felbedömning, bedrägeri, missvisning och allmän dumhet med de holländska fynden. Åh... politik! Så dumt!
Australiens premiärminister vid den tiden, singelhjärncellsfiguren Tony Abbot kom på ABC-radio klockan 7 australisk tid den 18 juli, vilket var bara cirka 7 timmar efter tragedin, för att säga att ryssarna sköt ner en passagerare från Malaysia Airlines jetplan med många australiensare ombord och yttrade flera hotfulla ord vid den tiden. Uppenbarligen började han några dagar senare förberedelserna för en gemensam militär intervention i Ukraina mot ryssarna, som aldrig slog igenom eftersom tyskarna och holländarna drog sig ur.
Jag skulle inte förvänta mig något mindre än att den här kretinen och den nuvarande megaskurken premiärminister Turnbull (ex Goldman Sacks-direktör) båda skulle följa upp, för att visa att de båda är lydiga dockor från US Deep State. Det måste ha varit Crook and the Cretin-showen.
Den icke-skällande hundaspekten påminner smärtsamt om Pentagon-videorna från 9/11.
– – – – – Utsikten från baldakinen – – – – –
Så, "Men JIT verkade vara omedveten om denna intressekonflikt . . . ".
Kom igen nu – de fick ett val av, ni vet, Promotors of Truth, Freedom och The American Way.
Å ena sidan – pengar, karriär, framtidsutsikter, en anständig pension.
Å andra sidan - en kula i huvudet (eller Hedbo -> chefsutredare i polisen – minns den där?) gör väl inte så mycket för ens framtid?
_____________
Geopolitiskt besitter Ryssland ungefär hälften av världens återstående resurser, med en liten befolkning.
De västerländska "demokratierna" går i huvudsak på tomma, med överdimensionerade befolkningar.
Det är inte raketvetenskap. . .
Det du beskriver med så många ord i Sydamerika använder de en mycket kortfattad: plata o plomo.
https://m.youtube.com/watch?v=bI2tw8wICLE
En annan oroväckande detalj om den senaste MH17-pressgenomgången var att den gavs av Wilbert Paulissen och inte Fred Westerbeke.
Fred Westerbeke är den nederländska åklagaren som har lett det internationella Joint Investigation Team (JIT) som utreder MH17 från starten, och var dess offentliga ansikte fram till nu. Wilbert Paulissen är chef för den holländska nationella detektivstyrkan och medlem i JIT. En liten detalj kanske, men en viktig sådan för mig eftersom Westerbeke inte alltid har tyckt sig bekväm med vissa aspekter av utredningen, som jag föreslog i en artikel tidigare i år.
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/27/bellingcat-the-dead-cat-factory/
Hur mycket träning behöver en besättning innan de ens kan skjuta upp en missil med det här systemet? Den holländska (NATO) teorin är som att USA kör ett Patriot-missilsystem till den syriska gränsen och överlämnar det till de "moderata" rebellerna. Skulle de kunna använda det?
Exakt.
och om rysk militärbesättning som kommer med enheten?
John Kerry är och har i decennier varit drabbad av kronisk stadium 4 cerebralis fecalosis. På tyska är det känt som Scheiße für Gehirne!
Jag har sett teamet beskrivits som "mest polis och åklagare." Vem valde ut medlemmarna? Vem har kontrollerat att banden inte ändrades? Vem har verifierat datumen? Khodakovsky, som spelades in och rapporterade nedskjutningen av ett plan, säger "Det är min röst och det var mina ord, men en annan dag om ett annat plan."
Bilderna på den resande BUK har slitits sönder om Ripper hade rätt i detaljerna.
Hela idén med den enorma massan av missiler som rullar oändliga mil genom småstad efter liten stad verkar på något sätt clownisk. Verkar det som en GRU-operation för dig? Det är Keystone Kopsy. Vilken underrättelsetjänst känner vi till?
Om någon av er inte vet, håll utkik efter antiBellingcat.
Memet för "ryska hackare" förstärks för att maskera berget av Higgins och Bellingcats propaganda som ligger till grund för inte bara JIT-rapporten, utan alla Washington/NATO:s "hybridkrig"-ansträngningar mot Ryssland och Syrien.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-harass-researchers-who-documented-russian-involvement-in-shootdown-of-malaysian-jetliner-over-ukraine-in-2014/2016/09/28/d086c8bc-84f7-11e6-ac72-a29979381495_story.html
Din poäng om att hunden inte skäller förblir fascinerande eftersom den holländska pressen verkar helt tyst och accepterar all information som kommer från officiella källor som sanning.
Newsweek tävlar med New York Times om status som Bellingcat-Atlantic Councils propagandapressbyrå.
Den 28 september 2016 publicerade Newsweek ordagrant en screed som först dök upp den 27 september på Atlantic Councils webbplats. Atlantic Council-stipendiaten Ben Nimmo skrek att "Kremlen har vänt sin desinformationsmaskin mot dem som undersöker nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight MH17 över Ukraina i juli 2014, med hjälp av statsanställda, statligt styrda media och statligt styrda , även om det inte erkänts, "trollfabrik" […] Det primära målet med medieattackerna har varit att undergräva trovärdigheten för medborgarjournalistgruppen Bellingcat, en oberoende forskare om kraschen."
Den 17 juli 2016 publicerade Newsweek ordagrant en självgratulerande screed av Eliot Higgins som först dök upp den 13 juli på Atlantic Councils webbplats. Den självutnämnda "digitala detektiven" Higgins berömde överskådligt sina "kollegor" vid Atlantic Council.
Känslan verkar vara ömsesidig. Atlantic Council kan helt enkelt inte sluta prygla sin "partner" Higgins.
Det är en enda stor cirkelryckning.
Faktum är att Higgins listades som forskningsassistent vid Institutionen för krigsstudier vid King's College, och var huvudförfattare till Atlantic Councils "rapport" om Ukraina i maj 2015.
Damon Wilson, Executive Vice President of Programs and Strategy vid Atlantic Council, en medförfattare med Higgins av rapporten, berömde överskådligt Higgins försök att stärka anti-rysk propaganda:
Wilson sa: "Vi gör det här fallet med endast öppen källkod, allt oklassificerat material. Och inget av det tillhandahålls av statliga källor. Och det är tack vare arbeten, det arbete som har varit banbrytande av människorättsförsvarare och vår partner Eliot Higgins, eh, vi har kunnat använda sociala medier kriminalteknik och geolokalisering för att backa upp detta.” (se Atlantic Councils videopresentationsprotokoll 35:10-36:30)
Atlantiska rådet hävdar dock att "inget" av Higgins material tillhandahölls av regeringskällor är en uppenbar lögn.
Higgins primära "bevis" är en video som visar en Buk-missiluppskjutare och en uppsättning geolokaliseringskoordinater som tillhandahölls av SBU (Security Service of Ukraine) och det ukrainska inrikesministeriet via Facebook-sidan för den ukrainska regeringen på högre nivå. tjänsteman Arsen Avakov, inrikesministern.
Higgins och Atlantic Council arbetar för att stödja Pentagon och västerländsk underrättelsetjänsts "hybridkrig" mot Ryssland.
Higgins lovordande biografi på Kings Colleges webbplats erkänner specifikt hans tjänst till Atlantic Council:
"en prisbelönt undersökande journalist och publicerar arbetet från en internationell allians av andra utredare med hjälp av fritt tillgänglig information online. Han har hjälpt till att inviga undersökningar med öppen källkod och sociala medier genom att tråla igenom enorma mängder data som ständigt laddas upp på webben och webbplatser för sociala medier. Hans undersökningar har avslöjat extraordinära fynd, inklusive att koppla ihop Buk som användes för att flyga MH17 till Ryssland, avslöja detaljer om Sarin-attackerna den 21 augusti 2013 i Damaskus och bevis på den ryska militärens inblandning i den ukrainska konflikten. Nyligen har han arbetat med Atlantiska rådet med rapporten "Hiding in Plain Sight", som använde öppen källkod för att beskriva Rysslands militära inblandning i krisen i Ukraina.
Även om det hedrar Higgins entusiastiska "tråling", försummar King's College nyfiket att nämna att Higgins "fynd" om de syianska sarinattackerna avslöjades grundligt.
King's College försummar också nyfiket att nämna det faktum att Higgins, nu listad som Senior Fellow vid Atlantic Councils "Future Europe Initiative", var huvudförfattare till Atlantic Councils "rapport" om Syrien i april 2016.
Rapportens andra nyckelförfattare var John E. Herbst, USA:s ambassadör i Ukraina från september 2003 till maj 2006 (perioden som blev känd som den orange revolutionen) och chef för Atlantic Councils Eurasia Center.
Andra rapportförfattare inkluderar Frederic C. Hof, som tjänstgjorde som särskild rådgivare för syriens politiska övergång till utrikesminister Hillary Clinton 2012. Hof var tidigare specialkoordinator för regionala frågor vid det amerikanska utrikesdepartementets kontor för det särskilda sändebudet för Mellanöstern Peace, där han rådde det särskilda sändebudet George Mitchel. Hof hade varit Resident Senior Fellow i Atlantic Councils Rafik Hariri Center för Mellanöstern sedan november 2012 och tillträdde tjänsten som direktör i maj 2016.
Det finns inget dagsljus mellan Atlantiska rådets initiativ för "regimändring" och Higgins och Bellingcats ansträngningar.
Det finns inga luckor i samordningen av insatser från "regimförändringsorganisationer" och falska "oberoende journalister" för att utnyttja JIT-rapporten.
Den 29 september kl. 2:7 EST/XNUMX:XNUMX GMT, samarbetar Atlantic Council, Mikhail Khodorkovskys Open Russia och Bellingcat för ett mediaevent i London, som arrangeras av Simon Ostrovsky från Vice News.
http://www.atlanticcouncil.org/events/upcoming-events/detail/uncovering-mh17
I diskussionspanelen ingår förutom Eliot Higgins och hans Atlantic Council BFF Maks Czuperski, flygadvokaten Jerry Skinner och Nataliya Gumenyuk från Hromadske NGO.
En internet-tv-station i Ukraina som började fungera den 22 november 2013, Hromadske finansierades 2013 av Konungariket Nederländernas ambassad, USA:s ambassad och av George Soros International Renaissance Foundation.
Tillskyndad av oppositionspartiet Batkivshchyna, fraktionsledare Arseniy Yatsenyuk, kallade, via Twitter, till protester (som han kallade #Euromaidan) cirka 2,000 22 människor samlades på kvällen den 2013 november XNUMX på Maidan Nezalezhnosti (Självständighetstorget) för att protestera mot den ukrainska regeringens beslut. att upphäva EU:s associeringsavtal. Under de följande dagarna hölls Euromaidan, de största protesterna sedan den orangea revolutionen, i Kiev av oppositionspartier.
Abe Jag känner att vi lever på 1950-talet igen
För det första måste vi sörja förlusten av alla dessa oskyldiga liv och de familjer och vänner som de oskyldiga offren lämnat efter sig. Därefter måste vi, som medborgare i USA, fråga oss själva om det kommer till den punkten att nästan ingen litar på amerikanska regeringstjänstemäns ord, på vilken solid grund står den regeringen då? Varje förnuftig, intelligent person skulle dra slutsatsen att USA håller på att sönderfalla till en snart misslyckad stat.
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
I detta speciella fall ÄR USA (H. Biden) den styrande faktorn, enligt bevisen som visas! (Avsnitt 6)
Jag är bara förbannad över den genomskinliga sjaskigheten i JIT-rapporten
Först trodde jag att "rebellerna" hade gjort det. Men allt eftersom tiden gick var jag besvärad av vissa element
Den ständiga beskjutningen från ukrainarna av haveriplatsen.
Kievmyndigheternas fördröjningstaktik genom att tillåta nederländska utredare att ge sig av från Kiev, medan malaysierna och OSSE anlände genom att ta itu med Donbas-rebellerna, medan vraket fortfarande rök, och inte hindrades från att utföra preliminära inspektioner
Jag skulle ha trott att radarbevisen skulle ha varit obestridliga, och USA förklarade omedelbart att de hade dessa bevis. Så vad gör man inte det offentligt, och varför charaden att samla in "bevis" från sociala medier, och avlyssningar, mycket lättare förfalskade.
Jag tror inte heller att den högutbildade och professionella ryska armén skulle släpa en Buk, som saknar dess vitala delar, vilket skulle garantera korrekt inriktning. Jag menar kom igen
Det har inte nämnts någon grundlig redovisning av Ukrainas Buks den dagen
Hur skulle en rättvis rättegång ens kunna genomföras om försvaret inte kan granska bevisningen?
Jag känner mig ledsen och arg över att det inte finns någon rättvisa, bara amerikanernas och ukrainska oligarkers mest illvilliga egenintresse. Jag trodde en gång i tiden att det ärliga sökandet efter sanning skulle segra
Nu tror jag att JIT-rapporten medvetet är öppen för tvister för att förlänga propagandavärdena så länge som möjligt
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Relationen mellan lögner, desinformation och ständigt föränderliga berättelser: ukrainarna
Av Hector Raban
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
"...JIT själv har erkänt ett beroende av Ukrainas SBU, vilket formade utredningen genom att tillhandahålla dess urval av telefonavlyssningar." Hur kan du göra en korrekt förfrågan när en sida får tillhandahålla "sitt urval av telefonavlyssningar". LOL Måste vara skönt att kunna välja och vraka vad man lämnar över. Denna förfrågan är antingen riggad av bedrägliga individer som formar den för att få fram ett visst resultat (mina pengar är här), eller drivs av tioåringar. "Hej människor, vi är inte dumma!"
Viktigt gjort som alltid.
Bra gjort och bra undersökande journalistik. Från en juridisk synpunkt och på punkten av Juris försiktighet. Åklagarens ärende har fler helheter än en pastasil. Till och med en juridikstudent på första året kunde strimla åklagarens bevis i sönder och avslöja deras berättelse i spader. Det faktum att under presentationen var den stora majoriteten av deras bevis allt återhämtat skräp från Bellingcat bevisar poängen. Vidare beaktades inte ens tekniska data från företaget som tillverkade dessa missiler. Åklagaren uppgav från början av deras presentation att deras antagande var att rebellerna gjorde det och de gick med den vinkeln utan att ta hänsyn till alla andra vinklar som att UKAF Mig -19 sköt ner den och varför sönderdelade inte planet två miljoner freder i mitten luft som den borde ha gjort om en direkt träff från en buk ytterligare skulle buk-missilen ha gått rit genom planet från ena änden till den andra. Som du rituellt har sagt kommer fler frågor från denna uppenbara propagandapjäs och perfekt tidsinställd för att sammanfalla med POTUS-valet och SAA tar tillbaka deras land från Washingtons konsensuslegion i Syrien.
Här är en artikel från Tass News som säger ungefär vad du säger. Det är en bluff, inget annat än en bluff. Det är selektiva bevis, ungefär som att gå i krig med utvald intelligens. En leave in take out metodik som drar utredningen till ett gynnsamt önskat resultat, av någon eller något som har mycket att dölja. Ryssland blir krämigt, och trångt, allt på samma gång. De goda nyheterna för Ryssland är att de har förberett sig för detta, och av allt att döma har de spenderat sina pengar klokt för att bygga en defensiv militär för att säkra dess gränser. Kom ihåg att Rysslands militär inte är lika global som USA. Detta faktum borde i och för sig släcka lågan av Putins aggressionsrädsla, som vår amerikanska media eldar med en glödhet poker. Ryck!
http://tass.com/world/902817
Jag såg också en artikel på Tass News medan ryssarna utökar sitt samarbete mot att arbeta tillsammans med USA för att lösa detta problem med e-posthack från DNC/Hillary som USA brottas med. Ryssarna måste vara Jesus-folk, och skäms inte för att vända andra kinden till efter det som hände vid Deir al Zoir. Idag tyckte folk vid mitt lunchbord att det var tråkigt hur ryssarna bröt vapenvilan... Jag känner mig säker på att de kommer att läsa en del av det jag sa åt dem att slå upp på Internet, plus att många av de gamla tvivlarna börjar dyka upp eftersom de också har blivit medvetna om hur mycket regeringen ljuger för oss. Så det finns hopp.
Vad som än faktiskt hände den dagen nu för över två år sedan, är det inte så enkelt som "ryssarna gjorde det." Och jag slår vad om att NSA har alla signalunderrättelser som de behöver för att veta vad som hände den dagen, och det säger de inte. De kunde spela in hela samtalet mellan de sovjetiska interceptorerna och markkontrollen när sovjeterna sköt ner KAL 007 1983, för trettiotre år sedan, med den teknik som fanns tillgänglig då, och Reaganauterna släppte gärna allt de hade för att bevisa att sovjeterna var det "onda imperiet", och utan några "källor och metoder" undviker de heller. Och, AFAIK, det har inte kommit ett pip från NSA i denna fråga.
Det mest underrapporterade faktumet i allt detta är att BUK/SA-11 är ett integrerat raket/missil/lokalt radarsystem som kräver ingen liten mängd träning för att fungera, och det fungerar inte bra med högtflygande mål utan samordning och kommunikation med ett regionalt radarsystem – allt som den ukrainska regeringen har, och det har inte rebellerna. Dessutom hade ukrainarna, om Putins plan var känd för att vara i regionen, motiv, medel och möjligheter. Och om de planerade att skjuta ner Putins plan, skulle de behöva en omslagsartikel förberedd i förväg.
Men för att vara säker, NSA vet. Att den amerikanska regeringen inte har släppt någon signalinformation från dem är betydelsefullt, tror jag.
Det är inte NSA som vanligtvis lyssnar på kommunikation i en krigszon, det är USA:s militära SIGINT/ELINT-enheter, inklusive spionflygplan. Militär underrättelsetjänst lyssnar med andra ord på militär kommunikation, NSA övervakar global civil kommunikation. Till exempel hade militär underrättelsetjänst satelliter över Ukraina, NSA hade inga.
Det är mycket intressant att NSA är specialist på digital kommunikation, medan en stor del av militär markkommunikation fortfarande är analog, särskilt i det postsovjetiska rymden.
JIT-rapporten hävdar att dess slutsatser "understöds av det material som utredningsgruppen nyligen fick från USA och Europeiska rymdorganisationen"
JIT:s preliminära slutsats är att "flyg MH17 sköts ned den 17 juli 2014 av en missil av 9M38-serien, uppskjuten av en BUK-TELAR, från jordbruksmark i närheten av Pervomaiskyi (eller: Pervomaiskyi). På den tiden kontrollerades området av pro-ryska krigare. Vidare visar undersökningen också att BUK-TELAR fördes in från Ryska federationens territorium och därefter, efter att ha skjutit ner flight MH-17, fördes tillbaka till Ryska federationen."
JIT erkände de tidigare undersökningsresultaten som presenterats av den holländska säkerhetsstyrelsen och noterade att "många journalister genomförde sina egna undersökningar, liksom forskningskollektiv som Bellingcat".
Faktum är att slutsatserna från JIT är väsentligen om inte helt baserade på misskrediterade "bevis" som presenterats i "undersökningar" av Eliot Higgins och Bellingcat.
Du skämtar! JIT-rapporten nämner Bellingcat!?!?!?
Vilken prestation för Eliot Higgins, en före detta underklädesförsäljare i Storbritannien.
Väst sjunker verkligen som en sten, precis som dess räntor ligger dess trovärdighet fast i det negativa territoriet: lögner, lögner och så mer lögner.
det som verkligen är oroande är reaktionen på gårdagens resultat. alla större nyheter basunerar ut propagandan, vilket var att vänta, men med tanke på situationen i syrien kräver rapporteringen ytterligare upptrappning. de syriska "moderatorerna" bemyndigas nu av den ukrainska fällande domen. lägg till påståendena om rysk hacking för att påverka valet, så kommer neocons att ha skapat den perfekta stormen redan innan Obama lämnar kontoret.
När det gäller MH17 tror jag att kiev gjorde helt klart hur trovärdig den västerländska utredningen skulle vara i det ögonblick de började beskjuta hela området bara dagar efter nedskjutningen och i flera veckor, om inte månader, trots den överenskomna vapenvilan. Jag har aldrig hört talas om någon som försökt förstöra bevis som kan åtala fienden...
Higgins galar: "Det är tydligt i dag att anledningen till att Kreml och dess ombud har attackerat mig själv och Bellingcat upprepade gånger är för att vi avslöjade sanningen."
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
Eftermiddagens skärmsökningsrapport om att Ryssland hade identifierats som att ha skjutit ner planet verkade misstänkt. Bob Parrys ihärdiga och noggranna recension får mig att tänka att holländarna har adjungerats till att berätta en Natos föredragen historia. Att de misstänkta unkrainerna fick vetorätt och var ansvarig för källavlyssningarna är tillräckligt för att avskräcka allt förtroende för dagens rapport.
självklart. vilket annat resultat som helst skulle ha krossat inte bara Kiev utan Kerry och hela den västra positionen.
Jag läste inte rapporten men kanske kan någon klargöra denna punkt: trots att stridsspetsen/buk-systemet innehåller cirka sju till åtta tusen stycken, är det sant att rapporten bara nämner två? hittats i piloternas kroppar, en som innehåller glasfragment från cockpitfönstret? i så fall, är detta överhuvudtaget möjligt? Är det inte mer troligt att de två utställningsföremålen – buk a och buk b – ramlade ur någons ficka?
Det är min fråga också. Jag har läst en berättelse på webbplatsen för ett holländskt medieföretag som heter RTL (jag kan läsa holländska) om en RTL-journalist som hittade ett Buk-missilfragment i Donbass och förde det till Nederländerna. Jag är inte säker på om JIT använde det, artikeln skrevs för länge sedan, men om falska SBU-band är bra för dem, varför inte. Och om sådana saker räknas som "bevis" undrar jag om de ens var tvungna att tappa det ur fickorna vid olycksplatsen. Jag skulle kunna ta med mitt falska samurajsvärd till JIT och hävda att jag har hittat det i Donbass och att det "tydligt bevisar" den japanska inblandningen. Jag tror att våra myndigheter här i Moskva hoppade för snabbt på "Vems Buk var det?" bandwagon, jag har alltid ansett flygplansversionen mycket mer trolig av många anledningar.
I undersökningarna av MH-17 förblir två nyckeldrag oförklarade. En, röstinspelaren för pilotens cockpit (ett av de första bevisen som eftersöktes vid en flygkrasch), och två, de många "fingerstora" hålen i flygkropparna på vardera sidan av cockpiten, som inte beror på marken luft BRUK missiler. De senare lämnar strimlad slits som tårar, vanligtvis under den plana magen. De tidigare fingerhålen är den typ som lämnas av luft-till-luft-kulsprutaprojektiler, vilket tidigare rapporterats av kunniga kraschexperter i Tyskland.
Båda "black box"-inspelaren hittades inom några dagar efter kraschen av myndigheterna i Kiev, men innehållet i endast tekniska data (lufthastighet, höjd, riktning och andra vanliga flygparametrar) registreringsinnehållet undersöktes rutinmässigt och rapporterades. piloter kan ha haft några sista ord, även om de var tragiskt trunkerade. Var är de? Deras tystnad är öronbedövande.
Man kan fråga sig om det har förekommit något motbevis från ryska myndigheter, vars radar- och satellitspår offentliggjordes. Någon objektiv kommentar utöver en ren slentrian som de inte kan lita på?
Om någon form av missil (Surface to Air eller Air to Air) exploderade bredvid cockpiten, skulle piloterna inte ha hunnit säga något – de dog omedelbart.
Det som dock är extremt konstigt är att rapportskribenterna inte var bekymrade över de saknade flygledningsupptagningarna och de ukrainska primära radardata. Även den amerikanska underrättelsetjänsten. Utredningen av MH17 påminner mig om FBI:s utredning av Clintons e-postserver och Clinton Foundation – fakta lindade kring de förutbestämda slutsatserna (Ryssland skyldig vs. Clinton oskyldig), immunitet fördelad som kandy till de inblandade parterna (Cheryl Mills vs ukrainare), användningen av MSM för att driva fram förutbestämda slutsatser och så vidare. Här är den specifika likheten mellan Cheryl Mills och ukrainarna:
— Den privata advokaten Mills fick av FBI befogenhet att avgöra vilka e-postmeddelanden från Clinton som var privata och vilka som var e-postmeddelanden från utrikesdepartementets kontor på Clintons privata server och att radera de "privata" och fick sedan immunitet från åtal av FBI,
— ukrainarna, de mest troliga förövarna av nedskjutningen, fick vetorätt över vilka fakta som skulle komma in i utredningsrapporten.
JIT bail-out-klausulen som de förlitade sig på SBU kommer inte att nämnas eller göras framträdande i MSM-propagandan baserad på JIT-rapporten.
Jag skiljer mig från herr Parry genom att tro att detta var en klassisk och medveten falsk flagga som inte hade något att göra med "Putins plan", målet var vilket plan som helst fullt av européer för att tvinga EU att införa ekonomiska sanktioner från land till land mot Ryssland (fram till nedskjutningen fanns det bara sanktioner mot enskilda ryssar). Eftersom Lufthansa, British Airways etc slutade flyga över krigszonen, var Malaysia Airlines som inte hade ett uttryckligt företagsbeslut att inte flyga över zonen och förlitade sig på de internationella flygbolagens beslut det näst bästa. Nedskjutningen förbereddes i västra MSM genom att skjuta ned av rebeller från de ukrainska militärplanen på "framsidan" två veckor före den falska flaggan. Varför skulle västvärlden främja militära förluster av sina ukrainska dockor? Konstigt brukade jag undra på den tiden, men svaret kom i form av MH17. MH17 är ett brott i US Deep State med Ukro-dockor.
KIza Jag håller med om att detta var en elak och illvillig nedskjutning av ett passagerarplan. Det här planet fälldes för att tjäna en anledning, och jag tror att du har rätt i att det var för att föra EU-medlemmarna in i Rysslands tunga sanktionsläger...och för att hålla dem där.
Vad jag minns förföljde Malaysia 911 och den israeliska apartheid, och det gick inte bra för USA och Israel. Så när Flight MH370 försvann övertygade jag mig själv om att Flight MH370 kunde ha hackats in i åsidosättande läge och flögs på distans. Sedan kom Flight MH17′ och jag tänkte, eh-oh kunde de ha använt flygledningssystemet och tagit detta malaysiska passagerarplan också? I alla fall om inte av en slump får det en att undra vem Malaysia förbannade.
Varför Amerika vill rocka och rulla med Ryssland gör mig förvirrad över vilken typ av sadistiska militaristiska sjukare som skriver vår utrikespolitik. Denna nya världsordning kommer att förstöra världen innan de någonsin får styra den, så vad är poängen?
Ryssland borde vara vår närmaste vän.
Hej Joe, om USA:s folk skulle bestämma skulle det förmodligen vara det. Tyvärr, i USA, manipuleras det amerikanska folket antingen eller så spelar deras åsikter inte så stor roll.
Hur som helst, här är vad den där blandaren Kirby sa nyligen. Kirby sa att om kriget i Syrien fortsätter, "kommer fler ryska liv att gå förlorade, fler ryska flygplan kommer att skjutas ner" eftersom "extremistgrupper kommer att fortsätta att utnyttja de vakuum som finns i Syrien för att utöka sin verksamhet, vilket kan inkludera attacker mot ryska intressen, kanske till och med ryska städer.”
USA:s uttalanden sjunker till och med under nivån för uttalandena mellan Indien och Pakistan. Bara de impotenta hotar. Mitt hjärta sjunker varje gång jag läser igen hur Ryssland är beredd att samarbeta med USA (ett annat ryskt uttalande idag). Vad behöver USA göra mot dem för att vakna upp?
Här är en gammal god John Helmer på JIT Report: http://johnhelmer.net/?p=16440#more-16440
Ryssarna tar sig tid att sadla sina hästar,
men de rider fruktansvärt fort.
Herregud... det faktum att människor som du faktiskt får rösta skrämmer mig i helvete. Dumheten hos metallhattare som du kommer att bli döden för oss alla en dag.
Jag håller helt med. Om du kommer ihåg dagen för nedskjutningen av Obama, kom Cameron och Abbot alla ut och anklagade Ryssland. Denna omedelbara tillskrivning av ansvar är ett kännetecken för falska flaggor eftersom det är viktigt att dominera det offentliga narrativet i de tidiga skeden när människors åsikter bildas. Hur som helst, vilken klok person väntar inte åtminstone på någon form av utredning.
Kolla in YouTube: MH17 Enquiry
Det finns 6 avsnitt av extremt kompetent journalistik och fynd... 6 på engelska och 6 på ryska! Vänligen läs och kommentera sedan.
Bruce Grant
Jag misstänker att Bruce verkligen jobbar för amerikanerna och låtsas vara på Rysslands sida.. Videorna är så dåliga att de måste vara avsedda att få ryssarna att se dåliga ut
Howard Mettee, faktiskt, "svarta lådan"-inspelare hittades av rebellerna och gömdes. De hävdade att de inte har dem. Sedan hävdade de att de hittat brännarna men skickade dem till Moskva. Slutligen, efter ett hotfullt rop från Moskva, lämnade rebellerna över brännarna till de internationella utredarna. Det är verkligheten,
Ja:
Blackstone och Jacob Rothschild, förmånstagare av försvinnandet av Malaysia Airlines flygplan?
http://www.voltairenet.org/spip.php?page=recherche&lang=fr&recherche=Malaysia+MH-17&x=5&y=9
PILOTEN SOM SKJUT NEDER MH-17-FLYGTEN FÖR MALAYSIAS FLYGBOLAGS BOEING
Kapten Voloshin: "Planet var på fel plats vid fel tidpunkt"
av Dmitry Steshin, Nicholas Varsegov, Vladimir Sungorkin
Ett hemligt vittne dök upp i fallet med den malaysiska Boeing; hans vittnesmål förlamade alla anklagelser mot milisen i Donetsk och Ryssland. Det förklarar också västerländska experters mystiska beteende.
http://www.voltairenet.org/article186390.html
Flight MH17, de 10 frågorna från Moskva till Kiev
http://www.voltairenet.org/article184808.html
Analys av orsakerna till kraschen av Flight MH17
http://www.voltairenet.org/article185838.html
"Hunden-skäller inte" har alltid varit en öm punkt hos mig.
Jag hörde den här rapporten på NPR i eftermiddags. Blev jag förvånad? Inte riktigt.
Varför insisterar vi på att ha fel "allierade" och fel "fiender" i Mellanöstern och Östeuropa?
Man skulle förmoda att någon tjänar mycket på fortsatta konflikter.
Fel allierade? Varför skulle de onda ha bra allierade?