Demokrater vid ett vägskäl mellan Clinton och Sanders

Med Kalifornien och andra sena primärval i sikte står demokraterna inför ett ödesdigert val, om de vill kasta sig framåt med status quo Hillary Clinton eller vända sig bort i sista minuten och gå med hoppingivande Bernie Sanders, som Lisa Pease uppmanar till i detta öppna brev.

Av Lisa Pease

Kära demokrater,

Vänligen begå inte självmord genom att nominera Hillary Clinton. Tillåt mig att förklara. Jag har varit demokrat sedan födseln. Mitt första politiska minne var mordet på Robert Kennedy. Jag minns att jag tänkte att den kanske bästa politikern som någonsin funnits hade dött och blev fruktansvärt ledsen av den tanken.

Jag kommer aldrig att glömma valet 1972, och se när stat efter stat valde Nixon istället för McGovern. "Hur kan de alla ha så fel?" Jag minns att jag tänkte som ung flicka. Okunskap och själviskhet verkade vara de enda svaren.

Jag led genom Nixon och Ford innan jag njöt, kort, av Jimmy Carters avbrott under en period. Sedan var det ytterligare 12 år av republikanskt styre under Reagan och George HW Bush. Från min barndom till vuxen ålder hade jag sett 24 år av republikaner och bara fyra år av demokratiskt styre. Landet kändes djupt orättvist.

Det är pengarna i politiken, insåg jag någonstans på vägen till valet 1992. Så när Jerry Brown, den tidigare och framtida guvernören i Kalifornien, sa att han bara skulle ta 100 dollar kampanjbidrag eftersom pengar i politiken korrumperade Amerika, gick jag för första gången in på ett kampanjkontor och anmälde mig som frivillig. Att få ut pengar från politiken inspirerade mig djupt. Jag ville vara med i saken. Jag hamnade i min första politiska kärleksaffär.

Antagonisten i det valet var, som ni väl vet, Clintons. De kom som ett paket. Men det var något med dem, deras kärlek till pompa och ståt och pengar, som gjorde mig på kant från början. Som sagt, när jag hörde att andra "Brownies" kanske skulle rösta på Perot om Brown förlorade, hävdade jag kraftfullt att demokraterna inte är problemet. Familjen Clinton kan vara det, men skyll inte på partiet.

Oavsett hur mycket vi hatar Clintons, måste vi suga upp det och rösta på demokraterna. Ja, jag hade verkligen de samtalen. Och jag levde för att ångra dem. Men det är att gå före historien.

Under min tid på Brown-kampanjen såg jag hur fullständigt partiska och felaktiga media var. Jag skulle gå till ett evenemang med 3,000 XNUMX personer närvarande och se det avfärdas som "en liten handfull" supportrar. Jag tänkte, om media har så här fel om något jag har förstahandskännedom om, vad har de annars för fel om?

Jag började läsa många fler källor än de vanliga vanliga. Jag litade inte på tv-nyheter för information. Så när debatten om det nordamerikanska frihandelsavtalet pågick fann jag mig dras till C-SPAN, där jag kunde höra senatorerna argumentera för och emot handelsavtalet utan filter.

Det var tydligt för mig, när jag lyssnade på båda sidor, att de som motsatte sig NAFTA hade rätt och de som stödde det var felaktiga. Jag blev så upprörd att jag lovade mig själv att jag skulle ställa upp som volontär 1996 för alla som hade motsatt sig NAFTA. Jag kontaktade representanten Dick Gephardts kontor, eftersom han hade lett oppositionen till NAFTA, men tyvärr avböjde han att kandidera det året. Det demokratiska partiet hade svikit mig ännu en gång genom att inte erbjuda något principiellt motstånd mot en president som bäst kunde beskrivas som "Republican Lite".

Rationalisering av kriget

Och det var inte bara NAFTA. Jag blev inte imponerad av våra "humanitära" ansträngningar i Kosovo när jag fick veta hur ett fotografi som verkade visa människor innanför ett staket i ett modernt koncentrationsläger visade verkligen folk utanför ett staket som tittade inbland många andra lögner. Efter att ha lärt sig av Mark Finemans Los Angeles Times-berättelse "Oljefaktorn i Somalia", som var en av Project Censoreds bästa berättelser från 1993, att George HW Bushs "humanitära" ansträngningar i Somalia tog slut från oljebolagen där i hopp om att säkra oljan som studier hade visat var underjordisk där, lärde jag mig att vara misstänksam mot "humanitära" ursäkter för attacker mot andra länder.

Det florerade rykten om att våra insatser i Kosovo också var mer olja än en humanitär insats, och specifikt en oljepipeline. Mainstreammedia har många gånger sagt till oss att dessa helt enkelt var "konspirationsteorier", att ingen pipeline var planerad, att våra ansträngningar helt enkelt var att hjälpa de fattiga människorna i Kosovo. Men det var inte sant. Denna pipeline finns nu. Som George Monbiot stavade i The Guardian den 15 februari 2001:

"Under Balkankriget påstod några av kritikerna av Natos intervention att västmakterna försökte säkra en passage för olja från Kaspiska havet. Detta påstående hånades flitigt. Robin Cook observerade att "det finns ingen olja i Kosovo." Detta var naturligtvis sant men irrelevant. Hans upptäckt upprepades av en framstående kommentator för denna tidning, som slog fast sitt argument genom att spela in att Kaspiska havet är "en halv kontinent bort, mellan Iran och Turkmenistan."

"Under de senaste veckorna har en frilansforskare vid namn Keith Fisher envist dokumenterat ett projekt som, så vitt jag kan upptäcka, ännu inte har rapporterats i någon brittisk, europeisk eller amerikansk tidning. Den heter Trans-Balkan Pipeline, och den ska godkännas i slutet av nästa månad. Dess syfte är att säkra en passage för olja från Kaspiska havet.”

Både Bill Clinton och Hillary Clinton var bevisligen lögnare och, när de lämnade ämbetet, tjuvar. (De returnerade så småningom föremålen de hade stulit från Vita huset.) Men den andra sidan var fortfarande värre. Jag var inte en av dem som röstade på Ralph Nader, även om jag trodde att Al Gore var en svag kandidat som var för konservativ för min smak på många sätt. Han var en vida överlägsen kandidat till alternativet, George W. Bush.

Det var också då Hillary Clinton började sin politiska klättring. Det var tydligt att den enda anledningen till att Hillary stod vid sin man var att hennes egen ambition vägde tyngre än all känsla av anständighet. Jag visste att det bara skulle vara en tidsfråga innan hon kandiderar till presidentposten. Hillary Clinton hade dock inga meriter. Så 2000 kanderade hon till senaten i delstaten New York, en delegatrik och kontanttung ko som kunde driva henne till Vita huset.

Sedan hände 9/11. Den dagen började den värsta perioden i mitt liv. Jag såg Bush-administrationen konstruera en uppenbart falsk berättelse om massförstörelsevapen i Irak, uppenbar för alla av oss som visste tillräckligt för att tvivla på mainstream när de alla började prata med en röst, vilket tyder på en dold kraft som formar berättelsen.

Irakkrigets blodbad

Jag visste att det inte fanns några massförstörelsevapen i Irak. Jag visste att Bushs ursäkter alla var ett sken av att invadera. Det visste jag att Irak hade inget att göra med attackerna den 9 september. Jag visste detta, ensam i min lägenhet över hela kontinenten i Los Angeles, och läste bara öppna källor, utan personal och resurser sen. Clinton hade till sitt förfogande. Så när hon röstade för att ge Bush tillåtelse att föra ett unilateralt krig, hade hon någon chans att bli det my president dog i en irakisk grav som till slut fylldes med mer än 1 miljon oskyldiga kroppar.

Den omröstningen fick mig att lova att aldrig välja president alla som hade röstat för att godkänna Irakkriget. Sen. Dianne Feinstein var tvungen att gå av samma anledning. Sen. Barbara Boxer hade modet att säga emot kriget. Rep. Nancy Pelosi hade det goda omdömet att rösta nej. Rep. Rush Holt, en verklig "raketforskare" i kongressen, röstade nej. En delstatssenator från Illinois vid namn Barack Obama uttalade sig mot kriget och sa att han skulle ha röstat emot det. Och, relevant för det aktuella ögonblicket, hade Bernie Sanders, den berömda oberoende från Vermont, inte bara röstat emot det utan uttalat sig kraftigt emot det.

Allt eftersom kriget fortskred, och media drönade på samma falska motiveringar för kriget, vände jag mig alltmer till C-Span, där en vanlig syn var rep. Bernie Sanders som talade till ett tomt rum och förnekade brotten inte bara av Bush-administrationen. men av Bushs demokratiska möjliggörare.

Det kriget påverkade mig djupt. När andra gör ont så gör jag ont. När mitt land dödar människor som aldrig attackerat oss, är det ungefär så djupt upprörande som det kan bli, för någon av min känslomässiga makeup. Jag visste att det som rep. Sanders och några få modiga andra sa var sant: att kriget skulle göra oss mindre säkra, inte mer.

Djupt i 2003 skakade jag av mig min förtvivlan och sökte handling. Det måste finnas några Demokrat som kunde slå president George W. Bush, som kunde sätta stopp för detta eländiga brott vi förevigade. Jag gick på ett demokratiskt partimöte där olika tabeller visade olika videor av var och en av kandidaterna som kandiderar till presidentposten. Jag lyssnade på ett par minuter av plattityder och gick sedan vidare till nästa bord. Men när jag kom till ett bord hörde jag något som gav mig ett hopp som jag inte känt sedan 1991:

"Vad jag vill veta är vad i hela världen så många demokrater gör för att stödja presidentens ensidiga intervention i Irak?

"Vad jag vill veta är vad i hela världen så många demokrater gör för att stödja skattesänkningar, som har gjort det här landet i konkurs och gett oss det största underskottet i USA:s historia?

"Vad jag vill veta är varför kongressen slåss om patientens rättighetsförklaring? Patientens räkning är en bra räkning, men inte en person till får sjukförsäkring och det är inte 5 cent billigare.

"Vad jag vill veta är varför demokraterna i kongressen inte står upp för att vi går med i alla andra industriländer på jordens yta och har sjukförsäkring för varje man, kvinna och barn i Amerika.

"Vad jag vill veta är varför så många människor i kongressen röstar för presidentens utbildningsförslag 'The No School Board Left Standing Bill', det största ofinansierade mandatet i vårt utbildningssystems historia!

"Som Paul Wellstone sa, som Sheila Kuehl sa när hon stödde mig ... jag är Howard Dean och jag är här för att representera den demokratiska flygeln av det demokratiska partiet."

Till sist! Någon ropade inte bara George Bushs brott, utan möjliggörarna i mitt eget parti! jag var in. Jag började genast volontärarbeta för "People-powered Howard", och så småningom gick jag med i hans nationella betalda personal i hans Burlington, Vermont-högkvarter. Där hörde jag inte bara om Howard Dean, den tidigare guvernören i Vermont, utan ännu mer om den fantastiska kongressledamoten Bernie Sanders.

Vermont Vibe

Jag har aldrig känt mig så väl representerad som jag gjorde i Vermont. Båda dess senatorer, demokraten Patrick Leahy och före detta republikanen James Jeffords, som hade samvetet att lämna sitt parti för att förhindra en republikansk majoritet under Bush, hade båda röstat emot Irakkriget. Jag kände mig trygg. Jag kände mig säker på att mitt parti skulle vara i goda händer.

Men Howard Dean var inte den "valda" kandidaten det året. John Kerry var. John Kerry hade röstat för Irakkriget. Hur kunde jag stötta honom?? Efter Howards förlust i primärvalet återvände jag till Los Angeles. (Det deprimerar mig oändligt vad en utsåld Howard Dean har blivit genom att stödja Hillary Clinton.) Varför kampanja för Kerry när han lovade att vara lika dålig som Bush? Jag kunde inte göra det. Men Bush var så fullständigt hemsk att det var tydligt var det mindre onda låg, så jag höll för näsan och röstade på John Kerry.

Jag lämnade nästan partiet helt och hållet morgonen efter valet, när Kerry misslyckades med att bestrida vad som för mig verkade uppenbart valfusk i Ohio. Jag minns att jag bokstavligt talat skrek i min bil när jag hörde det, en rad sprängord riktade inte mot Bush, som jag förväntade mig att vara ond, utan mot Kerry, som jag inte hade förväntat mig att vara så feg. Jag såg under de närmaste dagarna när demokraterna rullade över som så många gånger sedan mordet på de fyra bästa ledarna för vänstern under femårsperioden 1963-1968.

Jag trodde inte att jag hade en annan kampanj kvar i mig. Jag var så äcklad av politik att jag riktade min fulla uppmärksamhet mot att avslöja vad som verkligen hände på 1960-talet. Jag behövde dela med mig av vad jag lärde mig om bevisen för att CIA var inblandad i att döda båda Kennedys och inte bara kom undan med det, utan hade tjatat på det demokratiska partiet och alla som försökte undersöka spionbyrån i processen.

Jag trodde att jag var klar. Demokratiska partiet hade plundrat mitt känsloskåp och lämnat det kargt. Det demokratiska partiet höll på att bli det republikanska partiet. Men så hände ett mirakel. Den unge, karismatiske statliga senatorn som hade motsatt sig Irakkriget, nu amerikanska senatorn Barack Obama, bestämde sig för att kandidera. Efter att ha fått mitt politiska hjärta krossat flera gånger, hade jag liten tro.

Jag visste inte heller om mitt land var redo att välja en svart president. Hans blandrasarv hade ingen effekt på mig, men jag fruktade dess inverkan på andra. Men jag lovade mig själv, om han kan vinna Iowa, kommer jag att ställa upp som frivillig för honom. Om han kan vinna över den nästan helvita staten, kommer det att vara tecknet på att han kan vinna allt. Jag ville desperat motsätta mig Hillary Clinton, och John Edwards hade alltid slagit mig som en falsk RFK-wannabe-posör.

Den enda jag kunde ta emot var Obama. Och ju fler som attackerade honom, desto mer ville jag försvara honom. Jag visste från början att han inte var lika liberal som Jerry Brown, men jag visste också att han inte skulle flamma ut som Howard Dean. Han förespråkade de känslor jag trodde att alla demokrater skulle dela: att vi alla är värda ett anständigt liv, med hälsovård för alla, rättvisa och rättvisa.

Trots det anmälde jag mig frivilligt för Obama, inte så mycket för att hjälpa honom som för att förhindra Hillary Clinton från att bli vår president. Jag ringde till honom varje helg under primärvalet. Så fort han hade nomineringen steg jag tillbaka, med vetskapen om att andra äntligen skulle kliva upp och göra sin del. Jag visste av lång erfarenhet att Obama sannolikt skulle göra mig besviken. Han hade sagt till alla som verkligen lyssnade att han skulle styra från centrum. Det var oroande. Men hans principiella motstånd mot kriget i Irak gav mig hopp.

Obamas boende

Jag blev upprörd över att Obama gjorde Clinton till sin utrikesminister. Som utrikesminister gav hon ut vapenaffärer som följde eller föregicks av betydande bidrag till Clinton Foundation, med tanke på det starka utseendet av "betala för spel". Det var Whitewater och Travelgate igen. Svårt att bevisa, men lätt att se.

I Haiti kämpade hon för att lägre minimilönen, som redan var djupt omänskligt låg, för att hjälpa amerikanska företag. Hon kallade Irak krasst för en "affärsmöjlighet". Och hon stödde en kupp i Honduras (som luktade av en CIA-operation) som ledde till att en populär progressiv som hade blivit demokratiskt vald avsattes. Hon och Obama borde ha förlorat sina demokratiska meriter i det ögonblicket.

Emellertid försökte Obama ibland stoppa stora katastrofer. Han hindrade oss från att bomba Syrien genom sitt smarta drag att kasta rösten till den republikanskt styrda kongressen, som älskade att klaga men inte ville ha skulden om det gick söderut där. Men jag hade allvarliga problem med hur Obama har möjliggjort tillväxten av de värsta överdrifterna i den nationella säkerhetsstaten.

Efter sju år var min besvikelse över partiet nästan fullständig. I början av kampanjen förbereddes vägen för Hillary Clintons kröning. En kvinna som får min hud att krypa när hennes namn nämns skulle bli demokraternas presidentkandidat utan ens fasaden av ett konkurrenskraftigt lopp.

Jag hade nästan hoppat av politiken när en mirakulös sak hände. Bernie Sanders, den ikonoklastiska kongressledamoten som hade förutseende att förutsäga tragedin som Irak skulle bli, deltog i tävlingen. När jag hörde att Bernie Sanders sprang blev jag både glad och förvånad. Jag älskade honom, men kunde han vinna? En vardagskväll i augusti förra året hörde jag att Sanders skulle tala på Los Angeles Sports Arena på USC-campus den kvällen.

När jag jobbade inte långt därifrån, tänkte jag gå över för att träffa honom. Jag var inte beredd på det jag stötte på. I mina vildaste drömmar kunde jag inte föreställa mig att 25,000 XNUMX människor i Los Angeles ens hade hört av Bernie Sanders, mycket mindre kom för att se honom, stående i otroligt långa köer. Det fanns inget band som spelade musik. Detta var en rent politisk händelse.

Och den augustikvällen gjorde Bernie mig till en pånyttfödd demokrat. Jag hörde saker som jag hade börjat misströsta som jag aldrig skulle höra komma ur munnen på en nationell kandidat för Demokratiska partiet igen. Gratis offentlig högskola. Hälsovård för alla. Beskatta de rika och anställ de fattiga. Utbildning, inte fängelse. Alla mina kärnvärden, samlade i ett enda tal. Det var nästan som en upplevelse utanför kroppen.

Var har han varit? Var har mitt PARTY varit? Varför hör jag först nu allt jag har förväntat mig att höra sedan Robert Kennedy dog? När han avslutade med en uppmaning till "politisk revolution" var jag nästan skakig. Det var precis vad vi behövde, men vem hade någonsin haft modet i mitt parti att säga det som sådant?

En principfast outsider

Jag visste precis där och då att inte bara något djupgående hände, utan att marken redan hade skiftat. Jag insåg att när vi förlorade mer pengar och minskade utgifterna, gav många av oss upp kabel och var därför ogenomträngliga för propagandan för "konventionell visdom" som promulgerades genom MSNBC och CNN.

Dessa människor kände Bernie för att de googlade. De såg hans tal på nätet. De såg honom som den principfasta outsidern, inte den korrumperade insidern. De behövde inte media för att berätta vem de skulle rösta på. De såg ett problem och började undersöka hur de skulle åtgärda det. Bernie var deras valkandidat. Och i ett nafs insåg jag, visst har de rätt.

Jag vet hur omöjligt det skulle vara i det nuvarande klimatet att få något av hans program godkänt. Men jag vet också att fantastiska idéer har en egen gravitation som drar ner oppositionen och ger plats för dess anhängare. Bara genom att uttrycka vissa idéer högt, som att amerikaner har rätt till universell, enbetald hälsovård, kommer amerikaner att tro och kräva sådana.

När jag såg honom under månaderna som följde fick jag veta att Bernie Sanders var en utmärkt debattör och en genuin fighter. Min enda rädsla var att han skulle vara för snäll och det skulle vara lätt att attackera honom. Men det är han inte och det är det inte. Han har varit utsatt för brutala attacker från republikaner i decennier, ingen mer än i sin senatstävling. Han har blivit granskad. Jag gjorde min egen oppo-forskning också. Jag ville inte "bli kär" och sedan lära mig om någon fatal brist. Men de saker jag hittade steg inte till någon nivå av oro.

Jag har fått mitt hjärta krossat tidigt för många gånger. Om han vinner Iowa eller New Hampshire så är jag med, sa jag till mig själv. Och han vann nästan båda. (Joe Scarborough har flera gånger sagt att han och andra var säkra på att Iowa hade blivit riggad. Som någon som har studerat valfusk i mer än ett decennium tror jag att partiet är skyldig oss mer öppenhet.)

I fråga efter nummer har Bernie Sanders talat mer om rötter till Demokratiska partiets värderingar än vad Hillary har. Han var för homosexuella rättigheter långt innan hon var det. Han greps för medborgerliga rättigheter när Hillary var en "Goldwater girl", även efter att ha sett Martin Luther King, enligt hennes egen utsago. Jag vill inte rösta på någon som har varit tvungen att byta för att möta ögonblickets förväntningar. Jag vill rösta på någon som ALLTID har varit för rättvisa och rättvisa för alla.

Donald Trump kan mycket väl vara den första oavsiktliga diktator som detta land har sett. Media kunde inte, kan inte, sluta täcka honom, även när de möjliggör hans värsta överdrifter av hatretorik och idioti. Mannen kan inte forma sammanhängande meningar ofta, men när han gör det är det oftast för att göra något etniskt, sexuellt eller religiöst förtal mot ett stort antal människor.

Med tanke på min historia skulle du tro att jag kunde suga upp det och acceptera Clinton som det mindre onda. Men hennes rekord som utrikesminister var verkligen avskyvärd. Hon gjorde världen mindre, inte mer, stabil. När jag stödde den avgjort odemokratiska, fascistiska kuppen i Honduras istället för att stödja den demokratiskt valda ledaren, och i dödandet av Gaddafi (och sedan skämtade kallt och mycket opresidentiellt, "Vi kom, vi såg, han dog"), såg jag handen av CIA, Henry Kissinger och alla ondskans krafter i utrikespolitiken har jag ägnat min livstid åt att opponera.

Den här kvinnan är genomgående en neocon. Att demokraterna i mitt eget parti inte kan se detta är så fullständigt upprörande och störande att det känns som mitt enda val kommer att vara att lämna partiet helt och hållet. Den här gången är demokraten inte det "mindre" onda. Hon är bara den "andra" ondskan.

Rally för Sanders

Jag är en kvinna i 50-årsåldern. Jag jobbar heltid på ett jobb som tar nästan all energi jag har. Och jag har en bok jag skriver på sidan som är tidskritisk. Ingen annan än Bernie Sanders kunde ha fått mig att sluta skriva boken för att arbeta med detta val. Ingen annan skulle ha varit värd det.

Men Bernies uppmaning till revolution var så uppriktig, så nödvändig och så läglig att jag svarade. Jag har inte bara donerat och telefonbankat och sökt, jag är nu en beställningskapten, leder andra, utbildar andra kaptener, hjälper till på alla sätt jag kan. Jag tar semesterdagar innan primärvalet för att hjälpa till. Jag har redan mitt flyg och mitt rum bokat i Philadelphia. Jag är hur all-in det bara går.

Så, kära demokrater, ni ser säkert vart jag är på väg med detta. Jag är inte ensam. Vi är en miljon som arbetar för Bernie Sanders varje dag. Han drivs helt av våra donationer. Han har kallat oss att tjäna, och gud, vi är ute och tjänar. Det är vad en ledare gör. Det är så en ledare leder.

Vad har Hillary någonsin lett till? Allvarligt talat, du kan inte nämna en progressiv fråga där hon tog en svår, impopulär ståndpunkt och sa att jag har rätt och resten av er har fel. Bernie Sanders har, och historien har bevisat hans hållning rätt gång på gång. Hillary kollar alltid opinionsundersökningarna innan hon tar ställning. Bernie gör det aldrig. Han behöver bara fråga sin egen moraliska kompass för att komma till rätt val. Om flera viktiga frågor de senaste åren finns det en video av Bernie som säger rätt sak och en av Hillary som säger att hon "gjorde ett misstag" för att ta fel steg.

Det demokratiska partiet har gjort mig besviken mer i år än i något annat. Det här borde ha varit en rättvis kamp. Bernie Sanders var inte bara en budskapskandidat. Han är DEN STARKASTE OCH MEST DEMOKRATISKA kandidaten som kandiderar. Partiordförande Debbie Wasserman Schulz begravde debatterna så att de var lätta att missa. När man ser Hillarys framträdande är det inget mysterium varför det var så. Ju fler människor ser och hör henne, desto mindre gillar de henne, punkt. De stater han förlorade i var de stater som kände honom minst.

Jag är upprörd på det demokratiska partiet för att det inte stank om en ny fråga i det här valet som doftar av en Clinton-kampanjtaktik: den mystiska vändningen av väljarregistreringar från demokrat till republikan så att dessa människor inte kunde rösta på Bernie. I Brooklyn, där 100,000 XNUMX väljare som eventuellt förändrade valet togs bort från listorna, partiet har varit för tyst.

Att väljare i New York var tvungna att deklarera sin politiska tillhörighet i oktober 2015 trots att omröstningen inte skedde förrän i april 2016 skräddarsydde ett försök att beröva människor deras chans att rösta på Bernie Sanders, inte uppmuntra det. I Nevada, när reglerna ändrades innan Bernie-supportrarna kunde rösta på ett sådant sätt att ett antal Bernie-anhängare förlorade sin rösträtt fick mig att tro att partiets namn borde ändras till det autokratiska partiet, inte det demokratiska partiet.

För rep. John Lewis att sticka i ryggen den enda personen i loppet som hade kedjat fast sig vid en svart kvinna för att förhindra att hon fördes bort i en protest, den enda personen som stod med Congressional Black Caucus när de fördömde den utbredda väljarlistan rensar ut som orättvist missgynnade svarta väljare i Florida 2000, för att insinuera att Bernie Sanders ljög om sina medborgerliga rättigheter, gjorde John Lewis – för mig – från en hjälte till ett monster.

Bernie Sanders är van vid att bli attackerad. Ju mer han blir attackerad, desto mer gillar jag honom för att han envisas med att göra rätt. Han är inte i det här för sig själv. Om han hade ett ego skulle han hålla för applåderna, använda ordet "jag" lika ofta som Hillary gör och prata om sig själv, som Hillary gör.

Men Bernie bryr sig inte två cent för det. När publiken börjar skandera "Bernie, Bernie" som den har gjort vid de många rallyn jag har sett, fortsätter Bernie bara att plöja framåt och ibland säger till publiken att sluta för det handlar inte om honom, det handlar om oss och vad vi kan göra tillsammans .

En tid för beslut

Så vad kommer det att bli, demokrater? Kommer ni att bli helt och hållet Wall Streets parti på bekostnad av det arbetande folket? Det är den väg Hillary Clinton har lagt ut för oss. Eller kommer du att bli folkets parti, vars New Deal-program inte bara behöver rehabiliteras utan expansion?

Kommer vi att vara partiet som välkomnar nykonstnärer som Hillary mitt ibland oss? Kommer vi att vara partiet för "Nej, vi kan inte" tänka tillräckligt stort för att prata om gratis offentlig högskola och enskild sjukvård? Ska vi bli partiet där bara den utsedda nominerade får vinna och folkets val fördöms? För markera mina ord, hade Bernie Sanders fått en rättvis affär, hade han kanske haft en ledning i utlovade delegater vid det här laget. Hade Sanders fått den mediabevakning som Trump har fått, råder det ingen tvekan om att han också skulle leda den "folkliga omröstningen".

Och partiet borde inte tillåta någon att prata om "folkomröstningen" när valmötesstaternas väljare inte räknades och de befolkningar som inte valde men stödde Sanders inte räknades. Det är inte alls en rättvis åtgärd.

Om några superdelegater faller för det argumentet kommer jag att tro att de är för politiskt analfabeter för att regera. Jag bryr mig om vem som vinner det utlovade antalet delegater. Men varken Hillary eller Bernie kommer att ha vunnit den utlovade räkningen i slutet av primärvalen.

Jag förstår varför superdelegaterna kom till. Men jag tycker att det är ett helt odemokratiskt sätt att välja kandidater i det så kallade ”demokratiska” partiet. Jag har inget emot att ge superdelegaterna en gratisbiljett till kongressen. Ge dem bara inte en röst. Låt folket bestämma, eller sluta kalla detta för det demokratiska partiet.

Jag är glad att läsa att partiledare överväger att ersätta Debbie Wasserman Schultz. Men det är bara ett första steg. Nästa steg skulle vara att be alla nätverk att inte kalla loppet över innan den största staten, Kalifornien, ens har slutat rösta. Faktum är att partiet borde göra uttalanden till nätverken som påminner dem om att primärvalen inte är den röst som väljer vår nominerade. Bara delegaterna väljer ut vår kandidat (hur odemokratiskt det än är).

Hela processen var staplade inte bara mot Bernie Sanders utan mot alla progressiva genom frontloading av konfederationsstaterna. Jag köper inte berättelsen om att Bernie inte kan vinna minoriteter eftersom jag är omgiven av minoritetsvolontärer som stöttar Bernie Sanders över hela Los Angeles. Det är en falsk och destruktiv berättelse, och en som partiledarna har upprepat.

Utrikesdepartementets IG-rapport om Hillarys e-postserver behövdes inte för mig. Herregud, jag kan inte komma på någon arbetsgivare på planeten som skulle låta dig som anställd sköta företagets verksamhet från din egen privata server. Det skulle, i den privata sektorn, ha varit ett eldningsbrott. Jag hoppas att det i en regering skulle hindra en sådan person från att kandidera till presidentposten!

Att Hillary möjligen kunde låtsas att det var okej visar att hon antingen var okunnig, i förnekelse eller en lögnare, och ingen av dessa är egenskaper jag vill ha i min nästa president. IG-rapporten borde vara spiken i kistan för hennes kandidatur. Om Hillary inte följde utrikesdepartementets regler, vilka andra regler kommer hon att bryta? Jag, för en, vill inte behöva ta reda på det.

Bernie eller Bust

Som demokrat säger jag så tydligt jag kan att jag inte kan rösta på Hillary Clinton. Ge mig Bernie Sanders, så kan jag stödja det demokratiska partiet i höst. Ge mig Clinton, och jag kan inte, med gott samvete, rösta på henne. Trump är en mardröm som skulle bli kortlivad och kommer att förstöra det som finns kvar av det republikanska partiet. Hillarys presidentskap skulle också bli kortvarigt och skulle förstöra det som finns kvar av det demokratiska partiet. Jag vet att Högsta domstolen står på spel. Men miljontals liv runt om i världen står också på spel, och tro det eller ej, som amerikan är det verkligen viktigt för mig.

Du har ett val mellan det förflutna och framtiden. Hillary Clinton representerar de värsta delarna av vårt förflutna – fasansfulla röster som kostar miljontals oskyldiga liv, oändliga skandaler, lögner och ett farligt beroende av Wall Street-finansiering. Bernie Sanders representerar den bästa delen av vår framtid – att föra in nya, unga, energiska och progressiva människor i partiet som är fullt villiga att finansiera kandidaterna så att de INTE behöver vara beroende av Wall Street, så länge som kandidaterna verkligen tjänar partiet folkets intressen och inte de stora penninggivarna som korrumperar vår process.

Med Bernie Sanders ledande biljetten skulle jag vara så stolt över att vara demokrat. Med Hillary Clinton kommer jag bokstavligen att springa ut för att ändra min partiregistrering i protest för att visa att jag inte kan stödja ett parti som skulle lägga en ryggradslös lögnare på biljetten.

Och jag är inte alls ensam. Om undersökningarna visar att 70 procent av Bernies väljare skulle rösta på Hillary, då garanterar jag dig att de andra 30 procenten är ute och kämpar för Bernie. Efter många månader har jag träffat dyrbara få Bernie-supportrar som någonsin skulle kunna rösta på Hillary.

Jag har volontärarbetat så många timmar jag kunnat så att mitt parti inte skulle behöva göra detta misstag, så jag kunde förbli en demokrat och stödja partiets vars historia jag har älskat sedan jag först förstod det. Snälla, få mig inte att hata mitt eget parti. Snälla, tvinga mig inte att lämna den. Snälla, tvinga mig inte att kampanja mot det.

En livslång demokrat som kanske inte längre kan säga att efter konventet,

Lisa Pease

Lisa Pease är en författare som har undersökt frågor som sträcker sig från mordet på Kennedy till oegentligheter i röstningen i de senaste amerikanska valen.