exklusivt: President Obama omfamnade japanska överlevande från Hiroshimabomben, men hans politik, som att öka spänningarna med Ryssland, har ökat potentialen för en mycket värre kärnkraftskatastrof, förklarar Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Även om du aldrig har vunnit en kontorslotteri, en sportpool eller ett lotteri, betrakta dig själv som oerhört lyckligt lottad. Till skillnad från offren för atombomben som kändes igen av president Barack Obamas besök i Hiroshima, har du aldrig upplevt kärnvapenkrigets fasor.
Det är inget någon av oss bör ta för givet, säger tidigare försvarsminister William Perry. Vid minst tre tillfällen, noterade han nyligen fick den amerikanska militären falsklarm om en sovjetisk kärnvapenattack. Åtminstone två gånger gick den sovjetiska militären i hög beredskap från liknande larm. Och alla som levde genom Kubakrisen 1962 överlevde "lika mycket med lycka som av god ledning", tillade han.
En scen från "Dr. Strangelove”, där bombplanpiloten (spelad av skådespelaren Slim Pickens) rider en atombomb till sitt mål i Sovjetunionen.
Konsekvenserna av ett oavsiktligt kärnvapenkrig skulle vara häpnadsväckande. Tusentals amerikanska och ryska stridsspetsar, några av dem i storleksordningar större än den som utplånade Hiroshima, är förberedda för uppskjutning efter varning. Förutom att utplåna tiotals eller hundratals miljoner människor i stadskärnor, skulle de utsätta en stor del av världens befolkning i riskzonen från svält.
En 2013 rapport av Physicians for Social Responsibility drog slutsatsen att även ett begränsat regionalt kärnkraftsutbyte - säg mellan Indien och Pakistan - kan "orsaka betydande klimatstörningar över hela världen" och äventyra livsmedelsförsörjningen till så många som två miljard människor.
Många myndigheter tror att hotet om oavsiktligt krig är ännu större i dag än under större delen av det kalla kriget. Förra året, Science and Security Board of the Bulletin of Atomic Scientists flyttade sin berömda Doomsday Clock fram till tre minuter till midnatt, dess "kusligaste miljö" sedan kärnvapenskrallande dagar under den tidiga Reagan-eran.
Gruppen citerade fortsatt upprördhet och brinkmanship mellan Nato och Ryssland, inklusive nedskjutningen av ett ryskt stridsplan av Turkiet, som indikatorer på dagens riskfyllda kärnkraftsmiljö.
Ha tur
Nationella säkerhetsexperter och reportrar som Eric Schlosser, författare till Command and Control (2014), har sammanställt långa listor över kärnkraftsolyckor och nästan-olyckor, av vilka några kan ha kostat miljontals människoliv men för några få snabba hjältar. Här är ett litet exempel:
– 1958 släppte en B-47 en 30 kiloton Mark 6 atombomb i en familjs bakgård i Mars Bluff, South Carolina. Dess högexplosiva avtryckare sprängde hemmet och lämnade en 35 fot lång krater. Några månader senare släppte en annan B-47 en Mark 39 vätebomb nära Abilene, vilket återigen startade sina höga sprängämnen men inte en kärnvapensprängning.
–1961 exploderade en B-52 över North Carolina och släppte två Mark 39-vätebomber. En av dem detonerade nästan efter att fem av dess sex säkerhetsanordningar havererade. Flygvapnet återställde aldrig uranutlösaren.
–I oktober 1962, på höjden av Kubakrisen, trodde en sovjetisk ubåt att den var under attack från amerikanska krigsfartyg, som övade på att släppa djupsprängningar i Sargassohavet. Ubåtsbefälhavaren beordrade uppskjutning av kärnvapenmissiler, men övertalades att stanna av sin andrebefälhavare.
President John F. Kennedy talar till nationen angående Kubakrisen i oktober 1962.
Andra tillbud under den där moder till alla kärnkraftskriser 1962 inkluderade ett hänsynslöst amerikanskt spionplan överflygning av Sibirien, explosionen av en sovjetisk satellit som amerikanska myndigheter tolkade som början på en sovjetisk missilattack, amerikanska testuppskjutningar av två kärnvapenkapabla ICBM, och en skruv på en Minuteman-plats som gjorde det möjligt för en enda operatör att skjuta upp en fullt beväpnad missil.
– 1966 kolliderade en B-52 bombplan med en tankbil över Palomares, Spanien och gick sönder och släppte sina fyra vätebomber. Två av dem detonerade delvis och förorenade ett brett område med strålning.
– Två år senare kraschade en B-52 på Grönland, förlorade tre vätebomber och förorenade nästan en kvarts miljon kubikfot is och snö.
– 1979 blandade en tekniker av misstag ihop NORADs datorer med en simulering av krigsspel, vilket utlöste signaler om en sovjetisk kärnvapenuppskjutning. Strategic Air Command förvanskade sina bombplan innan de fick reda på det falska larmet.
–Ett år senare fick ett defekt datorchip Pentagon att väcka president Jimmy Carters nationella säkerhetsrådgivare med rapporter om en massiv uppskjutning av sovjetiska missiler från ubåtar och landbaserade silos.
– 1985 förvirrade en glimt av solljus en sovjetisk tidig varningssatellit, som rapporterade att USA hade avfyrat fem interkontinentala ballistiska missiler. Lyckligtvis riskerade vaktchefen sin karriär genom att inte rapportera larmet, vilket räddade dagen.
– 1995 förväxlade Rysslands system för tidig varning en liten norsk väderraket med en inkommande amerikansk Trident-missil. Den ryska militären gick i hög beredskap, underrättade president Boris Jeltsin och förberedde en eventuell motattack innan de erkände misstaget.
Spänningar minskar oddsen
Som MIT kärnkraftsexpert Theodore Postol noterade förra året, "Hade den falska varningen från 1995 inträffat i stället under en politisk kris, skulle ryska kärnvapenstyrkor kunna ha lanserats. Amerikanska system för tidig varning skulle omedelbart ha upptäckt uppskjutningen, och detta kan då ha lett till omedelbar uppskjutning av amerikanska styrkor som svar på den ryska uppskjutningen.”
De senaste åren har fört oss konton av försvunna kärnvapenmissiler, droganvändning av Minutemans missilbesättningar, chockerande säkerhetsintrång, besättningsbefälhavare som somnar, datorfel, en silobrand som inte upptäcktes av brandvarnare och mycket mer.
President Barack Obama tog obehagligt emot Nobels fredspris från kommitténs ordförande Thorbjorn Jagland i Oslo, Norge, 10 december 2009. (Vita husets foto)
Och just den här veckan var vi påminde av Government Accountability Office att Pentagons "Strategic Automated Command and Control System" använder 8-tums disketter och 1970-talsdatorer.
Pentagonen insisterade 2014 att systemet "är extremt säkert och extremt säkert" - trots allt, hur många hackare vet hur man använder en sådan uråldrig teknik? — men Princeton Universitys Bruce Blair, en före detta flygvapnets ICBM lanseringskontrollofficer, sade denna vecka, "Disketter är förknippade med ett kärnkraftskommunikationssystem som var opålitligt även när systemet uppgraderades på 1970-talet."
Utan tvekan var oddsen låga för att någon av dessa olyckor skulle utlösa ett krig eller en masskatastrof. Men oddsen ökar med antalet incidenter. Om sannolikheten för en katastrof från en incident bara är en av 100, oddsen för ruin från 20 sådana incidenter stiga till nästan en av fem. Det är inga tröstande siffror.
Det är därför det är avgörande att USA och Ryssland tar allvar med att främja världens säkerhet genom att eliminera första användning och "lansering på varning"-policyer som ökar risken för oavsiktliga krig. De måste också kraftigt minska storleken på kärnvapenarsenaler som är svåra att spåra, skydda och underhålla.
Istället har president Obama inlett ett biljoner dollar program av kärnkraftsmodernisering och en farlig politik för konfrontation med Ryssland i Östeuropa. (Ryssland är naturligtvis inte oklanderligt i dessa frågor.) Sådan politik får i sin tur Kinas militär att driva ett eget kärnvapenutvidgningsprogram — inklusive ett farligt skifte för att utlösa varningar och en policy för lansering-på-varning.
Den tidigare försvarsministern Perry varnar för att allt detta sätter världen "på randen av ett nytt kärnvapenkapplöpning". Det var inte vad vi förväntade oss av presidenten som tilldelades Nobels fredspris delvis för sin uppmaning att minska hotet från kärnvapen. Låt oss hoppas att Obamas besök i Hiroshima återupplivar hans engagemang för att hjälpa till att skapa en säkrare värld.
Jonathan Marshall är författare eller medförfattare till fem böcker om internationella frågor, inklusive Den libanesiska förbindelsen: korruption, inbördeskrig och den internationella narkotikatrafiken (Stanford University Press, 2012). Några av hans tidigare artiklar för Consortiumnews var "Riskfylld blowback från ryska sanktioner”; ”Neocons vill ändra regim i Iran”; ”Saudi Cash vinner Frankrikes gunst”; ”Saudiernas sårade känslor”; ”Saudiarabiens Nuclear Bluster”; ”USA lämnar in den syriska röran”; och "Dolda ursprung i Syriens inbördeskrig."]
Vi vet inte ens att det finns kärnvapen; vi fick höra av bevisade lögnare/regeringar. https://www.youtube.com/results?search_query=nuke+hoax
Jag kan vara den enda som fångade utgrävningen av Assad-regimen i Obamas Hiroshima-tal. Samtidigt som han talade om kärnvapenkrigets fasor sa han också att vi fortfarande måste hantera primitiva vapen som "pipbomber".
"För vi ser runt om i världen idag hur till och med de grövsta gevären och pipbomberna kan tjäna till våld i en fruktansvärd skala."
Har du någonsin hört tunnbomber nämnas förutom hur Assad använder dem mot sitt eget folk?
Istället har president Obama inlett ett program för nukleär modernisering av biljoner dollar
Lustigt hur de som Clintons team skräp som en plätt i himlen oöverkomliga Sanders blygsamma förslag för en enskild betalande hälsa och skattebetalare gav högre utbildning (dvs normal okontroversiell politik för civiliserade nationer) för Amerika men aldrig ens diskuterar överkomligheten av idiotiska förslag som denna kärnvapenmodernisering . Vilket konstigt politiskt system.
Den här artikeln innehåller viktig information och varningar.
Texten till Obamas tal i Hiroshima är här:
http://www.nytimes.com/2016/05/28/world/asia/text-of-president-obamas-speech-in-hiroshima-japan.html
Det är vältaligt men utan engagemang. Det var ett tillfälle att göra ett starkt engagemang eller gest som kunde ha lugnat Ryssland och Kina, och stoppa den farliga driften, men så blev det inte.
Obama bjöd på fina ord samtidigt som farorna som beskrivs i den här artikeln ökar.
Den här artikeln innehåller viktig recension och varningar.
Texten till Obamas tal i Hiroshima är här:
http://www.nytimes.com/2016/05/28/world/asia/text-of-president-obamas-speech-in-hiroshima-japan.html
Det är vältaligt men utan engagemang. Det var ett tillfälle att göra ett starkt engagemang eller gest som kunde ha lugnat Ryssland och Kina och stoppat den farliga driften, men så blev det inte.
Obama bjöd på fina ord samtidigt som farorna som beskrivs i den här artikeln ökar.
Jag kan vara den enda personen som, när jag läste Obamas tal, föreställde mig att det hölls av en seriös 17-årig co-ed valedictorian. När det började med det hackade bildspråket, "döden föll från himlen", visste jag att det skulle vara fullt av blommiga ord men inget innehåll.
Låt mig ta en stund att skriva några rader som Obama borde ha skrivit:
"Våra toppgeneraler motsatte sig användningen av bomben och kallade det rent mord, men de politiska härskarna i mitt land åsidosatte expertråd och allmän anständighet. De släppte en enda bomb över en stad av icke-stridande och brände tiotusentals människor, sedan skapade de en fantastisk berättelse om att "rädda liv" som sin motivering. Skyll inte på det amerikanska folket för denna onda handling och de uppenbara lögnerna. Det amerikanska folket hade ingenting med beslutet att göra, och de var föremål för sjuttio år av propaganda för att fördunkla sanningen och befria mördarna. Felet ligger helt och hållet hos eliten och hemlighetsfulla politiska härskare i Amerika vid den tiden. De är sedan länge döda och historien sätter sakta deras handlingar i rätt perspektiv.
"Det kommer inte att finnas något slut på den här typen av hänsynslösa mord förrän vi inser att koncentrerad politisk makt alltid lockar makthungriga. Det var så i början av andra världskriget som det var i slutet. Det kommer att gälla alla framtida krig, varav ett kommer att bli det sista kriget för hela mänskligheten eftersom jorden kommer att förvandlas till en massiv kopia av Hiroshima. Jag säger till ledarna för världens nationer, stå ner. Stå ner era arméer, ställ ner era kärnvapen, håll ner er retorik. Kom till Hiroshima och se vad som kan hända med hela världen.”
Jag hittade ovanstående q och a i en nyligen artikel från Robert Koehler. Under det kalla kriget fick vi hela tiden höra att försvar inkluderar första slagförmåga. Stoppa galenskapen!
* Trump började säga att han tycker att kärnvapen borde vara borta från bordet men. . .han kanske hittar en anledning att använda dem
Med 264 kärnkraftverk skulle USA vara extremt benäget att fullständigt utrotas i ett missilkrig.
Vid det här laget har också ryssarna och kineserna tydligen kommit överens om att om USA attackerar en av dem kommer den andra att attackera USA. De har inget val, eftersom de vet att när en av dem är besegrade kommer de att bli nästa.
Så oroa dig för vad som händer i Europa och i Amerika nu. Människor drivs till slaveri och de flesta av dem är för dumma ens för att inse.
ÄR "NPR" ALLTID FEL?
I en rapport om presidentens besök i Hiroshima frågade en NPR-ankare varför det var så
"modigt" för USA under Obama att öka utgifterna för just den typen
av kärnvapen som vi förelästes mot i stentorian och rörande
ord (som vanligt av vår talarepresident), mer än under tidigare presidenter.
Det fanns inget svar. En så kallad "liberal" fortsatte att säga hur rörande Obamas
ord var. Vilket vill säga 150 % undanflykt. Diskussionen gick bekvämt vidare
därifrån förstås.
Ja, Barack Obama är verkligen bra på de rörande orden. De värmer
hjärta samt försvarsentreprenörernas fickor (vinster). De ger oss alla
den där "varma, frussiga känslan" av godhet, oskyldiga avsikter.
(Obama i en skolklass måste ha varit en smärta!)
Jag gratulerar också NPR för beskrivningen av en överlevande från Hiroshima
som såg män blöda och hålla ögongloberna i händerna.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ryssland är inte oklanderligt i detta om de bara skulle avsäga sig sin suveränitet och överlämna den till väst, då skulle de vara oklanderliga, kanske.
Det nuvarande tänkandet är att baserat på erfarenheterna från den kubanska missilkrisen, om du tar ryssarna till randen av kärnvapenkrig, kommer de att backa. Men vilken matematiker som helst kommer att säga att det är omöjligt att extrapolera från en enda instans.
Matematiker är de som kontrollerar sannolikhet vilket är bra?
Den kubanska missilkrisen är kanske unik genom att JFK och Krujtjov faktiskt arbetade tillsammans för att desarmera den, och sedan gjorde JFK kärnvapennedrustning till en prioritet, tills han mördades. Att använda erfarenheterna från Kubakrisen för att hävda att Ryssland kommer att backa om det hotas av kärnvapenkrig missar helt poängen.
Hemlig agent, för ett år sedan såg jag en Doco som nämnde den ryska ubåten under missilkrisen och kaptenernas förberedelser för att skjuta upp kärnvapen. Den nämnde att han var överstyrd av närvaron ombord av vad de kallar en politisk officer. Sedan ovan fanns det 2 andra exempel på beslut av ryssarna att INTE överreagera på vad som verkade vara, som i ubåtsexemplet... första anfall från USA. Exemplet 1985 var under USSR-eran, 1995 var efter Sovjetunionen. Det är uppenbart för mig att ryssarna nu, som de var i ALLA tidigare år, inte är villiga att bränna världen på ett infall. 1995 var majoriteten av länderna i Östeuropa, de efter Sovjetunionen som hade sina egna regeringar, inte medlemmar i Nato. Idag är vi vid KALLA KRIGET del 2 och sedan den ukrainska kuppen under de senaste 2 åren har USA medvetet genom propaganda lyckats rekrytera flera länder till för att omringa Ryssland ända fram till hennes gränser. Så jag hävdar att om ... det finns någon antydan till kärnvapen i luften nu ... kommer det inte att finnas någon tvekan från Ryssland .
Men det är just denna rädsla för kärnvapenkrig som högern behöver kräva inhemsk makt som falska beskyddare.
Fred tjänas mycket bättre genom att ignorera hotet och fördöma de rätta försöken att skapa utländska fiender.
Den enda risken för kärnvapenkrig är att en liten makt blir mobbad av USA tillräckligt för att installera dem här och dra iväg några när den amerikanska högern attackerar dem. Man undrar om det kan vara det minst orättvisa sättet att tukta högern.
Gilla det. Lycka till
"(Ryssland är inte oklanderligt i dessa frågor, naturligtvis.)"
självklart...när den visar oro för vad som händer vid dess gränser, ses detta som ett väldigt provocerande beteende här på master race ghq..
och kvinnor är inte oklanderliga i frågor om våldtäkt, givetvis med tanke på deras provocerande klädsel, attityder, beteende?
fs
Författaren verkade vara helt vettig tills han kastade den där biten av idioti i sin artikel. För vad? Vem försökte han behaga med det där skräpet? Pandering till krigshetsare i någon grad minskar bara hans trovärdighet.
Ett citat som det du nämner är ett måste i alla skrifter som rör american policys visavi Ryssland. Annars kommer du att markeras som en "Putin-apologet" och aldrig höras talas om igen.
Jag är glad att ni båda (realisten och frank scott) tog upp detta. Mina känslor precis.
Är det verkligen förvånande att pengadyrkarna älskar bomben? De har ingen affinitet för levande varelser. De älskar allt som pengar köper dem. De vet att den globala kapitalismen förstör biosfären och de bryr sig inte. Om allt tar slut i morgon kommer de fortfarande att tro att deras överdådiga livsstil är värd det fruktansvärda priset av kärnvapenförintelse. De kommer att dra sig tillbaka till sina väntande bunkrar och tro att de kommer att överleva. Vi styrs av idiotsvin.
Besök A-Bomb Museum i Hiroshima och se själv hur stor förödelsen är. Och se dokumenten från japanerna som är villiga att kapitulera dagar före bomben. Dagens bomber är mycket större i både skala och onda. MAD är över.
Dagens bomber är mycket större i både skala och onda.
Men de närvarande mänskliga elementen är inte klokare. Tvärtom kan de mycket väl vara värre.
Flera månader efter Hiroshima-Nagasaki publicerade teknologihistorikern Lewis Mumford en artikel i Saturday Review med titeln "Gentlemen, You Are Mad", vars kärna var att inte bara innehav av kärnvapen är vansinnigt utan att de skulle göra sina innehavare galna. . Hur kan man annars förklara varför, på höjden av det senaste kalla kriget, hade USA 60,000 XNUMX kärnvapen redo att gå – förutom att de förutom illusionen av allmakt de ger, är utomordentligt lukrativa för sina skapare. Min egen institution, University of California, har varit avgörande för att producera och främja nya generationer av dessa vapen ända sedan Manhattan-projektet, men ingen är så artig att den än mindre ifrågasätter den oheliga kopplingen idag.
Med tanke på de två presumtiva kandidaterna var jag livrädd för chanserna för en kärnkraftskatastrof efter nästa januari, men med de "sansade" män och kvinnor som nu leker kyckling med Ryssland och Kina i sina egna bakgårdar, kanske vi inte behöver vänta så länge. Mumford hade så rätt; han dog 1990 och visste vart vi är på väg.
Din är inte den enda utbildnings- och forskningsinstitution som är delaktig i sådana galenskaper. Min är också. Att prata öppet om det kommer att svartlista dig och effektivt avsluta din karriär... Tack för den träffande Mumford-referensen...
Låt oss hoppas att Obamas besök i Hiroshima återupplivar hans engagemang för att hjälpa till att skapa en säkrare värld.
Liksom så många ämnen för hans tal, är Obamas ord ett lurendrejeri – inte ett åtagande.
En bok med en samling essäer om Obama av författare som snabbt hade hans nummer – Barack Obama and the Politics of Illusion – hade det iögonfallande ordet på omslaget: HOPELÖS.
När du röstar på en högermarionett väljer du vem du vill.
Vänsterdockor är så mycket bättre.
Jag tycker att det är fruktansvärt tråkigt att så mycket irrationellt hat fortfarande finns i medvetandet hos vissa människor i världen. Förhoppningsvis kommer dessa "vissa människor" aldrig att ha ansvaret för kärnvapen. Användningen av en atom-/kärnvapenbomb av någon nation i världen mot någon annan nation skulle vara ett nationellt självmord.
När det kommer till Obama verkar det för mig att han pratar från båda sidor om munnen. Han talar om kärnvapennedrustning tillsammans med en värld fri från kärnvapen, men hans agerande att starta ett nytt kallt krig tillsammans med, tror jag, att stödja nya eller uppgraderade kärnvapen talar om motsatsen. Jag tror snarare på vad Chris Hedges hade att säga om "Brand Obama":
Obamas kampanj vann omröstningen av hundratals marknadsförare, byråchefer och leverantörer av marknadsföringstjänster som samlades vid Association of National Advertisers årliga konferens i oktober. Obama-kampanjen utsågs till Advertising Age:s marknadsförare av året 2008 och kom på andra plats Apple och Zappos.com. Ta det från proffsen. Varumärket Obama är en marknadsförares dröm. President Obama gör en sak och Brand Obama får dig att tro en annan. Detta är kärnan i framgångsrik reklam. Du köper eller gör vad annonsören vill på grund av hur de kan få dig att känna.
http://www.truthdig.com/report/item/20090503_buying_brand_obama
Joel Obama är en högermarionett, du ser inte skogen för trädet. Systemet är på klimax det enda sättet är inte på det här sättet.