När USA:s regering kastar sig mot krig med kärnvapenbeväpnade Ryssland och/eller Kina råder det en oroande tystnad – eller irriterande konsensus – angående den potentiella utplåningen av mänsklig existens, som John Pilger konstaterar.
Av John Pilger
När jag återvänder till USA under ett valår slås jag av tystnaden. Jag har täckt fyra presidentkampanjer, som började med 1968; Jag var med Robert Kennedy när han sköts och jag såg hans lönnmördare som förberedde sig för att döda honom. Det var ett dop på amerikanskt vis, tillsammans med Chicagopolisens saliverande våld vid Demokratiska partiets riggade konvent. Den stora kontrarevolutionen hade börjat.
Den förste som mördades det året, Martin Luther King Jr., hade vågat koppla samman afroamerikanernas lidande och folket i Vietnam. När Janis Joplin sjöng, "Frihet är bara ett annat ord för ingenting kvar att förlora", talade hon kanske omedvetet för miljontals amerikanska offer på avlägsna platser.
Svampmolnet från atombomben släpptes över Hiroshima, Japan, den 6 augusti 1945.
"Vi förlorade 58,000 XNUMX unga soldater i Vietnam och de dog för att försvara din frihet. Glöm det nu inte." Så sa en National Parks Service-guide när jag filmade förra veckan vid Lincoln Memorial i Washington. Han talade till en skolfest med unga tonåringar i ljusorange t-shirts. Som utan att ha vänt omvände han sanningen om Vietnam till en obestridd lögn.
De miljontals vietnameser som dog och blev lemlästade och förgiftade och fördrivna av den amerikanska invasionen har ingen historisk plats i unga sinnen, för att inte tala om de uppskattningsvis 60,000 XNUMX veteraner som tog sina egna liv. En vän till mig, en marinsoldat som blev paraplegic i Vietnam, fick ofta frågan: "Vilken sida kämpade du på?"
För några år sedan deltog jag i en populär utställning som heter "The Price of Freedom" på den ärevördiga Smithsonian Institution i Washington. Raderna av vanliga människor, mestadels barn som slingrar sig genom revisionismens jultomtes grotta, spreds en mängd lögner: atombombningen av Hiroshima och Nagasaki räddade "en miljon liv"; Irak "befriades [genom] luftangrepp med oöverträffad precision." Temat var ofelbart heroiskt: bara amerikaner betalar priset för frihet.
Ingen debatt om Endless War
Valkampanjen 2016 är anmärkningsvärd inte bara för Donald Trumps och Bernie Sanders framväxt utan också för motståndskraften i en bestående tystnad om en mördande självskänkt gudomlighet. En tredjedel av medlemmarna i FN har känt Washingtons känga, störtat regeringar, undergrävt demokratin, infört blockader och bojkotter. De flesta av de ansvariga presidenterna har varit liberala – Truman, Kennedy, Johnson, Carter, Clinton, Obama.
President Barack Obama och en pojke från utbildningsdokumentären "Waiting for Superman" knallar i det ovala kontoret, 11 oktober 2010. (Officiellt foto från Vita huset av Pete Souza)
Det hisnande rekordet av perfiditet är så muterat i allmänhetens sinne, skrev den bortgångne Harold Pinter, att det "aldrig hände. … Det har aldrig hänt något. Även när det hände hände det inte. Det spelade ingen roll. Det var inget intresse. Det spelade ingen roll.”
Pinter uttryckte en skenbar beundran för vad han kallade "en ganska klinisk manipulation av makt över hela världen samtidigt som den maskerade sig som en kraft för universellt bästa. Det är en lysande, till och med kvick, mycket framgångsrik hypnoshandling.”
Ta Obama. När han förbereder sig för att lämna kontoret har tjusningen börjat om igen. Han är cool." En av de mer våldsamma presidenterna, Obama gav full makt åt Pentagons krigsskapande apparat av hans misskrediterade föregångare. Han åtalade fler whistleblowers – sanningssägare – än någon president. Han förklarade Chelsea Manning skyldig innan hon ställdes inför rätta. Idag driver Obama en aldrig tidigare skådad världsomspännande kampanj av terrorism och mord med drönare.
2009 lovade Obama att hjälpa "befria världen från kärnvapen" och tilldelades Nobels fredspris. Ingen amerikansk president har byggt fler kärnvapenstridsspetsar än Obama. Han "moderniserar" USA:s domedagsarsenal, inklusive ett nytt "mini" kärnvapen vars storlek och "smarta" teknologi, säger en ledande general, säkerställer att användningen "inte längre är otänkbar."
James Bradley, den bästsäljande författaren till Flags of Our Fathers och son till en av de amerikanska marinsoldaterna som höjde flaggan på Iwo Jima, sa: "[En] stor myt som vi ser utspelas är den om Obama som någon sorts fredlig kille som försöker bli av med kärnvapen. Han är den största kärnvapenkrigare som finns. Han har förbundit oss till en förödande väg att spendera en biljon dollar på fler kärnvapen. På något sätt lever människor i den här fantasin att eftersom han håller vaga nyhetskonferenser och tal och må bra-foton som på något sätt är kopplade till den faktiska policyn. Det är det inte.”
Obamas arv
På Obamas vakt pågår ett andra kalla krig. Den ryske presidenten är en pantomimeskurk; kineserna är ännu inte tillbaka till sin olycksbådande karikatyr med svinstjärtar – när alla kineser förbjöds från USA – men mediekrigarna jobbar på det.
Rysslands president Vladimir Putin talar i FN:s generalförsamling den 28 september 2015. (FN-foto)
Varken Hillary Clinton eller Bernie Sanders har nämnt något av detta. Det finns ingen risk och ingen fara för USA och oss alla. För dem har den största militära uppbyggnaden vid Rysslands gränser sedan andra världskriget inte inträffat. Den 11 maj gick Rumänien "live" med en NATO-bas för "missilförsvar" som stärker förmågan hos första-anfallande amerikanska missiler att slå i hjärtat av Ryssland, världens andra kärnvapenmakt.
I Asien skickar Pentagon fartyg, flygplan och specialstyrkor till Filippinerna för att hota Kina. USA omringar redan Kina med hundratals militärbaser som kröker sig i en båge upp från Australien, till Asien och över till Afghanistan. Obama kallar detta en "pivot".
Som en direkt konsekvens har Kina enligt uppgift ändrat sin kärnvapenpolicy från ingen första användning till hög beredskap och satt ubåtar till havs med kärnvapen. Rulltrappan blir snabbare.
Det var Hillary Clinton som, som utrikesminister 2010, lyfte de konkurrerande territoriella anspråken på stenar och rev i Sydkinesiska havet till en internationell fråga; CNN och BBC-hysteri följde; Kina byggde landningsbanor på de omtvistade öarna. I sitt gigantiska krigsspel 2015, Operation Talisman Sabre, övade USA på att "kväva" Malackasundet som passerar det mesta av Kinas olja och handel. Det här var ingen nyhet.
Clinton förklarade att Amerika hade ett "nationellt intresse" i dessa asiatiska vatten. Filippinerna och Vietnam uppmuntrades och mutades för att fullfölja sina anspråk och gamla fiendskap mot Kina. I Amerika förbereds folk på att se vilken kinesisk defensiv position som helst som offensiv, och därför är grunden lagd för en snabb upptrappning. En liknande strategi för provokation och propaganda tillämpas på Ryssland.
En "feminism" av blodiga kupp
Clinton, "kvinnokandidaten", lämnar ett spår av blodiga kupper: i Honduras, i Libyen (plus mordet på den libyska presidenten) och Ukraina. Den sistnämnda är nu en CIA-nöjespark som myllrar av nazister och frontlinjen i ett lockande krig med Ryssland. Det var genom Ukraina – bokstavligen gränslandet – som Hitlers nazister invaderade Sovjetunionen, som förlorade 27 miljoner människor. Denna episka katastrof förblir en närvaro i Ryssland. Clintons presidentkampanj har fått pengar från alla utom ett av världens tio största vapenföretag. Ingen annan kandidat kommer i närheten.
Tidigare utrikesminister Hillary Clinton konfronterar senator Bernie Sanders i en demokratisk presidentdebatt den 17 januari 2016.
Sanders, många unga amerikaners hopp, skiljer sig inte särskilt mycket från Clinton i sin äganderättsliga syn på världen bortom USA. Han stödde Bill Clintons illegala bombning av Serbien. Han stöder Obamas terrorism med drönare, provokationen av Ryssland och återvändandet av specialstyrkor (dödsskvadroner) till Irak. Han har inget att säga om trumslaget av hot mot Kina och den accelererande risken för kärnvapenkrig. Han håller med om att Edward Snowden ska ställas inför rätta och han kallar Hugo Chavez – liksom han, en socialdemokrat – "en död kommunistisk diktator." Han lovar att stödja Clinton om hon blir nominerad.
Valet av Trump eller Clinton är den gamla illusionen om val som inte är något val: två sidor av samma mynt. Genom att synda minoriteter och lova att "göra Amerika stort igen" är Trump en högerextrema inhemsk populist; men risken för Clinton kan vara mer dödlig för världen.
"Endast Donald Trump har sagt något meningsfullt och kritiskt mot USA:s utrikespolitik", skrev Stephen Cohen, emeritusprofessor i rysk historia vid Princeton och NYU, en av få Rysslandsexperter i USA som uttalat sig om risken för krig.
I en radiosändning hänvisade Cohen till kritiska frågor som Trump ensam hade tagit upp. Bland dem: varför är USA "överallt på jorden"? Vad är Natos verkliga uppdrag? Varför strävar USA alltid efter regimändring i Irak, Syrien, Libyen, Ukraina? Varför behandlar Washington Ryssland och Vladimir Putin som en fiende?
Trump-hysterin
Hysterin i de liberala medierna över Trump tjänar en illusion av "fri och öppen debatt" och "demokrati på jobbet." Hans åsikter om invandrare och muslimer är groteska, men den överordnade deportören för utsatta människor från Amerika är inte Trump utan Obama, vars svek mot färgade personer är hans arv: till exempel lagerhållning av en till största delen svart fängelsebefolkning, nu mer många än Stalins gulag.
Miljardären och den republikanske presidentkandidaten Donald Trump.
Denna presidentkampanj handlar kanske inte om populism utan amerikansk liberalism, en ideologi som ser sig själv som modern och därför överlägsen och den enda sanna vägen. De på dess högra flygel har en likhet med kristna imperialister från 1800-talet, med en gudgiven plikt att konvertera eller adjungera eller erövra.
I Storbritannien är detta blairism. Den kristna krigsförbrytaren Tony Blair kom undan med sin hemliga förberedelse för invasionen av Irak till stor del på grund av att den liberala politiska klassen och media föll för hans "coola Britannia". I den väktare, applåderna var öronbedövande; han kallades "mystisk". En distraktion känd som identitetspolitik, importerad från USA, vilade lätt i hans vård.
Historien förklarades för avslutad, klass avskaffades och kön främjades som feminism; många kvinnor blev New Labour-parlamentsledamöter. De röstade på parlamentets första dag för att minska förmånerna för ensamstående föräldrar, främst kvinnor, enligt instruktionerna. En majoritet röstade för en invasion som producerade 700,000 XNUMX irakiska änkor.
Motsvarigheten i USA är närvaron av politiskt korrekta krigshetsare på New York Times, d Washington Post och nätverks-TV som dominerar politisk debatt. Jag såg en rasande debatt på CNN om Trumps otroheter. Det var tydligt, sa de, att en sådan man inte kunde lita på i Vita huset. Inga frågor togs upp. Inget på de 80 procent av amerikanerna vars inkomst har kollapsat till 1970-talsnivåer. Inget på väg mot krig.
Den mottagna visdomen verkar vara "håll näsan" och rösta på Clinton: vem som helst utom Trump. På så sätt stoppar du monstret och bevarar ett system som håller på att munkavle för ett annat krig.
John Pilger är en australisk-brittisk journalist baserad i London. Pilgers webbplats är: www.johnpilger.com
Artikeln avslöjar och visar korrekt hur USA har för avsikt att dominera världen. Politikerna är mycket snyggt satta i sitt rätta perspektiv. Det är den här typen av journalistik som publiceras och som har täcket av att vara i framkant. Informationen kommer aldrig att vara till någon nytta för de flesta människor som letar efter verklig förändring, eftersom den inte ger någon riktning och är i princip inte annorlunda än anhängarna till de personer som nämns, förutom att den avslöjar den dåliga sidan. Den övergripande sanningen är att alla politiker som nämns i artikeln är liberalfascister som utför kraven från dem som inte kommer att gynna den dagliga människan som har allt att förlora.
Jag är inte oroad över kommentarerna om att många människor kommer att göra att all information som erbjuds som ett svar kan motbevisas av en google-sökning. Det enda hoppet för att hitta en väg ut ur denna världsomspännande kommande katastrof är att hitta en ledare lika kvalificerad som kung David och för alltid vara i fred.
Jag är ödmjuk över denna fina uppsats, herr Pilger. Amerikansk utrikespolitik är en sådan hemsk röra, nästan omöjlig att reda ut. Det är fantastiskt att vi amerikaner är i så oerhört svåra svårigheter och ändå så bekväma. Fattiga amerikaner är sannolikt överviktiga snarare än smala. Vem har inte en smart telefon och en TV? Lyssna på vad amerikaner pratar om, vad de bryr sig om. TV-sport, Disneyland, det bästa stället för pizza.
Den här uppsatsen, herr Pilger, är så jävla BRA. Jag är avundsjuk på din kunskap och din skrivförmåga. Precis som Chris Hedges lägger du upp verkligheten för oss i mycket tydliga och skrämmande ordalag, men efter att vi läst en av dina upplysande uppsatser, vad kan vi göra?
Vi är offer för våra medamerikaner mer än vi är offer för de styrande eliterna. 80 procent av oss stödde Bush 2003 när han släppte bomber och missiler i överfulla Bagdad helt utan anledning.
Vad jag menar är att jag önskar att det fanns något sätt att få genomsnittliga arbetande amerikaner att läsa dina essäer, Chris Hedges essäer och till och med Noam Chomskys fina korta dagliga essäer. Istället tror jag att ni främst läses av människor som redan är ganska vakna. Och vad som händer med oss efter att vi läst något sådant här är att vi blir mer utflippade och mer kunniga om varför ANDRA borde vara så utflippade som vi, och vi blir lite mer välformulerade på att berätta för dem. Och de andra vi pratar med tycker nästan alltid att vi är konstiga eller galna eller anti-amerikanska.
Som Paul Simon sjöng: "En man hör vad han vill höra och bortser från resten." En Hillary eller en Trump skulle nästan omedelbart bli utskrattad från scenen av en vaken allmänhet. Men hur väcker vi människor? LSD i vattensystemet? Om vi väntar tills komfortnivån för amerikaner minskar avsevärt, kommer befolkningen att vakna inte att tänka på. Människor kommer att hata och reagera; de kommer att stödja bombning av vem de än lärs hata min nästan sömlösa massmedia.
Jag såg en bekväm befolkning börja förändras på fredliga och konstruktiva sätt nästan över en natt, med början ungefär när Beatles första gången landade i New York. Jag tycker att din och min uppgift som författare borde vara att ta reda på hur man tänder en eld i människors medvetande som har låtit deras politiska och metafysiska medvetenhet mörkna. Och vi borde ta reda på det här snabbt!
Jeff Syrop... Jag tror att du har helt rätt. Jag minns att jag såg en YouTube-video där Chris Hedges håller ett tal på Rockford College där han med rätta ifrågasätter skälen till att invadera Irak. Publiken, främst föräldrar som jag tror, började bua Chris Hedges och började okunnigt skandera "USA, USA, USA". Låg och se, Chris Hedges, och liknande, hade rätt och jag tror att de förtjänar en ursäkt, men istället kördes de bort från sina jobb och skämdes – som Phil Donahue, Dixie Chicks och Rosie O'Donnell etc. Här är videon som Jag pratade om:
https://www.youtube.com/watch?v=BAmkMndtH24
Joe, jag uppskattar verkligen din kommentar. Poängen med MIN kommentar var att vi författare och politiska aktivister av alla slag behöver lära oss hur man tänder en eld i människors sinnen som har låtit deras politiska och metafysiska medvetenhet mörkna. Det beskriver perfekt folket i publiken på Rockford College medan Chris Hedges höll inledningsantalet du länkade mig till. Jag har precis tittat på hela videon av det talet, och jag undrar varför i hela friden han håller den typen av tal vid en skolstart. Jag är så radikal man kan bli, och i hans ställe skulle jag ha försökt prata om vår kriminella militärpolitik i Irak också. Men jag skulle ha vävt in mina idéer i ett tal som på något sätt var lämpligt för en högskolestart. Talet Hedges höll var bara ett stocktal om amerikansk militärpolitik. Han låtsades inte ens hålla ett normalt inspirerande inledningstal. Och han misslyckades med att tända en eld i medvetandet hos människor vars politiska och metafysiska medvetenhet hade mörknat. Allt han gjorde var att göra dem förbannade. Jag fattar verkligen inte. Jag skulle älska att höra dina tankar om detta. Kommentera gärna här och skicka även till jeffsyrop @ zenhell.com.
Jeff Syrop... Jag tror att om Chris Hedges hade fått avsluta sitt tal så skulle han ha knutit ihop det hela. Istället verkade det för mig som att han blev knuffad av scenen innan han kunde göra sin poäng. Kanske försökte Chris Hedges göra dessa vuxna med rösträttsåldern medvetna om den verkliga världen snarare än den som regeringen och mainstreammedia skulle få oss att tro så att cirkeln av krig och imperialism kan brytas. Hur som helst, jag har stor respekt för Chris Hedges att hålla fast vid sin övertygelse även när det är svårt och jag tror att videon var en indikation på den religion som det militärindustriella komplexet har blivit speciellt i USA
Den genomgripande karaktären hos bedrägerierna och hatiska – jag skulle kunna säga "onda" handlingar som är så ihärdiga att de är verkligheten under en låtsasfaner – trotsar att nysta upp – för komplexiteten i konditioneringen och de resulterande identiteterna i drift är en alltför stor del av vårt medvetandemönster – vår självkänsla – vår grund för tänkande. Naturligtvis tror vi inte var och en att VI är en del av problemet – för trots utseende känner vi oss berättigade i vem vi förkroppsligar och agerar för att vara. Omständighetsoffer som är oförmögna och ovilliga att ifrågasätta sitt eget medvetande – eftersom betingad reaktion går i stället för medveten närvaro – eller snarare maskerar och filtrerar och förvränger för att driva en falsk presentation inom en falskt inramad uppfattning.
När det gäller "agendan" för de kärlekslöst bedragna, tror jag att det finns en dold avsikt att förstöra jorden som motsvarar den oppositionella vägran eller oviljan att omfamna livet på jorden i andra termer än total seger – vilket är ett fantasiideal som ingen form av förkroppsligande någonsin kan uppfylla.
Jag applåderar en vilja att verkligen bevittna mitt i en kultur av djupt drivna bedrägerier men känner att den praktiska punkten för förändring inte är på beteendenivån – effekterna – utan på definitionsnivån – av tysta eller öppet accepterade idéer och betydelser som står i konflikt med det sanna. av vilka vi är. Falsk valuta genererar galna resultat. Vår tankes valuta är till stor del gömd inom och under den "mänskliga konditioneringen" som är ett verb för handlingsval utifrån idéer som förstärker deras ursprungliga avtryck.
Jag känner en allmän förlust av medvetande när vi närmar oss ett samband av transformation som tycks dela på många sätt. Förlorade till fragmentering och konfliktfylld utspädning och förfalskning av närvaro. Även om denna känsla av att vara chockad, bedövad, förvirrad och förlamad som ett byte för skörden av rovdjur av "andra" är det fortfarande vår egen individ – och därför tillsammans ansvar att upprätthålla och värdera vår frihet, som en integritet av vara – och inte en uppsättning regler att kriga under.
Förvirringen av den "tänkande" personan med sann individualitet är ett slags sinnesfragmentering tillsammans med sinneskontrollanter. Bedragaren fungerar nästan obemärkt – men där det finns notis – står en kuslig tystnad i kontrast till alla typer av sidoljud.
Anglo-Amerika: Regression och återgång i den moderna världen
Av prof. James Petras
May 31, 2016
(utdrag)
Vad betyder det när de amerikanska och brittiska finanssystemen tvättar hundratals miljarder dollar av olagliga medel som stulits av världens ledare medan deras regeringar blundar, och ändå är det samma angloamerikanska tjänstemän som utreder, lagför, böter och arresterar tjänstemän från rivaliserande regeringar, rivaliserande banker och politiska ledare för korruption?
Vad betyder det när den amerikanska regeringen utökar ett världsomspännande nätverk av kärnvapenmissiler på baser som sträcker sig från Polen, Bulgarien, Rumänien, Gulfstaterna till Japan, som omger Ryssland, Iran och Kina, medan samma amerikanska och Nato-tjänstemän undersöker och fördöma rivaliserande försvarstjänstemän från Ryssland, Kina och Iran, som militära hot mot fred och stabilitet?
Vad betyder det när angloamerikanska ekonomiska tjänstemän ägnar decennier åt att höja pensionsåldern, sänka arbetar- och medelklassens hushållsinkomster, sänka arbetstagares ersättningar, utöka deltidsarbetet, lägga grunden för massuppsägningar som minskar arbetslöshets- och hälsoförmåner och minskar sociala utgifter med hundratals miljarder dollar och sedan vända och undersöka och hota rivaliserande länder, som Kina och Argentina med förlust av marknader, investeringar och sysselsättning för att de inte gjorde samma sak ?
Innebörden av Anglo-Amerikas långsiktiga, storskaliga strukturella regression är tydligt över hela världen. Från Europa till Latinamerika och från Asien till Afrika har socioekonomiska och politiskt-militära agendor vänts.
http://www.globalresearch.ca/anglo-america-regression-and-reversion-in-the-modern-world/5528214
Pilger kan fortfarande inte riktigt förmå sig att helt och fullt kreditera Trump för hans dirigering av neocons. Till och med Kochs är ombord nu och driver en realistisk utrikespolitik, dammen har brustit.
https://www.charleskochinstitute.org/advancing-american-security-future-u-s-foreign-policy/
Varför så mycket kärlek till Putin? Jag vill inte ha ett onödigt krig mot honom heller.
Men han invaderade Urkraine, har hjälpt den brutale Assad vars mord på sitt eget folk skickade miljontals flyktingar på flykt till Europa, skickat in ryska stridsflygplan i Turkiets luftrum och har ryska jetplan som surrar amerikanska fartyg och flygplan om och om igen. Varför så mycket kärlek till killen som fortsätter att göra allt detta?
Varsågod. Det finns alltid en. Världen kommer aldrig att vara säker. Tyvärr kommer vi alltid att ha människor som Jill som kommer att tro på all denna propaganda som länge har avfärdats. Kan inte hjälpas
Rubriken på detta inlägg kommer att bli "Urusel tystnad om en gammal Världskrig
Det beror på att ett visst antal mycket hängivna och helt säkra missionärer vet att bara kärnvapen är dåliga. Om du hade oturen att bli stekt av brinnande napalm eller andra eldsvådor, är din död helt enkelt inte en så sorglig händelse som den skulle ha varit om du hade blivit avrättad med ett kärnvapen.
http://www.japantimes.co.jp/news/2015/03/10/national/deadly-wwii-u-s-firebombing-raids-on-japanese-cities-largely-ignored/
Brandbombningen av Tokyo dödade minst lika många civila som Hiroshima och Nagasaki tillsammans, och förmodligen mycket mer. Inga problem.
Operation Gomorra, brandbombningen av Hamburg dödade fruktansvärt många människor – troligen minst 40,000 18,000. Det är mer än Nagasaki. Förstörelsen av Dresden gjorde att antalet dödsfall varierade från 100,000 XNUMX till mer än XNUMX XNUMX och det finns inget sätt att med säkerhet veta när hela samhällen försvann från jorden.
De fanatiker som i det oändliga predikar om amerikanska onda atombomber nämner nästan aldrig dessa.
Så jag ska avsluta med en annan krönika av den dygdige herr Pilger.
hXXp://johnpilger.com/articles/the-lies-of-hiroshima-are-the-lies-of-today
Precis som med det här aktuella stycket ligger fokus helt och hållet på de onda kärnvapen och de amerikanska monstren som använde dem. Att bränna ihjäl människor med mer vanliga vapen är helt enkelt inte värt att ta upp.
Måndagen den 30 maj är vår minnesdag av tacksamhet för dessa
industriella offrade arbetare (soldater) som har varit och är
bara bönder, med Kissingers och hans medarbetares ord,
i denna skapelse av den nya världsordningen är bara uppståndelse
av europeisk/angloamerikansk erövring och politisk dominans.
Arkitekten, Samuel P. Huntington, i The Clash of Civilizations
och hans arbete för Trilateral Commission gav en tydlig varning
av vad som var/kommer att komma i auktoritetens brutala omformning
av Assault and Assassination och samtycke till asexualisering
med USA:s president i spetsen...
"Militära män är bara dumma, dumma djur som ska användas som bricka i utrikespolitiken."
? Henry Kissinger
Zachary Smith... Ja, jag skulle säga att det är dessa "amerikanska onda atombomber" som har format den hemska värld vi lever i idag och deras uppdaterade kusiner hotar att utplåna allt liv på denna planet mer än napalm, Agent Orange, utarmat uran eller något annat grovt vapen som USA (och andra länder) har använt eller utvecklat och det är därför de är mer i fokus än andra vapen. Viljan att testa ett sådant vapen, särskilt på "civila", visar djupet av fördärv och faran om kärnvapen används igen. Jag tittar på alla vapen och efterverkningar som att människor som föds till denna dag deformerats i Vietnam ELLER barnen i Fallujah efter att USA använt ammunition med utarmat uran. Jag skulle säga att mer än att vapnen i sig är fördärvet hos de människor som är kapabla att använda sådana vapen och hur deras hybris skulle kunna utplåna allt liv på jorden – det är den verkliga faran.
EN MAGNIFIK ARTIKEL HERR. PILGER!!!
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Eliten vill faktiskt bli av med överbefolkningen. Att förstöra planeten verkar vara en dålig idé, även för dem, så rädsla om WW III är inte meningsfullt. Ja, plutokraterna vill spendera på militären, men det har alltid handlat om att göra vinst.
Under några år trodde jag att de skulle konstruera en pest, men tydligen kunde de inte göra det säkert och nu är hela idén omtvistad. Nu kan de släppa ut genetiskt modifierade myggor (mot t.ex. Zika) programmerade att dö på några timmar vars bett kommer att orsaka infertilitet. Detta kommer att bli av med de oinformerade om ett par generationer, äventyrar inte den sociala ordningen som en pest skulle göra och håller makten i samma händer.
Du har rätt. Den styrande/chefseliten vill "utrota sin flock" av livegna enheter för att komma ner till ett mer "hanterbart" antal livegna enheter, och det mest effektiva sättet att göra det är att föra en strikt åtstramningspolitik som bara påverkar hälso- och sjukvård, utbildning, värdefullt arbete som leder till förbättring av livegenskapens levnadsvillkor (som gör att föroreningar du vet, kan inte ha DET i chefernas gröna paradis), hjälp till familjer (för att motverka återbefolkning) och så vidare... Naturligtvis kommer detta chefsimperium att behöva alla militära medel som anses nödvändiga (för att hålla sig själva vid makten, OCH, du vet att det är bra för ekonomin, håller den stora depressionen borta). Att hålla en befolkning frisk kräver MYCKET hårt arbete och vetenskap, så rensning av sjukvården garanterar att vanliga sjukdomar kommer att stiga till pestnivåer (cheferna kommer naturligtvis att ha alla sina sprutor och vacciner). Världen kommer tyst att avbefolkas och massor av droger och alkohol kommer att göras tillgängliga för att lugna förtvivlan och hopplösheten, och även hjälpa den långsamma självmordsvägen till världens avfolkning. Kärnvapen är bara för show&hot. Cheferna vill ha ytterligare ett 40 eller 50-årigt KALLT krig, för att hålla alla i kö och låta åtstramningen göra sitt kusliga arbete med avfolkning.
Vilken sjukvård? Tröskelvärdena för diabetes har sänkts fyra gånger tills nu 48% av USA:s befolkning anses nu vara åtminstone pre-diabetiker. Vetenskapen bakom kolesterol motbevisades för över ett år sedan, men de flesta läkare (Masters of the Devil) pressar fortfarande sina droger på ett intet ont anande antal patienter. I själva verket, enligt vissa studier (slå upp dem, de finns på webben), är att gå till en läkare en av de farligaste sakerna du kan göra för dig själv. Mycket snart kommer gatukarket att distribueras fritt av företag som stöds av vår marionettregering och jag skulle inte bli förvånad om företagsarméerna (kom ihåg, enligt Högsta domstolen, företag är personer, så de har rätt att bära vapen ) skulle bestå av soldater på droger som skulle döda sina egna mammor för nästa skott.
Åtstramningen är för långsam och det kommer alltid att finnas tillräckligt många idioter som häckar; titta på Idiocracy. Eftersom dumhet är oförutsägbar och endast kan kontrolleras av rädsla, tror jag inte att planetens herrar kommer att vänta så länge. Naturresurserna kommer att torka ut inom ett par generationer på den nuvarande nivån av världens befolkning.
Författaren noterar med rätta högerns mångfaldiga propagandamedel, den mycket framgångsrika okunnighetsteknik som deras moraliska överordnade aldrig använder. Högerkrigshetsare har varit all civilisations förbannelse sedan långt innan Aristoteles varnade för deras tyranni över demokratin.
Naturligtvis är det massmedia som kontrolleras av ekonomiska koncentrationer som gör den professionella okunnighetsteknik som USA lider av. Det är sorgligt att se regeringsanställda sprida högerpropaganda; mångas ekonomiska säkerhet beror på att man upprätthåller rädsla för högerns falska beskyddare. Misslyckandet med att hålla pengar borta från massmedia och val är USA:s demokratis misslyckande.
När fredsförespråkare åtnjöt en viss popularitet efter USA:s styrt i Vietnam, fördömde högern dem framgångsrikt som feminina fegisar: det är alltid lögnen "mod att försvara frihet" som leder oss till krig för att förneka frihet och allt annat till de små offren för Amerikanska mobbare pojkar.
Det är skrämmande att se att inte alla, utan de flesta amerikaner som svarar på nyhetsartiklar i onlineforum om Rysslands förbindelser med västvärlden är så hjärntvättade att de tror att regeringspropagandan som sprids av företagsmedia att Putin är Satan inkarnerad som nyligen har kör grovt över sina europeiska grannar, tvångsannekterar delar av Georgien och Ukraina, och hotar nu Rumänien och Polen med kärnvapen. Kommentarerna är så krigiska att jag tror att vi har blivit en nation av krigshetsare, precis som de "goda tyskarna" under andra världskriget. De få oliktänkande, med åsikter som liknar läsarna av denna sajt, är i princip nedskrikade och karakteriserade som lögnare, dårar och Putin-apologeter. Även om den amerikanska allmänheten kunde ta emot sanningen genom våra partiska medier, skulle de helt enkelt inte erkänna den eller acceptera den. De flesta amerikaner, både republikaner och demokrater, är "rätttänkande" fascister som till varje pris stöder amerikansk militär hegemoni över hela världen – även till priset av dess totala förintelse. Jag var tvungen att stöna när jag gång på gång läste motiveringar för Polens nuvarande paranoia och oförmögna aggression gentemot Ryssland som sträcker sig tillbaka till 18-talets uppdelningar och första och andra världskrigen. De håller fientlighetens bränder mot Ryssland lika obevekligt eldade som någon schism mellan sunniterna och shiamuslimerna i den islamiska världen, och Washington uppmuntrar detta att använda för sina egna syften, strunt i att Putin berättar sanningen när han informerar de ovetande polackerna och rumänerna att de gör sig själva till mål för ryskt försvar mot de amerikanska provokationerna som är förankrade i deras mark. Deras många anhängare bland den amerikanska allmänheten verkar inte förstå den tydliga logiken i detta heller, för allt handlar helt enkelt om ALLT som Amerika gör är gott och heligt, och ALLT som Ryssland gör, till och med för att säkerställa sin egen fortsatta existens, är ren ondska. Om det förblir tankesättet hos det amerikanska folket som stämplar våra utvalda ledare, är världen dömd. Vi kommer inte att behöva oroa oss för toppolja, global uppvärmning, antibiotikaresistenta bakterier eller någon av de andra annalkande katastroferna som väntar i vår kollektiva framtid. Peacenik Obama kommer att ha gett oss gravens frid.
Tråkigt men sant. Min rädsla är att efter presidentvalet i november kommer väst /MSM/neo-cons/anglo-zionist att börja använda etiketten för triangeln/axeln av det onda Moskva/Peking/Teheran. Historien verkar upprepa sig. Gårdagens nyheter lindas in i dagens fisk.
Jag gillade verkligen Pilgers artikel, även om det i grunden är en återvinning av de idéer och argument han har sagt i många år nu – uppdaterad med lite om hans besök i USA för det pågående farsartade presidentvalsfiaskot. En sak jag kommit undan efter att ha läst den här artikeln är att Trump faktiskt är bättre än Clinton. Ja, ja, de suger båda enormt och är totala skithål på sina speciella sätt; men Trump kommer att bli bättre eftersom han är en outsider, inte en karriärpolitiker som Clinton. Trump kan inte köpas medan Clinton är en hora för Goldman Sachs, Wall Street och naturligtvis det militärindustriella komplexet som hon är gift med som Pilger påpekar här. Eftersom temat för denna artikel är det kommande WWIII kärnvapen Armageddon med tillstånd av USA, vilken presidentkandidat kommer mer sannolikt att starta WWIII? Absolut Clinton och inte Trump. Som Pilger påpekar har Trump faktiskt ifrågasatt USA:s militärbaser och roll som självutnämnd global polis. Trump tycker att Putin är okej; Clinton stöder Ukrainas statsdepartement/CIA-kupp och rysk inringning. Trump ifrågasätter amerikansk inblandning i Mellanöstern; Clinton är Bibis kärring, som skummar om munnen för att "skydda Israel" med ännu fler vapensystem och miljarder till i välfärdsutbetalningar och vill förstås att Assads huvud fastnar på en pinne framför Vita husets gräsmatta för fotooperationer med AIPAC-givare som kommer att ha fritt spelrum i Vita huset när hon stjäl valet. Faktum är att Trump är mycket bättre än Clinton. Om du vill ha WWIII är Clinton din kärring.
Trump säger vad han tror att allmänheten vill höra. Han fördömer Irakkriget men stödde aktionen under uppbyggnaden. Han är emot militär inblandning i världsfrågor men sätter stärkandet av den amerikanska militären högt på sin agenda. Det han säger är en sak. Du måste rösta på honom för att ta reda på vad han faktiskt gör. Jag förväntar mig att han skulle göra vad han än tyckte var ett lämpligt svar på dagens rubriker.
Jag har hoppats att Bernie Sanders ska bli vår nästa president. Med Bernie har vi en bättre chans att få nationell hälsovård och undvika utländska krig. Tyvärr kommer Hillary sannolikt att bli vår nästa president. Hon har litet intresse för nationell hälsovård och röstade till skillnad från Bernie för att invadera Irak, där fruktansvärda krigsförbrytelser begicks som en hel del tortyr och användning av ammunition med utarmat uran som orsakar fruktansvärda fosterskador. Den har en halveringstid på 4.5 miljarder år och kommer att orsaka fosterskador i miljontals år. … Vissa amerikaner tror att vi är det största landet i världen, men vi har våra brister. Vårt militärindustriella komplex älskar att få oss in i krig för att göra obscena vinster och ibland skada andra länders ekonomier. Jag märkte att jag bodde i Colombia. På 0-talet var köpkraften för den colombianska peson mycket god. Min colombianska fru och jag kunde äta på de bästa restaurangerna då på min peso-lön som engelskalärare... År senare kom jag tillbaka och anställdes igen för att lära ut engelska, men vi hade inte längre den förmågan att göra det så bra. Amerikaner borde bo utomlands för att få andra perspektiv. Jag har bott i Tyskland, Colombia, Saudiarabien, Kongo, Indonesien och Iran... Min favoritfilosofiprofessor betonade att vi i grunden borde vara liberala och leva i andra länder och lära oss åtminstone ett språk väl. Mor mig det språket och lite tyska. (Jag studerade tyska ant Fla State University. Jag är glad att jag gifte mig med en kvinna som är väldigt liberal. Vi är inte alltid överens, men det är okej.. I primärvalet i Texas röstade hon på Hilary och min son Chris (född i Iran 60 år sedan42) och jag röstade på Bernie. … Min fru är författaren till "Var är musiken? – En världsresenärs flera nära dödens upplevelser." Kopior finns tillgängliga på http://www.amazon.com.– Cliff Gieseke, San An Antonio, Texas... Tel. 1-210-745-1141
Tack för den välskrivna artikeln. De flesta av oss som är informerade ser detta komma. Allt detta är en del av den globalistiska agendan, att utrota befolkningen. Först då kan de bygga ett paradis. Krig dödar de värdelösa ätarna. Tyvärr är det vi alla.
Harold Pinters tal inför FN borde vara obligatorisk läsning för varje västerländsk gymnasieelev. Det skulle vara det bästa sättet jag kan tänka mig för att få ner detta onda krigsparti.
Jag håller med om det mesta av vad Mr Pilger har att säga, men jag är förbryllad över hans hänvisning till "mördaren" av Robert Kennedy som han säger att han såg. Om det är en sned hänvisning till Sirhan så behöver Pilger verkligen uppdatera sina kunskapsnivåer. Döljandet av det och andra berömda amerikanska lönnmord är en av de många oroande dragen i USA. Att konfrontera sanningen på det skulle stärka hans argument.
Jag är av den åsikten att mördaren, eller åtminstone en av mördarteamet, var Thane Eugene Cesar.
Om du vill läsa mer om vad John Pilger har att säga om mordet på RFK, gå här...
http://www.democracynow.org/2008/6/5/democracy_now_special_robert_f_kennedy
Här är ett tips; Pilger tror att det var mer än en mördare. Läs intervjun för att vara rättvis mot vad John Pilger hade att säga om denna fruktansvärda händelse.
Annat än det tyckte jag att Pilgers essä var en bra analogi av vart vårt land är och är på väg, när det gäller vår Neocon/R2P-strävan efter krig och världshegemoni. Nu vill jag bara krama mina barnbarn.
Det var min känsla också. Han sköts i ryggen av sin egen säkerhet. Britterna bevisade detta för ungefär tre år sedan, tror jag. Genom ballistik! Alla Sirhan Sirhan-kulor gick i taket.
RFK leddes till sin död av sin egen personal. På videon ser du honom börja gå mot publiken, eftersom detta var den mest direkta vägen till den andra balsalen där han skulle hålla ett andra tal. En förare stoppar honom, RFK är förvirrad och föraren dirigerar honom i motsatt riktning. RFK mördades av en enda kula till nedre högra skallen mellan hårfästet och örat en bit ovanför örsnibben. Sirhan Sirhan var aldrig på rätt sida av RFK och kunde därför inte ha dödat honom. Hans skott tjänade till att distrahera alla, så den riktiga mördaren kunde göra sitt jobb. Sirhan Sirhan var inte en del av handlingen, bara en sinneskontrollerad patsy, tillstånd att skjuta när ett kodord uttalades, och har inget minne av att döda, som Mark David Chapman. På grund av folkmassan och snabba rörelser är det osäkert vem som var lönnmördaren. Lennons mördare är lätt att veta: det var Jose Perdomo, som uttalade kodordet som fick Chapman att avfyra tomma skott som täckmantel för Perdomo att döda. Jose Perdomo, före detta officer i Batistas kubanska armé, och CIA-kontraktsarbetare, arbetade som en ödmjuk dörrvakt på Dakota, som inte öppnade några dörrar eller hälsade ens på John Lennon. Chapman minns att Perdomo pratade med honom om Grisbukten.
Nej, det mindre onda är helt enkelt ondska. Jag kommer att rösta grönt.
JOE6OAC….
I en intervju nyligen med Jill Stein (i Truthout, tror jag) kunde jag inte
urskilja varje erkännande av sionismens barbariska kolonialism, av
någon trovärdig medvetenhet om vapenindustrin och dess lönsamhet,
av verkligheten i livet för svarta eller av #black lives matter, av en ny främmande
policy re: Syrien, Palestina, Ryssland etc. Istället fanns det en tydlig
välmenande kvinna som häpnadsväckande verkar tro det
studenterna i den (amerikanska) världen kommer att förenas (en delad illusion
av anhängare till Bernie Sanders och utan historisk trovärdighet
(för ordens skull finns det många ganska republikanska studenter och
många från förmögen bakgrund med ambitioner och smalhet
av det skiktet berörde mer med sina 50-80 tusen per år
jobb som kommer än hos de fattiga).
Ms Stein har kanske täckt dessa områden på en webbplats
någonstans. I överensstämmelse med de andra kandidaterna finns
ingen diskussion om utrikespolitik, ingenting om BDS.
Bara tystnad.
Jag hade en tillfällig illusion att istället för att rösta på ingen av Sanders
inte heller Trump, jag skulle också kunna rädda mitt samvete med en grön partiomröstning.
Kommer Jill Stein att marschera med demonstranter av #Black Lives Matter?
Kommer Jill Stein att inleda en diskussion som syftar till att behandla Israel som om
det var en medlem av gemenskapen av nationer som inte var immuna
till all internationell rätt och mänsklig anständighet?
Kommer Jill Stein att stödja palestinska mänskliga rättigheter?
Kommer Jill Stein kräva och avsluta ockupationen av
Palestina, evakueringen av de illegala bosättningarna, slutet på
den illegala muren? Slutet på israeliskt militärstyre över Palestina?
Slutet på att stjäla mark och vatten från palestinier
endast för judar?
Jag tror inte det.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
-
Peter Loeb... Här är en artikel om Jill Stein i MintPress News där Jill Stein tar itu med stödet för saudierna tillsammans med den israeliska/palestinska frågan:
http://www.mintpressnews.com/jill-stein-crazy-spend-6-trillion-fighting-terrorism-turn-blind-eye-saudis/214549/
Sinnena hos de fria och modiga folken i USA har korrumperats och spårat ur till en krigsrasa av de parasitära sionistiska neandertalarna som styr över dem. Få människor är medvetna och vakna och ser hotet från Israel. Jag applåderar dig och jordens medborgare som ännu inte är infekterade med sionismens hat.
Hjärnan hos de fria och modiga folken i USA har korrumperats och spårats ur in i ett krigsvansinne av de parasitära sionistiska neandertalarna som styr över dem. Få människor är medvetna och vakna och ser hotet från Israel. Jag applåderar er och jordens medborgare som ännu inte är infekterade av sionisternas hat.
Peter Loeb,
Ditt slut är korrekt.
Samma näsa som AIPAC:arna.
Jag kanske går med dig
Den här artikeln är en bra kommentar om en modern form av barbari som vi glatt har accepterat som den naturliga ordningen. Framför allt bidrar det till att blotta den största myten av alla: att det kalla kriget handlade om att bekämpa kommunismen eller om ideologi. Den myten stödde en gång efterkrigsordningen, som nästan har kollapsat.
Idag finns det ingen "ideologi" förutom den brutala kraften - ingen moral, ingen mänsklighet.
Ideologi var alltid ett maktinstrument, och nu har den glidit undan. Det existerar bara som en skev dödskult i ett sönderfallande Mellanöstern, där vi är upptagna med att beväpna och uppmuntra Wahhabi-gulfregimerna i deras krig mot folken i regionen, och desparat stödja en raskoloni som bara är judisk, vilket inte är något annat än en utpost i främmande land.
Den västerländska eliten försöker hejda sin egen oundvikliga nedgång. Väst (amerikanska, engelska och franska regeringar) har dominerat världen i ett och ett halvt sekel, en av de kortaste imperialistiska regeringstiderna i historien. Jag tror att den nya form av västerländsk tribalism vi bevittnar är ett tecken på djup svaghet. Det är detta som gör västmakterna så farliga. Våra ledare vägrar att prata eller samarbeta med någon utom på deras villkor.
De regeringar och människor vi fortsätter att välja, tillsammans med sina rådgivare och de hjärnlösa byråkratier de driver, riskerar mänsklighetens framtid. Vi är på ett snabbtåg till ingenstans. Konduktören har varit kalldöd från första början.