exklusivt: Australiens "60 Minutes" hävdade att de gjorde en undersökningsrapport som bevisade att luftvärnsbatteriet som sköt ner Malaysia Airlines Flight 17 i juli förra året flydde in i Ryssland och fäste grymheten på Rysslands president Putin. Men nyhetsprogrammet gjorde en meningslös "stand-upper", inte en undersökning, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Inom TV-journalistik är det skillnad mellan att göra en "stand-upper" och att göra en undersökande rapport, även om Australiens "60 Minutes" tydligen inte förstår skillnaden. En "stand-upper" är tv-metoden att skynda en korrespondent till en scen för att läsa något förberett manus eller ange någon förutbestämd slutsats. En utredning kräver att man kollar upp fakta och testar antaganden.
Den utredningskomponenten är särskilt viktig om du förbereder dig för att anklaga någon för ett avskyvärt brott, till exempel massmord, även om den anklagade är en demoniserad figur som Rysslands president Vladimir Putin. Sådana anklagelser bör inte riktas slentrianmässigt. Det är faktiskt journalisternas uppgift att visa skepsis inför den här typen av anklagelser. När det gäller Ryssland finns det den andra möjliga komplikationen att partisk journalistik och överdriven propaganda kan bidra till en kärnkraftsuppgörelse.
Vi lever fortfarande med katastrofen för mainstreammedia som följer med flödet av falska påståenden om Saddam Hussein och Iraks massförstörelsevapen. Nu pekar många av samma medier på liknande propaganda riktad mot Ryssland utan att visa självständighet och ställa svåra frågor även om konsekvenserna nu kan bli ännu mer katastrofala.
Det är sammanhanget för min kritik av Australiens "60 Minutes"-hantering av de viktigaste videobevisen som förmodas inblandade Ryssland och Putin i nedskjutningen den 17 juli 2014 av Malaysia Airlines Flight 17 över östra Ukraina. Det är uppenbart från showens ursprungliga, mycket hypade presentation och en uppföljning på tre minuter i plus att showen och dess korrespondent Michael Usher misslyckades med att kolla in fakta kring en amatörvideo som påstås visa ett BUK-luftvärnsmissilbatteri saknat en missil efter nedskjutningen av MH-17.
Under dagarna efter den tragedin, dödade 298 människor, ukrainska regeringstjänstemän främjas videon på sociala medier som ska visa BUK-batteriet på väg förbi en skylt i Krasnodon, en stad sydost om Luhansk, som påstås vara på väg mot Ryssland. Det påståendet kom främst från Ukrainas inrikesminister Arsen Avakov, som anses vara en av regimens mest högerextrema personer som tog sig till makten efter en USA-back-kupp i februari 2014.
Ur journalistisk synvinkel borde Avakov och de andra myndigheterna i Kiev ha betraktats som partiska observatörer. De var faktiskt bland de möjliga misstänkta för nedskjutningen. Dessutom placerade den ryska regeringen videons skylt i staden Krasnoarmiis'k, nordväst om Donetsk och sedan under ukrainsk regeringskontroll. För att stödja det påståendet citerade ryssarna en lokal adress på skylten.
Vidare har den tyska underrättelsetjänsten, BND, utmanat några av bilderna som tillhandahållits av den ukrainska regeringen som "manipulerade", enligt en rapport i Der Spiegel, som tillade att BND hade kommit fram till att de östra ukrainska rebellerna hade fått BUK. missilbatteri inte från Ryssland utan genom att fånga det från ukrainska myndigheters lager. [Se Consortiumnews.coms "Germans Clear Ryssland i MH-17 Fall. ”]
Även om det inte är klart vilka bilder som BND hade avfärdat, borde denna hänvisning till Kievregimens påstådda manipulation av foton ha lagt till ytterligare ett lager av tvivel för letarna från Australiens "60 Minutes".
Men baserat på vad "60 Minutes" har avslöjat om sin senaste "undersökning", visade Usher lite skepsis. Han konsulterade med den brittiske bloggaren Eliot Higgins för att få en trafikkamerabild och koordinater för en korsning i Luhansk-området som visar flera skyltar, som Higgins misstänkte var platsen för "flykten"-videon.
Så genom att resa till Luhansk kunde Usher och hans besättning ha utfört en viktig funktion genom att matcha bilden från videon med platsen för korsningen, antingen bekräfta eller avfärda hypotesen.
I början program, ser du "60 Minutes"-teamet göra exakt det på vissa videor av mindre betydelse genom att lägga några av sina egna bilder över amatörfilmer. Men när det kom till det viktigaste beviset avvek "getaway"-videon från det mönstret. Istället för att matcha något gjorde Usher bara en "stand-upper" framför en av skyltarna.
Usher anklagade djärvt ryssarna för att ljuga om platsen för skylten och hävdade att han och hans team hade hittat den verkliga platsen. Usher gjorde en gest mot skyltarna i korsningen i rebellkontrollerade Luhansk. Han anklagade sedan Putin för ansvaret för de 298 dödsfallen.
Men ingen av Ushers bilder stämde överens med "getaway"-videon. Scenen i videon skilde sig tydligt från scenen som visades av Usher. Efter att flera personer skickat inslaget till mig på Australiens "60 Minutes" tittade jag på det och skrev en artikel och noterade de uppenbara problemen i scenen som presenterades.
En skärmdump av vägbanan där det misstänkta BUK-missilbatteriet förmodligen passerade efter nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight 17 den 17 juli 2014. (Bild från australiska programmet "60 Minutes")
Korrespondent Michael Usher från Australiens "60 Minutes" påstår sig ha hittat skylten synlig i en video av en BUK-missiluppskjutare efter nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight 17 den 17 juli 2014. (Skärmdump från Australiens "60 Minutes")
Min poäng var inte att säga var videon spelades in. Så vitt jag vet kan den till och med ha skjutits i Luhansk. Min poäng var att Usher och hans team hade misslyckats med att göra sin utredningsplikt för att verifiera platsen så exakt som möjligt. Enligt principer för engelsk baserad lag – och västerländsk journalistik – finns det en presumtion om oskuld tills tillräckligt bekräftade bevis presenteras. Bevisbördan vilar på åklagarna eller i det här fallet journalisterna. Det räcker inte att gissa på dessa saker.
Men Usher och hans team behandlade sitt jobb som att de bara gjorde en "stand-upper" genom att sätta Usher framför några skyltar i Luhansk för att leverera sina slutsatser (eller Higgins) inte som ett undersökningsuppdrag, vilket skulle ha undersökt skeptiskt antaganden bakom att citera den platsen som scenen i videon.
Usher erbjöd inga detaljer om hur han och hans team hade kommit fram till sin slutsats om var videon spelades in förutom att hänvisa till deras möten med bloggaren Higgins, som är verksam från ett hus i Leicester, England.
Även om det inte fanns någon tvist om att bilderna på "getaway"-videon och Ushers "stand-upper" inte stämde överens, släppte en arg "60 Minutes"-producent ett uttalande som fördömde mig och försvarade showen. Uttalandet erkände dock att teamet inte hade försökt replikera scenen i "getaway"-videon och sa:
"Vi valde att göra vår del till kameran som en bred bild som visar hela vägsystemet så att publiken kunde se layouten och se vilken väg Buk var på väg. Bakgrunden i vårt stycke till kamera ser annorlunda ut än den ursprungliga Buk-videon helt enkelt för att den togs från en annan vinkel. Den ursprungliga videon spelades uppenbarligen från en av lägenheterna bakom, genom träden, som på sommaren var i full blad.”
Dessa påståenden var dock mer ursäkter än riktiga argument. Det breda skottet hjälpte inte australiensiska tittare att få en meningsfull känsla av "layouten" i Luhansk. Det fanns heller ingen karta eller annan grafik som kunde ha visat var lägenheterna låg och hur det skulle ha förklarat de dramatiska skillnaderna mellan "getaway"-videon och "wide shot".
Efter det offentliga uttalandet var det andra mullrande som jag skulle läggas ner ytterligare i en uppföljning som "60 Minutes" förberedde. Jag trodde att uppdateringen kunde presentera bilder från besättningen som söker tillgång till lägenheterna eller åtminstone ställa upp ett skott från den vinkeln så gott de kunde du vet, undersökande saker.
Istället när uppdateringen sändes bestod den av fler förolämpningshänvisningar till "Kremlin-stooges" och "Ryssian puppets" och en repris av tidigare delar av programmet som jag inte hade bestritt. När uppdateringen äntligen kom till den viktigaste "getaway"-scenen, gick Usher i fullt blåsläge men lyckades återigen inte presentera några allvarliga bevis för att hans besättning hade matchat allt från originalvideon till vad som hittades i Luhansk.
Först tog Usher ett grepp genom att visa en trafikkamerabild av korsningen uppenbarligen levererad av Higgins och sedan matcha dessa landmärken för att visa att besättningen hade hittat samma korsning. Men det är irrelevant för frågan om "getaway"-videon togs i den korsningen. Med andra ord, Usher försökte lura sin publik genom att blanda ihop två olika frågor.
Skärmdump från Australiens "60 Minutes"-uppdatering på dess historia om nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight 17. Enligt programledaren Michael Usher togs bilden från en trafikkamera strax innan MH-17-nedskjutningen den 17 juli, 2014.
Visst, Usher och hans team hade hittat korsningen som Higgins valt ut som möjlig scen, men vad så? Utmaningen var att matcha landmärken från "getaway"-videon till den korsningen. På den punkten citerade Usher bara ett föremål, en icke-beskrivande verktygsstolpe som Usher hävdade såg ut som en verktygsstolpe i "getaway"-videon.
Problemen med det påståendet var dock flera. För det första tenderar verktygsstolpar att se likadana ut och dessa två verkar ha vissa skillnader även om det är svårt att avgöra från den korniga "getaway"-videon. Men det som inte är svårt att säga är att omgivningen är nästan helt annorlunda. Stången i "getaway"-videon har en hel del växtlighet till höger medan Ushers stolpe inte har det.
Och så är det fallet med det försvunna huset. Det enda anmärkningsvärda landmärket i den delen av "getaway"-videon är ett hus till vänster om polen. Det huset visas inte i Ushers video, även om "60 Minutes" delvis skymde platsen där huset skulle vara genom att infoga en infällning, vilket ökade tittarens förvirring.
En skärmdump från den så kallade "getaway"-videon som förmodligen togs strax efter att MH-17 sköts ner och visar vägen som det misstänkta BUK-luftvärnsmissilbatteriet tog.
En skärmdump från Australiens "60 Minutes"-uppdatering som förmodligen visar en verktygsstolpe i "getaway"-videon och matchar den med en omröstning i en korsning av Luhansk i östra Ukraina. Observera dock att infogningen skymmer platsen där ett hus dök upp på originalvideon.
Ändå måste man tänka att om Ushers besättning hade hittat huset eller för den delen, allt förutom en verktygsstolpe som såg ut som något från videon skulle de ha lyft fram det.
Några av seriens försvarare säger nu att staven också sköts från en annan vinkel, så det är inte rättvist för mig att säga att den inte stämmer. Men återigen, det är inte meningen. Det är "60 Minutes" som anklagar för massmord, så det har ansvaret att presentera meningsfulla bevis för att stödja den anklagelsen. Den kan inte börja gnälla för att någon noterar att dess bevis är felaktiga eller obefintliga.
Så här är problemet: lika arg som "60 Minutes" är på mig för att jag noterade bristerna i sin rapport, det var Ushers jobb att kolla om "getaway"-videon matchade korsningen som identifierades av Higgins som den möjliga scenen i Luhansk . Baserat på vad som visades i den första showen och sedan i uppdateringen, misslyckades Ushers team totalt.
Det betyder dock inte att videon inte spelades in någonstans i närheten eller någon helt annanstans. Det betyder bara att Usher och hans producenter uppträdde oansvarigt.
Jag minns en gång när jag var en ung Associated Press-reporter i Providence, Rhode Island, jag gjorde en rutinmässig polisberättelse genom att ringa myndigheter i en stad någon annanstans i delstaten. Mitt utskick skickades sedan ut till AP:s medlemstidningar och sändningar på Rhode Island. Den natten, när jag kom hem, slog jag på nyheterna klockan 11 och lade märke till en lokal TV-korrespondent som rapporterade från staden om samma historia.
Jag lyssnade noga ifall han hade hittat något som jag hade missat. Men korrespondenten läste helt enkelt AP-utskicket, precis som jag hade skrivit det. Han hade gjort en "stand-upper" och använde staden som helt enkelt en visuell bakgrund. Det var inget fel med det; han hade all rätt att läsa AP-kopian.
Skillnaden i fallet med Usher och "60 Minutes" är att de presenterade sitt arbete som en original undersökning, inte bara en "stand-upper" av en rapport gjord av en engelsk bloggare. Som en undersökande rapport borde de ha gjort allt de kunde för att kolla upp och antingen verifiera eller motbevisa bloggarens upptäckter.
Istället, på den viktigaste punkten i tvisten, en som kunde föra världen närmare en kärnvapenkonfrontation och tänkbart förintelse reste Usher och hans show halvvägs runt världen för att göra en "stand-upper".
Undersökande reporter Robert Parry bröt många av Iran-Contra-berättelserna för The Associated Press och Newsweek i 1980s. Du kan köpa hans senaste bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com). Du kan också beställa Robert Parrys trilogi om familjen Bush och dess kopplingar till olika högerextrema för endast $34. I trilogin ingår Amerikas stulna berättelse. För information om detta erbjudande, Klicka här.
Jag stötte precis på en analys av några av Bellingcats påståenden av Charles Wood, en erfaren kriminalteknisk expert på digitala bilder och metadata. Han har några intressanta saker att säga om Bellingcats "experters" kvalifikationer.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Ryssarna har också släppt namnet på nyckelvittnet. http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
Det kan vara så att planet först sköts av en jetjager och sedan fälldes av en BUK som föreslogs för länge sedan.
http://www.liveleak.com/view?i=358_1427790646
Bellingcat verkar verkligen ha gjort fel den här gången. Men med sina påståenden om sin egen expertis kan man bara anta att de medvetet sprider lögner.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Frasen "mycket sannolik".
Bellingcat-rapporten använder frasen "mycket sannolikt" när man tillskriver illvilja till icke namngivna ryska myndigheter. Det är extremt tydligt att det inte finns någon hög sannolikhet alls. Det finns helt enkelt önsketänkande av den anonyme Bellingcat-författaren. Det finns inga konkreta bevis av något slag för att visa avsiktlig manipulering av bilder oavsett hur mycket Bellingcat vill att det ska finnas.
Bellingcat utredare
Det finns inga bevis för att någon av "utredarna" eller "teamet" som anges i rapporten har några kvalifikationer för att göra den här typen av analyser.
För vissa har Mr Higgins inga kvalifikationer eller utbildning i någon relevant disciplin. Ett vikariat inom sybehör håller inte betyget. De andra namnen är ett pussel. Den "kriminaltekniska" utredaren verkar kopplad till ett företag som specialiserat sig på datorspel och att skapa falska identiteter.
‘teamet’ har inte tillhandahållit några kvalifikationer eller erfarenhet för någon av sina medlemmar, vilket är en ganska bra indikation på att de helt enkelt är ett gäng människor utanför internet som driver – dåligt – någon agenda
Redux
Avslutningsvis upprepar jag de viktigaste frågorna
– Bellingcat ‘utredare’ är okvalificerade
– Deras användning av Error Level Analysis är inkompetent
– Deras beroende av tvivelaktiga bilddejting är inkompetent
– De har ingen aning om publiceringsprocesser för digitala dokument
– De gör helt omotiverade gissningar om "sannolikheter" och framställer dem som fakta
– Deras slutsatser är osunda.
[...]
Bellingcat är i bästa fall i grunden inkompetent och i värsta fall kanske illvillig.
Der Spiegel kritiserar Bellingcats analys av de ryska bilderna som har dykt upp i pressen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html
”Aldrig var krigsväven så svart; det erkänner jag. Men aldrig var krigets svarta tyg så nedslitet. Vid tusen punkter skiner ljuset igenom."
– HG Wells, Mr. Britling ser det igenom (1917)
Robert Parry och hans kollegor grundade Consortiumnews.com 1995 som den första undersökande nyhetstidningen på Internet.
Under de senaste två decennierna har nedgången av journalistik i mainstreammedia spridit sig på Internet.
Vågor av välfinansierad desinformation och Propaganda 3.0 återvinns allt snabbare via MSM, onlinemedier och sociala medieplattformar.
Som Robert Parry har observerat, "kampen för ärlig information om det förflutna och nuet är en kamp för framtiden."
Läsare av Consortium News kan hjälpa till genom att dela Consortium News-berättelser och genom att bidra till Consortium for Independent Journalism (CIJ).
Citatet från HG Wells illustrerar den mycket verkliga utmaning som ärliga journalister står inför idag.
1914 hade Wells lagt sitt namn till "författarens deklaration" http://ww1centenary.oucs.ox.ac.uk/unconventionalsoldiers/propaganda-the-authors-declaration/
Femtiotre av Storbritanniens ledande romanförfattare, poeter, dramatiker och forskare – inklusive Rudyard Kipling, Sir Arthur Conan Doyle, Thomas Hardy och Wells – undertecknade ett manifest som förklarade att den tyska invasionen av Belgien hade varit ett brutalt brott, och att Storbritannien "kunde inte utan vanära ha vägrat att delta i det nuvarande kriget."
Wells entusiasm för den oändliga konflikten hade avtagit så att han 1916 skrev den satiriska frasen "Vid tusen punkter skiner ljuset igenom" i sin roman Mr. Britling Sees It Through.
Sju decennier senare, omedvetna om satiren över Wells fras, förvrängde talskrivarna Peggy Noonan och Craig R. Smith dess betydelse på uppdrag av Ronald Reagans vicepresident och den tidigare chefen för US Central Intelligence Agency, George HW Bush.
I sitt tal när han accepterade presidentnomineringen vid den republikanska nationella kongressen 1988, bekräftade Bush att han skulle "hålla Amerika framåt, alltid framåt - för ett bättre Amerika, för en oändlig bestående dröm och tusen ljuspunkter."
Bush upprepade frasen i sitt invigningstal den 20 januari 1989. Verkligheten med Bushs enda mandatperiod i Vita huset inspirerade dess egen genre av satir.
Mainstreammedias skenande propaganda har inspirerat till en ännu mörkare satir av journalistik: ett växande Propaganda 3.0-imperium på nätet, komplett med falska "medborgarjournalister" och team av "oberoende utredare" som propagerar desinformation från myndigheter och företag, och andlöst främjar USA och NATO - ledde krig.
Detta är vad Consortium News och andra organisationer av ärliga oberoende journalister ställs mot.
Din hjälp uppskattas mycket.
Rättelse - ovan ska lyda:
Mainstreammedias skenande propaganda har inspirerat till en ännu mörkare parodi på ärlig journalistik: ett spirande Propaganda 3.0-imperium online...
Vi har sett flera YouTube-videor som ger starka argument för att stödja teorin att Barack Obama kan vara en hemlig rymdödla, och ändå vägrar han (dvs. "har misslyckats") att motbevisa detta påstående. Kan du ens börja föreställa dig? Den ryska regeringen kommer inte formellt att svara på en blogg — Vad befängt!
Verkligheten, vänner, är att ingen vet vad fan som hände med MH17. Detta skulle lätt kunna åtgärdas om USA släppte de satellitbilder man påstår sig ha. Men precis som med Syrien verkar det som att USA känner sig ganska bekväma med att göra allvarliga anklagelser utan att tillhandahålla några egentliga bevis. För vem behöver bevis när man har bloggare?
"Frågan är om en stor armé av undersökande medborgarjournalister kommer att följa hans ledning"
Svaret hoppas vi är nej.
Regeringar bör åläggas att lägga fram bevis när de anklagar andra nationer för att spränga flygplan eller gasa deras befolkning. Hur är det till och med ganska acceptabelt att folk säger, "Tja, USA kommer inte att dela någon information, men tack och lov har vi amatörer som söker igenom ryska Facebook-konton."
Och ändå, på något sätt är detta ett trendigt sätt att tänka, 2015.
Vi är i massor av problem.
Profil för MH17 "Expert": Eliot Higgins knäckte Nazi Enigma Machine med endast YouTube och Google Earth
Av Riley Waggaman
Läs mer på http://www.liveleak.com/view?i=b68_1433119999#XYbyL3fzM4JDQWzX.99
http://www.liveleak.com/view?i=b68_1433119999
Jag har blivit blockerad från att kommentera Bellingact efter att ha påpekat Soros/CIA-kopplingarna.
Samma här. Även om jag krävde att ställa Higgins inför internationell domstol för brott mot mänskligheten. Förfalskning av kemisk attack från Assad-styrkor är det primära beviset
Här är intervjun med den ukrainska soldaten som tjänstgjorde på den påstådda BUK. https://m.youtube.com/watch?v=d2rRCSNp33IThis
Han förklarar innebörden av siffrorna 312 och förklarar varför denna BUK var tvungen att placeras på truler
JOURNALISK OMTRÄDAD
Journalism .co .uk beskrivs som en nyhets- och rekryteringssajt riktad till journalister, fokuserar på onlinepubliceringsbranschen.
Den håller en årlig endags digital journalistkonferens kallad "news:rewired"
Årets konferens, som kommer att äga rum den 16 juli i London, innehåller Eliot Higgins som undervisar i en workshop om "Utredningsverktyg med öppen källkod."
Enligt verkstadsbeskrivningen:
"grundaren av öppen källkodsutredningssajten Bellingcat och Brown Moses syriska vapenbloggen, har skapat en ny nisch inom journalistik med hjälp av verktyg och tekniker med öppen källkod för att hitta berättelser och avslöja sanningen.
"Hans workshop kommer att hjälpa deltagarna att göra detsamma, när de verifierar bilder med en kombination av satellitkarta och bilder med öppen källkod, verktyg och tekniker som används för djupgående undersökningar av öppen källinformation och sociala medier."
Propaganda 3.0 — och du kan också
https://deepresource.files.wordpress.com/2015/05/soros-bot.jpg
Eliot Higgins senaste övning i Propaganda 3.0 kul med Google Earth är ett nytt påstående att Bellingcats "kriminaltekniska analys" av det ryska försvarsministeriets satellitbilder "tydligt och otvivelaktigt visar att datumen för satellitbilderna har förfalskats och att fotografierna var digitalt modifierad med hjälp av programvaran Adobe Photoshop CS5."
Liksom grundskoleelever som betygsätter sina egna papper ger Higgins och Bellingcat sig alltid ett "A+".
Som en kommentator noterade "Denna analys är inte avsedd att "stå upp i domstol" och har aldrig presenterats som sådan. Varför måste det? Det här handlar om att påverka den allmänna opinionen som du väl vet.”
Den grundläggande operationen för Pentagon och västerländsk underrättelsetjänsts "hybridkrig" har varit:
1) anklaga Ryssland för x
2) släpp absolut ingen konkret information för att validera anklagelsen (eftersom officiellt släppt påstådda "bevis" misslyckades så mycket under granskning)
3) tvivla på all information som presenteras av Ryssland samtidigt som man ständigt anklagar dem för att "ljuga"
4) använd en svärmningsmetod ("tusen ljuspunkter") för att släppa samma misslyckade "bevis" som "delat innehåll" som är "allmänt tillgängligt" från "internetanvändare"
5) använd falska "faktakontroller" som Higgins och Bellingcat för att "verifiera" det
Bellingcats "utrednings"-rapporter kan sedan citeras av icke-statliga organisationer och statliga "politiker" för att införa mer aggressiva antiryska sanktioner och militära aktioner.
Robert,
Det kanske inte är värt ansträngningen, men det finns en australisk show som försöker granska media.
http://www.abc.net.au/mediawatch/
Om du lägger in en kort inlämning av dessa anspråk inom 60 minuter skulle det vara intressant om de beslutar sig för att köra det.
Ingen, inklusive ryssarna, ifrågasätter det faktum att ryska vapen och soldater, inklusive representanter för specialstyrkor och militär underrättelsetjänst, stödjer styrkor i Donbas och Luhansk.
Det råder inte heller något tvivel om att amerikanska och europeiska vapen och soldater, inklusive specialstyrkor och militär underrättelsetjänst, såväl som medlemmar av internationella terroristgrupper, direkt stöder den ukrainska väpnade styrkan.
År 2014, efter den Washington-anstiftade statskupp i Ukraina, inledde en följsam regim i Kiev sin brutala antiterroroperation mot befolkningen i Donbas-regionen.
För att stödja Kievs offensiva militära operationer har Pentagon och västerländsk underrättelsetjänst använt MSM och sociala medier för att framföra många påståenden:
1) Västerländska underrättelsetjänster har hävdat att ryska trupprörelser längs den ukrainska gränsen förbereder en rysk invasion av Ukraina.
2) Västerländska underrättelsetjänster har hävdat att ryska träningsläger längs den ukrainska gränsen fungerade som uppställningsplats för rysk militär utrustning som transporterades in i Ukraina, för att snart ansluta sig till separatistarsenalen, och för ryska soldater som mobiliserades över hela Ryssland för att ta sig in i Ukraina.
3) Västerländska underrättelsetjänster har hävdat att ryska soldater dolt identifierande egenskaper hos militärfordon, tagit bort insignier från uniformer och rest över gränsen för att ansluta sig till separatiststyrkor i östra Ukraina.
4) Västerländska underrättelsetjänster har hävdat att ryskt tillverkade vapen och ammunition som inte användes av den ukrainska militären dök upp i händerna på separatister, inklusive axelavfyrade yt-till-luft-missiler (MANPADS), olika typer av raketgevär, anti-tank-styrda missiler , stridsvagnar och mobila luftraketer.
5) Västerländska underrättelsetjänster har hävdat att under viktiga motoffensiver från Donbas folkmilis och Luhansk folkmilis har hemliga ryska styrkor i Ukraina fått täckning från ryskt territorium. Satellitdata, krateranalys och material med öppen källkod bekräftar att många attacker har sitt ursprung i Ryssland, inte i de separatistkontrollerade områdena i Ukraina.
Var och en av dessa anklagelser om västerländsk underrättelsetjänst har utvärderats och upprepade gånger visat sig vara falska av professionella journalister, oberoende forskare och försvarsanalytiker.
Oförmögna att lyckas i sina ansträngningar att demonisera Ryssland, frustrerade över internationellt erkännande av de legitima bekymmer som folket i östra Ukraina har och misskrediterade av avslöjandet av nynazistiska styrkor i den ukrainska regeringen och militären, försökte Pentagon och västerländsk underrättelsetjänst uppnå ett genombrott.
En väl förberedd Propaganda 3.0 desinformationskampanj för sociala medier lanserades på högvarv med förstörelsen av Malaysia Airlines MH-17, som började med information som släpptes av Arsen Avakov, den ökända högerorienterade ukrainska inrikesministern via hans Facebook-sida.
Pentagon och västerländsk underrättelsetjänst har intensifierat sin desinformationskampanj 2015.
Genom att använda en propaganda 3.0-svärmstrategi, sprida samma påhitt via en onlinearmé av internet-"användare" som "delar innehåll" som "verifieras" av falska "medborgarjournalister"-bedrägerier.
Pentagon har utkämpat ett "hybridkrig" mot Ryska federationen i minst två decennier med hjälp av många ombud, inklusive tjetjener, georgier och nu senast ukrainare och terrorstyrkor från Islamiska staten.
De fyra nyckelteman i Propaganda 3.0 är:
1) Användare delar vad som verkligen hände – statliga tjänstemän ljuger
2) Fler användarbidrag är lika med större bevis
3) Medborgarjournalister undersöker, bedömer och organiserar åt dig
4) Social Media Forensics och geolokalisering är verifiering
5) Du kan se själv
Propaganda 3.0 tillämpar den militära taktiken att "svärma" för att överväldiga "bedrägerimålet" - människor som söker information på Internet.
Västerländska underrättelsetjänster sprider nu desinformation genom att göra den "allmänt tillgänglig" via ett stort antal relativt små agenter ("användare") och vapen ("andelar") i synkroniserade handlingar.
Genom att vrida hela konceptet med "öppen källkod"-information, tillåter Propaganda 3.0-bedrägerier som Eliot Higgins och Bellingcat, såväl som människorättsorganisationer som Human Rights Watch, västerländska underrättelsetjänster att gömma sig i sikte.
Det femte nyckeltemat i Propaganda 3.0 är demokratisering av bedrägeri:
"Du kan se själv"
"Det finns inget sätt att dölja dina lögnande ögon."
Den mest uppenbara skillnaden mellan videon och den förmodade platsen är bakgrunden till videon. Den har utsikt över ett grått område, troligen en sjö eller hamn med ett oregelbundet mörkt band som förmodligen är en hamnbrygga eller en halvöstrand. Den andra bakgrunden är lätt trädbevuxen bostadsområde. Tydligen hoppades "sökarna" att tittarna skulle tro att vattenområdet är grå himmel (de matchar under molniga dagar), och att hamnbryggan är en udda formad kraftledning draperad med något oregelbundet. I videon som fortfarande presenteras av 60-minutersgruppen har hamnbryggan raderats för att få saker att matcha bättre.
Bellingcat har nu ändrat sin historia igen.
Här hävdar de att området var under separatistisk kontroll. https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
"Undersökningar av Bellingcat har dock visat att detta uttalande från det ryska försvarsministeriet är osant, och det har varit möjligt att hitta den exakta platsen i det separatistkontrollerade området Luhansk där denna video spelades in. â€
Nu säger de bara att ingen källa pekar på att det är under statlig kontroll.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/comment-page-1/#comment-17293
Buk-missilen skulle inte förstöras under explosionen, åtminstone dess motor. Varför beräknade inte holländska utredare ballistiken, de vet exakta träffpunkten och letade efter den där missilmotorn? Det skulle vara det bästa beviset för dem. Men jag hörde dem aldrig tillkännage att "vi identifierade möjliga platser där raket kunde falla och skickade våra experter för att söka efter det". De kunde ha bett Ukr-kriminella att dra bort sina styrkor från regionen. Rebeller samarbetade, trots att MSM försökte framställa något annat
Den 28 maj 2015 släppte Atlantic Council en rapport som i hög grad förlitade sig på Higgins och Bellingcats "utredningar".
Damon Wilson, Executive Vice President of Programs and Strategy vid Atlantic Council och medförfattare till Atlantic Council-rapporten, "Hiding in Plain Sight: Putins War in Ukraine" betonade ansträngningen att berätta en "historia":
https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg
WILSON (34:12-34:35)
"Om det internationella samfundet inte kan skilja mellan fakta och fiktion, eller väljer att inte göra det offentligt, är det osannolikt att det kommer att gå samman kring en effektiv strategi både för att stödja Ukraina och för att avskräcka Putin.
"Den här rapporten är vår strävan att ge lite klarhet.
"Vi gav oss ut för att berätta den sanna historien om Rysslands krig i Ukraina"
Wilson erkände specifikt Higgins för stödet "open source"-stöd för Atlantic Councils "berättelse":
WILSON (35:10-36:30)
"Vi gör det här fallet med enbart öppen källkod, allt oklassificerat material.
"Och inget av det tillhandahålls av statliga källor.
"Och det är tack vare arbeten, det arbete som har varit banbrytande av människorättsförsvarare och vår partner Eliot Higgins, eh, vi har kunnat använda kriminalteknik för sociala medier och geografisk plats för att backa upp detta."
En "tech savvie"-presentatör, uppfostrad för att "ge ett ord om metodiken", introducerade ett videosegment av Eliot Higgins och Michael Usher (36:00-36:55) från det australiensiska programmet "60 Minutes" "MH-17 : En utredning”.
Presentatören berömde denna metodik för att tillhandahålla "obestridliga bevis" (35:25)
Senare presenterades ett annat Higgins-videosegment (41:30-44:45), denna gång från UK Guardian, som samarbetade med Higgins för att ge desinformation om kriget i Syrien.
Wilson sammanfattade sedan skälen till att Pentagon och västerländsk intelligens fördubblar Higgins och Bellingcat.
WILSON (47:00-47:50)
"Forensik och geoanalys för sociala medier.
"Det är ett kraftfullt verktyg. Det är en demokratisering av underrättelseinsamling.
"Information som en gång endast var tillgänglig för underrättelsetjänster gömmer sig nu bokstavligen i osynligt för alla att se.
"Och det här är viktigt eftersom det har hjälpt oss att övervinna skillnader mellan underrättelsebedömningar som vi har sett runt NATO-bordet.
"Det har övervunnit en del av den sunda skepsisen bland vår allmänhet om intelligens efter spektakulära underrättelsemisslyckanden i det förflutna.
"Du behöver inte tro på någon tjänsteman.
"Du behöver inte tro oss.
"Du måste faktiskt ta en titt själv.
"Så det är ett verktyg som finns där ute som vi faktiskt inte kontrollerar.
"Det är en ny verklighet där individer och icke-statliga aktörer verkligen kan spela en avgörande roll."
Samtidigt är Atlantic Council, en Who's Who av Pentagon och västerländsk intelligens, upptagen med att sälja Eliot Higgins och Bellingcats "bedömningar" som platta fakta:
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/mr-putin-s-lies-hiding-in-plain-sight
Eliot Higgins har nu självständigt blivit utpekad som en allvarlig desinformationskälla av minst tre respekterade journalister:
Robert Parry
Seymour Hersh
Gareth Porter
Higgins spökskriver också mycket av de falska påståendena från HRW om syriska missilkapaciteter i Ghouta-gasattackerna – som hade stor potential att påverka USA att attackera Syrien. Higgins hade länge tidigare stött upproret och hade nära förbindelser med den otroligt skumma "Syrian Support Group" som många säger var ett CIA-frontföretag.
Higgins hade också kontakt med Matthew Van Dyke och diskuterade upprorsinnehavare av Sarin långt före attacken den 21 augusti 2013. Det här var något han höll hemligt tills han blev utestängd när van Dykes internetkonton hackades och register över hans samtal med Higgins publicerades
För en mer exakt bild av Luhansk-videon, kolla den här kommentaren om en partisk och ofullständig Bellingcat-berättelse: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/comment-page-2/#comment-17379
Kommentaren innehåller flera fakta (och källor) som hittills inte är välkända och ignorerade av Higgins och hans team.
Den länken innehåller några mycket intressanta nyheter som jag inte hade sett tidigare från strax efter MH17-kraschen, precis när nyheten bröt ut. Två webbplatser rapporterade kommentarer från den ukrainska underrättelsetjänstens SBU-talesman Andrei Lysenko den dagen om utseendet på Buk-missilsystem. Förmodligen gjordes dessa kommentarer långt innan MH17-nedskjutningen.
Översättning från translate.google.com:
http://conflict.rbc.ua/rus/news/u-boevikov-poyavilsya-raketno-zenitnyy-kompleks-buk—informtsentr-17072014173700
17.07.2014 - 17: 37
"Militanterna verkade i zenit raketkomplex som kan skjuta ner flygplan på höga höjder, inklusive komplexet "Buk". Detta tillkännagavs i dag under en briefing sa talaren för det nationella säkerhetsrådet Andrei Lysenko, korrespondent för RBC-Ukraina.
"Vi har information om att några installerades på Ukrainas territorium, som har förmågan att skjuta ner plan på hög höjd. Bland dem var installationen av "Buck" - sa Lysenko.
http://news.liga.net/news/politics/2564391-v_ukrainu_zashli_rossiyskie_zrk_buk_snbo.htm
17.07.2014 18: 10
"Det nationella säkerhetsrådet bekräftade informationen som gick till Ukraina, ryska luftvärnsmissilsystem "Buk". Detta tillkännagavs vid en pressträff Talare för informationscentret för NSDC Andrey Lysenko, korrespondent LigaBusinessInform.
"Vi har inte bara fått information om detta komplex. Vi förstår att detta är ett mycket allvarligt vapen. Och det beror på vår intelligens, och vårt flygplan i termer av förstörelse av dessa system kommer att göras,” – sa Lysenko
Ange om det handlar om komplexet "Buk" Lysenko sa att det nationella säkerhetsrådet har information om att Ukrainas territorium gick till installationen, som kan skjuta ner flygplan på hög höjd.
"Bland dem var installationen av" Buk ", tillade han.
Enligt honom finns det en motsvarande video som bekräftar detta faktum, i synnerhet passagen av kolumnen av militär utrustning i Lugansk."
Jag kan inte förstå varför vi ännu inte har sett den där "andra" videon av den ryska militärutrustningen i Lugansk, inklusive en Buk. Åh vänta ... kunde inte ...? Nä, låt oss bara hålla oss till den officiella ukrainska versionen av händelser.
Det skulle vara intressant att veta tidpunkten för den presskonferensen den 17 juli.
Det finns en annan ännu tidigare artikel från en ukrainsk webbplats, som säger ungefär samma sak (17 juli 2014, 17:26: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/07/17/7032182/ )
Och en på engelska som refererar till den artikeln:
https://news.pn/en/RussiaInvadedUkraine/109106
Okej, så här är några saker vi vet som hände i juli 2014:
– Passagerarjet MH17 föll från himlen klockan 16:21 lokal tid.
– Inom en timme gav SBU:s talesman Andrei Lysenko en pressträff (jag antar att tidpunkten för briefingen inte var tidigare eftersom tre separata medierapporter om det publicerades mellan en och två timmar efter kraschen).
Han meddelade att utrustning, som kunde skjuta ner flygplan på hög höjd, hade kommit in i Ukraina. Detta inklusive en BUK, sa han. Han sa också att det fanns video av utrustningen som gick genom Luhansk.
– Den här videon, tydligen av en Buk i Luhansk den 17 juli 2014 eller före den XNUMX juli XNUMX, har ännu inte släppts offentligt eller ens nämnts i västerländska medier, så vitt jag vet. Det verkar konstigt, med tanke på att Buk-missiler har funnits i rubrikerna över hela världen sedan just det datumet.
– Tidigt nästa morgon, den 18 juli, släppte ukrainska myndigheter en video av en BUK som, de säger, användes för att skjuta ner MH17. De sa då att det spelades in tidigare samma morgon någonstans runt Krasnodon, som ligger långt från Luhansk.
– Dagen efter, den 19 juli, sa de att videon spelades in i Luhansk.
För att sammanfatta, en ukrainsk talesman rapporterar offentligt en video av en Buk i Luhansk och nästa morgon släpper en annan ukrainsk talesman en video av en Buk som senare visar sig vara inspelad i Luhansk.
Den sistnämnda videon har fått stor bevakning eftersom den påstås ha använts för att skjuta ner MH17. Den första videon glömdes bort.
Robert Parry har i en serie artiklar om den australiensiska TV-sändningen "60 Minutes", "MH-17: Special Investigation", visat att australierna INGEN undersökning gjorde, utan bara utförde en "stand-upper" för att bara presentera påståendena av Eliot Higgins.
Den australiska "60 Minutes"-sändningen började med Michael Ushers otvetydiga tillkännagivande, "Jag har just rest djupt in i det ryskkontrollerade östra Ukraina för att genomföra vår egen utredning. Vi har noggrant plockat ihop beviset som leder till själva platsen där missilen avfyrades, och i kväll kan vi berätta vem som sköt ner MH-17.”
Robert Parry bedömde exakt att programmet var ett "uppsåtligt bedrägeri".
Den 29 maj 2015 publicerade Eliot Higgins "On Who's Lying? En djupgående analys av Luhansk Buk-videon” på Bellingcat-webbplatsen.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/
Higgins hävdade att "det är tydligt noggrann analys av "60 minuter" Australien besökte den korrekta platsen, och att Robert Parry har fel i sin bedömning."
Men huruvida "60 Minutes" Australien besökte den korrekta platsen eller inte var inte föremålet för Parrys bedömning.
Parry bedömde korrekt att den australiensiska "60 Minutes"-besättningen inte genomförde någon egen undersökning, utan bara presenterade Higgins påståenden som "bevis".
Herr Parry har tydligt visat att vi ännu inte har sett något alls som ens närmar sig nivån av trovärdiga bevis, så det finns inget sätt att någon kan komma till någon slutsats – inte ens de galna. Vi har några bilder på vrakdelar som inte har verifierats på något trovärdigt sätt och en uppsjö av antaganden från alla möjliga partiska och intresserade grupper och individer. Hela denna episod har alla fingeravtryck av en påtvingad slutsats, snarare än ens en svag utredning. MH17 gick direkt från fruktansvärd incident till full-on spin-cykel i ett jättehopp.
Det har förekommit flera icke-utredningar av "The Bellingcat MH17 utredningsteam" - som felaktigt framställer sig själv som "oberoende" - som fortsätter att köra spin-cykeln med ständigt ökande högar av icke-bevis.
Och så finns det fallet med den svarta lådan som fortfarande är i britternas händer med sina tejper fortfarande under täta omslag. Detta är helt annorlunda än flygkraschen i Alperna där en utskrift av dessa band publicerades över hela världen inom en mycket kort tid.
Vad är effekten av denna ständiga ström av desinformation och spridning när den effektivt motbevisas? Enkel – man blir gradvis programmerad att inte tro och behandla som oljud vad som kommer från britterna och aussierna (utom Pilger och Assange) – och det är därför västvärlden förlorar sitt propagandakrig på andra håll i världen.
Jag håller med. Det finns verkliga tecken på att vissa euroländer börjar backa från att stödja denna amerikanska aggression mot Ryssland. USA kommer att ta varje tillfälle att stärka stödet från sina allierade. De använder propaganda för att göra detta. Australien är en mycket viktig allierad och det fanns (bekvämt) 38 australiensare på MH 17.
Om du skulle bevisa att allt inte är vad MSM skulle få oss att tro i förhållande till MH 17, så skulle du sätta ett stort hack i det stödet för USA:s aggression mot Ryssland.
Det var länge sedan vi hörde något om MH 17, kraschen i alperna och efterföljande snabba informationsförmedling till oss om vad som hände, har fått folk här att fråga varför vi fortfarande inte har hört vad de svarta rutorna och flygledningen avskrifter har att säga i förhållande till mh17.
Det är en massiv, massiv elefant i rummet ... därav denna 60 minuter långa sill. Kasta folket ett ben ... eller en sill!
En journalist har skrivit på Bellingcat. Intressant.
Jag undrar om han har brytt sig om att besöka Luhansk,
3. Datum. Det finns nya indicier för att den här videon inte spelades in den 18 juli, utan tidigare. Jag kan inte säga så mycket om det, för vi kommer att avslöja det i vår tv-sändning i slutet av juni.
Vincent Verweij
journalist
KRO TV
ingen DownUnder tittar på 60 minuter eller tar det på allvar. det är propaganda och infotainment men inte nyheter
Förlåt att jag glömde skriva mitt namn igen, det var jag i det anon-inlägget
Robert Parry sa:
"När det gäller Ryssland finns det den andra möjliga komplikationen att partisk journalistik och överdriven propaganda kan bidra till en kärnkraftsuppgörelse."
Kan du utveckla det?
Varför skulle några ord som inleddes i sociala medier bidra till "en kärnkraftsuppgörelse" i fallet med Ryssland?
Insatserna i en barfight mellan USA och Ryssland skulle förmodligen vara hög. Sned rapportering tenderar att reta upp känslor hos tittarpubliken. 60 Minutes har en stor tittarsiffra. Alltså…
Var fick du idén att Parry var inte pratar du om 60 minuter?
"Inget mer krig"? Allvarligt?
För att gå i krig, ett allmänt krig, kommer en regering alltid att försöka få offentligt stöd för det kriget.
Ditt folk kommer inte att vara motiverade att slåss om de inte tror på kriget.
När det gäller Australien har varje MSM-tjänst aktivt och medvetet odlat stöd för krig via sin antiryska myr-Putin-propaganda. Så är onekligen fallet. De flesta jag pratar med tror att Putin är ett babyätande monster, att han mördade alla dessa människor på MH 17, att han försöker återupprätta Sovjetunionen och förbereder sig för att invadera Europa!
Det faktum att det inte finns en enda bit av verkliga bevis som kan styrka dessa påståenden, betyder ingenting.
Om MSM säger att det är så kommer majoriteten av människor att tro det och det gör de! Det är jävligt skrämmande!
Jag är ingen advokat, men jag har påpekat för ABC flera gånger nu att ett fall kan väckas mot dem för att ha missbrukat sin position genom att odla hat mot en nation och en individ (Ryssland och Putin)
Detta är obestridligt med tanke på den nuvarande allmänna opinionen hos både Ryssland och Putin. Den åsikten har bildats som ett resultat av mediaberättelsen och den berättelsen är absolut ensidig. Det finns väldigt många mycket trovärdiga, högt kvalificerade experter som inte håller helt med om berättelsen och de har aldrig fått tala genom MSM.
Genom att göra detta bryter ABC mot deras stadga som kräver att de upprätthåller högsta grad av journalistisk integritet. De kommer inte att tillåta någon trovärdig nej-sägare att tala, så de bryter mot den stadgan...klippt och torkat.
När det gäller att odla hat mot en nation och en individ är det nästan säkert ett brott mot den internationella konventionen om mänskliga rättigheter.
Bellingcat och Higgins namn borde vara kända för alla, men inte för att deras analys är värd besväret. Snarare måste de bli kända namn så att de som förstår hur västerländsk propaganda och mjuk makt faktiskt fungerar, kommer att vara på jakt efter mer av sin desinformation.
Där går väktaren och ljuger om Ukraina... Igen!
av Eric Draitser
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
Kanske var de här killarna inspirerade av Sandy blufforkestrarna. Eller 911 , Bostonbombning och den där gamla slitna JFK - bluffen .
Kom igen, Sandy Hook med de andra?
Titta, bristen på rökspår och påståendet att Putin skulle beordra ett sådant illdåd mot européer (vem som helst) är löjligt, och den totala bristen på amerikansk dokumentation där vi påstås kunna läsa registreringsskyltar från rymden lämnar denna historia i sagans land.
Men underskatt aldrig häxorna från Ziomonsters(MSM), de kommer att göra allt för att kasta ullen över våra ögon.
Robert, du är verkligen inne på något.
Higgins och Bellingcat skjuter ner sina egna påståenden om "obestridliga bevis för att separatister i Ukraina hade kontroll över en Buk-missiluppskjutare den 17 juli"
https://www. bellingcat .com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/comment [archived]
barry – 28 maj 2015
jag vet inte hur exakt http://www.liveuamap.com är eliot men enligt den platsen var området i västra Luhansk under kontroll av kiev från 12 juli – till 31 juli så hur om det är korrekt hur kan en rebellbuk köra genom kievkontrollerat område
bellingcatadmin – 28 maj 2015
Vi kontaktade LiveUAMap, de sa att det var en grov uppskattning och att de inte hade något som tydde på att den specifika platsen var under statlig kontroll.
Will Toynbee – 28 maj 2015
@ Bellingcatadmin. Ja då om du inte vet vem som kontrollerade det området... varför hävdar Bellingcat att det var under separatistisk kontroll???
ha ha, precis. Live UA Map är 100 % korrekt tills det blir obekvämt/
Vilket absolut skämt.
Jag måste erkänna, jag har inte sett den. Jag slutade titta på någon australisk reklam som gratis sänds för några år sedan. Det är allt för pinsamt att titta på. Jag vet inte ens varför någon skulle anse att deras programledare är journalister. De är betalda artister som läser deras manus. Frukostshower påminner om aphägn i djurparken: hjärnlöst prat, skrik, fniss – allt samtidigt av upp till 5 personer. Åsikter blev synonyma med analys, fakta ignoreras, "snyftande syster"-historier (menade att visa mänsklig tragedi eller vara inspirerande) ersätter de verkliga nyheterna. Konstgjorda kändisar skapas av varje kanal från sina mest motbjudande programledare och marknadsförs skamlöst som gurus på allt – från geopolitik till inredning. Men enligt deras betyg är de älskade av allmänheten. Alla får vad majoriteten förtjänar.
Det sista ordet från min "expertpanel" om nedskjutningen av MH-17 är:
(Citat) "Du slösar bort din tid på den där BUK-missilaffären; det är 'BUKshot'. En vagnlast med rödströmming. Var från början. Stanna upp och tänk på det: du sitter på din veranda och dricker iste och lyssnar på krigets musik i surroundljud omkring dig, raketgranater som skjuter mot APC:s, bazookas som knallar på stridsvagnar, GRADs luftkonditioneringsbyggnader, man -kuddar ingjutna vid hackare och så vidare, och sedan går en missil i BUK-storlek som bär en stridsspets från en järnaffär och som kan klättra trettiofyra kilometer rakt upp mot gravitationen. Behöver inte vara bredvid, någonstans i en två kilometers cirkel runt dig, det är ungefär en mil och en kvart, kommer du att sitta upp och säga, 'Whoopsie-daisy! Vad fan var det?!', och du kommer att titta, och om du har ett tak på två och en hlaf kilometer, det är ungefär en och en halv mil, kommer du att kunna se den där saken gå upp. Och du kommer att komma ihåg det, och du kommer att säga till dem nere på krogen: 'Såg du den där stora sossaren gå upp?'
"Så, om en av dem gick upp, då skulle det finnas folk som skulle komma ihåg, och om de inte kan hitta folk som kommer ihåg, så var det inte en som gick upp." (slutcitat)
Efter att ha löst det gick de vidare till vad som kunde skjuta ner ett flygplan som flyger på 33,000 150 fot, och har i stort sett kommit överens om att de kunde göra det med en Piper Super-Cub med en luft-till-luft-missil hängd under. En Super-Cub är ett 28,000 hästkrafters flygplan med rör och tyg med svanshjul som har ett 25,000 25,000 fots absolut tak (jag citerar deras siffror) och kan flyga på 45 XNUMX fot med missilen, med missilens målverktyg i fronten, passagerare , säte. De skulle sätta en "rullskridsko" under baksidan av missilen för att starta, för att inte dra av de nedre fenorna, och i luften på XNUMX XNUMX fot skulle de titta efter sitt mål genom "plexi takfönstret" som flög sin kurs, sedan, när det visade sig ovanför, dykte de ytligt för maximal hastighet, drog nosen upp till "så nära XNUMX grader som möjligt", höll den där med full kraft och slog "Seek" på målrutan så snart som de såg målet, och höll det där, slog "Eld" så snart de hade "en green", och fortsatte sedan att hålla kvar tills missilen var borta. Deras argument är om Super-Cub skulle "kraftstoppa" innan missilen var tillräckligt långt borta att när näsan tappade den inte skulle falla ner i "blåslampan", vilket skulle bränna tyget från Super-Cub "om cirka tio sekunder och gör experimentet till ett självmordsuppdrag.
Eftersom de tillhör en annan generation, vilket idag betyder en annan värld, inser de inte att bara att prata sådana idéer kan få dem att kastas i fängelse för att de är "terrorister".
Eliot Higgins och Bellingcat är bedrägeriagenter som fungerar som "ledningar" enligt definitionen av Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02).
Det primära "bedrägerimålet" är befolkningen i USA, Europa och västvärlden.
Ordboken är ett kompendium av terminologi som används av USA:s försvarsdepartement (DOD), och anger standard amerikansk militär och tillhörande terminologi för att omfatta den gemensamma aktiviteten av Förenta staternas väpnade styrkor i både amerikanska gemensamma och allierade gemensamma operationer, samt att omfatta försvarsdepartementet (DOD) som helhet.
Dessa militära och associerade termer, tillsammans med deras definitioner, utgör godkänd DOD-terminologi för allmänt bruk av alla komponenter i försvarsdepartementet.
ledningar – Inom militärt bedrägeri är ledningar informations- eller underrättelseportar till bedrägerimålet. Exempel på kanaler inkluderar: utländska underrättelse- och säkerhetstjänster, plattformar för underrättelseinsamling, underrättelser med öppen källkod, nyhetsmedia – utländska och inhemska. (JP 3-13.4)
bedrägeriåtgärd – En samling relaterade bedrägerihändelser som utgör en viktig del av en bedrägerioperation. (JP 3-13.4)
bedrägerihändelse – bedrägeri innebär att den utförs vid en specifik tidpunkt och plats till stöd för en bedrägerioperation. (JP 3-13.4)
bedrägeri betyder — Metoder, resurser och tekniker som kan användas för att förmedla information till bedrägerimålet. Det finns tre kategorier av bedrägerimedel: a. fysiska medel. Aktiviteter och resurser som används för att förmedla eller förneka utvald information till en främmande makt. b. tekniska medel. Militära materiella resurser och deras tillhörande operativa tekniker som används för att förmedla eller förneka utvald information till en främmande makt. c. administrativa medel. Resurser, metoder och tekniker för att förmedla eller förneka muntliga, bildliga, dokumentära eller andra fysiska bevis till en främmande makt. (JP 3-13.4)
bedrägerimål — Det önskade resultatet av en bedrägerioperation uttryckt i termer av vad motståndaren ska göra eller inte göra vid den kritiska tidpunkten och/eller platsen. (JP 3-13.4)
bedrägerihistoria — Ett scenario som beskriver de vänskapliga handlingar som kommer att skildras för att få bedrägerimålet att anta den önskade uppfattningen. (JP 3-13.4)
bedrägerimål — Motståndarens beslutsfattare med befogenhet att fatta beslutet som kommer att uppnå bedrägerimålet. (JP 3-13.4)
Jag skulle inte överskatta effekten av detta fåniga fiktionsprogram på Channel 9. Inte en av de andra kanalerna eller medierna, ens Murdoch-media har brytt sig om att täcka dess "avslöjanden" Inte ens de ser det som att det har någon merit.
Den brune Moses Higgins-killen är väl avslöjad nu som en underrättelsetjänsteman.
VIDEO: Uttalanden från två experter Bernd Biederman & Peter Haisenko – ENGLISH SUBS
https://www.youtube.com/watch?v=t1-zz3oY-UQ
Mitt brev skickade till 60 Minutes "nyhetsleverantörer från Australien
Ett skamligt exempel på "allt för en berättelse"
60 minuter,
Inkluderat nedan är bara ytterligare exempel på din oprofessionellitet när du beslutade att köra med den australiensiska utrikesministern Julie Bishops version av händelserna på MH 17. Detta är nu åttonde motbeviset som jag är medveten om, tre från ConsortiumNews.
Sådana kommentarer runt om i världen har verkligen skadat ditt rykte och gjort dig till något av ett internationellt skratt.
Consortiumnews är möjligen den mest respekterade av alla nyhetskällor. Australier borde tacka dem för deras iver. I sin analys av denna chockerande händelse har de utfört en funktion som var regeringens ansvar i Australien, vilket återigen har befunnits bristfälligt. Och hur!
Konsortiets strävan efter den verkliga sanningen är en tjänst till alla dem som nu har sett din version av händelserna som motiverade av andra parter, av listiga skäl, absolut inte med Australiens intressen i åtanke. USA:s antiryska program, levande och bra och självklart för alla. Hur människor som du tror att de kan förringa intelligensen hos människor runt om i världen är otroligt.
Jag kommer att vidarebefordra detta till listan "Australians for Justice", av vilka de flesta har följt denna "beat-up" sedan dag ett. De har med viss avsky observerat den nästan omedelbara naiva reaktionen från Julie Bishop som engagerar sig i orkestrerade, överdrivna tirader mot Rysslands president, mer än sannolikt efter USA:s instruktioner. Detta följdes av premiärministerns skämt med skjortan som han kommer att bedömas för under den tid han har kvar i denna roll. Vilken prestation. Vilken jävla idiot.
Utrikesministern har fått många exempel på den verkliga historien SÄNKT AV MIG uppbackad av vetenskapliga bevis som tydligt pekar på att flygplanet har skjutits ner av ett stridsflygplan från Ukraina. Hon har valt att inte lägga dessa till allmän egendom. Man kan bara ana orsaken till hennes passivitet. Men för mig och hundratals andra som påverkats av denna händelse, inklusive släktingar till den avlidne, har skälen blivit ganska tydliga.
Det reflekterar verkligen över den här regeringens oansvariga karaktär i hanteringen av denna fråga. Att förknippas med ett sådant dystert exempel på en vilseledande nyhetsartikel har verkligen inte fått ditt nätverk någon kredit alls.
Men jag tvivlar på om du bryr dig.
rexw
Utmärkt kommentar. Visar bara falskheten hos australiska politiker som skickligt stöds av våra undergivna medier. Får dig att undra vilken gud de här jävlarna ber till med tanke på deras offentliga framträdanden i detta ämne.
Det är något väldigt fel i världen när detta skräp framställs som seriös journalistik.
Det är den korrekta korsningen men de kommer inte att visa det hur det "filmades" i BUK-videon eftersom det skulle visa att videon är en bluff.
Lastbilen tycks köra nästan från vänster till höger i videon medan vägen drar sig undan från kameran så när lastbilen överlagras på en bild kan du se att lastbilen rör sig som om den svänger höger vid den korsningen.
http://i.imgur.com/OKu9xmP.jpg
Higgins och 60 minuter använde trafikkamerabilden eftersom den bättre matchar vägriktningen men är faktiskt tagen från en helt annan del av bostadshuset så vinkeln är helt annorlunda.
Jag gjorde en Sketchup-modell med platsen importerad från Google Earth för att säkerställa noggrannhet, du kan se inkonsekvensen i riktningen här.
Bortsett från vägriktningen, hur lyckades kameran hålla affischtavlan i bild medan den zoomade in på elstolpen?
EDIT glömde länka Sketchup-modellen.
http://i.imgur.com/s1cVzt1.gifv
"Lastbilen verkar köra nästan från vänster till höger i videon"
Inte för mig gör det inte det. Vinkeln verkar ungefär rätt. Om den skulle gå nästan från vänster till höger skulle du inte se så mycket av baksidan av Buk och lastbilshytten.
Du påpekar helt korrekt att Higgins och 60 minuter använde trafikkamerabilden som har en helt annan vinkel mot scenen för originalvideon. De hade varit bättre att ignorera det till förmån för Panaramio-fotot som används i din länk.
Anledningen till att de använder trafikkameran har troligen mer att göra med att de gjorde ett fel på den exakta platsen på vägen. Eftersom de fick platsen fel fick de vinkeln fel också.
Ta en titt på markören på satellitfotot på Bellingcat-sidan som också visar trafikkamerafotot. Det är inte den del av vägen som syns i Buk-videon och som du också visar exakt i din presentation.
Titta på den här sammansatta Brendan, det är min Sketchup-modell, ett skärmgrepp från Yandex gatukartor och videon. http://i.imgur.com/Pr9fzVY.jpg
Ser den där lastbilen ut att köra rakt fram? Notera också gradienten som inte verkar vara särskilt tydlig i videon.
Titta också ordentligt på lastrampen närmast kameran, den verkar vriden och inte parallell med den andra och så här ska den se ut. http://i.imgur.com/YOYlOMi.gifv
Hej Alex, intressant syn på videon.
Så vad exakt föreslår du var fejkade i videon och hur? Jag är oklart om hur du tror att det är falskt.
Hej Phil, varför jag tror att det är falskt, jag var lastbilschaufför i 18 år, 5 av dem på låglastare. Jag redigerar också foton och videor som en hobby och det såg helt enkelt inte rätt ut ur någon av synpunkterna.
Ur en visuell synvinkel se mitt svar till Brendan och mitt ursprungliga inlägg om skylten. En annan punkt som inte ser rätt ut, i BUK-videon om du tittar på kanten av skylten finns en gatubelysning som lyser, det ljuset är 138 meter bort från skylten och trots att kameran zoomar och panorerar så stannar det kvar i samma position i förhållande till skylten.
Hur, min gissning är att genom att använda 3 lager, träden i förgrunden, träden, byggnaden och himlen i bakgrunden från antingen gatuvy och/eller foton och en animerad 3d-modelllastbil, kan en kompetent 3d-konstnär sätta något av den dåliga kvaliteten tillsammans på bara några timmar.
Och innan någon säger "men en fågel flyger över i slutet"
https://www.youtube.com/watch?v=RxwT68Mx_sQ
Om "60 Minutes" ville återskapa den ursprungliga "Buk video"-scenen, kunde de ha filmat något så här:
https://mh17img.correctiv.org/wp-content/uploads/2015/01/Autoplagat1-1030×687.jpg
(källa: http://ukraine-truth.com/2015/01/russian-military-guilty-downing-flight-mh17-germanys-correctv-concludes/ )
Det fotot är långt ifrån en perfekt match, men det visar tydligt skylten, avstängningen och två lyktstolpar som syns i originalvideon.
Den sköts från en position mycket nära marken som också visar en andra skylt och den vackra kyrkan i bakgrunden. Detta gjordes förmodligen för att ge en helhetsbild av platsen. Det hade varit möjligt att ge en ännu bättre illustration av den ursprungliga videoscenen om kameran för fotot låg längre bak och hölls så högt som möjligt. Fortfarande långt ifrån perfekt, men det skulle ha visat relevanta detaljer mer exakt.
"60 Minutes"-programmet, å andra sidan, visar inte ens några av de identifierande funktionerna från videon, förutom en liten del av skylten. Programmet visar ett antal scener tagna på andra sidan av den skylten, och visar förvirrande nog en annan skylt som inte fanns i Buk-videon.
Anledningen till det misstaget är att de fick felaktiga koordinater för platsen. Om de bara hade erkänt det där mindre felet, skulle allt vara glömt vid det här laget. De har istället valt att attackera personer som påpekat de uppenbara avvikelserna.
En lite bättre bild här: https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/05/5783696.jpg
Källa: http://evilmilker.livejournal.com/4379.html?thread=66587#t66587
Vinkeln är inte lika exakt men jag tycker att den visar detaljerna tydligare än det andra fotot jag länkade till ovan.
PROPAGANDA 3.0
Det australiensiska programmet "60 Minutes" är bara en av många mediaskills för den falska "medborgarjournalisten" och den falska "geolokaliseringsexperten" Eliot Higgins.
Higgins och hans webbplats Bellingcat är i centrum för en massiv Propaganda 3.0-desinformationskampanj av Pentagon och västerländsk underrättelsetjänst.
Atlantic Council, en säkerhetspolitisk tankesmedja som leds av en Who's Who från Pentagon och västerländsk underrättelsetjänst, släppte just en rapport med titeln "Hiding In Plain Sight: Putins War in Ukraine".
Eliot Higgins, nyckelförfattare till rapporten, är listad som gästforskare vid Institutionen för krigsstudier vid King's College i London, Storbritannien.
På sidan 1 i rapporten erkänner Atlantic Council tacksamt Higgins centrala roll i att driva fram desinformationskampanjen Pentagon och västerländsk underrättelsetjänst.
Atlantic Council berömmer "uppfinnigheten hos vår nyckelpartner i denna strävan, Eliot Higgins från Bellingcat. Informationen som dokumenteras i den här rapporten bygger på data med öppen källkod med hjälp av innovativ kriminalteknik för sociala medier och geolokalisering.
Atlantic Councils rapport hävdar att "Ryssland är i krig med Ukraina" och sammanfattas i följande nyckeluttalande på sidan 8:
"Separatistiska styrkor har förlitat sig på ett jämnt flöde av ryska förnödenheter, inklusive tunga vapen som stridsvagnar, pansarvagnar, artilleri och avancerade luftvärnssystem, inklusive Buks mark-till-luft-missilsystem (NATO-beteckning SA- 11/17) som sköt ner Malaysia Airlines Flight 17 i juli 2014. 26″
Atlantic Councils påstående att Ryssland levererade en Buk-missil som sköt ner MH-17 har en enda fotnot. Fotnot 26 hänvisar läsaren till Bellingcats webbplats och en pdf-rapport av Higgins med titeln "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
TÄNK PÅ KÄLLAN
På sidan 3 i Bellingcat-rapporten från november 2014 hävdar Higgins:
"Det är Bellingcats MH17-utredningsgrupps åsikt att det finns obestridliga bevis för att separatister i Ukraina hade kontroll över en Buk-missiluppskjutare den 17 juli och transporterade den från Donetsk till Snizhne på en transportör. Buk-missiluppskjutaren lossades i Snizhne ungefär tre timmar före nedskjutningen av MH17 och filmades senare minus en missil som körde genom separatistkontrollerade Luhansk.
"Utredningsgruppen för Bellingcat MH17 tror också att samma Buk var en del av en konvoj som reste från den 53:e luftvärnsmissilbrigaden i Kursk till nära den ukrainska gränsen som en del av en träningsövning mellan 22 juni och 25 juli, med inslag av konvoj som separerade från huvudkonvojen någon gång under den perioden, inklusive Buk-missiluppskjutaren som filmades i Ukraina den 17 juli. Det finns starka bevis som tyder på att den ryska militären försåg separatister i östra Ukraina med Buk-missiluppskjutaren filmad och fotograferad i östra Ukraina den 17 juli.”
Higgins påstående om "obestridiga bevis" (rapport från Higgins från november 2014) ligger bakom Atlantic Councils påstående att "bevis skapar ett obestridligt" och allmänt tillgängligt rekord (maj 2015 rapport från Atlantic) Råd).
Glöm den folkliga skildringen av "bloggaren" på sin bärbara dator i Leichester, en orädd "medborgarjournalist" som ägnar sig åt en märklig "hobby" på sin "fritid".
Higgins är en bedrägeri som är engagerad i "digitalt berättande" på uppdrag av Pentagon och västerländsk underrättelseregim.
Higgins "faktakontrollerar" desinformationen som producerats av Pentagon och västerländsk underrättelsetjänst, gummistämplar den med Bellingcats godkännandestämpel "digital forensics" och sprider den via Internet.
Så här ser Propaganda 3.0 ut.
Higgins berömda geolokaliseringsförmåga är dock en bluff.
GEOLOCATION FAKERI
Tänk på källan till Higgins primära "bevis" - videon som påstås föreställa en Buk-missil launcher.
Videon dök upp först den 18 juli 2014, när den dök upp på Facebook-sidan för Arsen Avakov, Ukrainas inrikesminister:
Avakov uppgav att videon kom från SBU (Ukrainas säkerhetstjänst) och det ukrainska inrikesministeriet. Han hävdade att videon föreställde en Buk-missiluppskjutare "som rörde sig i riktning genom Krasnodon, mot gränsen till Ryska federationen".
Den 21 juli 2014 presenterade Ryska federationens försvarsminister information om att det ukrainska flygvapnets plan var på himlen ovanför Donetsk, och att det var ökad aktivitet hos den ukrainska 9S18 Kupol-M1-radarn från Buk-missilsystemet när MH-17 kraschade på 17 juli 2014.
Det ryska försvarsministeriet sa: "Media cirkulerade en video som påstås visa ett Buk-system flyttas från Ukraina till Ryssland. Detta är helt klart ett påhitt. Den här videon gjordes i staden Krasnoarmeisk, vilket framgår av skylten som du ser i bakgrunden, som annonserar en bilhandlare på Dnepropetrovsk Street 34. Krasnoarmeysk har kontrollerats av den ukrainska militären sedan den 11 maj.
Den 22 juli 2014 gjorde Ukrainas inrikesminister Avakov ett nytt inlägg på sin Facebook-sida.
Avakov publicerade en uppsättning geolokaliseringskoordinater för videon — 48.545760°, 39.264622° — en plats i staden Luhansk.
Den 24 juli 2014, med hjälp av geolokaliseringskoordinaterna från Avakov, hävdade Higgins och Bellingcat triumferande att de hade "Kompelling Evidence Russia Lied About the Buk Linked to MH17".
Higgins fick sin geolokaliseringsinformation direkt från den ukrainska regeringen, inte från någon lysande "utredning".
Higgins anklagade högljutt det ryska försvarsministeriet för att "ljuga" när det identifierade videoplatsen som "staden Krasnoarmeisk".
Higgins anklagade dock inte Ukrainas säkerhetstjänst (SBU) och det ukrainska inrikesministeriet för att "ljuga" när de hävdade att fordonet "rörde i riktning genom Krasnodon".
Det faktum att den ryska regeringen inte korrekt identifierade platsen för den ukrainska regeringens video bevisar inte ett "uppenbart fall av bedrägeri".
Higgins och Bellingcat snurrade ett potentiellt misstag från ryssarnas sida till ett avvisande av data från det ryska försvarsministeriet – baserat på geolokaliseringsdata från den ukrainska regeringen.
Det var den ukrainska regeringen, på uppdrag av Pentagon och västerländsk underrättelsetjänst, som levererade videon, bilderna och tolkningen.
Med hjälp av falska "faktagranskare" som Higgins och Bellingcat, har västerländska medier och "policymakare" vägrat att granska de ryska uppgifterna.
FRÅN ÖVER ATLANTEN
Det australiska programmet "60 Minutes" var en informationsreklam för Higgins och Bellingcats geolokaliseringsförfalskning.
Och nu säljer nu Atlantic Council Higgins.
Atlantic Council grundades 1961 vid det kalla krigets höjdpunkt och leds av västerländska "policy makers", underrättelsetjänstemän och militära ledare, inklusive:
Michael Hayden (styrelseledamot) – CIA-direktör 2006–2009
Robert Gates (hedersdirektör) – CIA-direktör 1991–1993
Leon Panetta (hedersdirektör) – CIA-direktör 2009–2011
William Webster (hedersdirektör) – CIA-direktör 1987–1991
I februari 2009 avgick James L. Jones, dåvarande ordförande för Atlantic Council, för att fungera som president Obamas nya nationella säkerhetsrådgivare och efterträddes av senator Chuck Hagel.
Dessutom lämnade Atlantic Council-medlemmarna Susan Rice för att tjänstgöra som administrationens ambassadör i FN, Richard Holbrooke blev specialrepresentant för Afghanistan och Pakistan, general Eric K. Shinseki blev sekreterare för veteranfrågor och Anne-Marie Slaughter blev chef för policyplanering vid utrikesdepartementet.
Senator Chuck Hagel avgick 2013 för att tjänstgöra som USA:s försvarsminister. General Brent Scowcroft var tillfällig ordförande i organisationens styrelse fram till januari 2014.
Atlantiska rådet har inflytelserika anhängare som Natos förre generalsekreterare Anders Fogh (”Fogh of War”) Rasmussen, som kallade rådet för en ”framstående tankesmedja” med ett ”långt rykte”. 2009 var Atlantic Council värd för Rasmussens första stora amerikanska tal.
Atlantic Council är värd för amerikanska beslutsfattare som utrikesminister John Kerry, sittande stats- och regeringschefer som Georgiens förre president Mikheil Saakashvili och Ukrainas premiärminister Arseniy Yatsenyuk, och militärledare som tidigare generalen George Casey och tidigare amiralen Timothy Keating.
"Geolocation-experten" Higgins är en "stand-upper" för västerländsk intelligens.
Inget mindre. Inget mer.
Higgins hoppade i förgrunden för att stödja propaganda 3.0-kampanjer mot "regimförändringar" mot regeringarna i Ryssland och Syrien.
Higgins "undersökningar" har upprepade gånger visat sig vara falska.
Noterbart är att Higgins grundligt avvisades för sina "Det var Assad"-påståenden på internet om sarinattackerna 2013 i Ghouta, Syrien.
Se http://whoghouta.blogspot.com/
Phil Greaves beskrev Higgins i sin artikel, Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Medias “Independent Bloggers†:
"Bloggare som Higgins som marknadsför sig själva som att de arbetar ur en opartisk synvinkel är faktiskt inget sådant och arbetar helt unisont med vanliga journalister och västerländska icke-statliga organisationer – både i en praktisk egenskap och en ideologisk sådan. Som noterats på Land Destroyer-bloggen och andra; Higgins drevs till en början in i rampljuset av Guardians före detta Mellanösternredaktör Brian Whitaker, en "journalist" med äran att vara en ledande förespråkare för nästan varje smutskastningskampanj och stycke västerländsk propaganda riktad mot den syriska regeringen, samtidigt som han helhjärtat främja bin Ladeniternas "rebeller" som sekulära feministiska frihetskämpar och upprepade gånger spruta ut det liberala opportunistiska mantrat om västerländsk militär "aktion", vilket realistiskt betyder imperialistisk militär intervention. Whitaker och Higgins spelade en ledande roll i att stärka företagsmedias fantasiberättelser under det gemensamma NATO-Al Qaida-upproret i Libyen under 2011, med många av de anti-Gaddafi-påståenden de propagerade som senare visade sig vara spekulativa i bästa fall, direkt propaganda vid värst."
Nu hävdar Higgins överallt "Det var Putin" - själva den "digitala historien" som Pentagon vill att alla ska höra.
Mer exakt är Higgins en Propaganda 3.0 "stand-in" för Pentagon och västerländsk intelligens.
Internet erbjuder en allestädes närvarande, billig och anonym metod för snabb propagandaspridning.
Utan några trovärdiga bevis för Kremls direkta militära engagemang i östra Ukraina, och inför den rådande misstroen mot Pentagon eller västerländska underrättelsetjänster, förde Washington fram Propaganda 3,0-strategin som hade visat sig vara så effektiv för att anstifta kuppen i februari 2014 d’etat i Kiev.
Pentagon och västerländska underrättelsetjänster sprider nu propaganda genom att göra den "offentligt tillgänglig" via flera kanaler, till exempel:
– Rysk anti-Putin oligarkägd mainstream och sociala medier
– falska –reportrar på marken†i Ukraina
– Ukrainska statliga medier och privatägda medier
– information släppts genom USA/NATO-allierade som Polen
– viktigast av allt, “analys” av satellitbilder av falska “medborgarjournalister”
Dessa källor infiltreras för att "förneka, störa, försämra, vilseleda" och dra fördel av "överbelastning av information".
En person kan ha svårt att förstå en fråga och fatta beslut som kan bero på närvaron av för mycket "offentligt tillgänglig" information.
Informationsöverbelastning uppstår från tillgången till så mycket information, nästan omedelbart, utan att känna till innehållets giltighet och risken för desinformation.
Informationsöverbelastning kan leda till "informationsångest", vilket är gapet mellan den information vi förstår och den information som vi tror att vi måste förstå.
Pentagon och västerländsk underrättelsetjänst bedrägerier som Higgins och Bellingcat positionerar sig som "medborgarjournalister" som hjälper till att organisera information för att underlätta klart tänkande.
Det faktiska syftet med dessa falska "medborgarjournalister" bedrägeriagenter är att tillhandahålla en kanal för vilseledande västerländsk underrättelseinformation för att mer effektivt nå allmänheten och uppfattas som sanningsenlig.
Higgins pimpade denna "stand-in"-strategi i sin artikel, Sociala medier och konfliktzoner: den nya evidensbasen för policyskapande https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Med hänvisning till "Bellingcats MH17-undersökning" förklarade Higgins att "ett relativt litet team av analytiker kan härleda en rik bild av en konfliktzon" med hjälp av onlineinformation och sociala medier.
Higgins hyllar dygderna med denna "nya bevisbas" av "öppen källkod"-information - kringgå de uppenbara möjligheterna för vilseledande information som planteras i dessa medier från inte så öppna källor.
Den "övergripande punkten" avslutar Higgins, är att "det finns en verklig möjlighet för intelligensanalys med öppen källkod för att tillhandahålla den typ av bevisbas som kan underbygga effektiv och framgångsrik utrikes- och säkerhetspolitik. Det är en möjlighet som politiker bör ta vara på.”
Pentagon och västerländsk underrättelsetjänst har definitivt tagit tillfället i akt att använda stand-ins som Higgins för att sprida propaganda.
Higgins och Bellingcats Propaganda 3.0-strategi är att fortsätta kasta mer vilseledande västerländsk underrättelseinformation – BM (”Brown Moses” i vilket annat namn som helst) – mot MSM-väggen och sociala medier och se vad som fastnar.
betala bara Higgins för hans rapporter och återvinn det material du har planterat i sociala medier.
då kan du citera honom i media och regering som en respekterad oberoende journalist.
djävulskt smart.
Trolla mer...
Jag tittade i detalj på Bellingcats utredning och de klarade sitt jobb bra, till skillnad från dåren som skrev den här artikeln.
Låt oss se att vi har Robert Parry, en Pulitzerprisfinalist och George Polk Award-vinnande journalist som bröt Iran/Contra-skandalen för AP vs. Bellingcat, en bloggare - vem ska man tro. "Cleardy" tror jag på Robert Parry.
Saken är att vilken dåre som helst kan titta på lampostar på google earth och hävda att de har bevisat att en video spelades in någonstans.
Det beror på vilket jobb du menar. Om du menar deras betalda jobb att sprida desinformation och anti-rysk propaganda, så kanske ja. Men när det gäller alla verkliga utredningsarbeten som, låt oss säga, skulle stå upp i en domstol eller kanske vinna bedömningen av riktiga experter som vetenskap och kriminalteknik, så faller HELHET Higgins arbete mycket under dessa markörer.
Visa mig en enda sann expert inom sitt arbetsområde med verklig erfarenhet av sitt jobb (YouTube eller Twitter-surfare räknas inte) som har gett något stöd till Higgins eller hans pseudoundersökningar? Nämn mig en enda? Någon vetenskapsman? Några kriminaltekniska experter? Några krigföringsexperter? Är det någon som utesluter konspirationsfreaks, hacks från västerländska företagsmedier eller Whitehouse-finansierade icke-statliga organisationer?
Vad sägs om den officiella holländska säkerhetsstyrelsen?
https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo
den holländska säkerhetsstyrelsen hänvisar inte till Higgins undersökningar.
Men allt du kan se för tillfället från holländsk undersökning är exakt detsamma som fynd på bellingcat.com. Och det holländska utredningsteamet närmade sig Mr Higgins officiellt.
de granskar bara grejer som redan finns tillgängliga, inget av dem tillhandahölls av bellingcat.
Jag tror att västmedia inte är riktigt intresserade av att göra en undersökande rapport om MH17, eftersom resultatet av utredningen (även känd som "sanningen") kan vara "pro-ryska".
Så om Eliot Higgins vill skylla på ryssarna för nedskjutningen av MH17 borde han ha letat efter en rysk Su-25 någonstans nära MH17 …
För mig är faktum att 60 Minutes Australia åkte till Ukraina med en förutfattad och partisk synvinkel redan från början – det är inte journalistik. Om dessa människor verkligen var journalister skulle de faktiskt ha gått till både Krasnoarmiis’k (Rysslands påstående) och Krasnodon (Ukrainas påstående) och försökt matcha bilden så nära de kunde till videon (jag tror inte att detta skulle vara en svår bedrift för proffs) – utan att någon partiskhet kommer i vägen. Jag tycker också att det är oroande att den tyska underrättelsetjänsten, BND, drog slutsatsen att foton av MH-17 från den ukrainska regeringen "har manipulerats".
Vid det här laget tror jag att USA, Ukraina, EU och Ryssland alla ljuger om exakt vad som händer i Ukraina. Men för mig börjar jag inte berättelsen med Krim utan snarare en USA-stödd kupp, i en lång rad kupp, med hjälp av amerikanska icke-statliga organisationer för att klara det – det är där jag lägger huvuddelen av skulden för vad som har följt. fram till denna punkt. Om någon är intresserad bör de se "War on Democracy" av den prisbelönte journalisten John Pilger som dokumenterar USA-stödda kupper och uppror i hela Latinamerika sedan andra världskriget (https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o).
Ja Joe,
Pilger, en sann australisk undersökande journalist. Som man kunde förvänta sig lämnade han dessa stränder för många månar sedan för att utöva sitt hantverk – jag undrar varför?
Amerikanska missiler omger redan Ryssland; Natos militära uppbyggnad i de före detta sovjetrepublikerna och Östeuropa är den största sedan andra världskriget.
Under det kalla kriget skulle detta ha riskerat en kärnvapenförintelse. Risken har återvänt när anti-rysk desinformation når crescendos av hysteri i USA och Europa.
Ett läroboksfall är nedskjutningen av ett malaysiskt flygplan i juli. Utan ett enda bevis skyllde USA och dess NATO-allierade och deras mediemaskiner på etniska ryska "separatister" i Ukraina och antydde att Moskva var ytterst ansvarig.
En ledare i The Economist anklagade Vladimir Putin för massmord. Omslaget till Der Spiegel använde offrens ansikten och djärv röd typ, "Stoppa Putin Jetzt!" (Stoppa Putin nu!) I New York Times, motiverade Timothy Garton Ash sin sak för "Putin". s dödliga doktrin med personliga övergrepp mot "en kort, tjock man med ett ganska råttliknande ansikte".
The Guardians roll har varit viktig. Känd för sina undersökningar har tidningen inte gjort några seriösa försök att undersöka vem som sköt ner flygplanet och varför, även om en mängd material från trovärdiga källor visar att Moskva var lika chockad som resten av världen, och flygplanet kan mycket väl ha fällts av den ukrainska regimen.
(Varför drog BBC upp den här nyhetsvideon som visar vittnen som hävdar att de såg ett militärflygplan flyga bredvid MH17?)
Eftersom Vita huset inte erbjuder några verifierbara bevis – även om amerikanska satelliter skulle ha observerat nedskjutningen – gick Guardians Moskva-korrespondent Shaun Walker in i luckan.
"Min publik med demonen från Donetsk" var förstasidesrubriken över Walkers andfådda intervju med en Igor Bezler, där han skrev:
‘Med en valrossmustasch, ett brinnande humör och ett rykte om brutalitet är Igor Bezler den mest fruktade av alla rebellledare i östra Ukraina … med smeknamnet The Demon … Om man ska tro den ukrainska säkerhetstjänsten, SBU, demonen och en grupp av hans män var ansvariga för att ha skjutit ner Malaysia Airlines flight MH17 – såväl som att rebellerna påstås få ner MH17, har rebellerna skjutit ner 10 ukrainska flygplan.’
Demon Journalism kräver inga ytterligare bevis.
Demon Journalism tar över en fascistkontaminerad junta som tog makten i Kiev som en respektabel "interimsregering". Nynazister blir bara "nationalister". "Nyheter" från Kiev-juntan säkerställer undertryckandet av en USA-styrd kupp och juntans systematiska etniska rensning av den rysktalande befolkningen i östra Ukraina.
Att detta skulle ske i det gränsland genom vilket de ursprungliga nazisterna invaderade Ryssland och släckte cirka 22 ryska liv, är inte av intresse. Det viktiga är en rysk "invasion" av Ukraina som verkar svår att bevisa bortom bekanta satellitbilder som frammanar Colin Powells fiktiva presentation för FN som "bevisar" att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen.
Breaking the Last Taboo: Gaza och hotet om världskrig
Av John Pilger
https://independentaustralia.net/politics/politics-display/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war,6901
Hej Abe, den antivästliga propagandakonspirationsteoretikern, går du på din tirad om Demon Journalism och sedan säger du -
'Demon Journalism tar över en fascistkontaminerad junta som tog makten i Kiev som en respektabel "interimsregering". Nynazister blir bara †nationalister†. "Nyheter" hämtade till Kiev-juntan säkerställer undertryckandet av en USA-styrd kupp och juntans systematiska etniska rensning av den rysktalande befolkningen i östra Ukraina.
Vem använder "Demon Journalism" i sina kommentarer?
Vem är det som demoniserar i det uttalandet?
Kan du ge ett stycke bevis för "etnisk rensning" – notera korrekt stavning – riktad specifikt mot rysktalande och ALLA rysktalande i östra Ukraina?
I motsats till vad som faktiskt hände som riktade sig mot grupper av terrorister som tillfångatog polisstationer, administrationsbyggnader, banker och militärbas med användning av automatvapen och mördade alla som kom i deras väg eller stödde ett enat Ukraina.
Låt mig påminna er om videorna med parader av Donetsk-medborgare som var till stöd för ett ENAT Ukraina och de bröts upp av terrorister och ryska neonazister som ville att Donetsk och Luhansk skulle återförenas med Moskva med alla nödvändiga medel eftersom Krim kunde under en fars av en folkomröstning och rysk ockupation genomförd av Moskva.
Människor misshandlades där hårt, andra kidnappades och torterades, och ytterligare andra mördades och begravdes i träsk och grunda gravar av människor som Girkin med sina avrättningsorder – väl dokumenterade – och Pavel Gubarev som inte döljer sina kopplingar till den ryska neonazistiska fascistgruppen RNS.
Att demonisera utan fakta är en sak, SOM DU GJORDE, att demonisera med stödjande bevis som Kremls handlingar ger, som MSM och andra uttrycker ett problem inom det ryska ledarskapet, är en annan.
Kanske finns det ett enkelt faktum, och det är inte demonetisering, putin är ond och skyldig till nästan allt han anklagas för.
Läs den historien om hur Patriots ägare förlorade en av sina Super Bowl-ringar.
Kanske är det något med att ställa putin till svars, och det är faktiskt inte demonjournalistik.
Har du någonsin undrat varför en majoritet av globala medier ser det, men du och de andra Kremlsympatisörerna gör det inte?
exakt. Jag har ännu inte sett någon gå till Krasnoneirsk och försöka återskapa videoscenen.
bara för att det ryska påståendet om att kunna läsa skylten var falskt bevisar inte logiskt att videon inte spelades in i Kranomeirsk.
Vi är överens om att Ryssland döljer dödsfallen på cirka 200 ryska soldater, mestadels VDV eller frivilliga, i östra Ukraina. Men Ukraina döljer dödsfallen av 14,500 2,250+ kombattanter på sin sida, samtidigt som Kyiv Post endast erkänner omkring XNUMX XNUMX stridsdödsfall, medan mainstreammedia vägrar att gräva i anklagelser om en mörkläggning från den ukrainska, inte ryska sidan.
Vid det här laget, efter att ha hissats upp av sin egen petard av geolokalisering och fotoanalys, borde Higgins förmodligen backa tyst. Men om det är något han har lärt sig av sina hanterare så är det alltid att alltid hålla fast vid att han har haft rätt hela tiden även när han blir fångad av MIT:s Ted Postol som manipulerar data som den syriska flygraketens räckvidd för att passa hans berättelse, snarare än att utföra ordentlig undersökning och först DÅ dra vissa slutsatser. Det är billiga Jedi Mind-trick, razzle blända med Google Earth och Streetview magikers lärlingsutbildning, och hånande åt alla alternativa teorier som också har några bevis eller vittnen som stöder dem runt om.
"Det här är inte Buks du letar efter."
Efter alla vanliga medias lögner och förvrängningar skulle en rimlig person vara dum att närma sig ALLA vanliga mediarapporter utan en hel del skepsis.
Det är också rättvist att säga att om mainstreammedia hade berättat sanningen för oss skulle de flesta krig aldrig ha inträffat. De globala katastrofer som nu drabbar miljoner skulle inte hända.
Det är tragiskt att egenintressena i dagens mainstreammedia bidrar till att göra så mycket ondska möjlig och smitit från sitt ansvar genom att använda sin makt för att skydda sig själva.
Ett bra exempel är Krimkriget där härliga britter gick för att bekämpa det imperialistiska autokratiska ryska imperiet….. Finstilt följer….
Till försvar av det sista landet i Europa som öppet utövade internationell slavhandel och det var folkmord Balkanisering. Plus att de "härliga och rättfärdiga, enligt media, utkämpades krig precis mellan två opiumkrig. Krig med en förevändning som är svår att bita i när det gäller avsky
Bra sagt! Det är därför jag anser att politiker och media bör vara ansvariga för sina handlingar. Läkare är ansvariga för vårdslöshet, förare bakom ratten och alla som kan orsaka skada även oavsiktligt. Dessa yrken kan påverka tusentals på en gång och bär inget ansvar.
Bra historia. Måste vidarebefordra det. Om västerländsk media i sängen med Stalin sedan början av dödandet. Miljontals ukrainare – och ryssar babe sur att läsa TABOO FOLKMOD Holodomor 1933 & theExtermination of Ukraine, 2 vols. E-bok och snart i tryck
Så Ukraina utrotades var det?
Varför finns den fortfarande kvar då?
CodyJoeBibby:
Det är vanligtvis nazistiska apologeter som citerar dessa verk.
Vänta, det är nazistiska apologeter som USA och tyskarna stödde i 2014 års kuppen.
Det finns också en falsk likvärdighet mellan den sovjetiska regeringens svält i Ukraina och den förintelse som nazisterna riktade mot judar och zigenare.
NIT så bra om du tar bort känslor och ogrundade påståenden och håller dig till faktavarierade data från händelsen. Stalins tal från 1934 är ett bra ställe att börja innan man anklagar någon för mörkläggning