Neocons: The Men of Dementia

I den klassiska romanen Don Quijote de la Mancha, utforskade den store spanska författaren Cervantes faran med att blanda storhetsvanföreställningar med äventyrlig strid. Ändå, idag istället för mannen från la Mancha, har vi nykonstnärerna som spelar män (och några kvinnor) av demens, som ex-diplomaten William R. Polk beskriver.

Av William R. Polk

Det var över ett halvt sekel sedan som jag första gången läste Cervantes fantastiska roman, Don Quijote de la Mancha. Jag studerade då vid universitetet i Chile, försökte lära mig spanska och Don Quijote var den första romanen jag minns att jag läste. Eller, för att vara ärlig, "läsa på" för att min spanska fortfarande var svag och texten är full av okända uttryck. Dessutom var jag väldigt ung och visste inte tillräckligt om världen för att helt förstå vad Cervantes sa.

Men han hade en anmärkningsvärd gåva att skriva på olika nivåer. Hans berättelse kunde avnjutas som bara en bra historia eller mer djupgående. Så, trots mina brister, fångade han mig i sitt magiska nät. Några år senare, något bättre utrustad, doppade jag i Don Quijote igen i en förtjusande kurs i satir som jag tog som student vid Harvard.

Så nu har jag gått tillbaka. Eller inte riktigt tillbaka. Inte riktigt, för jag kan nu sätta båda dessa tidiga satsningar i ett nytt perspektiv utifrån erfarenheter jag har haft och observationer jag har gjort under det senaste halvseklet. Jag inser nu att det Cervantes skrev om sin egen tid kunde tillämpas på vår.

Cervantes skrev om teman som återkommer ofta och som är särskilt relevanta idag. Förvisso antyder faktiskt att de kan vara praktiskt taget en förutsägelse. Hans "genihopa Hidalgo Don Quijote" kan läsas som en sammanslagning av flera av våra egna "felfarande riddare" och hans berättelser om hans hidalgo's äventyr förebådade några av de vildare razziorna i strid mot våra egna krigare.

En skrämmande tanke åtminstone för mig är att de tips och teman vi kan läsa in i hans berättelse kan komma att spelas ut i efterdyningarna av nästa val. Så, skratta med Cervantes - eller rysa med mig - över några sidor av hans fabel.

Han börjar med att förankra oss på plats, På en plats i La Mancha, vars namn jag inte vill komma ihåg ("på en plats på slätten vars namn jag inte vill komma ihåg"). När jag nu överför det till Washington DC, kan han ha skrivit, "i en liten stad i Foggy Bottom vars namn jag inte vill komma ihåg."

Sedan introducerar han målet för sin satir, Don Quijote: ingen ha mycket tiempo que vivÃa un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocÃn flaco y galgo corredor ("det har inte gått lång tid sedan det bodde en av de här herrarna som håller en lans hängande på väggen, en uråldrig sköld, ett benigt sto och en vinthund")

Vid det här laget stannar man. Vem i vår tid kan passa en sådan beskrivning? Finns det sådana excentriska blivande krigare instängda i regeringskontor, tankesmedjor eller krigsskolor med symbolerna för krigföring och jakten prunkade ovanför sina skrivbord?

Ett minne dyker upp i mitt sinne: ja, jag minns när det var ganska modernt att dekorera väggarna på kontor i Executive Office Building, de gamla stats- och krigsdepartementen i Vita huset, med de moderna motsvarigheterna till Quixotes lans. Stridsärrade vapen utformade av Vietcong var särskilt gynnade. Några av oss tog till och med med våra hundar (men inte våra tjat) till våra kontor.

Men under dessa avlägsna dagar var det få som var vilse av riddare även i Foggy Bottom. Nu verkar de ha förökat sig bortom räkning. Så, skulle vi kunna peka ut vem som helst som vår Don Quijote? Namn på kandidater rinner förbi mitt inre öga. Till och med Cervantes förbryllade sig över namnet på sin hjälte. Han erbjuder flera alternativ.

Vi kanske gör detsamma. Karaktären vi behöver för att passa hans berättelse är en fåtöljskrigare som rycks med av sin ockulta läsning till den grad att han är beredd att ge sig ut (eller åtminstone skicka andra att ge sig ut på) stora (och katastrofala) äventyr i fjärran. landar, och vars grepp om verkligheten är, liksom Don Quijotes, minst sagt felaktigt.

Vi har en legion av kandidater som passar det lagförslaget. Så det är svårt att välja ett enda namn. Glöm det. Som Cervantes skrev spelar namnet liten roll för vår räkning; det räcker att berättelsen inte avviker en enda punkt från sanningen.” (esto importa poco a nuestro cuento; basta que en la narracÃon dél no se salga un punto de la verdad.)

Att vara korrekt eller åtminstone suggestiv inom rimliga gränser var mycket viktigt för Cervantes och är också viktigt för oss eftersom berättelsen vi - kombinationen av Cervantes klassiskt och jag i moderna termer - är svår att tro.

Neokonernas land

Som jag säger kommer många av våra stora statsmän att tänka på, men den rikaste loden finns i den neokonservativa rörelsen. Oj! Jag drar i fantasin. Kunde Cervantes ha föreställt sig en Dick Cheney? En Paul Wolfowitz? En av Kristolerna? Sådana figurer är väl bara att se i vår tid?

Tja, nej. Inte alls. Historien ger dem en hel del förfäder. Men som bokens text klargör, Cervantes hidalgo var en komplex karaktär som inte bara läste och fantiserade utan faktiskt själv också gick ut och slogs. Att göra båda smalnar fältet ganska drastiskt.

Det är svårt att hitta en av de stora statsmän vi läser om, än mindre de vi känner i vår tid, som båda proklamerade politik och själva gick i fara. I "teoriklassens fritid", som Veblen har ändrats för vår tid, visade sig fåtöljen vara mycket bekvämare än helikoptersätet. Så, Cervantes skulle ha varit tvungen att uppfinna en kombination av något som Paul Wolfowitz och David Petraeus.

Och naturligtvis skulle han ha omsatt Don Quijotes lans, sköld, bensto och vinthund. Det gör de inte riktigt i våra dagar. Så tänk på att vår moderna Don Quijote byter in dem mot en stridsbombplan, ett Patriot-missilsystem, ett hangarfartyg och, även om detta kan sträcka ut det även för Cervantes, en drönare i stället för vinthunden.

Glöm det. Tvista inte om branschens verktyg. Cervantes själv var mindre bekymrad över artefakterna än med sinnet hos sin hjälte. Som han berättar för oss, hade Don Quijote läst så många romantiska berättelser om de härliga äventyren av felande riddare att "den stackars mannen förlorade sitt förnuft i en sådan utsträckning att inte ens Aristoteles kunde ha reda ut den vilda fantasi som han trodde, om han skulle vara väckts tillbaka till livet bara för att göra det jobbet." (Con estes razones perdÃa el pobre caballero el juicio y desvelábase por entendarlas y desestrañarles el sentido que no se sacara ni las entendiera el mesmo Aristóteles, si resucitara para solo ella.)

För att försöka förstå vad alla skrifter handlade om och vad de sa åt honom att göra, pratade Don Quijote med den lärde prästen i sin by. Precis så rådfrågade vår moderna Don Quijote, efter att ha insupat och delvis förstått den neokonservativa bisarra synen på mänskliga angelägenheter, med neokonservatismens överstepräst, Leo Strauss, som höll fram i sin "by" som presidenten för University of Chicago en gång hänvisade till. till sin institution för statsvetenskap. Men, som vi ska se, valde Don Quijote en ganska bättre guide än vad våra beslutsfattare gjorde.

Cervantes var inte snäll mot sådana filosofers skrifter. Han visar sin stackars hjälte bländad av krångligheterna och återvändsgränderna i utflödet av hans version av den store mythandlaren. Cervantes har sina sagor, en man känd som Feliciano de Silva, som leder sin ivrig men desorienterade hängivenhet in i en labyrint med "klarhet i prosan och invecklade resonemang" exemplifierade av sådana underverk som "orsaken till oresonlighet påverkar mitt förnuft att en sådan grad att mitt förnuft vissnar bort..." (La razón de la sinrazón que a mi rasón se hace, de tal maner, mi razón enflaquence...)

Det vill säga, snarare prosaiskt, logik och fakta slutar spela roll. Det är visionen om romantisk handling mot demoniska krafter som ger den nödvändiga energin för vilda strävanden. Tanken blir en banderoll för att signalera den stora kampanjen. Och som Cervantes sa, razón enflaquenceförnuftet vissnar bort.

Slutligen, som Cervantes berättar för oss, blev hans Don Quijote så uppslukad av sådana läsningar att han passerade nätterna från skymning till gryning och dagarna från gryning till skymning "tills hjärnan slutligen torkade ut och han kom att tappa förståndet. Efter att ha fyllt sig med fantasierna han hade läst i de Silvas skrifter, blev imaginära händelser verkliga för honom [och] ingen annan tolkning av världen var mer verklig."

"Som ett resultat, efter att ha tappat förståndet, slog han på den märkligaste plan som någonsin hade kommit en galen person någonstans: det kom att förefalla honom lämpligt och nödvändigt både för att öka sin egen ära och för att tjäna sin republik för att göra sig själv till en vandrande riddare och ta sig runt i världen med sina vapen och på sitt berg för att söka äventyr och för att praktisera allt han hade läst. och genom att försätta sig själv i situationer med stor fara för att göra hans namn berömt. Den stackars karlen föreställde sig att han var krönt för sin tapperhet, åtminstone med Trebizonds imperium; så med dessa behagliga tankar i åtanke, gav han sig genast ut för att genomföra sin plan.”

Men han stod inför ett omedelbart hinder: efter att ha bestämt sig för att ge sig in i den farliga världen, inser Don Quijote att han måste vara "berättigad" - det vill säga att han inte hade råd att ses som en fredlös eller krigsförbrytare utan måste erkännas som en person som lagligen eller åtminstone officiellt har rätt att delta i strid för att störta och döda de ogudaktiga.

Så han söker någon som dubbar honom till en riddare, vilket i nutida termer skulle ge honom legitimitet. Precis så insåg de neokonservativa att det inte räckte att bara förkunna sin doktrin i sina tidskrifter även om det lockade till deras sak riktiga krigare som kunde genomföra den. Snarare måste de ha auktoritet. Även intellektuella behöver trots allt bli "adlade" om de ska utföra handlingar som när de utförs inofficiellt eller av vanliga medborgare är brott.

Söker myndighet

Så, efter en plågsam försening där han inte fann någon lämplig auktoritet att ta honom till riddare, kommer Don Quijote på ett värdshus vars djurhållare kommer fram för att välkomna honom. För vår blivande riddare är värdshuset ett slott och vaktmästaren är dess herre precis som vår Don Quijote fann att hans auktoritet var Vita husets herre. Cervantes har hans Don Quijote säga och vi kan vara säkra på att vår Wolfowitz-Petraeus talade likadant - dessa magiska ord,

"Mina utsmyckningar är mina armar,

Min fritid är att kämpa.”

Sedan, inför husets ägare, faller Don Quijote på knä och säger: "Jag kommer aldrig att resa mig från där jag är, lysande Herre, förrän du har gett mig det jag söker, det som kommer att sprida din berömmelse och göra gott för hela mänskligheten.... att jag kan gå ut utrustad med nödvändiga meriter som en beväpnad riddare som aldrig tidigare fanns i världen.”

Man kan bara föreställa sig hur det moderna bandet knöts. Hur det än gjordes vet vi att vår blivande moderna hjälte välkomnades in i "huset" av dess store Herre som fortsatte att smörja honom med tecknen på högt ämbete. Ingendera skulle ha blivit avskräckt av den tidigare hjältens förväntningar:

"Vem skulle kunna tvivla på att i de kommande tiderna, när mina härliga gärningar dyker upp i ljuset av sann historia ... kommer mina modiga gärningar att förtjäna att gjutas i brons, huggas i marmor och målas på dukar för att ses för all framtid. Ah du! Framtidens kloka trollkarl! Vem du än är. Till dig kommer äran att beskriva mitt stora korståg!”

Han förmanade också den framtida historikern att inte glömma sin stridshäst.

Och så, i vår fantastiska tidsålder av omedelbar historia, hände det som förutspått – eller begärt. Det dröjde inte länge innan just den krönikan dök upp. Skrivet inte om Don Quijote, förstås, utan om hans moderna och endast delvis efterträdare, Paul Wolfowitz, under titeln Visionär intellektuell, politiker och strateg. Författaren var så fyllig att han verkligen inte glömde "krigshästen", krigets stora vapen.

Tillbaka till värdshuset/slottet/Vita huset nämner djurhållaren/herren/presidenten att även om han inte hade läst - han var inte känd för sin läsning - de fantastiska berättelserna som så hade påverkat både den gamla och den nya Don Quijoten, medan han fortfarande en ung man han också hade vandrat runt i världen och sökt äventyr.

I stället för Sevilla, Malaga, Cordoba och Toledo, i den tidigare redogörelsen, läs New Haven, Cambridge, Austin och Dallas - och efter ett antal skumma företag, som vi har berättat av Cervantes tidigare och av media i vår tid, de båda hade gått in i sina "hus". Slottsherrar eller inte, de båda hade befogenhet att kalla vem som helst till riddare "eller åtminstone lika mycket en riddare som någon i världen var." (y tan caballero, que no pudeiese más en el mundo.)

Så bemyndigad ger Don Quijote ut på sin första satsning och skyndar sig att "regimskifta" ett tyranni. Det hände så här:

När Don Quijote red på, hörde han stön från en skog han passerade. När han letade efter en sak att kämpa för, utbrast han "Jag tackar himlen för att han så snart gav mig ett sätt att utföra min kallelse." Med det red han in i skogen där han såg en "stor rustik" surra en fattig pojke. Don Quijote exploderade i ilska och trodde att rustiken var en riddare och utmanade honom till ett slagsmål. Bonden försökte ursäkta sig själv med att pojken hade stulit från honom och inte skyddade hans får. Och "han säger att jag är en snålhet som inte vill betala honom vad jag är skyldig honom."

Rasande hotar vår hjälte tyrannen med sin lans och beordrar honom att betala pojken omedelbart eller "om inte, vid Gud, kommer jag att göra slut på dig." (Pagadle luego sÃn más réplica; si nej, por el Dios que nos rige que os concluya y aniquile en este punto. Desatadlo luego.)

Så hände det också att när våra moderna hjältar red genom Mellanösterns öknar, såg de en robust karl (Irak) misshandla en liten karl (Kuwait). När våra hjältar tilltalade honom sa den store mannen att den lille stal hans olja och inte hjälpte honom att skydda sin flock (de arabiska nationerna) från de framryckande iranierna. Så Irak, som inte hade några pengar "med sig" som Cervantes säger om den högljudda Don Quijote stötte på, sa att han inte kunde betala Kuwait vad den var skyldig den.

I Cervantes berättelse: mobbaren sa att han skulle ta den lilla pojken under sin kontroll och lovade så småningom att betala honom pengarna. Pojken blev livrädd och sa att han aldrig skulle lita på mobbaren. Men Don Quijote strök sina bekymmer åt sidan och sa att han hade gett order, som bonden skulle lyda. Pojken behöver inte oroa sig; allt skulle vara bra. Och om bonden inte betalade, skulle han, Don Quijote, återvända och straffa honom.

I väntan på att den tappre riddaren var utom synhåll, band sedan bonden pojken igen vid trädet och piskade honom nästan till döds.

Så vad hände i berättelsen när den utvecklades i vår tid? Vår ersättare för bonden, Iraks diktator, rådgjorde med den amerikanska ambassadören som sa till honom att vi verkligen inte tog någon ställning till vad som hände med pojken, Kuwait. Amerikanerna menade tydligen att Saddam Hussein skulle tillåtas lite "slå" av Kuwait, men inte för mycket.

Saddam tog det för att ge honom tillåtelse, ett "grönt ljus", eftersom Amerika hade blinkat till en annan diktator i det avlägsna Indonesien. Så han tog tag i Kuwait. Amerikanerna blev förvånade över attackens våldsamhet eftersom de trodde att han inte skulle ta Alla Produkter landets. Det vill säga, inte slå "pojken" nästan till döds, som Cervantes rustika uppsättning om att göra.

"Och på detta sätt", skrev Cervantes, "rättade den tapre Don Quijote till fel, och var mycket glad över att allt blev så bra enligt riddarskapets höga ideal."

Klokt, Cervantes fick sin hjälte att rida lyckligt bort. Det var inte så, som vi vet, i den moderna versionen. Upprörda över att Saddam gick för långt återvände amerikanerna för att straffa honom. Sedan, efter att ha tillkännagivit att de hade påtvingat demokratins höga ideal, bokstavligen på spetsen av lansen, stannade våra moderna hjältar kvar i den grymma bondens hus, slet isär det och dödade många av hans familj och är fortfarande kvar.

Som Cervantes klargör och som vi vet av erfarenhet inte bara i Irak utan i en rad andra länder, resulterade den store krigarens ingripande i ett totalt sammanbrott av sociala institutioner, säkerhet, rättvisa och skydd för de svaga.

Cervantes kunde inte ha föreställt sig hur många gånger och på hur många ställen hans liknelse skulle återskapas! Men redan insåg han att "regimskifte" föder kaos och misär.

När Don Quijote äntligen kom tillbaka till sitt eget hus, efter att ha blivit svårt misshandlad i ett annat möte på vägen, bestämde hans vänner att det skulle vara en barmhärtighetshandling att förstöra fantasierna som hade gjort honom galen och nästan hade fått honom att döda.

Den store mannens hushållerska trodde att allt som behövdes var att stänka heligt vatten på böckerna i hans bibliotek, men hans vänner tyckte att den löjliga läran bara kunde utplånas genom strängare åtgärder. De var för sena. Han var redan infekterad av de idéer han hade fått i sig.

Jag överlåter åt läsaren att dra den moderna parallellen. Är det för sent för oss och våra tappra ledare att inse hur fördärvliga de vanföreställningar de har lagt in, hur många liv de har kostat, hur mycket skatter de har slösat bort? Vi kan inte vara säkra, men trenderna är emot oss.

Det räcker med att säga att de neokonservativa återigen täpper till sin farliga politik och närsynta syn på kulturer och samhällen och uppmanar till mer mumör, trots att de tidigare har gjort fel. Bakom modeorden om upprorsbekämpning och "nationsbyggande" orsakade och rättfärdigade de inte bara den stora skada som åsamkats dem som stod i deras väg utan också kränkningar av de principer som har väglett vår demokrati.

Cervantes fångar denna överträdelse snyggt. Sedan en av böckerna Don Quijote hade läst hette Riddaren av korset, Cervantes låter byprästen anmärka att ”bakom korset står djävulen. " (mas también se suele decir, “tras la cruz está el diablo.) Eller, som vi skulle kunna överföra det till moderna termer, bakom Leo Strauss filosofiska funderingar lurar de neokonservativas våldsamma krigsmakt och motiveringarna för framväxten av "säkerhetsstaten".

Dessa samlingar var båda skadliga, men utan tvekan var resultaten av Strauss inverkan mycket värre. De var direkt skadliga för vår frihet och vårt välbefinnande.

Sancho Panza

Det är här som Cervantes introducerar Sancho Panza som vissa läsare tycker är en ännu mer komplex karaktär än den store riddaren själv. Ofta en man med gott förnuft, ibland till och med ädel och generös, han var också girig och inkonsekvent. Han var rättvist för Don Quijote, och vår vilda krigare tog snabbt Sancho in på hans gård. Vem var han?

Som Cervantes beskriver honom var han ”en arbetande man, som bodde i närheten, en god man (om en sådan titel kunde ges till en fattig man) men inte särskilt ljus; så efter att ha överklagat honom med (lugnande) ord och (påkostade) löften, fick han den stackars hicken att gå med på att följa med honom och tjäna honom som hans godsherre.

Don Quijote hävdade bland annat att han borde vara villig att följa med, för om deras satsning lyckades, skulle de vinna någon ö som han skulle bli guvernör på. Med dessa löften och andra gav Sancho Panza, även om han själv var en enkel arbetande man, upp sina åkrar, lämnade sin fru och sina barn och skrev på som godsherre.”

Det är svårt att undvika att läsa in Barack Obama i Sanchos karaktär. Efter att ha lyssnat till de neokonservativas modiga ord, gav Obama och många medlemmar av Jeffersons, Jacksons och Roosevelts parti för "den vanliga mannen", demokraterna, lätt upp sina sedvanliga angelägenheter, deras familjers och medborgares välbefinnande , sa hejdå till sina långvariga partners och rusade iväg som anhängare av den nya doktrinen i jakten på någon avlägsen "ö" där de kunde vinna både lagrar och emolumenter.

När de red tillsammans, försäkrade Sancho (här den opportunistiske demokraten) Don Quijote (här konverterade Obama till Bushs politik) att "om du ger mig den ön du lovade, kommer jag att styra den, oavsett hur stor den är."

Men, som jag har sagt, Sancho var en komplex figur och en annan del av hans personlighet kommer hans medfödda sunda förnuft fram i det mest kända av den store riddarens missöden, attacken mot väderkvarnarna.

När Cervantes berättar historien, såg den store riddaren plötsligt några väderkvarnar och vände sig till sin nybeställda akolyt och sa: "lyckan har gett oss ännu mer än vi kunde ha önskat; ty där ser du, vän Sancho Panza, avslöjad för dig 30 eller ytterligare några ondskefulla jättar som jag tror att vi ska slåss med, beröva dem deras liv [och] med vars byte vi kommer att börja berika oss själva för detta är ett rättvist krig och det är en stor tjänst för Gud att driva bort sådana vidriga arter från jorden.”

En förvånad Sancho utbröt: "Vilka jättar?"

"De du ser framför dig," svarade Don Quijote. "de med långa armar"

"Se, ers excellens," svarade Sancho, det du ser där är inte jättar, bara väderkvarnar och vad som verkar vara långa armar är bara vingar för att fånga vinden och få kvarnstenen att vända."

"Det är tydligt", fortsatte Don Quijote, att du inte förstår sådana saker. Det är jättar. Och om du är modig, stå åt sidan och säg dina böner medan jag engagerar dem i hård och ojämlik strid.” Därmed sporrade den tappre riddaren sin häst till strid. [Jag har sammanfattat början av kapitel 8.]

Vi har alla hört historien om vad som hände sedan: väderkvarnens vingar fångade riddarens lans, drog honom och hans häst upp i luften och krossade dem på marken. Och, som Cervantes berättar för oss, var han särskilt bedrövad över att hans lans gick av.

För att omvandla Cervantes till vår tid, föreställ dig, jag ber dig, att väderkvarnen var det lite uppfattade, enkla och annars engagerade landet Afghanistan. Utan mycket tanke på faran eller kostnaden och inga uppfattade överväganden om alternativa handlingar, stormade vi in ​​och liksom han fastnade i den virvlande närkampen av dess våldsamt oberoende folk.

Don Quijote var naturligtvis galen, men hans agerande saknade motstycke; vi däremot, vare sig de var galna eller inte, hade rikliga varningar från britternas och ryssarnas erfarenheter. Både britterna och ryssarna hade förlorat sina arméer och sina "lansar" i tornerspel där. Vår Don Quijote, nu multiplicerad med tiotusentals, betalade ett högt pris både för att han inte visste någon historia och för att ha trott på de nykonservativas vilda dogmer.

Kunde denna smärtsamma satsning – och alla våra andra eskapader i Vietnam, Somalia, Libyen (och nu kanske Syrien och till och med Ukraina) ha undvikits? Ett försök att besvara den frågan tar oss tillbaka till Sancho Panza. Sancho var realist och försökte avråda riddaren som vill komma från en del av hans demenssjukdom, men han - liksom moderna demokrater - försökte också tjäna på demensen. Don Quijote erkände Sanchos venalitet och lovade honom ett kungarike om han lydde.

I vår tid är "riket" inte en avlägsen och imaginär ö utan seger vid valurnorna, befordran och till och med smedjorna av "lansar". Dessa belöningar kommer lättare och snabbare till följd av sund och raseri än från försiktig och konstruktiv handling.

Cervantes fattade rätt. Don Quijotes galenskapsflygningar är beroendeframkallande. Så småningom blev även Sancho omvänd. Och idag, som vi ser nästan dagligen, har Obama-administrationen tagit över de viktigaste aspekterna av den neokonservativa trosbekännelsen. Ser du på en framtid med det troliga valet mellan en Hilary Clinton och en Jeb Bush, vem kommer att ha viljan att sätta stopp för galenskapen?

Cervantes talar till oss alla.

William R. Polk är en veteran utrikespolitisk konsult, författare och professor som undervisade i Mellanösternstudier vid Harvard. President John F. Kennedy utnämnde Polk till utrikesdepartementets politiska planeringsråd där han tjänstgjorde under Kubakrisen. Hans böcker inkluderar: Våldsbejakande politik: uppror och terrorism; Förstå Irak; Förstå Iran; Personlig historia: Att leva i intressanta tider; Distant Thunder: Reflections on the Dangers of Our Times; och Humpty Dumpty: The Fate of Regime Change.