När Israel ansluter sig till Saudiarabien och andra sunnitiska shejkdömen i deras sekteristiska krig mot shiiterna, kan Israels nya front mycket väl vara i Libanon, där Israel attackerar Hizbollah i ett drag som också kan döda kärnkraftsavtalet med Iran, som Trita Parsi och Paul Pillar förklarar.
Av Trita Parsi och Paul Pillar
Det finns tecken på att Israel kan vara i krig igen i sommar. Den här gången inte med Hamas i Gaza utan med Hizbollah i Libanon. Ett sådant krig kan inte bara vara resultatet av spridning från kriget i Syrien eller pågående spänningar mellan Israel och Hizbollah. Den avgörande faktorn kan vara en israelisk beräkning att kriget kommer att skifta farten i den amerikanska kongressen på ett avgörande sätt mot det pågående kärnvapenavtalet med Iran – ett avtal som kritiker säger kommer att öka Irans manövrerbarhet i regionen, inklusive dess stöd till Hizbollah.
Trots att AIPAC, Israels premiärminister Benjamin Netanyahu, saudierna och några av dess GCC-allierade har gjort allt de kunde för att döda det pågående kärnvapenavtalet med Iran, har de misslyckats. Förhandlingarna går på rätt spår. Många opinionsundersökningar visar att en bekväm majoritet av amerikanerna stöder president Barack Obamas diplomati med Iran.
Israels premiärminister Benjamin Netanyahu träffade sina generaler för att diskutera offensiven i Gaza 2014. (Israeliska regeringens foto)
Om en kongressomröstning om en resolution som avvisar kärnkraftsavtalet hölls i dag, skulle president Obama förmodligen segra – möjligen utan att ens behöva använda sitt veto för att besegra försöket från republikaner och pro-Netanyahu-demokrater att förkasta det historiska diplomatiska avtalet med Teheran.
Oppositionsargument – från att hävda att avtalet är en kapitulation till Iran till föreställningen att det är oacceptabelt att göra en överenskommelse med en regim som den i Teheran – har inte fått tillräcklig resonans hos allmänheten för att döda avtalet. Detta har orsakat viss oordning i oppositionslägret.
Om du befinner dig i det lägret just nu är det rimligt att förvänta sig att sökandet inte är efter ett nytt argument utan efter en spelförändrande utveckling: en händelse så kraftfull att den flyttar tillbaka momentumet i kongressen till AIPAC, Netanyahu, Saudiarabien Arabien och de andra motståndarna till ett kärnkraftsavtal.
Förmodligen skulle en militär konfrontation mellan Israel och Hizbollah i sommar kunna passa den räkningen. Argumentet att avtalet – och de mer än 50 miljarder dollar som skulle återlämnas till Teheran – skulle stärka Iran i regionen och stärka dess allierade skulle bli mycket mer potent om Israel var i en aktiv konflikt med Libanon med Hizbollah-raketer som träffade israeliska städer, som var fallet 2006. Ett sådant scenario kan bli den eftertraktade spelväxlingen som kan få många Netanyahu-demokrater att bryta med Obama.
Allt detta skulle kunna avfärdas som spekulativt förutom det faktum att ett krig mot Hizbollah har väckts i Israel under de senaste månaderna. Den 12 maj, den New York Times rapporterade att Israel förbereder sig för "vad den ser som en nästan oundviklig nästa strid med Hizbollah." En israelisk tjänsteman lade till i kommentarer till gånger: "Vi kommer att slå hårt mot Hizbollah."
Israelerna hävdar att Hizbollah är engagerad i en massiv militär uppbyggnad och att Israel publicerar Hizbollahs beväpning "för att sätta problemet på den internationella dagordningen ifall det blir en annan konflikt." Enligt den israeliska militären har Hizbollah nu kapacitet att kasta 1,200 XNUMX raketer om dagen mot Israel.
Israel har drivit denna vinkel i flera månader. I februari kom 28 amerikanska lagstiftare till Israels hjälp och skrev till FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon och krävde att FN skulle stoppa Hizbollah från att återupprusta. I brevet anklagades FN för att misslyckas med att genomdriva resolutioner, inklusive en som kräver "upplösning och nedrustning av alla libanesiska och icke-libanesiska miliser."
"Våldet i området orsakat av Hizbollah är fruktansvärt, och det är ett resultat av FN:s misslyckande att genomdriva säkerhetsrådets resolutioner 1559 och 1701", skrev lagstiftarna.
Fallet för förebyggande militära aktioner mot Hizbollah framfördes nyligen av ambassadör Dore Gold, som anses vara nära Netanyahu och precis utnämndes till generaldirektör för det israeliska utrikesdepartementet. Gold anklagar FN för att ha misslyckats med att stoppa Hizbollah och hävdar att "antingen måste IDF förstöra de vapen som nu förvaras i södra Libanon, eller låta Hizbollah avfyra tusentals raketer mot Israel. Vad skulle du göra?"
Hizbollah verkar redan överdrivet på grund av sitt engagemang i Syrienkonflikten, och det hade inte råd med ett krig med Israel vid denna tidpunkt. Icke desto mindre, om Israel attackerar Libanon, är det svårt att föreställa sig att Hizbollah inte svarar, trots dess svårigheter i Syrien och trots den inverkan det kan ha på de pågående Iransamtalen.
General Yahya Rahim Safavi, militär rådgivare till Irans högsta ledare Ayatollah Ali Khamenei, varnade den 21 maj för att varje israelisk attack skulle släppa lös en eldstorm av missiler mot dess städer "Iran, med hjälp av Hizbollah och dess vänner, kan förstöra Tel Aviv och Haifa i händelse av militär aggression från sionisternas sida”, sa han.
Det är uppenbart att om Israel och Hizbollah skulle gå i krig, skulle dödandet av Iranavtalet inte vara den enda motivationen. Men utsikten att ett sådant krig i hög grad skulle stödja retoriken från de i USA som argumenterar mot avtalet med Iran skulle verkligen vara en viktig faktor i israeliska beslutsfattares medvetande. Frestelsen att kunna döda Iranavtalet kan bli den avgörande faktorn i Israels beslutsfattande.
Om så är fallet, skulle det inte vara första gången som en israelisk konfrontation med Hizbollah skulle vara motiverad av en tro (eller önskan) att krig med Iran var på väg. Mitt under det israelisk-libanesiska kriget 2006 sa Israels dåvarande vice försvarsminister Ephraim Sneh att Libanon bara handlade om Iran. ”Krig med Iran är oundvikligt. Libanon är bara ett förspel till det större kriget med Iran”, kommenterade han.
Sneh hade fel. Krig med Iran varken var eller är oundvikligt. Men ett krig med Hizbollah i sommar kan hjälpa Israel att se till att freden med Iran ligger utanför Obamas räckhåll.
Trita Parsi är ordförande för National Iranian American Council och författare Ett enda tärningskast — Obamas diplomati med Iran (Yale University Press, 2012). Paul R. Pillar är en Nonresident Senior Fellow vid Center for Security Studies, Georgetown University. [Denna artikel publicerades först på HuffingtonPost.]
Varken Iran eller Israel kommer att spela ett spel med atomstridsspetsar. Mellanöstern kommer inte att vara beboelig under de kommande 10,000 XNUMX åren. Krigshärjare är de som känner att de säkert kan göra anspråk på säkert avstånd. Det finns inget säkert avstånd till nästa krig.
Låt USA ha en folkomröstning genom att införa ett nytt universellt utkast, och se hur många
patrioter kommer att delta i en radioaktiv polisaktion.
Gode Gud! Jag ser de tränade hasbaratrollen som hela tiden kommer på samma gamla mage. Israel har i alla fall ingen rätt att existera. Den mark som israeler har planterat sina bakändar på är stulen mark som med rätta tillhör de infödda palestinierna. Att vända sig upp från Yttre Mongoliet och göra anspråk på landet är ditt för att Gud sa det, det skär det bara inte.
De flesta israeler är medvetna om att de är på stulen mark. Varför skulle de annars gnälla oavbrutet om att deras så kallade legitimitet är under attack?
Är det inte roligt hur varje pro-israelisk kommentar alltid, och jag menar alltid, lämnas av ett betalt-hasbara-tränat-troll. Vilket betyder att Israel inte bara är en falsk nation utan att dess stöd också är falskt.
Irrationellt judehat, va? Kanske om judarna skulle avbryta sin kampanj för att "uppmuntra gojim att emigrera” – genom att konfiskera deras land, riva deras hem, slussa av deras vatten, förstöra deras grödor, neka dem anställning, utbildning och hälsovård, maskingevärsbeskjuta deras barn och liknande – förbittring mot judar skulle vara mindre märkbar. Man vet aldrig, kan vara värt ett försök.
Iran såväl som många andra arabländer vill förinta Israel. Israel som strävade efter fred gav dem tillbaka det land som erövrats i försvarskrig som inte har något motstycke i historien. Araber förlorade 5 krig och kräver judisk mark. Om Israel förlorar ett krig upphör det att existera. Om araber slutar mörda judar kommer fred. Om judar släpper sina vapen kommer varje jude att utrotas med extrem brutalitet. Att låtsas något annat betyder att underlätta judemord. Ingen rationell person kan se att det här handlar om muslimsk törst efter judemord. Kristna har nu lagt ut sin judemordsfunktion till muslimer och trodde att de gjorde ett ganska bra jobb med att mörda judar under 2000 år. Men muslimer kommer inte att sluta med judar. Se hur de förödmjukar och utrotar kristna i Europa och Mellanöstern. Fortfarande stöder kristna muslimer. Judehat är verkligen irrationell död.
PÅ ATT BLI LEDAD "VID NÄSEN"
Varför finns det så mycket ångest och oro över det sk
"Iran deal" Enligt min åsikt finns det ingen sådan "deal" och kommer aldrig att göra det
vara. Iran vill att USA och EU ska häva sanktionerna och det har det gjort
inga som helst avsikter att göra det. Som ett resultat kommer Iran att göra det
bli gjuten i rollen som "bad guy", inte nationer konstant
utfärda hot om att bomba Iran etc.
Detta är ett stycke politiskt/PR "spelsmanskap" så vanligt
Washington. Argumentera för ett tomt botemedel fyllt med gigantiska
hål och manövrera kritiker och liberala/progressiva till
stödja det och kämpa för det. Det är ett fruktansvärt "ramverk" som
den amerikanska kongressen kommer aldrig att godkänna. Och de hjälplösa
liberaler/progressiva kommer att kämpa för det som om det vore
själv kämpar för frälsningen.
Förutom allt annat Israel (och USA) känner
de har rätt att trotsa internationell rätt.
Det finns inget olagligt med suveräna nationer som allierar sig
när det finns gemensamma syften. Om det fanns, Israel
skulle behöva lämna tillbaka alla 1.9 MILJARDER dollar den har precis
precis fått från Washington.
Jag tror inte att sionistiska Israel har någon "rätt att existera"
alls. Sionismen kom till för att skapa en exklusiv,
Enbart sionisters stat samtidigt som den befriar en plats från dess ursprungsbefolkning
invånare genom massaker, våldtäkt, terror, rivning av hem
och så vidare
Israel undertecknade hycklande FN-stadgan som förbjuder
just den typ av ”förebyggande aggression som det nu
förespråkare.
Det skulle tjäna Israel rätt om Iran och andra kunde slå till
djupt in i Israels hjärta. Tyvärr har det inte
militärmakten. Det skulle ha kraften att slå tillbaka
att skydda sig själv och sina allierade. Tyvärr några israeler
kan bli "collateral damage" Uppenbarligen ingen "läxa"
någonsin lärt sig från USA:s engagemang i Indokina
där, trots överlägsen eldkraft, Washington äntligen
vände svansen och sprang i upplösning och nederlag.
Kämpar för en så kallad "deal" som aldrig kan ta
plats såvida inte helt kontrollerad av den amerikanska kongressen
som om det vore ett fördrag om att kapitulera Iran är ingen "uppgörelse"
alls. USA och väst har inte klargjort vilka sanktioner
de skulle ge upp och när.
Kanske kommer dessa frågor att diskuteras när
Representanter för Ryssland, Kina och Iran möts i
Teheran snart.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
-
Mer om Pillar/Parsi-analysen –
"Många observatörer har uttryckt oro över att Israel skulle kunna sabotera Iran-avtalet: anstifta ett krig med Hizbollah i södra Libanon, och snart, så att Israels lobby vänder ut i USA och Iran och USA är plötsligt vid dolkpunkter snarare än kl. bordet."
http://mondoweiss.net/2015/05/turning-israels-against
Med lite tur kommer Hizbollah att besegra sionisterna, som de gjorde 2006. Zios kommer att bomba många byar (att spränga försvarslösa människor är vad de är bra på), kanske Beirut också, men min gissning är att Hizbollah kommer att göra det är väldigt dyrt för dem. Faktum är att denna nya aggressionskampanj (om den händer) kan vara början på det efterlängtade avlägsnandet från Främre Östern av bölden av massstöld och folkmord som för närvarande stilar sig själv som "Israel". En lättnadens suck överallt.
Detta är min egen åsikt också. Israel gick verkligen in i det redan 2006, enligt förre premiärministern Ehud Barak.
Det är sant att Israel har blivit ännu mer "nötter" sedan 2006, men det är svårt för mig att tro att de är villiga att röra upp just den bålgetingens bo – även nu.
Hizbollah måste ha ökat sin kapacitet, och IMO skulle göra Israel mer skada än 2006. Fler missiler och mer exakta kan få det resultatet.
Iran såväl som många andra arabländer vill förinta Israel. Israel som strävade efter fred gav dem tillbaka det land som erövrats i försvarskrig som inte har något motstycke i historien. Araber förlorade 5 krig och kräver judisk mark. Om Israel förlorar ett krig upphör det att existera. Om araber slutar mörda judar kommer fred. Om judar släpper sina vapen kommer varje jude att utrotas med extrem brutalitet. Att låtsas något annat betyder att underlätta judemord. Ingen rationell person kan se att det här handlar om muslimsk törst efter judemord. Kristna har nu lagt ut sin judemordsfunktion till muslimer och trodde att de gjorde ett ganska bra jobb med att mörda judar under 2000 år. Men muslimer kommer inte att sluta med judar. Se hur de förödmjukar och utrotar kristna i Europa och Mellanöstern. Fortfarande stöder kristna muslimer. Judehat är verkligen irrationell död.
Hizbollah kommer inte att slåss mot Israel, det kommer att slåss mot Nato-likt Assad är. I Libanon kommer JEWhaditerna öppet att få hjälp av Israel, EU, FN och GCC. De behöver inte längre låtsas som att de spontant sprang upp från ingenstans på egen hand och kämpar för "demokrati" eller något sådant skräp.
https://www.youtube.com/watch?v=c6G_AJ_zWV0
Jag hade samma tankar Joe. Det verkar ganska konstigt att de två delarna av pusslet dyker upp samtidigt.
När det gäller kriget med Libanon vill de ha det libanesiska landet söder om floden Litani som de ockuperade efter kriget 82, men Hizbollah tog bort dem. De anser att det är en del av större Israel. Gud vet vart internationell lag och förnuft tar vägen när det gäller Israel.
Förra veckan läste jag ett par artiklar som beskrev hur FIFA möjligen skulle eliminera Israel från världsfotbollsmatcherna. Detta orsakades av klagomål om diskriminering från palestinska fotbollsspelare. Vissa minns kanske hur detta påminde om vad som hände för år sedan med Sydafrika. Bara, nu bråkade FIFA med Israel. Tydligen var detta ett dumt drag, för nu arresterar USA:s justitieminister FIFA-chefer anklagade för korruption. Jag vet, jag vet, dessa två saker skulle aldrig kunna vara relaterade! Även om det finns ett samband, så visar det bara hur stort inflytande Israel har över denna amerikanska regering.
När det gäller Libanon går mitt hjärta ut till de människor och deras barn som utan tvekan kommer att lida mycket av vilka krigshandlingar Israel än kommer att utföra mot dessa stackars individer. Jag undrar verkligen om Israel och USA:s regering försöker få alla i världen att hata dem. Vi amerikaner borde verkligen ta tillbaka vår regering från våra galna korrupta AIPAC-politiker.
Varför måste Israel vara i krig med någon av dessa människor?
Varför attackerar Israel alltid alla..
.insisterar på att det är förebyggande självförsvar?
Vem mer säger det?
Antyder Israel, den här gången, att om de inte startar "ett annat" krig med Libanon, kommer de att attackeras av Libanon?
Verkligen?
Skulle du attackera Israel om du var Libanon?
Och varför hänvisar den alltid till sina attacker mot ett annat land som en attack mot en milis i det landet?...Och varför hör vi aldrig den berättelsen i omvänd riktning? -Som….Libanon planerar att attackera en "Stern Gang terrorenhet" i Israel? eller... Libanon förbereder sig för att förebygga attackera "Irgun-terroristerna" i Tel Aviv.?.eller .Palestina iscensätter en attack mot "Zvai Leumi"-terrorceller" i Hebron eller Sderot?
Om Israel alltid "attackar" och "den andra killen" inte gör det, hur är inte Israel utan tvekan "terroristen" i konflikten?
Tror någon verkligen att att starta ett krig INTE är ett terrordåd?
Varför är alla våra berättelser så färdigförpackade för oss? ... FÅR vi inte tänka själva?
Hur dumt är egentligen allt detta?
Iran har otvetydigt förklarat att de inte erkänner Israels rätt att existera – inte heller Hizbollah, den militära organisation som det öppet finansierar. Hur många nationer står idag inför ett sådant hot? Föreställ dig om ett europeiskt land uppgav att Tyskland inte hade någon rätt att existera av någon anledning, hänvisade till det som "den ayriska enheten" och finansierade militära organisationer som försökte göra det skada. Även efter händelserna under andra världskriget skulle Europa när som helst möta sådant samtal mot Tyskland. Israel har rätt att existera. Titta på talet som kommer från Khomeinist International Union of Resistance-konferens, där forskare hänvisar till "den cancerösa tumören i Israel". Israel har verkligen inte att göra med rationella människor som hävdar sin rätt att existera. Det verkar som om de vill avsluta det arbete Hitler påbörjade. Israel är erkänt av internationell lag och varje nation som predikar dess förstörelse bör isoleras från det internationella samfundet, tills det överensstämmer.
"Hur många nationer står idag inför ett sådant hot?"
Ganska många; Syrien, Libyen och Irak kommer att tänka på, deras nationella suveränitet attackerad av västerländska nationer, som förespråkas av självuttalade israeliska anhängare.
Tycker du inte heller att det är hycklande i det yttersta av någon israelisk att skjuta upp FN:s säkerhetsråd för att inte genomdriva resolutioner som rör Libanon när Israel självt misslyckas med att respektera resolutioner konstant?
Våldet i området orsakat av Israel är fruktansvärt. Och de är alltid de första som slår till mot andra. Deras hyckleri är skamlöst och äckligt.
Russ, det visades att den iranska ledningen inte sa något sådant, det var en missöversättning som utnyttjades till den n:e graden. Det var faktiskt att säga att Israel inte borde existera som det är idag med hänvisning till rasism, mobbning och brott mot internationell lag på andras bekostnad.
De extrema sionisterna borde lära sig att leva i världen som helhet som så många judar som inte köper in sig på den sionistiska historien. Istället förstärker sionister den gamla rädslan hos de utsatta och använder dem sedan för sin egen sak. Alan Hart titulerade sin serie böcker, "Sionism: the Real Enemy of the Jews." Jag tror att det är särskilt sant idag med alla framsteg vi har inom kommunikation, världen är mer medveten om fult maktmissbruk. Och Alan Hart var vän med både Golda Meir och Arafat.
Du måste knyta en plattpåse runt huvudet och andas djupt, Hasbara. Israel är ett terroristland som frodas på krig och dödande. Oavsett vad de gör, anses det aldrig vara fel, eller hur? Något troll eller hebreiskt uber alles twit är alltid där för att förklara för oss hur israeliskt barbari är motiverat.
"Israel är erkänt av internationell lag ..."
Om det är rättfärdigande för dess existens bör Israel följa andra internationella lagar som rätten att återvända och återlämna stulen palestinsk egendom.
JAG utsträcker INTE en "rätt att existera"………….till någon sionistisk enhet. STOLT 'ANTISEMETISK'………………. STOLT 'ANTISEMETISK' och anti-kharzisk också.
DÖDA ALLA BANKSTER. DÖDA ALLA BANKSTER. DÖDA ALLA BANKSTER.
Ett hål! Jag är mycket kritisk till Israels agerande, men du är fortfarande ett A-hål.
Vilket skräp.
De flesta av de största ondskan som människan har tillfogat människan har kommit genom att människor känner sig ganska säkra på något som i själva verket var falskt.
~ Bertrand Russell, brittisk filosof och matematiker, 1872-1970