Ben Bradlee's Not Such "A Good Life" – Del 2

Särskild rapport: Under de senaste åren Washington Post's uppkomsten som ett neokonisk propagandablad har slagit vissa som ett svek mot Postens tidigare rykte som en seriös tidning. Men många av tidningens nuvarande tendenser kan spåras tillbaka till dess ikoniska redaktör Ben Bradlee, skriver James DiEugenio i del 2 av den här serien.

Av James DiEugenio

Ben Bradlees journalistiska rykte definieras i allmänhetens medvetande av hans roll som Washington Post's modig verkställande redaktör under Watergate-skandalen och särskilt av Jason Robards dramatiska skildring av honom i filmen "All the President's Men". Bradlees roll i Richard Nixons politiska bortgång och hans berömda vänskap med John F. Kennedy skapade en bild av Bradlee som en ikon för "liberal media", men dessa kapitel i hans liv är missvisande och missar poängen med vem Ben Bradlee egentligen var och vad hans arv verkligen är.

Som vi såg in Del ett, Bradlee kom från den amerikanska härskande eliten och verkade inom en social ram som involverade nära personliga relationer med ledande personer i den amerikanska regeringen och dess underrättelsetjänst, inklusive CIA-stjärnan Richard Helms som varit Bradlees vän sedan barndomen.

På 1950-talet arbetade Bradlee inte bara som amerikansk regeringspropagandist i Frankrike med nära kopplingar till Operation Mockingbird, spionbyråns projekt för att penetrera och påverka amerikanska nyhetsmedier, utan han utvecklade nära personliga band till CIA:s Cord Meyer, en senior clandestin servicepropagandist anses vara en ledare för Operation Mockingbird.

Meyer och Bradlee gifte sig med varsin systrar från samma välbärgade familj, Mary respektive Tony Pinchot. Tony Pinchot tog upp Bradlee efter att hon träffade honom i Paris där han arbetade som Newsweeks byråchef. Hon och Bradlee skilde sig sedan från sina makar och gifte sig 1956.

Efter att paret flyttade till den dyrbara delen av Georgetown i Washington umgicks de med de stora och mäktiga, inklusive två andra glamorösa grannar John och Jackie Kennedy. Bradlee var en Newsweek politisk korrespondent och sedan tidningens byråchef i Washington. Så dessa relationer, som ibland gränsade till incestuösa, tjänade honom väl när han steg upp i Washingtons nyhetsmedia.

Cord Meyer, då Bradlees relation genom äktenskap, var själv en nära vän till James Angleton, den legendariske och olycksbådande CIA-chefen för kontraspionage. De två männens fruar, Mary Pinchot Meyer och Cicely d'Autremont Angleton, var mycket nära varandra och förblev så även efter att Mary Meyer skilde sig från Cord Meyer 1958. Senare ryktades det ofta om att Mary Meyer hade en affär med John Kennedy, ett förhållande som påstås ha fortsatt till Kennedys död den 22 november 1963.

När Mary Meyer själv mördades den 12 oktober 1964, längs Georgetowns dragbana, var det Ben Bradlee som tillkallades av polisen för att identifiera kroppen av sin svägerska. Efteråt stötte Bradlee på Angleton som gick in i den dödade kvinnans hus i Georgetown och gick sedan med CIA:s kontraspionagechef i ett sökande efter hennes personliga dagbok, inte för att avslöja dess innehåll utan för att dölja alla hemligheter som fanns där.

Enligt ett FBI-dokument, James Angleton, Bradlees medsökande, och Richard Helms, Bradlees pojkekompis, ställde in ett möte den 14 oktober 1964, eftersom de var djupt involverade i frågor kring Mary Meyers död.

När det gäller Mary Meyers mystiska dagbok, den Washington Post's 2011 dödsruna av Tony Bradlee, Mary Meyers syster och Ben Bradlees andra fru, noterade att "Mrs. Bradlee hittade senare dagboken, som verkade avslöja hennes systers affär med avlidne president John F. Kennedy. Mrs Bradlee och hennes man, som tjänstgjorde som chef för Newsweeks Washingtonbyrån överlämnade dagboken till Angleton med löftet att CIA skulle förstöra den.

"Mer än ett decennium senare blev Mrs Bradlee upprörd när hon hörde att Angleton inte hade hållit sitt ord. Genom en mellanhand fick hon tillbaka dagboken och satte eld på den.”

Ett halvt sekel efter hennes död är Mary Pinchot Meyers mord fortfarande listat som olöst och innehållet i hennes dagbok förblir ett bestående Washington-mysterium, vilket föranleder spekulationer om vad det kan ha avslöjat om mäktiga människor i både den politiska och underrättelsevärlden. [Dessa kvardröjande mysterier har varit föremål för två böcker, Nina Burleighs En mycket privat kvinna (1998) och Peter Janneys Marias mosaik (2013)]

Mr. Insider

Så bilden av Bradlee som en hårt biten, tufft talande nyhetsman som satte den amerikanska huvudstadens inre verksamhet under ett mikroskop och sedan delade dessa detaljer med det amerikanska folket, utan rädsla eller gunst, var aldrig verkligheten. Bradlee var en insider som kan ha avslöjat något fel när han utövade det Inlägg som ett vapen mot vissa politiska fiender men inte som ett svärd som kämpar för den opartiska och osminkade sanningen.

I Bradlees elitvärld var det bäst att hålla några av Washingtons hemligheter inlåsta från dem som kanske inte förstår vad som var "bra för landet". Eller som hans chef och välgörare Katharine Graham en gång noterade i ett tal vid CIA:s högkvarter: "Vi lever i en farlig värld. Det finns vissa saker som allmänheten inte behöver veta och inte borde. Jag tror att demokratin blomstrar när regeringen kan ta legitima steg för att hålla sina hemligheter och när pressen kan bestämma om den ska skriva ut vad den vet." (Counter25 juli 2001)

Verkligheten om Ben Bradlees elitistiska inställning till journalistik att det handlar mer om att vägleda människor än att informera dem understryks av hans första stora anställning efter att han blev Postens chefredaktör 1965. Den anställde var David Broder, då politisk reporter i New York Times Washingtonbyrån som Bradlee hade hört var frustrerad över sina redaktörer på gånger. (Himmelman, s. 109)

Bradlee gjorde det till ett främsta mål att anställa Broder bort från Postens uppfattade rivalen som en topp nationell nyhetspublikation och han var stolt över att lyckas. Broder och hans politiska kolumner skulle förbli en inventarie på Inlägg nästan till slutet av sitt liv 2011.

Ändå kom Broder att prägla allt som var fel med den vanliga journalistiken eftersom han regelbundet reciterade huvudstadens konventionella visdom och sällan rockade båten. Broders journalistik sa mycket om vem Ben Bradlee egentligen var och vart han ville ta Post.

När Internet började växa på 1990-talet och sedan explodera under det nya millenniet, uttryckte många bloggare sin irritation och ilska mot MSM genom att peka ut Broder och hans tråkiga insiderrapportering. Faktum är att en ny term myntades "High Broderism" som innebar ett långt och utvidgat stycke som, när det väl analyserats, sa antingen mycket lite eller ingenting, en gasformig förvirring som hade ett mål: att försvara status quo.

Faktum är att mot slutet av Broders karriär hade till och med några liberala medlemmar av MSM fått nog av hans pompösa förståelse. Hendrick Hertzberg från Ny Yorker kallade honom "obevekligt centrist". (14 april 2006) Frank Rich kallade honom nationens "hövding för bloviator". (Politico19 december 2007)

Broder var så mycket av en insider att han började samla in rejäla föreläsningsavgifter från branschgrupper och sedan lobbade kongressen på uppdrag av åtminstone en av dessa grupper, även om detta var ett tydligt brott mot Postens redaktionell policy. Han tycks sedan ha ljugit om det genom att säga att det var rensat i förväg. (Harpers, 12 juni 2008)

Genom att anställa Broder och sedan behålla krönikören som en inventarie på Inlägg i över fyra decennier visade Bradlee inte bara vilken sorts protect-the-establishment-journalistik han värderade utan att han var blind för den medieframtid som låg strax över horisonten.

En annan tidig och avslöjande Bradlee-anställning var Walter Pincus, som faktiskt anställdes två gånger, en gång 1966, och igen efter att han lämnade The New Republic 1975. Som nationell säkerhetsreporter var Pincus en annan fulländad insider, lika mycket en betrodd del av den amerikanska underrättelsetjänsten som en reporter som bevakade det.

Att säga att Pincus har haft en kontroversiell karriär börjar inte beskriva mannen. Han började på CIA-subventioner genom att spionera på studenter utomlands. (Gary Webb, dark Alliance, sid. 464-66) Täcker Watergate-förhören för Den nya republiken, Pincus verkar ha fått privat tillgång till Richard Helms. (Se en berättelse Pincus skrev för Inlägg vid tiden med titeln "The Watergate Decoy" den 22 juli 1974)

1975 fick Pincus sparken som redaktör för The New Republic, som då var en ganska liberal publikation, och gick tillbaka till post, där han sa om den nybildade House Select Committee on Assassinations, att det var "det kanske värsta exemplet på kongressutredningar som gick amok."

Under Iran-Contra-utredningen i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet rapporterade Pincus att den oberoende rådgivaren Lawrence Walsh skulle åtala Ronald Reagan, vilket visade sig vara falskt. Walsh skrev senare i sin bok brandvägg att denna falska historia skadade hans undersökning mer än något annat. Slutligen, och förutsägbart, var det Walter Pincus som inledde attacken 1996 mot Gary Webbs sensationella avslöjande av CIA och droganvändning.

Skiftar till höger

Som verkställande redaktör med början 1968 tog Bradlee med sig andra skribenter som skulle hjälpa till att definiera Official Washingtons konventionella visdom på ett sätt som skyddade makthavarna och straffade alla som utmanade etablissemangets version av händelserna.

Det var under Bradlee som ledarskribenter som Richard Cohen (som började som reporter 1968), George Will och Charles Krauthammer först blev nationell ryktbarhet. De två sistnämnda visade hur Inlägg skulle söka upp och sedan erbjuda konservativa skribenter vid mindre publikationer Den nationella granskningen och The New Republic en större plattform för att nå den breda amerikanska allmänheten och på så sätt hjälpa till att sätta den nationella agendan. I fallet Krauthammer har både han och The New Republic hade helt klart svängt hårt åt höger vid tiden Inlägg började bära sin kolumn 1985.

Bradlee var också fientlig mot journalister som han uppfattade som mer ikonoklastiska och mindre benägna att vörda makterna. Till exempel, innan Watergate-skandalen, ville Bradlee sparka Carl Bernstein. (Davis, s. 250)

Ser tillbaka på Bradlees långa karriär som redaktör och sedan som chef på Inlägg, är det svårt att hitta någon liberal opinionsbildare eller reporter som Bradlee upptäckt eller fostrat. (Joseph Kraft anställdes först av förläggaren Phil Graham, medan Ben Bagdikian lämnade Inlägg dels för att han inte förstod vart Bradlees redaktionella policy var på väg.)

Trots Bradlees JFK-Watergate-förbindelser finns det betydande bevis för att vad Bradlee uppmuntrade och faktiskt åstadkom var att flytta Inlägg systematiskt till höger, vilket gör det till vad det är idag, nationens neokonservativa flaggskepp som främjar en militaristisk global agenda för USA.

Som sagt i slutet av Del ett, en av de udda sakerna med Bradlees karriär sedan 1963 är att han aldrig försökte försvara sin vän John Kennedy mot några av de falska anklagelserna mot hans administration. En vanlig var att president Johnson bara fortsatte Kennedys politik i Vietnam.

Läste Bradlee Pentagon Papers att Inlägg gick med på att publicera 1971? Om inte, hade han kanske åtminstone läst om avslöjanden om Kennedys avsikt att avveckla Vietnamkriget innan han skrev sin bok från 1975, Samtal med Kennedy.

Innan vi diskuterar Samtal med Kennedy, bör det noteras att Ben Bradlee hade varit vän med president Kennedy i minst fem år innan Kennedy dödades. De åt också tillsammans i Vita huset vid många tillfällen samt besökte varandras hem och delade drinkar och samtal minst två gånger i veckan. Det finns ingen annan journalist som Kennedy var så nära som Bradlee och Bradlee och hans fru fortsatte ett förhållande med Jackie Kennedy efter att hennes man dog.

Men Bradlee skrev inte sin bok förrän 1975, ett dussin år efter Kennedys död. Så förutom sitt eget källmaterial fanns det många böcker som Bradlee kunde ha konsulterat om både Kennedys karriär och mordet.

Vid läsning Samtal med Kennedy idag är det uppenbart att Bradlee inte gjorde något av detta. Faktum är att han tillbringade ungefär lika mycket tid och ansträngning på boken som en student på gymnasiet skulle lägga på en forskningsrapport: tre veckor. (Himmelman, s. 299)

Boken är inte bara blåsig och ytlig, den är helt enkelt fel på många ställen. Bradlee skriver till exempel att Kennedy inte var riktigt intresserad av utrikesfrågor när han kandiderade till presidentposten och att Kennedys presidentskap var mer flashigt än det var substantiellt, vilket vid mitten av 1970-talet var den konventionella visdomen som växte fram för att förringa Kennedys presidentskap. (Samtal med Kennedy, sid. 12, 41).

Värdelös bok

Att läsa dessa två kommentarer visar hur värdelös Bradlees bok är idag eftersom som många författare har avslöjat var Kennedy inte bara intresserad av utrikespolitik, han gjorde om själva strukturen i amerikansk utrikespolitik på ett ganska revolutionärt sätt. Han vände på de militanta trenderna från det kalla kriget som skapats av Harry Truman och förstärkt av bröderna Dulles under Dwight Eisenhower.

Kennedy gjorde detta på många ställen, men särskilt i tredje världen. Till exempel, under kampanjen 1960 nämnde Kennedy Afrika 479 gånger. (Philip Muehlenbeck, Satsar på afrikaner, sid. 38) Som ordförande för en underkommitté för Afrika var Kennedy angelägen om att se kontinenten bli självständig och fri från både kolonialism och imperialism.

Detta var ett skarpt avbrott från vad Eisenhower/Nixon-administrationen hade gjort. Till exempel, vid ett NSC-möte, sa Nixon att några av folket i Afrika "hade varit borta från träden i bara omkring femtio år." Därför var det bara naturligt att Nixon skulle stödja politiska starka män i Afrika och motsätta sig utvecklingen av någon livskraftig vänster genom fackföreningar och andra sociala rörelser. (ibid, sid. 6-7)

Ändå, inom några veckor efter sin invigning, vände Kennedy om den tidigare Eisenhower-Dulles-politiken i Kongo där amerikanska och nykoloniala styrkor hade motsatt sig en vänsterorienterad antikolonial rörelse, även om det var för sent att rädda den revolutionära ledaren Patrice Lumumba som sköts till döds den 17 januari 1961, tre dagar innan Kennedy tillträdde. [Se Consortiumnews.coms "JFK:s omfamning av nationalister från tredje världen.”]

Därför, för Bradlee att skriva att Kennedy 1960 var någon slags nyfödd inom utrikespolitiken och skjutit upp till Nixon på det området får man att undra hur väl författaren kände Kennedy eller ifrågasätta bokens integritet och ärlighet.

Till exempel informerar Bradlee oss om att han var bestört över att Kennedy hade diskuterat med CIA möjligheten att arrangera en studentdemonstration i Dominikanska republiken. Bradlee tillägger att han röstade protesterade mot detta och var förvånad över att Kennedy skulle stå emot sådan inblandning i en suverän stats inre angelägenheter. (Samtal med Kennedy, sid. 235)

Minns att Bradlee var mannen som arbetade hand i handske med CIA i tre år i Frankrike och spelade en nyckelroll i att förbereda den europeiska allmänheten för elchocken mot familjen Rosenberg. Bradlee utelämnar också några ganska avgörande bakgrundsfakta om denna dialog med Kennedy.

För det första kom Dominikanska republiken ur årtionden av brutalt förtryck under Rafael Trujillos blodtörstiga diktatur. I februari 1963 hade landet valt den liberale socialisten Juan Bosch till president. Kennedy hade stött Bosch och ville ge honom lån för utveckling genom Alliance for Progress.

Men Bosch störtades av militären i september 1963, vilket fick Kennedy att påbörja en hemisfäromfattande kampanj för att återställa Bosch till makten. Kennedy bröt de diplomatiska förbindelserna med militärjuntan och avbröt ekonomiskt bistånd. Han beordrade sedan alla amerikanska militära och ekonomiska hjälpagenter att återvända hem. Andra länder i området anslöt sig till Kennedy i att fördöma störtandet, t.ex. Mexiko, Bolivia, Costa Rica. Juntan klagade över Kenneys hårdhet och sa som Ben Bradlee att USA:s president blandar sig i landets angelägenheter. (Donald Gibson, Slåss mot Wall Street, sid. 78)

Men detta sammanhang av hur Bradlee gynnade en diktatur framför en demokratiskt vald president är inte det värsta av vad han utelämnar. Kennedy/Bradlee-samtalet ägde rum i början av november 1963 när Bosch på grund av Kennedys stöd hade ökat sina chanser att återföra demokratin till sitt land, en process som fortsatte även efter Kennedys död.

I början av 1965 såg det ut som att Bosch var på väg att lyckas. President Lyndon Johnson bestämde sig dock för att ingripa med marinen och marinsoldaterna och framställde Bosch och hans anhängare som kommunister för att motivera den ensidiga amerikanska interventionen. (ibid, s. 79)

Marinsoldaterna stannade i Dominikanska republiken i ett år och övervakade nyval där Joaquin Balaguer, en tidigare vän och politisk allierad till Trujillo, tog makten. Detta reaktionära interventionen var en av flera som Lyndon Johnson, Katharine Grahams vän, genomförde för att vända Kennedys politik runt om i världen. Men Bradlee informerar inte läsaren om denna bakgrund. När allt kommer omkring var Katharine Graham hans chef på den tiden.

Ignorera Vietnam

För det mesta ignorerar Bradlee frågan om Vietnam, men han tar upp det på ett skakande sätt nära slutet av boken. Bradlee berättar att Kennedy, medan han läser Washington Post en dag märkte jag ett foto av amerikanska soldater i Saigon som dansar med lokala prostituerade. Presidenten klagade över att det såg ut som ett uppskjutningsjobb av Associated Press och ringde utrikesdepartementet för att göra något åt ​​det. Bradlee, som fortfarande var kl Newsweek, hörde JFK säga: "Om jag körde saker i Saigon, skulle jag ha de där GI:erna i frontlinjen nästa morgon." (Samtal med Kennedy, sid. 234-35)

Återigen skrev Bradlee boken 1975 när Johnson/Nixons eskaleringsdebacle äntligen avslutades. Det hade redan skrivits en del om Kennedys avsikt att dra sig tillbaka från Vietnam vid det här laget. Förutom Pentagon Papers fanns det en uppsats av Peter Scott i Vallar 1971 och boken av Kenny O'Donnell och Dave Powers, Johnny We Hardly Knew Ye, vilket var ganska specifikt när han påpekade att Johnson hade vänt Kennedys avsikt att dra sig ur. Vi vet att detta hade gjorts explicit med Kennedys National Security Action Memorandum 263 i oktober 1963. Återigen ägde Bradlee/Kennedy-dialogen rum i november 1963, efter NSAM 263.

Därför måste Kennedy ha glömt att det var han som kontrollerade saker och ting i Saigon. Han hade precis ångrat sina rådgivare att följa med honom på denna uttagsorder. (Se John Newman, JFK och Vietnam, sid. 404-07) Kennedys politik ändrades av Johnson kort efter Kennedys lönnmord med NSAM 288 som utarbetade formella stridsplaner för att begå stridstrupper till Vietnam i mars 1964.

Även om Bradlee ofta beskrivs som en alltför nära vän till JFK har vissa konservativa förnedrat Bradlee som JFK:s "kapphållare" han verkar ha haft en förvånansvärt kall och ointresserad attityd till hans "väns" mord.

In Samtal med Kennedy, Bradlee beskrev mötet med den sörjande Jackie Kennedy när hon återvände till Washington från Dallas. Bradlee noterade att änkan var glad över att se honom och hans fru och berättade sedan sina färska minnen av skjutningen för honom, möjligen första gången hon hade diskuterat det med någon utanför regeringen.

"Jag kan nu bara minnas den märkligt graciösa bågen hon beskrev med sin högra arm när hon berättade att en del av presidentens huvud hade blåst bort av en kula", skrev Bradlee. (sid. 242)

Ändå verkade Bradlee missa betydelsen av detta när han skrev det 1975 eftersom obduktionsmaterialet då hade gjorts tillgängligt för forskare och skadorna från det dödliga huvudskottet med delar av skallen blåst bakåt hade bidragit till växande tvivel om Warren Commissions slutsats av endast en skytt, Lee Harvey Oswald, bakifrån.

Det Jackie beskrev var antingen Harper-fragmentet - en stor del av baksidan av skallen återfanns på Dealey Plaza en dag senare - eller ett mindre fragment som vi ser henne sträcka sig efter baksidan av limousinen i Zapruder-filmen. Båda dessa var tecken på ett skott framifrån.

Ben Bradlee, Newsweeks Washington byråchef vid den tiden, hörde detta från personen närmast Kennedy i bilen och satt på den i mer än ett decennium. Vilket tar upp en fråga som, konstigt nog, ingen någonsin har påpekat om Bradlee och hans förhållande till Kennedy. Många, särskilt på högerkanten, har försökt insinuera att Bradlee på något sätt var partisk till förmån för JFK. Ändå, som man kan se av att läsa Samtal med Kennedy, så var verkligen inte fallet.

Att slösa bort en möjlighet

För det andra fanns det förmodligen inte en journalist i Amerika som hade bättre förutsättningar att undersöka de märkliga omständigheterna kring Kennedys död än Bradlee. Han hade varit vän med Dick Helms hela livet, som samordnade CIA:s utredning om mordet för Warrenkommissionen.

Helms var vän och kollega till tidigare CIA-chefen Allen Dulles, som utsågs till kommissionen av Lyndon Johnson och var dess mest aktiva medlem. Dulles deltog i flest möten, intervjuade flest vittnen och ställde flest frågor. (Walt Brown, Warren utelämnande, sid. 87-89)

Genom sin mor hade Bradlee kopplingar till advokatbyrån John McCloy, en annan mycket aktiv medlem av kommissionen. Bradlee var också granne till Mary Pinchot Meyer, Cord Meyers ex-fru som var mycket nära Kennedy och ryktades ha varit hans älskarinna. Genom familjen Meyer hade Bradlee tillgång till James Angleton, chefen för CIA:s kontraspionage, med vilken Bradlee letade efter Mary Meyers dagbok efter hennes död mindre än ett år senare.

Om det inte vore nog hade Bradlee fortfarande goda relationer med såväl Robert Kennedy som Jackie Kennedy. Som David Talbot diskuterade i sin bok Brothers, och som Bobby Kennedy Jr. senare avslöjade för Charlie Rose, köpte Robert Kennedy aldrig den officiella historien om JFK:s mord.

I själva verket, som först avslöjades av Tim Naftali och Aleksandr Fursenko i sin bok One Hell of a Gamble, Bobby och Jackie skickade ett meddelande efter mordet till den sovjetiska hierarkin via Georgi Bolshakov, en KGB-agent som tidigare varit stationerad under tak i Washington.

William Walton, en nära JFK-vän, berättade för Bolshakov att familjen Kennedy trodde att presidenten hade blivit utsatt för en stor politisk konspiration, och även om Lee Oswald ansågs vara en kommunist som hade hoppat av till Sovjetunionen, trodde de inte att komplotten var en främmande. Vid den tidpunkten planerade Robert Kennedy redan att sluta som justitieminister och kandidera till ett politiskt uppdrag med ett öga på Vita huset och mot att återuppta JFK:s strävan efter détente med Moskva. (Talbot, s. 32)

Med andra ord, om Bradlee behövde något stöd för att påbörja sin egen utredning av mordet, skulle Kennedys ha gett honom det. Bobby kunde ha hjälpt till att ge honom entré till Warren-kommissionen via Nicolas Katzenbach, hans ställföreträdare, som var justitiedepartementets kontaktperson till det organet. De skulle också ha låtit en expert efter eget val se på obduktionsmaterialet privat.

RFK skulle ha gett Bradlee tillgång till män som Ken O'Donnell och Dave Powers, som när de åkte i kortegen hörde skott komma framför Kennedy. (ibid, sid. 293-94) Vilken journalist var i den typen av position 1964? Även om Bradlee var benägen att acceptera den officiella domen att Oswald agerade ensam, skulle inte en sann vän till JFK vilja se till att utredningen gjordes ordentligt?

Talbot ställde till slut frågan till Bradlee 2004. Bradlee var 83 och hade blivit sparkad långt upp på övervåningen vid Inlägg men hade fortfarande ett litet kontor. Svaret Bradlee gav Talbot för att han inte lyfte ett finger för att fråga efter mordet på sin vän var detta: Han var orolig att om han ägnade resurser åt fallet skulle det skada honom och Inlägg genom att låta människor återuppliva anklagelser om hans alltför nära personliga förhållande till Kennedy. (ibid, s. 393)

Talbot lämnade det där men borde inte ha gjort det. 1964, när Warrenkommissionen skenbart utredde mordet på president Kennedy, var Bradlee redan ekonomiskt bekväm, efter att ha fått betydande aktieoptioner i Washington Post Company som han visste skulle ge honom miljontals dollar.

Men låt oss ge Bradlee hans (svaga) argument. Om jag varit Talbot, efter att ha lyssnat på den, skulle jag genast ha svarat: "Okej, Ben. Det var 1964. Men 1976 var du på toppen av din karriär. Du hade uppnått titeln som verkställande redaktör för Post. Varför gjorde du ingenting medan husets valkommitté för mord återupptog din väns mordfall?”

Underskrider en förfrågan

Bradlee gjorde faktiskt vissa saker, men de stödde inte en grundlig omprövning. Författaren Anthony Summers hade ringt Bradlee och gett honom ett tips om vad utredaren Gaeton Fonzi hade upptäckt att den kubanske exilledaren Antonio Veciana hade sett Oswald träffa CIA-officeren David Phillips i Southland-byggnaden i Dallas på sensommaren 1963. Summers rekommenderade att Bradlee skulle fråga om den händelsen.

Bradlee satte en brittisk praktikant, David Leigh, på fallet; med förbehållet att han försöker misskreditera den. Leigh undersökte det och sa till Bradlee att han inte kunde misskreditera det, eftersom det verkade vara sant. Vad Summers och Leigh inte visste om Bradlees motivation var detta: Phillips hade också ringt Bradlee om Veciana-ledningen och den CIA-vänliga verkställande redaktören ville spetsa historien. (James DiEugenio, Ödet förrådt, sid. 363-64)

En av Postens författare som fick i uppdrag att rapportera om House Select Committee var CIA:s gode vän Walter Pincus, som nedvärderade kommittén som "det kanske värsta exemplet på kongressutredningar som löpte amok."

Men det fanns en annan incident som kristalliserade Bradlees oroande brist på oro över mysteriet kring JFK:s mord. I mitten av 1970-talet ökade intresset för Kennedy-fallet till nästan feber på grund av avslöjandena från kyrkokommittén om CIA:s och FBI:s brott och den första TV-visningen av Zapruder-filmen som visar att Kennedys huvud knockades. baklänges av det dödliga skottet, vilket tyder på en skytt framför. Dessa två händelser väckte misstankar hos allmänheten och ledde till bildandet av HSCA.

Många unga lockades av fallet. Två av dem, Carl Oglesby och Harvey Yazijian, startade Assassination Information Bureau för att informera allmänheten om ny utveckling i kongressutredningen. I Boston - där Yazijian bodde och där Bradlee föddes - möttes de två männen i en debatt om att fallet skulle återupptas.

Jag intervjuade Yazijian om denna debatt för den här artikeln. Han sa: "Jim, att märka mitt möte med Bradlee som en debatt är att felkarakterisera det." Yazijian hade kommit beredd att granska bevisen i fallet och förklara varför kunniga personer höll så låg aktning för Warrenkommissionen. Direkt insåg han att Bradlee hade en annan agenda.

"Han var hätsk. Han gick ballistisk direkt ut ur porten. Han avfärdade alla kritiker som oansvariga galningar. Det var nonstop ren vitriol."

Yazijian försökte framställa sig själv som cool och sammansatt, men han blev förvånad över hur fientlig Bradlee var. Yazijian sa att Bradlee försökte avfärda alla kritiker som en "oansvarig lik som inte borde lyssnas på. Han hade rätt; vi hade fel."

Det var tydligt för Yazijian att Bradlee and the Inlägg var investerade i den officiella historien och Bradlee ville inte höra några rationella argument som visar att han kan ha fel. Han ville avfärda alla motstridiga bevis direkt genom karaktärsmord, och därmed eliminera alla argument kopplade till det. När han ser tillbaka önskar Yazijian att han hade varit mer förberedd på denna attacklinje och hade kallat Bradlee ut på den.

Med andra ord slutade Bradlee med att konstruera ett ganska perverst arv kring sin vänskap med sin granne, senatorn-som-blev-president. Från ovanstående rekord kan man säga att Bradlee var en av de första journalisterna som kombinerade förakt för JFK:s prestationer med ointresse för de legitima frågorna kring hans död, även när det fanns ett brett allmänintresse av en grundlig utredning av Kennedys mord.

Han återspeglar Bradlees nyfikna coolhet inför JFK:s död, avslutar han sin bok, Samtal med Kennedy, med ett minne om en inbjudan från Jackie Kennedy till JFK:s irländska vak i Vita huset:

"Det finns mycket att säga om kölvattnet. Den här leddes av Dave Powers och var oftare än inte överraskande glad och alltid varm och öm.”

Minns den förödande inverkan som den mordiska helgen i Dallas just hade tillfogat det amerikanska folket och världen. Ändå, Bradlees takeaway från dessa fruktansvärda händelser var att han njöt av ett bra vak.

Watergate-uppskov

Men Bradlees försvarare svarar på all kritik av Postens legendarisk redaktör genom att peka på Watergate. Man kan inte förneka att det var en journalistisk triumf av första ordningen, säger de. Och det är sant att The Washington Post, mer än någon annan media, var ansvarig för att köra Richard Nixon från kontoret på grund av hans maktmissbruk.

Men problemet är att Postens versionen av Watergate har inte hållit sig väl genom historien med stora delar av skandalen, inklusive hur och varför den började, efter att ha missats eller förstörts av Bradlees utredningsteam. En del av den revisionismen har sitt ursprung på Consortiumnews.com på grund av journalisten Robert Parrys arbete.

Exempelvis Postens versionen av Watergate tillskriver skapandet av Plumbers-enheterna till publiceringen av Pentagon Papers, men det var inte helt korrekt. Baserat på nyligen släppta band och dokument, verkar det nu som att skapandet av rörmokarna och Nixons önskan att eldbomba Brookings Institution berodde på hans besatthet av Lyndon Johnsons fil om vad som är känt som Anna Chennault-affären, Nixons försök som kandidat 1968 att sabotera Johnsons ansträngningar att förhandla om fred i Vietnam. [Se Consortiumnews.coms "Det avskyvärda brottet bakom Watergate.”]

Nixons sabotage av dessa fredsförhandlingar var framgångsrika och hjälpte Nixon att förhindra en snabbstängande Hubert Humphrey från att gå framåt för att återigen neka Nixon Vita huset. Med andra ord, Nixon undergrävde olagligt och förrädiskt Johnsons diplomati för att vinna presidentskapet. Det finns inte en mening om detta skamliga avsnitt på de 336 sidorna av Alla presidentens män.

En annan häpnadsväckande lucka i den bästsäljande boken är denna: det nämns inte något om namnet Spencer Oliver. Ändå var Olivers en av de två telefoner som inbrottstjuven James McCord kopplade för ljud under det första Watergate-inbrottet i slutet av maj 1972. (Den andra var ordförande för den demokratiska nationella kommittén Larry O'Briens, men det felet fungerade inte, vilket betyder att Olivers telefon var den enda som Nixons team spionerade på.)

I decennier har ingen kunnat komma med en rimlig förklaring till varför detta gjordes eller vad inbrottstjuvarna hörde vid avlyssningen. Men Parry intervjuade Oliver utförligt och fick reda på att Oliver, som var ordförande för de demokratiska delstatskommittéerna, körde ett sista minuten försök att spåra ur sen. George McGoverns kampanj på grund av tvivel om att McGovern skulle kunna vinna.

Med andra ord, Nixons team hörde Demokratiska partiets mest exakta delegaträkning och lärde sig av demokratiska stammisars strategi för att stoppa McGovern till förmån för någon med bättre chans att slå Nixon i november.

Det innebar att republikanerna kunde vända sig till konservativa demokrater i Texas, där ex-regeringen. John Connolly, en demokrat för Nixon, hade fortfarande stor makt, för att säkerställa att McGovern fick tillräckligt med delegater vid Texas junimöte för att sätta honom i position för att vinna nomineringen och sedan gå ner till ett jordskredsnederlag mot Nixon. [Se Robert Parrys Sekretess & Privilegium.]

Eftersom den Postens bevakningen, ledd av Carl Bernstein och Bob Woodward, ignorerade mer eller mindre Oliver och det första inbrottet fokuserade istället på det andra omintetgjorde inbrottet den 17 juni 1972, och den efterföljande mörkläggningen av dessa två tidigare delar av berättelsen ( varför var Nixon så rädd för vad demokraterna kunde ha på honom och vad Nixon fick av felet på Olivers telefon) förbigicks.

Ett annat intressant faktum, relevant för hur viktig Spencer Oliver och hans information var för Watergate-planen, var att inbrottstjuvarna verkade ha gått långt för att säkra en nyckel till Olivers skrivbord. Inbrottstjuven Eugenio Martinez försökte gömma den här nyckeln när en av de arresterande poliserna tog den från honom den 17 juni. (Jim Hougan, Hemlig agenda, sid. 178-79)

Mellan de två inbrotten när Nixons team bara fick information från Olivers telefon skickade James McCord, en av teamets ledare, sin handplockade assistent, Alfred Baldwin, på ett hemligt uppdrag för att närma sig Olivers sekreterare Ida Wells, men det exakta syftet. av besöket har aldrig klargjorts. (ibid, s. 202)

Men Inlägg, under sina två år av Watergate-bevakning, verkade aldrig ha gjort något försök att knyta ihop dessa fascinerande och viktiga lösa trådar som väckte allvarliga frågor om integriteten i den amerikanska valprocessen 1968 såväl som 1972.

Deep Throat's Mystery

När det gäller resten av mainstream-media, fokuserade dess senare besatthet av Watergate endast på identiteten Postens nyckelkälla, Deep Throat, som slutligen avslöjade sig 2005 som FBI:s biträdande direktör Mark Felt.

Hela Alla presidentens män, det finns en ganska uppenbar undertext som kritiserar FBI:s utredning av Watergate. Woodward och Bernstein kunde komma undan med detta 1974 eftersom identiteten till Deep Throat hölls dold tills Felt klev ut ur skuggorna cirka tre decennier senare.

Under de första månaderna av Watergate-utredningen var Felt nummer två på FBI, vilket lämnade en paradox i boken: Om FBI genomförde en dålig utredning, hur kunde Felt ge Bob Woodward all denna intressanta information? Idag har den frågan två svar:

För det första var FBI-utredningen inte alls undermålig. Inte heller komprometterade utredningen på toppen, vilket är en annan anklagelse som de två reportrarna gör. Byråns Watergate-utredning var, i skarp kontrast till dess JFK-utredning, solid, intelligent och grundlig.

Men för att Inlägg hade förtäckt vem Deep Throat var, gjorde detta att Felt kunde ägna sig åt sin egen privata agenda genom att använda Woodward, vilket Bradlee sa att han fruktade mest. Under en privat lunch med Woodward bad Bradlee att få veta Deep Throats position, eftersom han ville vara säker på att han inte hade någon yxa att slipa, med hjälp av Inlägg att främja en personlig vendetta. Enligt Woodward försäkrade han Bradlee att så inte var fallet. (Alla presidentens män, s. 146)

Men efter att Felt avslöjat sig själv som Deep Throat och identiteten bekräftats av Woodward, noterade Watergate-aficionados att Felt verkligen hade en agenda som uppfyllde hans livslånga dröm om att bli FBI-direktör. I den meningen hade Felts yxa ett tvåeggat blad.

För det första saboterade Felt Nixons tillförordnade FBI-direktör L. Patrick Gray genom att läcka denna information. Men Felt kunde åstadkomma detta bara genom att ge Woodward lite bra information så att han skulle fortsätta att träffa honom. Det är därför, idag, bilden av Deep Throat som ritad av Woodward och Bernstein är något humoristisk. De skildrar honom som en hjälte som gjorde vad han gjorde för att han avskyr "switchblade-mentaliteten" i Nixon Vita huset när han var upptagen med att knivhugga sin chef i ryggen. (ibid, s. 130)

Risken som Woodward löpte i detta avseende återgavs på sidorna av Alla presidentens män, tillåta Felt att helt tillverka en scen. Felt sa att president Nixon träffade Gray i februari 1973 om hans utnämning till permanent FBI-direktör, där Gray berättade för Nixon att han hade gjort sitt jobb genom att hålla tillbaka FBI:s utredning och underförstått hotat Nixon om utnämningen inte skulle komma.

Efter att ha hört den här historien från Deep Throat drar Woodward slutsatsen att Gray hade utpressat Nixon. "Jag sa aldrig det," skrattade Deep Throat. (ibid, s. 270)

Denna fiktion har nu krossats av de hemligstämplade banden och promemoriorna från Nixon-Gray-mötet. Gray ledde inte alls mötet och visste inte vad mötet handlade om innan. Han trodde faktiskt att han skulle ersättas. Dessutom pratade Nixon nästan allt. (I Nixons webb av L. Patrick och Ed Gray, sid. 154-81)

Woodward frågade tydligen aldrig Felt hur han visste vad som diskuterades eftersom de enda personerna i rummet var Gray, Nixon och hans hushållsrådgivare John Ehrlichman. Men Felt är också mannen som två gånger sa till Gray att han inte läckte information till några reportrar om Watergate. Så denna typ av dubbelhet var mer eller mindre standard för Woodwards källa.

För det andra, som Ed Gray beskriver i sin memoarbok, verkar Woodward ha tillskrivit Deep Throat annan källinformation som inte kunde ha kommit från Felt. (Grå, sid. 294-300)

Även om det alltid finns brister i att rapportera om en komplex och utvecklande historia som Watergate Postens legendarisk bevakning i efterhand tyder på att rapporteringen till stor del var ytlig och missriktad.

Fokus hölls på Nixon och hans "män" snarare än på den bredare korruptionen i Washingtons politiska system. När den korrupta gruppen väl hade rensats ut kunde såret läka utan någon djupare undersökning av vad som var fel. Till denna dag har Inlägg har inte visat något intresse för att utforska dokumenten om att Nixon saboterade Johnsons fredssamtal i Vietnam eller hur dessa avslöjanden skriver om historien om Watergate-skandalen.

Bakom kurvan

Under Bradlees senare år som verkställande redaktör, Inlägg hamnade eländigt efter den största skandalen under Ronald Reagans presidentskap, Iran-Contra-affären. När Robert Parry, som bröt några av de tidiga Iran-Contra-historierna för Associated Press, anställdes av Newsweek i början av 1987 fann han ett institutionellt motstånd inom Post-Newsweek-företaget mot att driva för hårt på skandalen.

Parry sa att han hörde oro från Newsweek chefer att ta historien för långt kanske inte är "bra för landet" och att "vi inte vill ha ytterligare en Watergate", dvs en skandal som tvingar en andra republikansk president från kontoret.

Parry påminde om att det fanns särskilt motstånd mot att gräva i bevis för att de CIA-stödda nicaraguanska Contra-rebellerna var inblandade i kokainhandel, en historia som Parry och hans AP-kollega Brian Barger hade varit pionjärer 1985. Efter att ha kämpat mot hans Newsweek Redaktörer i tre år lämnade Parry tidningen 1990.

Men oviljan att vända över Washingtons många slemmiga stenar genomsyrade Bradlees Washington Post också. Som Jeff Himmelman berättar i sin biografi om Bradlee, planerade den verkställande redaktören att avgå 1991 och gynnade två personer att efterträda honom: Shelby Coffey, en f.d. Inlägg redaktör som hade flyttat till Los Angeles Timesoch Inlägg chefredaktör Len Downie. (Himmelman, s. 440)

Bradlees jobb gick till Downie och Bradlee blev den Postens vicepresident, en position han innehade fram till sin död. Coffey blev toppredaktör och vicepresident för Los Angeles Times. Under 1996-1997 övervakade Downie och Coffey, från sina redaktionella sittplatser, förstörelsen av San Jose Mercury News reportern Gary Webbs serie "Dark Alliance", som återupplivade historien om Contra-kokain genom att visa hur Contra-drogsmugglingen bidrog till crack-epidemin och det resulterande våldet som härjade amerikanska städer och särskilt afroamerikanska samhällen. De vanliga mediernas attacker mot Webb var så vilda att han drevs från sitt yrke, till personlig förtvivlan och, slutligen, 2004, till självmord. [Se Consortiumnews.coms "The Sordid Contra-Cocaine Saga.”]

Förra hösten, när Webbs berättelse återupplivades av filmen "Kill the Messenger", den New York Times erkände för sent att Contras verkligen hade varit inblandade i kokainhandel och att deras CIA-hanterare hade tittat åt andra hållet. Men Inlägg fortsatte att slå Webb och skydda CIA. [Se Consortiumnews.coms "WPosts slemmiga överfall på Gary Webb. ”]

Downie, som hade gått vidare från Postens toppjobb till en lärartjänst vid Arizona State University, kunde inte hålla sig från ännu en hög mot Webb, cirkulerar via e-post Postens ny attack mot Webb med förordet: "Gary Webb var ingen hjälte, säger WP-utredningsredaktören Jeff Leen. Jag var på The Washington Post när den undersökte Gary Webbs berättelser, och Jeff Leen har helt rätt. Men han är för snäll mot en film som presenterar en lögn som ett faktum.”

Under dessa år, från 1980-talet till nutid, Inlägg övergick beslutsamt till en neokonservativ ideologi, som starkt stödde amerikanska militära interventioner och USA-stödda kupper runt om i världen.

Till exempel, 2002-03 Postens redaktionell sida skrev som ett platt faktum att Irak hade massförstörelsevapen och stödde USA:s invasion. Trots frånvaron av den utlovade massförstörelsevapen och krigets efterföljande katastrof, ingen senior Inlägg redaktören ställdes till svars. Redaktören för redaktionen, Fred Hiatt, förblir redaktören för sidan.

Den krympande MSM

Vi vet alla vad som hände med Inlägg och Newsweek senare år. Precis som många av sina MSM-kollegor såg Bradlee aldrig framtiden komma. Som en Inlägg verkställande och styrelseledamot, missade han kombinationen av två faktorer som direkt påverkade båda dessa företag: Internets framväxt och den växande cynismen om mainstreammedia.

Kombinationen av dessa två influenser urholkade stadigt både tidningen och tidningen. Till slut såldes de båda, Newsweek för en dollar och Inlägg för 250 miljoner dollar (till Amazons grundare Jeff Bezos som betalade mer än vad många analytiker kände Inlägg var värd, även om köpeskillingen även omfattade fastigheter och diverse andra innehav).

Bradlee exemplifierade på många sätt vad som hade gått fel med mainstreammedia, och behandlade det amerikanska folket som varelser som skulle vallas i någon riktning som önskas av makthavarna snarare än medborgare i en demokrati som krävde seriös journalistik för att kunna fullgöra sitt ansvar som väljare.

Parry mindes att under sin tid kl Newsweek, stötte han ihop med redaktörer som trodde att han inte förstod journalistikens rätta roll; Parry trodde att målet var att informera allmänheten samtidigt Newsweek såg sitt jobb som att vägleda allmänheten.

Det var säkert sant för Bradlee, som aldrig var riktigt intresserad av att ge folket den fullständiga sanningen om den amerikanska regeringen och dess nationella säkerhetsstat. Som Himmelman påpekade var Bradlee verkligen mer intresserad av att hålla sig på den goda sidan av Katharine Graham, som uppskattade hennes personliga relationer med sina kamrater bland de stora och mäktiga.

Även om Bradlee och Graham kan ha varit villiga att avsätta den intrigerande klättraren Richard Nixon, kände de annorlunda om medlemmarna i sin egen elitklass, såsom de väl sammankopplade männen från CIA efter andra världskriget och andra som inlevde sig med skicklighet och nåd, oavsett om det var utrikespolitiska gurun Henry Kissinger eller Hollywood-kungligheterna Ronald och Nancy Reagan.

Men det var precis den outtalade snobbigheten mot den vanliga amerikanen som har skapat dagens avgrund av misstro mellan moderna nyhetskonsumenter och mainstreammedia och regeringsorganen.

Långt ifrån att leverera alla viktiga nyheter till sina läsare, försökte Bradlee begränsa informationen och kontrollera budskapet. Eller som Katharine Graham uttryckte det: "Det finns vissa saker som allmänheten inte behöver veta och inte borde."

[För att läsa del ett, Klicka här.]

James DiEugenio är en forskare och författare om mordet på president John F. Kennedy och andra mysterier från den eran. Hans senaste bok är Återta Parkland.