Före den amerikanska underrättelsetjänstens bedömning 2007 att Iran var inte när de arbetade med ett kärnvapenprogram, var det en strid bland amerikanska och israeliska tjänstemän för att visa att det var det. CIA:s Operation Merlin avslöjade också att amerikanska tjänstemän inte var över att plantera falska bevis, skriver Norman Solomon.
Av Norman Solomon
En månad efter att den tidigare CIA-officeren Jeffrey Sterling dömdes för nio fall av grovt brott omständighetsmetadata, den nitiska åklagaren har nu potentiellt stora konsekvenser – vilket ställer tvivel på trovärdigheten i påståenden från den amerikanska regeringen om att Iran har arbetat med ett kärnvapenprogram.
Med förhandlingar mellan Iran och USA i ett avgörande skede, kommer nedfallet från rättegångens avslöjanden om CIA:s operation Merlin sannolikt att få Internationella atomenergiorganet att ompröva USA:s påståenden om att Iran har förföljt kärnvapen.
Iranska kvinnor deltar i ett tal av Irans högste ledare Ali Khamenei. (Foto från Irans regering)
I sin iver att åtala Sterling för att ha läckt hemligstämplad information om Operation Merlin – som gav felaktig information om kärnvapendesign till Iran 2000 – har den amerikanska regeringen skadat sin egen ställning hos IAEA. Rättegången offentliggjorde en skattkammare av information om Merlin-operationen.
Förra veckan Bloomberg News rapporterade från Wien, där IAEA har sitt huvudkontor, att byrån "antagligen kommer att granska underrättelser om Iran som ett resultat av avslöjandena", sade de två diplomater som är bekanta med IAEA:s Iran-fil och bad att inte bli namngivna eftersom detaljerna är konfidentiella. .”
Bloombergs utskick, som på ett sakligt sätt hänvisade till Merlin som en "sting"-operation, citerade en tidigare brittisk sändebud till IAEA, Peter Jenkins, som sa: "Den här historien antyder en möjlighet att fientliga underrättelsetjänster kan besluta att plantera en " smoking gun' i Iran för IAEA att hitta. Det verkar vara ett stort problem."
Efter att ha suttit igenom den sju dagar långa Sterling-rättegången minns jag inte att regeringen eller något av dess vittnen – inklusive 23 från CIA såväl som tidigare utrikesminister Condoleezza Rice – någonsin hänvisade till Operation Merlin som ett "stick". Istället var det konsekvent porträtterad som ett försök att skicka Iran in på fel tekniska väg. I själva verket kan Operation Merlin under åren ha varit båda.
Nära slutet av Clinton-administrationen, visar CIA-dokument som släpptes vid rättegången, Merlin var ett misslyckat försök att skruva upp Irans kärnkraftsprogram. (Det finns inga bevis för att Irans regering tog betet.) Men dokument visar också att Merlin fortsatte i flera år, där CIA övervägde planer på att utvidga operationen utanför Iran.
Faktum är att ett CIA-dokument inte redigerades tillräckligt för att dölja sig uppenbart intresse genom att också pröva en liknande taktik mot Saddam Husseins regim i Irak. Historien säger oss verkligen att Bush-Cheney-administrationen skulle vara kapabel att försöka citera påhittade bevis för att rättfärdiga militära aktioner mot ett målland.
Den undersökande journalisten Marcy Wheeler, min kollega på ExposeFacts, har skrivit en omfattande analys av den senaste utvecklingen. Artikeln på hennes EmptyWheel-blogg väcker nyckelfrågor som börjar med rubriken "Vad gjorde CIA egentligen med Merlin 2003?"
En framväxande stor ironi av USA v. Jeffrey Alexander Sterling är att regeringen har skadat sig själv i processen att skjuta för den tilltalade. Medan åklagaren använde insinuationer och svaga indicier för att få fällande domar på flera brott, gav rättegången inga faktiska bevis för att Sterling läckte sekretessbelagd information. Men rättegången gav rikligt med bevis för att den amerikanska regeringens kärnvapenrelaterade påståenden om Iran inte skulle kunna lita på.
I rättssalen beskrev det ena CIA-vittnet efter det andra Operation Merlin som ett mycket viktigt program som kräver strikt sekretess. Ändå avslöjade regeringen en hel del information om Operation Merlin under rättegången - inklusive CIA-dokument som visade att USA:s regering var engagerad i bedrägeri om det iranska kärnkraftsprogrammet.
Om Internationella atomenergiorganet som ett resultat drar slutsatsen att USA:s påståenden om ett påstått iranskt kärnvapenprogram saknar trovärdighet, kommer topptjänstemän i Washington att ha sig själva att skylla.
Norman Solomon är verkställande direktör för Institute for Public Accuracy och författare till Kriget enkelt: Hur presidenter och pundits fortsätter att spinna oss till döden. Han är en av grundarna av RootsAction.org.
Inte heller bör Israels betydande kärnvapenarsenal, i ME, tillåtas existera utan något ansvar.
Det bör frågas...
Varför tillåts en nation som har kärnvapen att peka fingrar och hota krig mot en nation som inte har några … utan att bli tillsagd att dra-in-huvudet, eller annat?
Borat, de andra som kommenterar här har rätt. Du är inte. Du säger, "verkligheten i deras stat [Iran] sponsrad terrorism och planer på att vara en kärnvapenmakt i Mellanöstern kan inte ignoreras." Ja, det kan det, för det är inte sant, och det finns inte ett dugg av bevis för det. Att tro så är för mig att papegoja MSM som papegojor Vita huset och/eller krigshärskare. Om någon skulle ha kärnvapen så är det Iran, men de förklarade 2003 för GW Bush att de aldrig skulle göra några och skickade honom ett "stort fynd". Vad de främst ville var att handla med Europa och sluta bli kallad en av ondskans axel. GW slog ner den schweiziska diplomaten som levererade det och skulle aldrig överväga det. Varför? De neo-cons beslutade att ta Iran, Irak och Syrien för ett par decennier sedan plus ytterligare fyra länder i Mellanöstern efter det. Jag läste deras tidningar om detta på den tiden. Jag har med andra ord bevis på detta. Iran har aldrig i minnet attackerat ett annat land; Israelerna gör det regelbundet och attackerar alla i sin omgivning ostraffat (för inte så länge sedan bombade de Irak, och på senare tid hörde de aldrig om det i vår MSM). Åh, ja, Mossad mördade fem iranska vetenskapsmän för ett par år sedan. Varför står de inte inför rätta i ICC? Iran borde säga till USA och Israel om kärnvapen: "Du har dem." Det är ett mysterium för mig varför det aldrig nämns. Varför har vi dem och Iran kan inte? Det är vi som attackerar andra länder regelbundet utan skälig anledning. Vad i hela friden skulle Iran göra med kärnvapen? Sionister agerar som om Iran skulle bomba Israel. Inte en chans. Israel har den fjärde mäktigaste militären i världen. Denna affär kan förhindras eftersom USA:s stora affärer att tjäna pengar är krig och att sälja krigsmaskineri/vapen till alla som vill ha dem, och Israel vill bara bomba Iran för fan. Gud, de mördade precis 519 palestinska barn utan att skrika i våra nyhetskanaler, för de kan komma undan med krigsförbrytelser när de vill. Nu slår de sig ihop med Saudiarabien där terroristerna som begick 9/11 kom ifrån och där kränkningar av mänskliga rättigheter är värre, ja värre, än ISIS. Jag tror att de halshögg nästan 200 människor förra året. Personen som leder IAEA Yukiya Amano sa till USA "Jag ska ge dig vad du vill ha." Före honom var ElBaradi och Blix ärliga; de fann att Irans kärnkraftsprogram var för energi och medicinska isotoper. Period.
Citat: "Rättegången offentliggjorde en skattkammare av information om Merlin-operationen."
Utan tvekan är det därför att överge rättegångar är vägen att gå. Jag misstänker mycket att det är där framtiden ligger.
/s
Hur skulle någon rapportering från Alternativa Internet Media göra skillnad? Jag menar, vilken kraft kanske är stark nog att genomborra MSM:s narrativa sköld? Lögnerna som har matats till den amerikanska allmänheten är så täckta att de täcker varje aspekt av USA:s liv. Dessa osanningar påverkar vårt lands militär, sjukvård, pensioner, ekonomi och mycket mer. Ändå tvångsmatas vi varje dag med ännu mer av deras Neocon skräpmat av lögner, till den grad att de flesta genomsnittliga medborgare bara stänger av. Den Nya Världsordningen är så fast besluten att dominera att sådana geniala idéer som Operation Merlin bara känns rätt för dem. När du tittar på en karta över var USA och dess allierade redan har implementerat sina konflikter, kan du komma till slutsatsen att WW3 startade redan 1991.
Med tanke på att de enda två nationerna som tillhandahållit "bevis" har varit USA och Israel (alltid skrattande hänvisade till i media som en oidentifierad nation) har Irans vapen alltid varit en belastning av Cr..p. Men den japanska ledaren för dessa två nationer som driver IAEA låter inte det påverka berättelsen. Upprördheten kommer att fortsätta så länge som imperiet vill.
Historien säger oss verkligen att Bush-Cheney-administrationen skulle vara kapabel att försöka citera påhittade bevis för att rättfärdiga militära aktioner mot ett målland.
Ja det skulle det.
Tinfoil Hat tid och en titt på den stora bilden. Poppy Bush inrättade sin prisguon i Irak genom att uppmuntra honom att invadera Kuwait. Detta gav honom en ursäkt för att skapa en otrolig allierad armé för att skära ner Saddam i storlek. Minns att Iraks infrastruktur var målinriktad och kraftigt försvagad, vilket ledde till att tiken Madeline Albright försvarade 500,000 XNUMX döda irakiska barn som "värt det". Således fortsatte Clinton med planen genom att göra som han blev tillsagd och auktorisera Merlin.
Helt plötsligt är det val 2000. När man ser tillbaka är det uppenbart att Powers That Be skulle installera Poppy Bushs dim-bulb-son i Vita huset om det alls var praktiskt att göra det. Det krävdes några mäktiga ansträngningar i Florida och i Högsta domstolen, men dådet var gjort och den torrberusade äldsta ungen skulle få sin chans att visa upp pappa genom att avsluta jobbet i Irak. Och som alla visste var Iran nästa mål.
Men tänk om det INTE hade varit praktiskt att installera Dumbya som president? Tja, nykonstnärerna hade en andra pil i kogern. Allt som behövde inträffa var att president Gore råkade ut för någon form av dödlig "olycka" eller "hälsoproblem". Gissa vad som skulle hända när POTUS #44 tillträdde? President Joseph "galnare än Netanyahu" Lieberman skulle ha attackerat alla kända fiender till Israel.
Jag måste undra hur många versioner/varianter av "Merlin" som faktiskt trädde i kraft? På tal om det, hur länge har det gått sedan Obama-administrationen stoppade det ändlösa bråket om Malaysia Airlines Flight 17?
CIA:s roll och metoder i tillverkningen av Vietnamkriget beskrivs tydligt i överste Fletcher Proutys insiktsfulla bok, "JFK: The CIA, Vietnam, and the Plot to Assassinate John F. Kennedy". Prouty var ansvarig för att tillhandahålla militära resurser för hemliga CIA-operationer, så han hade en djup insiders syn på händelserna. Naturligtvis har denna klassiska bok ignorerats av krigsprofitörägda media.
Obama försöker ta bort alla militära operationer från CIA och återföra den till att samla in och analysera underrättelser. Det var dess uttalade syfte när Truman skrev på det. Men de krigsvinstdrivande bankirerna undergrävde det snart för sin egen agenda. Truman skrev en op-ed som förespråkade dess återgång till enbart underrättelsearbete, och insisterade på att den skulle publiceras EXAKT en månad till dagen efter JFK:s mordet. Det var ett tydligt meddelande om att han trodde att han CIA kan ha varit inblandad.