Amerikas växande klyfta mellan rika och fattiga är särskilt märkbar vid jultider när de rika överöser sig med extravaganta gåvor och lugnar sin självbild genom att donera några kalkoner och en leksak eller två till de fattiga, en tradition som bekymrar pastor Howard Bess.
Av pastorn Howard Bess
En kalkon som ges till en fattig person eller familj på Thanksgiving eller jul är den stora symbolen för amerikansk generositet. Gåvorna från kalkoner till behövande och leksaker till deras barn ges stor publicitet. Tidningarna är fulla av bilder på leende barn och tacksamma kvinnor som har hamnat i svåra tider.
Redaktörer är snabba med att skriva lysande ledare om amerikansk generositet och hyllar de välbärgade som stödjer dessa välgörenhetsorganisationer. Lägg till en klockring och en metallhink vid dörren till varje livsmedelsbutik så är feel-good-säsongen för "haves" klar.
Jesus driver växlarna från templet i en målning av El Greco.
Men kalkon- och leksaksprogrammen är en pinsamhet för de fattiga, och fattiga barn växer upp i skam för sin fattigdom. Ändå är ett av klagomålen mot fattiga människor att vissa inte är tillräckligt tacksamma för dessa välgörenhetsorganisationer och vissa till och med missbrukar utdelningen genom att ställa sig i kö vid mer än ett distributionsställe.
Ett relaterat klagomål om Jesus var att han umgicks för mycket med fattiga människor och med dem som ansågs smutsiga och orena. Nästan alla hans anhängare var bönder och förbrukningsartiklar.
Många kristna kyrkor försöker göra Jesus till medelklass och framställa honom som en skicklig, respekterad hantverkare. Men sanningen är att han inte var det. Hans status som någon sorts hantverkare placerade honom mellan bondestånd och att vara en förbrukningsvara. Han umgicks inte bara med de fattiga, han var en av dem.
Jesus var en farlig man eftersom han hade räknat ut hur bönderna fick det. Många av berättelserna som han berättade berättades för att starta diskussioner om vad rika människor gjorde mot dem. En sådan berättelse finns nedtecknad i Matteus kapitel 20. Den handlar om förhållandet mellan en rik jordägare och daglönare.
Den traditionella tolkningen av liknelsen är att ägaren är en gudsfigur och framställer arbetarna som otacksamma, gnällande syndare. Detta är en teologisk tolkning som nu ifrågasätts av ett växande antal forskare.
Nyckeln till att förstå liknelsen är att fråga vad böndernas åhörare hörde. Om den läses som social kommentar ur det perspektivet är den rike ägaren en skrupellös man som hade förvärvat marken genom oärlighet, manipulation och girighet. För böndernas och engångsmännens öron som lyssnade på Jesus var mannen en hatad ägare som manipulerade deras liv och lämnade dem i outhärdlig fattigdom.
När berättelsens arbetare började gnälla sinsemellan om den rike ägarens affärsmetoder, tog mannen över samtalet och föreläste arbetarna. ”Ta det som tillhör dig och gå; Jag väljer att ge till detta sista som jag ger till dig. Får jag inte göra det jag väljer med det som tillhör mig? Eller avskyr du min generositet?”
Den rika ägarens svar i berättelsen tar bort möjligheten att göra honom till en kärleksfull gudsfigur. Han är helt klart en arrogant rik man som trodde att hans ägande gav honom rätten att sätta reglerna för förhållandet mellan ägare och arbetare.
Vår moderna amerikanska ekonomi liknar ekonomin på Jesu tid. Klyftan mellan rik och fattig är stor och växer sig större, med en arrogant överklass som lever åtskild från de fattiga. De rika har skaffat sig enorma rikedomar genom manipulation och missbruk av arbetare.
De fattiga tigger om en lön att leva på, ett anständigt hus att bo i, bra utbildning och grundläggande hälsovård. De rika ställer de fattiga mot varandra och fortsätter att betala fattigdomslöner. Men rika människor och de som har mer än tillräckligt vill också se bra ut, så vid den här tiden på året utropar de: "Låt oss ge de utblottade kalkonerna och leksaker."
Budskapet i denna kolumn kommer inte att vara populärt. Jag kan höra "givarnas" vädjan: "Kritiserar du vår generositet?" Mitt svar är "Nej, jag föreslår att det finns ett bättre sätt."
När minimilönen är en lön att leva på, när vi har utmärkt utbildning för alla, när varje amerikan är anständigt inhyst och när varje amerikan har tillgång till bra hälsovård, kommer kalkon-och-leksaksutdelningen inte längre att behövas och själv- aktningen kommer att skjuta i höjden.
Rev. Howard Bess är en pensionerad amerikansk baptistpredikant, som bor i Palmer, Alaska. Hans e-postadress är hdbss@mtaonline.net.
Tja, det är ett intressant försök att läsa in 21-talets amerikanska värderingar i Mellanöstern av det 1:a århundradet, men för många av oss är kristna trosuppfattningar ytliga och otillfredsställande. Jesus är ingen stor moralisk lärare. Han gör bara godtyckliga påståenden. Han är aldrig värdig att föra argument för deras giltighet, till skillnad från de stora filosoferna i den klassiska traditionen.
När man konfronteras med sådana grundlösa påståenden finns det bara två val: att acceptera dem eller att ignorera dem. Vi kan inte logiskt "bevisa" att de är falska, eftersom inga bevis tillhandahålls för att visa deras giltighet.
Ingenting i det "kristna" meddelandet var original. Den kristna tron var en vulgariserad hedendom, inställd på de judiska profeternas tema och förnedrad av deras religiösa och etniska intolerans. Guden som judarna föreställde sig, Jahve, var en brutal tyrann, en varelse med en humanoid personlighet och en störande blodlust. Judendomen testamenterade sin olyckliga blandning av okunnighet och fördomar till en egensinnig fraktion av kättare som så småningom skulle bli känd för världen som kristna.
Och om Kristusfiguren (om han faktiskt existerade och inte är en sammansättning som Abraham, Mose och Salomo) på allvar trodde sig vara universums skapare av kött och blod, genom vars död hela mänskligheten skulle bli förlöst från döden, ja, idag känner vi igen sådana storslagna vanföreställningar som symptom på en psykisk störning som kallas paranoid schizofreni.
Hur kan en föreställd gud vara en brutal tyrann? Det är människorna som föreställer sig en gud som är brutal eller mild, eller båda. Pastor Bess föreställer sig en gud, och ni föreställer er inte en gud, men ni är båda lika okunniga och exakt lika okunniga som jag. Arrogans gör inte en person mer intelligent, tyvärr.
Um, kamrater – jag har precis granskat uppsatsen igen, och så vitt jag kan säga så handlar den om en kille som heter Jesus.
Den gudom som talas om i OT kom inte riktigt upp.
BTW, har du några tankar om de rapporterade lärdomarna från mannen som kallas Jesus i förhållande till dagens julhelg?
Indoktrinerade människor som tror på Jesus-berättelsen (den största historien som någonsin sålts)
indoktrinera sina barn & resten av de okunniga människorna som likaså skickas iväg för att upprepa denna process av sinneskontroll.
Man behöver inte en själ eller en värld härefter för att leva ett liv i njutning, skönhet och mening.
Tror någon att universum precis hände, eller initierade någon ofattbar intelligent kraft Big Bang? Och om en intelligens som är så ofattbart kraftfull verkligen kunde initiera Big Bang, varför skulle den vara så arrogant och neurotisk att den behöver konstant bekräftelse från oss i form av bön och tillbedjan?
Varje rationell person med en hjärna kommer att tvivla på existensen av något som påstås existera i en berättelse utan en gnutta bevis.
En allvetande, all-älskande, mystisk kosmisk himmel trollkarl gud skickade sin "son" till en liten fläck av sten i ett stort universum fullt av biljoner andra stenar för att slås och spikas på ett kors?
http://ffrf.org/
..
Vad skulle Jesus göra på julen?
Det är svårt. Åtminstone hade han blivit våldsamt sjuk – som att kräkas. I värsta fall skulle han få en hjärtattack eller stroke.
Många kristna kyrkor försöker göra Jesus till medelklass och framställa honom som en skicklig, respekterad hantverkare. Men sanningen är att han inte var det. Hans status som någon sorts hantverkare placerade honom mellan bondestånd och att vara en förbrukningsvara. Han umgicks inte bara med de fattiga, han var en av dem.
Excellent! Jesus var från den allra lägsta klassen, och det påverkade utan tvekan hans skeptiska syn på de rika.
Om den läses som social kommentar ur det perspektivet är den rike ägaren en skrupellös man som hade förvärvat marken genom oärlighet, manipulation och girighet.
Åsiktstid, men jag håller inte med här. Som jag ser saker spelade det ingen roll hur den rika jäveln fick sin rikedom – att han var en sådan ful jävel var en del av hans natur. De olika kristna kyrkorna genom tiderna har betett sig som en katt som måste ta en toalettpaus på ett gymgolv – och arbetat mycket hårt för att täcka över att Jesus VERKLIGEN inte gillade rika människor. Tänk på exemplet i Lukas 16:19 – Den rike mannen och Lasarus. Det nämndes inget om någon av den rike mannens synder, och inget sades om Lasarus dygder. Den rike killen var i Hades och Lasarus i himlen, och det var allt som fanns. Detta kan förstås bättre genom att undersöka inledningen till berättelsen i Lukas 16:1. En rik kille upptäckte att han blev förvirrad av sin förvaltare och förberedde sig på att sparka honom. När stewarden kom på hur man gör en gyllene fallskärm (som de säger nuförtiden) blev den rike killen förtjust. Till sin natur beundrar rika människor de som är skickliga på att lura andra! Det är oförändrat idag. Ärlighet och anständighet är helt enkelt inte bland de dygder som cheferna letar efter när de skickar ut head-hunters för jobb på högre nivå. (eller amerikanska torterare, för den delen.} Pond Scum-moral hyror fungerar bra)
När minimilönen är en lön att leva på, när vi har utmärkt utbildning för alla, när varje amerikan är anständigt inhyst och när varje amerikan har tillgång till bra hälsovård, kommer kalkon-och-leksaksutdelningen inte längre att behövas – och självkänslan kommer att skjuta i höjden.
Återigen måste jag uttrycka en liten oenighet. Visst skulle en levnadslön vara ett "måste" för Jesus, men jag tror att han också skulle ha satt en gräns för den rikedom en person kunde inneha och fortfarande anses vara full av dygd. Onödigt att säga, jag har ingen aning om vad multipeln skulle vara, men jag misstänker starkt att något mindre än 20 gånger den fattigaste mannens rikedom skulle vara gränsen. Och bara då om den välbärgade killen var extremt välgörande.
Budskapet i denna kolumn kommer inte att vara populärt.
Var aldrig rädd: även i det osannolika fallet att rika goda kristna läser detta, kommer de att avfärda det, för de har fått över 2000 år av Church Coddling som säger till dem att de klarar sig bra med den årliga symboliska måltiden och prydnadssaker-för-tots . Välgörenhetsnivåer på 1 % är bara bra. Fråga bara arvingarna till den största lådbutikskedjan i USA av A.
Personligen tycker jag att den liknelsen mycket rimligt handlar om att avsky en annans mottagande generositet – fenomenet krabbor i en tunna.
Men Jesus kämpade verkligen mot korrupta bankirer (t.ex. i templet). Och det var den specifika anledningen till att de manipulerade rättssystemet för att få honom avrättad. Inte så annorlunda från idag i vissa avseenden.
Tack och må ditt meddelande läsas allmänt...