Segern för "Perception Management"

Särskild rapport: På 1980-talet var Reagan-administrationen banbrytande för "perception management" för att få det amerikanska folket att "kick the Vietnam Syndrome" och acceptera mer amerikansk interventionism, men den propagandastrukturen fortsätter än i dag att få allmänheten att köpa in sig i ett oändligt krig, skriver Robert Parry .

Av Robert Parry

För att förstå hur det amerikanska folket befinner sig fångat i dagens orwellska dystopi av ändlös krigföring mot en ständigt föränderlig samling "onda" fiender, måste du tänka tillbaka på Vietnamkriget och chocken för den härskande eliten orsakad av ett aldrig tidigare skådat folkuppror mot det kriget.

Medan Official Washington på ytan låtsades att massprotesterna inte ändrade politik, existerade en panikslagen verklighet bakom kulisserna, ett erkännande av att en stor investering i inhemsk propaganda skulle behövas för att säkerställa att framtida imperialistiska äventyr skulle få allmänhetens ivriga stöd eller åtminstone dess förvirrade samtycke.

Detta engagemang för vad insiders kallade "perception management" började på allvar med Reagan-administrationen på 1980-talet, men det skulle komma att bli accepterad praxis för alla efterföljande administrationer, inklusive president Barack Obamas nuvarande.

I den meningen skulle propaganda i strävan efter utrikespolitiska mål övertrumfa det demokratiska idealet om en informerad väljarkår. Poängen skulle vara att inte ärligt informera det amerikanska folket om händelser runt om i världen utan att hantera deras uppfattningar genom att öka rädslan i vissa fall och avskaffa upprördhet i andra beroende på den amerikanska regeringens behov.

Således har du nuvarande hysteri över Rysslands förmodade "aggression" i Ukraina när krisen faktiskt provocerades av västvärlden, inklusive av amerikanska neocons som hjälpte till att skapa dagens humanitära kris i östra Ukraina som de nu cyniskt skyller på Rysslands president Vladimir Putin.

Ändå var många av samma amerikanska utrikespolitiska agenter upprörda över Rysslands begränsade intervention för att skydda etniska ryssar i östra Ukraina är krävande att president Obama inleder ett luftkrig mot den syriska militären som en "humanitär" intervention där.

Med andra ord, om ryssarna agerar för att skydda etniska ryssar vid deras gräns som bombarderas av en kuppregim i Kiev som installerades med amerikanskt stöd, är ryssarna skurkarna som får skulden för de tusentals civila dödsfallen, även om den stora majoriteten av de skadade har varit tillfogats av Kievregimen från urskillningslösa bombningar och från att skicka ut nynazistiska miliser för att uträtta gatustriderna.

I Ukraina spelar de tuffa omständigheterna ingen roll, inklusive det våldsamma störtandet av den konstitutionellt valda presidenten i februari förra året. Allt handlar om vita hattar för den nuvarande Kievregimen och svarta hattar för de etniska ryssarna och särskilt för Putin.

Men en helt annan uppsättning standarder har gällt Syrien där ett USA-stödt uppror, som inkluderade våldsamma sunni-jihadister från början, bar de vita hattarna och den relativt sekulära syriska regeringen, som har svarat med sitt eget överdrivna våld, bär svarta hattar. Men ett problem med denna snygga dikotomi uppstod när en av de stora sunnitiska rebellstyrkorna, Islamiska staten, började ta irakiskt territorium och halshugga västerlänningar.

Inför dessa hemska scener godkände president Obama att bomba den Islamiska statens styrkor i både Irak och Syrien, men nykonstnärer och andra hårdföra USA:s hårdförekämpar har tjatat på Obama att gå efter deras föredragna mål, Syriens president Bashar al-Assad, trots risken att förstöra Syrisk militär kan öppna Damaskus portar för Islamiska staten eller al-Qaidas Nusrafront.

Lost on the Dark Side

Du kanske tror att den amerikanska allmänheten skulle börja göra uppror mot dessa stökiga förvecklingsallianser med 1984-som demonisering av den ena nya "fienden" efter den andra. Dessa ändlösa krig har inte bara tömt miljarder dollar från de amerikanska skattebetalarna, de har lett till att tusentals amerikanska soldater har dött och att USAs image försämras från krigets åtföljande ondska, inklusive en lång omväg in i den "mörka sidan". av tortyr, mord och "collateral" mord på barn och andra oskyldiga.

Men det är där historien om "perception management" kommer in, behovet av att hålla det amerikanska folket följsamt och förvirrat. På 1980-talet var Reagan-administrationen fast besluten att "kick the Vietnam Syndrome", den avsky som många amerikaner kände för krigföring efter alla dessa år i Vietnams bloddränkta djungler och alla lögner som klumpigt motiverade kriget.

Så, utmaningen för den amerikanska regeringen blev: hur man presenterar "fienders" handlingar alltid i det mörkaste ljuset samtidigt som man badar den amerikanska "sidans" beteende i en rosa glöd. Du var också tvungen att sätta upp denna propagandateater i ett skenbart "fritt land" med en förment "oberoende press".

Från dokument som har hävts eller läckt ut under de senaste decennierna, inklusive ett opublicerat utkast till kapitel i kongressens Iran-Contra-utredning vet vi nu en hel del om hur detta anmärkningsvärda projekt genomfördes och vilka nyckelaktörerna var.

Kanske inte överraskande mycket av initiativet kom från Central Intelligence Agency, som inhyste expertis för att manipulera målpopulationer genom propaganda och desinformation. Den enda skillnaden denna gång skulle vara att det amerikanska folket skulle vara målpopulationen.

För detta projekt skickade Ronald Reagans CIA-direktör William J. Casey sin främsta propagandaspecialist Walter Raymond Jr. till personalen i det nationella säkerhetsrådet för att leda de byråövergripande arbetsstyrkorna som skulle brainstorma och samordna denna "offentliga diplomati"-strategi.

Många av de gamla underrättelsetjänstemännen, inklusive Casey och Raymond, är nu döda, men andra inflytelserika Washington-figurer som var djupt involverade i dessa strategier finns kvar, såsom nykonstnären Robert Kagan, vars första stora jobb i Washington var som chef för Reagans utrikesdepartement. Office of Public Diplomacy for Latin America.

Nu en kollega vid Brookings Institution och en kolumnist på Washington Post, är Kagan fortfarande expert på att presentera utrikespolitiska initiativ inom ramen för "good guy/bad guy" som han lärde sig på 1980-talet. Han är också make till biträdande utrikesminister Victoria Nuland, som övervakade störtandet av Ukrainas valda president Viktor Janukovitj i februari förra året, mitt i en mycket effektiv amerikansk propagandastrategi.

Under Reagan-åren arbetade Kagan nära med propagandaupplägg med Elliott Abrams, dåvarande biträdande utrikesministern för Latinamerika. Efter att ha blivit dömd och sedan benådad i Iran-Contra-skandalen, dök Abrams upp igen i president George W. Bushs nationella säkerhetsråd som hanterade Mellanösternfrågor, inklusive Irakkriget, och senare "global demokratistrategi." Abrams är nu senior fellow vid Council on Foreign Relations.

Dessa och andra nykonstnärer var bland de flitigaste eleverna som lärde sig konsten att "perception management" av sådana som Raymond och Casey, men dessa propagandakunskaper har spridits mycket bredare eftersom "offentlig diplomati" och "informationskrigföring" nu har blivit en integrerad del. del av alla amerikanska utrikespolitiska initiativ.

En propagandabyråkrati

Avhemliga dokument avslöjar nu hur omfattande Reagans propagandaprojekt blev med byråövergripande arbetsgrupper som fick i uppdrag att utveckla "teman" som skulle trycka på amerikanska "heta knappar". Mängder av dokument kom ut under Iran-Contra-skandalen 1987 och hundratals fler finns nu tillgängliga på Reagans presidentbibliotek i Simi Valley, Kalifornien.

Vad dokumenten avslöjar är att i början av Reagan-administrationen stod CIA-chefen Casey inför en skrämmande utmaning när han försökte samla den allmänna opinionen bakom aggressiva amerikanska interventioner, särskilt i Centralamerika. Bittra minnen från Vietnamkriget var fortfarande färska och många amerikaner var förskräckta över brutaliteten hos högerregimer i Guatemala och El Salvador, där salvadoranska soldater våldtog och mördade fyra amerikanska kyrkokvinnor i december 1980.

Den nya vänsterorienterade sandinistregeringen i Nicaragua sågs inte heller med stor oro. När allt kommer omkring var Nicaragua ett fattigt land med bara omkring tre miljoner människor som just hade kastat bort den brutala diktaturen Anastasio Somoza.

Så, Reagans initiala strategi att stärka de Salvadoranska och guatemalanska arméerna krävde att den negativa publiciteten om dem togs bort och på något sätt samlade det amerikanska folket till att stödja en hemlig CIA-intervention inne i Nicaragua via en kontrarevolutionär styrka känd som Contras ledd av Somozas före detta nationalgardets officerare.

Reagans uppgift försvårades av att det kalla krigets antikommunistiska argument så nyligen misskrediterats i Vietnam. Som biträdande biträdande sekreterare för flygvapnet, J. Michael Kelly, uttryckte det, "det mest kritiska specialoperationsuppdraget vi har ... är att övertyga det amerikanska folket att kommunisterna är ute efter att ta oss."

Samtidigt arbetade Vita huset med att sålla bort amerikanska reportrar som avslöjade fakta som undergrävde de önskade offentliga bilderna. Som en del av detta försök attackerade administrationen New York Times korrespondent Raymond Bonner för att ha avslöjat den salvadoranska regimens massaker på cirka 800 män, kvinnor och barn i byn El Mozote i nordöstra El Salvador i december 1981. Noggrannhet i media och konservativa nyhetsorganisationer , som The Wall Street Journals ledarsida, gick med i att slå Bonner, som snart blev avsatt från sitt jobb.

Men dessa var till stor del ad hoc-insatser. En mer omfattande "offentlig diplomati"-operation tog form med början 1982 när Raymond, en 30-årig veteran från CIA:s hemliga tjänster, överfördes till NSC.

En lätt, mjukt New Yorker som påminde en del om en karaktär från en spionroman från John le Carré, Raymond var en underrättelseofficer som "lätt tonar in i träverket", enligt en bekant. Men Raymond skulle bli tändstiftet för detta kraftfulla propagandanätverk, enligt ett utkast till kapitel i Iran-Contra-rapporten.

Även om utkastet till kapitel inte använde Raymonds namn på sina inledande sidor, uppenbarligen eftersom en del av informationen kom från hemligstämplade depositioner, användes Raymonds namn senare i kapitlet och de tidigare citaten matchade Raymonds kända roll. Enligt utkastet till rapport hade CIA-officeren som rekryterades för NSC-jobbet tjänstgjort som direktör för Covert Action Staff vid CIA från 1978 till 1982 och var en "specialist på propaganda och desinformation."

"CIA-tjänstemannen [Raymond] diskuterade överföringen med [CIA-direktören] Casey och NSC-rådgivaren William Clark om att han skulle tilldelas NSC som [Donald] Greggs efterträdare [som samordnare för underrättelseoperationer i juni 1982] och fick godkännande för hans engagemang i att inrätta det offentliga diplomatiprogrammet tillsammans med hans underrättelseansvar”, stod det i kapitlet.

"I början av 1983 indikerar dokument som erhållits av de utvalda [Iran-Contra]-kommittéerna att direktören för underrättelsestaben vid NSC [Raymond] framgångsrikt rekommenderade inrättandet av ett mellanstatligt nätverk för att främja och hantera en offentlig diplomati plan utformad för att skapa stöd för Reagan Administrations policyer hemma och utomlands."

Under sin Iran-Contra-deposition förklarade Raymond behovet av denna propagandastruktur och sa: "Vi var inte konfigurerade på ett effektivt sätt för att hantera idékriget."

En anledning till denna brist var att federal lag förbjöd skattebetalarnas pengar att spenderas på inhemsk propaganda eller gräsrotslobbying för att pressa kongressrepresentanter. Naturligtvis hade varje president och hans team enorma resurser för att framföra sin talan offentligt, men enligt tradition och lag var de begränsade till tal, vittnesmål och en-till-en övertalning av lagstiftare.

Men saker och ting höll på att förändras. I ett memo den 13 januari 1983 förutsåg NSC-rådgivaren Clark behovet av icke-statliga pengar för att främja denna sak. "Vi kommer att utveckla ett scenario för att få privat finansiering," skrev Clark. (Bara fem dagar senare välkomnade president Reagan personligen mediemagnaten Rupert Murdoch till Oval Office för ett privat möte, enligt register på Reagan-biblioteket.)

När förvaltningstjänstemän nådde ut till rika anhängare, korsades snart gränserna mot inhemsk propaganda, eftersom operationen inte bara riktade sig mot utländsk publik utan mot den amerikanska opinionen, pressen och kongressdemokraterna som motsatte sig finansieringen av de nicaraguanska kontrakten.

Vid den tiden fick Contras ett fruktansvärt rykte som människorättskränkare och terrorister. För att ändra denna negativa uppfattning om Contras såväl som av de USA-stödda regimerna i El Salvador och Guatemala, skapade Reagan-administrationen ett fullt utvecklat, hemligt propagandanätverk.

I januari 1983 tog president Reagan det första formella steget för att skapa denna oöverträffade fredstida propagandabyråkrati genom att underteckna nationellt säkerhetsbeslutsdirektiv 77, med titeln "Hantering av offentlig diplomati i förhållande till nationell säkerhet." Reagan ansåg att det var "nödvändigt att stärka organisationen, planeringen och samordningen av de olika aspekterna av den amerikanska regeringens offentliga diplomati."

Reagan beordrade skapandet av en speciell planeringsgrupp inom det nationella säkerhetsrådet för att styra dessa kampanjer för "offentlig diplomati". Planeringsgruppen skulle ledas av CIA:s Walter Raymond Jr. och en av dess främsta armar skulle vara ett nytt kontor för offentlig diplomati för Latinamerika, inrymt vid utrikesdepartementet men under kontroll av NSC.

CIA-smuts

Bekymrad över det lagliga förbudet som hindrar CIA från att engagera sig i inhemsk propaganda, avgick Raymond formellt från CIA i april 1983, så, sa han, "det skulle inte vara någon som helst fråga om någon kontaminering av detta." Men Raymond fortsatte att agera mot den amerikanska allmänheten ungefär som en CIA-officer skulle göra när han styrde en propagandaoperation i ett fientligt främmande land.

Raymond oroade sig också över lagligheten av Caseys pågående engagemang. Raymond anförtrodde i ett memo att det var viktigt "att få [Casey] ur slingan", men Casey backade aldrig och Raymond fortsatte att skicka lägesrapporter till sin gamla chef långt in på 1986. Det var "den typ av sak som [ Casey] hade ett brett katolskt intresse av”, ryckte Raymond på axlarna under sin Iran-Contra-deposition. Han erbjöd sedan ursäkten att Casey åtog sig denna uppenbarligen olagliga inblandning i inrikespolitiken "inte så mycket i sin CIA-hatt, utan i sin rådgivare till presidenthatten."

Som ett resultat av Reagans beslutsdirektiv, "formades så småningom ett utarbetat system av kommittéer mellan byråer och fick uppdraget att arbeta nära privata grupper och individer involverade i insamlingar, lobbykampanjer och propagandistiska aktiviteter som syftade till att påverka den allmänna opinionen och statliga åtgärder. ", stod det i utkastet till Iran-Contra-kapitlet. "Denna ansträngning resulterade i skapandet av Office of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean i Department of State (S/LPD), ledd av Otto Reich," en högerexilkubansk exil från Miami.

Även om utrikesminister George Shultz ville ha kontoret under hans kontroll, insisterade president Reagan på att Reich "rapporterar direkt till NSC", där Raymond övervakade verksamheten som en speciell assistent till presidenten och NSC:s chef för internationell kommunikation, sa kapitlet.

"Reich förlitade sig starkt på Raymond för att säkerställa personalöverföringar från andra statliga myndigheter för att stärka de begränsade resurserna som ställts till S/LPDs förfogande av utrikesdepartementet", står det i kapitlet. "Personal som ställts till förfogande för det nya kontoret inkluderade underrättelsespecialister från det amerikanska flygvapnet och den amerikanska armén. Vid ett tillfälle fick fem underrättelseexperter från arméns fjärde psykologiska operationsgrupp i Fort Bragg, North Carolina, i uppdrag att arbeta med Reichs snabbväxande operation.”

Ett "strategidokument för offentlig diplomati", daterat den 5 maj 1983, sammanfattade administrationens problem. "När det gäller vår centralamerikanska politik, uppfattar pressen att: USG [USA:s regering] lägger för mycket tonvikt på en militär lösning, samt är allierad med odugliga, högerorienterade regeringar och grupper. …Fokus på Nicaragua [är] på det påstådda USA-stödda "hemliga" kriget mot sandinisterna. Dessutom uppfattas oppositionen allmänt som att den leds av före detta Somozistas.”

Administrationens svårighet med de flesta av dessa pressuppfattningar var att de var korrekta. Men strategidokumentet rekommenderade sätt att påverka olika grupper av amerikaner att "korrigera" intrycken ändå, och ta bort vad ett annat planeringsdokument kallade "perceptionella hinder."

"Teman måste uppenbarligen skräddarsys för målgruppen," sade strategidokumentet.

Caseys hand

När Reagan-administrationen kämpade för att hantera allmänhetens uppfattningar, höll CIA-chefen Casey sin personliga hand i ansträngningen. En kvav dag i augusti 1983 sammankallade Casey ett möte med Reagan-administrationens tjänstemän och fem ledande annonschefer i Old Executive Office Building bredvid Vita huset för att komma med idéer för att sälja Reagans centralamerikanska politik till det amerikanska folket.

Tidigare samma dag hade en nationell säkerhetsassistent värmt PR-männen till deras uppgift med hemska förutsägelser om att vänsterregeringar skulle skicka vågor av flyktingar till USA och cyniskt översvämma Amerika med droger. PR-cheferna skrev ner några tankar under lunchen och presenterade sedan sina idéer för CIA-chefen på eftermiddagen när han satt böjd bakom ett skrivbord och gjorde anteckningar.

"Casey gick i spetsen för en rekommendation" för bättre PR för Reagans centralamerikanska politik, påminde William I. Greener Jr., en av annonsmännen. Två av de främsta förslagen som kom från mötet var en kraftfull kommunikationsoperation i Vita huset och privata pengar till ett uppsökande program för att bygga upp stöd för USA:s intervention.

Resultaten från diskussionerna sammanfattades i ett memo den 9 augusti 1983 skrivet av Raymond som beskrev Caseys deltagande i mötet för att brainstorma hur man "säljer en 'ny produkt' Centralamerika genom att skapa intresse över hela spektrumet."

I meddelandet till den dåvarande amerikanska informationsbyråns chef Charles Wick, noterade Raymond också att "via Murdock [sic] kanske kan dra ner ytterligare medel" för att stödja pro-Reagan initiativ. Raymonds hänvisning till att Rupert Murdoch möjligen drar ner "tillförda medel" antyder att den högerorienterade mediamogulen hade rekryterats för att vara en del av den hemliga propagandaoperationen. Under denna period arrangerade Wick minst två möten ansikte mot ansikte mellan Murdoch och Reagan.

I linje med operationens hemliga karaktär föreslog Raymond också att "finansiera via Freedom House eller någon annan struktur som har trovärdighet i det politiska centrumet." (Freedom House skulle senare dyka upp som en huvudsaklig mottagare av finansiering från National Endowment for Democracy, som också skapades under paraplyet av Raymonds verksamhet.)

När Reagan-administrationen skjutit upp kuvertet för inhemsk propaganda, fortsatte Raymond att oroa sig för Caseys inblandning. I ett memo den 29 augusti 1983 berättade Raymond om ett samtal från Casey som drev sina PR-idéer. Upprörd över en CIA-chef som deltog så fräckt i inhemsk propaganda, skrev Raymond att "jag filosoferade lite med Bill Casey (i ett försök att få honom ur kretsen)" men med liten framgång.

Samtidigt visade Reichs Office of Public Diplomacy for Latin America (S/LPD) sig extremt effektivt när det gällde att välja "heta knappar" som skulle reta amerikaner på sandinisterna. Han bläddrade också till nyhetskorrespondenter som producerade berättelser som stred mot administrationens "teman". Reichs grundläggande MO var att skicka ut sina propagandateam för att lobbya nyhetschefer för att ta bort eller straffa otaktade reportrar med en oroande grad av framgång. Reich skröt en gång om att hans kontor "inte gav kritikerna av politiken någon plats i debatten."

En annan del av kontorets jobb var att plantera "vit propaganda" i nyhetsmedia genom op-eds som i hemlighet finansierades av regeringen. I ett memo informerade Jonathan Miller, en hög tjänsteman inom offentlig diplomati, Vita husets medhjälpare Patrick Buchanan om framgången med att placera en anti-sandinistisk artikel på Wall Street Journals vänliga sidor. "Officiellt hade detta kontor ingen roll i förberedelserna", skrev Miller.

Andra gånger lade administrationen ut "svart propaganda", rena lögner. 1983 utformades ett sådant tema för att reta amerikanska judar genom att framställa sandinisterna som antisemiter eftersom mycket av Nicaraguas lilla judiska samhälle flydde efter revolutionen 1979.

Men USA:s ambassad i Managua undersökte anklagelserna och "fann ingen verifierbar grund för att anklaga GRN [den sandinistiska regeringen] för antisemitism", enligt en kabel den 28 juli 1983. Men administrationen höll kabeln hemlig och tryckte på "heta knappen" ändå.

Svarta hattar/vita hattar

Upprepade gånger föreläste Raymond sina underordnade om operationens främsta mål: "i det specifika fallet med Nica[ragua], koncentrera dig på att limma svarta hattar på sandinisterna och vita hattar på UNO [Contras' United Nicaraguan Opposition]." Så Reagans talskrivare skrev plikttroget beskrivningar av det sandinistiskt styrda Nicaragua som en "totalitär fängelsehåla" och Contras som den "moraliska motsvarigheten till de grundande fäderna."

Som en NSC-tjänsteman berättade för mig, var kampanjen utformad efter CIA:s hemliga operationer utomlands där ett politiskt mål är viktigare än sanningen. "De försökte manipulera [USA] den allmänna opinionen ... med hjälp av verktygen från Walt Raymonds hantverk som han lärt sig från sin karriär i CIA:s hemliga operationsbutik," erkände tjänstemannen.

En annan administrationstjänsteman gav en liknande beskrivning till The Miami Heralds Alfonso Chardy. "Om man ser på det som en helhet så genomförde Office of Public Diplomacy en enorm psykologisk operation, den sortens militära uppförande för att påverka befolkningen i förnekat eller fientligt territorium", förklarade tjänstemannen. [För mer information, se Parry's Förlorad historia.]

En annan viktig figur i den pro-Contra-propagandan var NSC-anställd Oliver North, som spenderade mycket av sin tid på den nicaraguanska offentliga diplomatioperationen även om han är mer känd för att ha ordnat hemliga vapentransporter till Contras och till Irans radikala islamiska regering, leder till Iran-Contra-skandalen.

Utkastet till Iran-Contra-kapitlet skildrade ett bysantinskt nätverk av kontrakts- och privata agenter som hanterade detaljer om den inhemska propagandan samtidigt som de dolde Vita husets och CIA:s hand. "Richard R. Miller, tidigare chef för public affairs på AID, och Francis D. Gomez, tidigare public affairs-specialist vid utrikesdepartementet och USIA, anställdes av S/LPD genom kontrakt med ensam källa, utan anbud för att genomföra en olika aktiviteter på uppdrag av Reagan-administrationens politik i Centralamerika”, stod det i kapitlet.

"Med stöd av utrikesdepartementet och Vita huset blev Miller och Gomez de externa cheferna för [North-operativet] Spitz Channels insamlings- och lobbyverksamhet. De fungerade också som chefer för centralamerikanska politiska figurer, avhoppare, nicaraguanska oppositionsledare och sandinistiska illdådsoffer som gjordes tillgängliga för pressen, kongressen och privata grupper för att berätta historien om Contra saken.”

Miller och Gomez underlättade överföringar av pengar till schweiziska och offshore-banker i Norths riktning, eftersom de "blev nyckellänken mellan utrikesdepartementet och Reagan Vita huset med de privata grupperna och individerna som engagerade sig i en myriad av ansträngningar som syftade till att påverka kongressen, media och den allmänna opinionen”, stod det i kapitlet.

I Iran-Contra-kapitlet citerades också ett memo från North den 10 mars 1985 som beskrev hans hjälp till CIA-chefen Casey när det gällde tidpunkten för avslöjande av pro-Contra-nyheter "som syftar till att säkra kongressens godkännande för förnyat stöd till de nicaraguanska motståndsstyrkorna."

Kapitlet lade till: "Caseys engagemang i den offentliga diplomatinsatsningen fortsatte tydligen under den period som kommittéerna undersökte", inklusive en roll 1985 i att pressa kongressen att förnya Contra-stödet och en hand 1986 för att ytterligare skydda Office of Public Diplomacy for Latin America från sekreterare Shultz tillsyn.

Ett Raymond-författat memo till Casey i augusti 1986 beskrev skiftet av S/LPD-kontoret där Robert Kagan hade ersatt Reich till kontrollen av Bureau of Inter-American Affairs, som leddes av assisterande utrikesminister Elliott Abrams, som hade anlitade Kagan för det offentliga diplomatjobbet.

Till och med efter att Iran-Contra-skandalen nyss upp 1986-87 och Casey dog ​​i hjärncancer den 6 maj 1987, kämpade republikanerna för att hemlighålla den anmärkningsvärda historien om den offentliga diplomatiapparaten. Som en del av en överenskommelse om att få tre moderata republikanska senatorer att ansluta sig till demokraterna för att underteckna Iran-Contra-majoritetens rapport, enades demokratiska ledare om att släppa utkastet till kapitel som beskriver CIA:s inhemska propagandaroll (även om några referenser inkluderades i den verkställande sammanfattningen). Men andra republikaner, inklusive representanten Dick Cheney, utfärdade fortfarande en minoritetsrapport som försvarade breda presidentbefogenheter i utrikesfrågor.

Därmed besparades det amerikanska folket kapitlets oroande slutsats: att det hade funnits en hemlig propagandaapparat, som drevs av "en av CIA:s mest seniora specialister, skickad till NSC av Bill Casey, för att skapa och samordna en offentlig diplomati mellan olika organ. mekanism [som] gjorde vad en hemlig CIA-operation i ett främmande land kan göra. [Det] försökte manipulera media, kongressen och den allmänna opinionen för att stödja Reagan-administrationens politik."

Sparkar Vietnams syndrom

Den slutgiltiga framgången för Reagans propagandastrategi bekräftades under hans efterträdares, George HW Bushs mandatperiod, när Bush beordrade ett 100 timmar långt markkrig den 23 februari 1991 för att avdriva irakiska trupper från Kuwait, som hade invaderats i augusti innan. .

Även om den irakiske diktatorn Saddam Hussein länge hade signalerat en beredskap att dra sig tillbaka och sovjetpresidenten Mikhail Gorbatjov hade förhandlat fram ett tillbakadragande arrangemang som till och med hade välsignelserna från USA:s högsta befälhavare på fältet, insisterade president Bush på att gå vidare med markattacken.

Bushs främsta anledning var att han och hans försvarsminister Dick Cheney såg attacken mot Iraks redan decimerade styrkor som en enkel seger, en seger som skulle demonstrera USA:s nya militära kapacitet för högteknologisk krigföring och skulle täcka den process som påbörjades ett decennium tidigare för att radera Vietnamsyndrom från genomsnittliga amerikaner.

Dessa strategiska aspekter av Bushs stora plan för en "ny världsordning" började dyka upp efter att den USA-ledda koalitionen började attackera Irak med luftangrepp i mitten av januari 1991. Bombningarna orsakade allvarlig skada på Iraks militära och civila infrastruktur och slaktade en stor antal icke-stridande, inklusive förbränning av cirka 400 kvinnor och barn i ett bombskydd i Bagdad den 13 februari. [För detaljer, se Consortiumnews.coms "Påminner om slakten av oskyldiga. ”]

Luftkrigets skador var så allvarliga att några världsledare letade efter ett sätt att få slut på blodbadet och ordna Iraks avgång från Kuwait. Till och med högre amerikanska militärfältbefälhavare, som general Norman Schwarzkopf, såg positivt på förslag för att rädda liv.

Men Bush var fixerad vid ett markkrig. Även om det var hemligt för det amerikanska folket vid den tiden, hade Bush länge bestämt att ett fredligt irakiskt tillbakadragande från Kuwait inte skulle tillåtas. Faktum är att Bush var privat rädd för att irakierna skulle kapitulera innan USA kunde attackera.

På den tiden var de konservativa krönikörerna Rowland Evans och Robert Novak bland de få utomstående som beskrev Bushs besatthet av att exorciera Vietnamsyndromet. Den 25 februari 1991 skrev de att Gorbatjov-initiativet som förmedlade Iraks kapitulation av Kuwait "välde rädsla" bland Bushs rådgivare att Vietnamsyndromet skulle kunna överleva Gulfkriget.

"Det var därför avsevärd lättnad när presidenten ... gjorde klart att han inte hade något att göra med avtalet som skulle göra det möjligt för Saddam Hussein att föra ut sina trupper från Kuwait med flaggor vajande", skrev Evans och Novak. "Rädsla för ett fredsavtal i Bush Vita huset hade mindre att göra med olja, Israel eller irakisk expansionism än med det bittra arvet från ett förlorat krig. "Det här är chansen att bli av med Vietnamsyndromet", sa en seniorassistent till oss.

I 1999 års bok, skugga, bekräftade författaren Bob Woodward att Bush var stenhård när det gällde att utkämpa ett krig, även om Vita huset låtsades att det skulle vara nöjd med ett villkorslöst irakiskt tillbakadragande. "Vi måste ha ett krig", sa Bush till sin inre krets av utrikesminister James Baker, nationell säkerhetsrådgivare Brent Scowcroft och general Colin Powell, enligt Woodward.

"Scowcroft var medveten om att denna förståelse aldrig kunde uttalas offentligt eller tillåtas läcka ut. En amerikansk president som förklarade att det var nödvändigt med krig skulle troligen kastas ur sitt ämbete. Amerikaner var fredsstiftare, inte krigshetsare”, skrev Woodward.

Markkriget

Men "rädslan för ett fredsavtal" återuppstod i kölvattnet av den USA-ledda bombkampanjen. Sovjetiska diplomater träffade irakiska ledare som meddelade att de var beredda att ovillkorligen dra tillbaka sina trupper från Kuwait.

När Schwarzkopf fick veta om Gorbatjovs föreslagna uppgörelse, såg Schwarzkopf inte heller någon anledning för amerikanska soldater att dö om irakierna var beredda att dra sig tillbaka och lämna sina tunga vapen bakom sig. Det fanns också utsikter till kemisk krigföring som irakierna skulle kunna använda mot framryckande amerikanska trupper. Schwarzkopf såg möjligheten till stora amerikanska offer.

Men Gorbatjovs plan hamnade i problem med president Bush och hans politiska underordnade som ville ha ett markkrig för att kröna USA:s seger. Schwarzkopf nådde ut till general Powell, ordförande för Joint Chiefs of Staff, för att tala för fred med presidenten.

Den 21 februari 1991 lade de två generalerna fram ett förslag om vapenvila för presentation för NSC. Fredsavtalet skulle ge irakiska styrkor en vecka på sig att marschera ut ur Kuwait samtidigt som de lämnar sina rustningar och tunga utrustningar bakom sig. Schwarzkopf trodde att han hade Powells åtagande att presentera planen i Vita huset.

Men Powell fann sig fångad i mitten. Han ville glädja Bush samtidigt som han representerade fältbefälhavarnas oro. När Powell anlände till Vita huset sent på kvällen den 21 februari fann han Bush arg över det sovjetiska fredsinitiativet. Ändå, enligt Woodwards skuggaPowell upprepade att han och Schwarzkopf "hellre skulle se irakierna gå ut än att bli utdrivna."

In Min amerikanska resa, uttryckte Powell sympati för Bushs svåra situation. "Presidentens problem var hur man skulle säga nej till Gorbatjov utan att verka kasta bort en chans till fred", skrev Powell. ”Jag kunde höra presidentens växande ångest i hans röst. "Jag vill inte ta den här affären", sa han. "Men jag vill inte stela Gorbatjov, inte efter att han har kommit så långt med oss. Vi måste hitta en väg ut."

Powell sökte Bushs uppmärksamhet. "Jag höjde ett finger", skrev Powell. "Presidenten vände sig till mig. "Har du något, Colin?", frågade Bush. Men Powell beskrev inte Schwarzkopfs en veckas plan för vapenvila. Istället erbjöd Powell en annan idé för att göra markoffensiven oundviklig.

"Vi stelar inte Gorbatjov," förklarade Powell. "Låt oss sätta en deadline på Gorbys förslag. Vi säger, bra idé, så länge de är helt på väg ut till, säg, lunchtid på lördag”, 23 februari, mindre än två dagar bort.

Powell förstod att tidsfristen på två dagar inte skulle ge irakierna tillräckligt med tid att agera, särskilt med deras kommando- och kontrollsystem som allvarligt skadats av flygkriget. Planen var en PR-strategi för att garantera att Vita huset fick sitt markkrig. "Om, som jag misstänker, de inte rör sig, då börjar piskning", sa Powell till en nöjd president.

Nästa dag, klockan 10:30, en fredag, tillkännagav Bush sitt ultimatum. Det skulle finnas en deadline på lördag middag för det irakiska tillbakadragandet, som Powell hade rekommenderat. Schwarzkopf och hans fältbefälhavare i Saudiarabien såg Bush på tv och fattade omedelbart dess innebörd.

"Vi visste alla då vilket det skulle bli", skrev Schwarzkopf. "Vi marscherade mot en attack på söndagsmorgonen."

När irakierna förutsägbart missade tidsfristen inledde amerikanska och allierade styrkor markoffensiven klockan 0400 den 24 februari, persiska viken-tid.

Även om irakiska styrkor snart var på full reträtt, förföljde och slaktade de allierade tiotusentals irakiska soldater under det hundra timmar långa kriget. USA:s offer var lätta, 100 dödades i strid och ytterligare 147 dödades i olyckor eller av andra orsaker. "Små förluster som militär statistik går", skrev Powell, "men en tragedi för varje familj."

Den 28 februari, dagen då kriget tog slut, firade Bush segern. "Vi gud, vi har sparkat Vietnamsyndromet en gång för alla", jublade presidenten och talade till en grupp i Vita huset. [För mer information, se Robert Parry's Sekretess & Privilegium.]

För att inte sätta en dämpare på efterkrigstidens glada känslor beslutade amerikanska nyhetsmedier att inte visa många av de grymmaste bilderna, såsom förkolnade irakiska soldater som fult fortfarande satt i sina utbrända lastbilar där de hade förbränts medan de försökte att fly. Vid det laget visste amerikanska journalister att det inte var smart för deras karriärer att presentera en verklighet som inte fick kriget att se bra ut.

Varaktigt arv

Även om Reagans skapande av en inhemsk propagandabyråkrati började för mer än tre decennier sedan och Bushs besegrade av Vietnamsyndromet var för mer än två decennier sedan, fortsätter arvet från dessa handlingar att ge eko i dag i hur det amerikanska folkets uppfattningar nu rutinmässigt hanteras. Det var sant under förra decenniets Irakkrig och detta årtiondes konflikter i Libyen, Syrien och Ukraina samt de ekonomiska sanktionerna mot Iran och Ryssland.

Medan den äldre generationen som var pionjär inom dessa inhemska propagandatekniker har gått från scenen, finns många av deras skyddsgrupper fortfarande kvar tillsammans med några av samma organisationer. National Endowment for Democracy, som bildades 1983 kl uppmaningen av CIA-direktören Casey och under överinseende av Walter Raymonds NSC-operation, drivs fortfarande av samma nykonstnär, Carl Gershman, och har en ännu större budget som nu överstiger 100 miljoner dollar per år.

Gershman och hans NED spelade viktiga roller bakom kulisserna för att anstifta Ukrainakrisen genom att finansiera aktivister, journalister och andra agenter som stödde kuppen mot den valda presidenten Janukovitj. Det NED-stödda Freedom House slog också på propagandatrummor. [Se Consortiumnews.coms "En skuggutrikespolitik.”]

Två andra veteraner från Reagan-eran, Elliott Abrams och Robert Kagan, har båda gett viktigt intellektuellt stöd för fortsatt amerikansk interventionism runt om i världen. Tidigare i år, Kagans artikel för The New Republic, med titeln "Superkrafter får inte gå i pension,” rörde en sådan obehaglig nerv med president Obama att han var värd för Kagan vid en lunch i Vita huset och skapade presidentens inledande tal på West Point för att avleda en del av Kagans kritik av Obamas tveksamhet att använda militärt våld.

En artikel i New York Times om Kagans inflytande över Obama rapporterade att Kagans fru, biträdande utrikesminister Victoria Nuland, uppenbarligen hade en hand i att skapa attacken mot hennes skenbara chef, president Obama.

Enligt Times-artikeln delar man-och-hustru-teamet både en gemensam världsbild och professionella ambitioner, Nuland redigerar Kagans artiklar och Kagan "får inte använda någon officiell information som han hör eller plockar upp runt huset", ett förslag som Kagans tänkande åtminstone kan vara informerad av utrikespolitiska hemligheter som förmedlas av hans fru.

Även om Nuland inte skulle kommentera specifikt Kagans attack mot president Obama, indikerade hon att hon har liknande åsikter. "Men det räcker med att säga," sade Nuland, "att ingenting går ut ur huset som jag inte tycker är värdigt hans talanger. Låt oss uttrycka det så."

Missledd media

Under de tre decennierna sedan Reagans propagandamaskin lanserades har den amerikanska presskåren också fallit mer och mer i linje med en aggressiv amerikansk regerings utrikespolitiska strategier. De av oss i mainstream-media som stod emot propagandatrycket såg för det mesta våra karriärer lida medan de som spelade med stadigt flyttade upp i graderna till positioner med mer pengar och mer status.

Till och med efter debaclet i Irakkriget när nästan hela mainstreammedia gick med i det pro-invasionsflödet, fanns det nästan inget ansvar för det historiska journalistiska misslyckandet. Det neokoniska inflytandet på stora tidningar, såsom Washington Post och New York Times, har faktiskt bara stelnat sedan dess.

Dagens bevakning av det syriska inbördeskriget eller Ukrainakrisen är så väl i linje med utrikesdepartementets propaganda-”teman” att det skulle få William Casey och Walter Raymond att leende om de var med i dag för att se hur sömlöst ”uppfattningen” var. förvaltning” fungerar nu. Det finns inget behov längre att skicka ut "public diplomacy"-team till mobbare redaktörer och nyhetschefer. Alla är redan ombord.

Rupert Murdochs medieimperium är större än någonsin, men hans neokoniska meddelanden sticker knappt ut som utmärkande, med tanke på hur neocons också har fått kontroll över de redaktionella och utrikesrapporterande sektionerna av Washington Post, New York Times och praktiskt taget alla andra stora nyheter utlopp. Till exempel är demoniseringen av den ryske presidenten Putin nu så total att ingen ärlig person skulle kunna titta på dessa artiklar och se något som närmar sig objektiv eller ojämn journalistik. Ändå förlorar ingen ett jobb på grund av denna brist på professionalism.

Reaganadministrationens drömmar om att utnyttja privata stiftelser och icke-statliga organisationer har också blivit verklighet. Den orwellska kretsen har fullbordats med många amerikanska "antikrigs"-grupper som förespråkar för "humanitära" krig i Syrien och andra länder som är föremål för USA:s propaganda. [Se Consortiumnews.coms "Säljer "Peace Groups" på USA-ledda krig.”]

Ungefär som Reagans "offentliga diplomati"-apparat en gång skickade runt "avhoppare" för att smutskasta Nicaraguas sandinister genom att hänvisa till upphöjda kränkningar av mänskliga rättigheter, nu utförs arbetet av icke-statliga organisationer med knappt märkbara trådar tillbaka till den amerikanska regeringen. Precis som Freedom House hade "trovärdighet" på 1980-talet på grund av sitt tidigare rykte som en människorättsgrupp, ligger nu andra grupper som bär märket "mänskliga rättigheter", som Human Rights Watch, i framkant när det gäller att uppmana amerikanska militära interventioner baserade på skumma eller propagandistiska påståenden. [Se Consortiumnews.coms "Fallet Syrien-Sarin som kollapsar.”]

I detta framskridna skede av Amerikas tysta överlämnande till "uppfattningshantering" är det till och med svårt att föreställa sig hur man skulle kunna följa de många steg som skulle leda tillbaka till idén om en demokratisk republik baserad på en informerad väljarkår. Många på den amerikanska högern förblir fascinerade av det gamla propagandatemat om "liberala medier" och omfamnar fortfarande Reagan som sin älskade ikon. Samtidigt kan många liberaler inte bryta sig loss från sitt eget vemodiga förtroende för New York Times och deras tomma hopp om att media verkligen är "liberal".

Att konfrontera den hårda sanningen är inte lätt. I det här fallet kan det faktiskt orsaka förtvivlan eftersom det finns så få röster att lita på och de dränks lätt av översvämningar av desinformation som kan komma från vilken vinkel som helst till höger, vänster eller mitten. Ändå, för att den amerikanska demokratiska republiken ska återställa sitt mål mot en informerad väljarkår, finns det inget annat alternativ än att bygga institutioner som är bestämt engagerade i sanningen.

Undersökande reporter Robert Parry bröt många av Iran-Contra-berättelserna för The Associated Press och Newsweek i 1980s. Du kan köpa hans senaste bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com). Du kan också beställa Robert Parrys trilogi om familjen Bush och dess kopplingar till olika högerextrema för endast $34. I trilogin ingår Amerikas stulna berättelse. För information om detta erbjudande, Klicka här.