Vissa amerikanska filmbesökare säger att de står upp mot nordkoreansk "cyberterrorism" genom att gå och se Sonys "The Interview", en komedi som gör lätt att mörda den verkliga ledaren Kim Jong-un. Men ilskan över ett vedergällande hack av Sony ser ut som bara den senaste amerikanska hysterin, som ex-CIA-analytikern Paul R. Pillar förklarar.
Av Paul R. Pillar
Nordkoreas misstänkta intrång i ett amerikanskt filmbolags datorsystem har gjort många människor upphetsade utan att tänka på betydelsen, eller bristen på det, av vad som har hänt och utan att ta itu med några långvariga konceptuella problem som har plågat. diskussioner om terrorism.
Problemen kvarstår även om vi förenklar saken genom att acceptera det utbredda antagandet att den nordkoreanska regimen faktiskt begick hacket, ett antagande som, baserat på allmän kunskap hittills, är inte nödvändigtvis korrekt.
En affisch från Sonys "The Interview" med Seth Rogen och James Franco i huvudrollerna.
Det verkar som om nettoeffekten av det elektroniska intrånget har varit att försena släppet av en film, vanligtvis inte de saker som nationella säkerhetskriser görs eller borde göras av. En del av dem som är upprörda över händelsen hänvisar till efterföljande krigiska klingande uttalanden från den nordkoreanska regimen som, samtidigt som de förnekar ansvaret för datorintrånget, hänvisar argt till samma film.
En del av vad den regimen sägs ha sagt i det aktuella fallet angående hot mot USA det stod inte riktigt. Dessutom gör Pyongyang krigiska klingande uttalanden, inklusive sådana som är specifikt riktade mot USA, hela tiden.
Kanske tror några av de som är oroade över denna senaste incident att det framgångsrika hacket visar en förmåga såväl som en vilja att tillfoga amerikaner som går för att se filmen mer allvarlig skada som den nordkoreanska regimen inte vill att de ska se.
Det föreställda scenariot kan innebära något som att nordkoreanska hackare tar över elektroniken i biografer i USA och på något sätt manipulerar klimatkontrollsystemet för att få försvagande eller dödliga konsekvenser för människor i publiken. Hur löjligt ett sådant scenario än är, är det inte osannolikt att sådana bilder påverkar tänkandet hos vissa amerikaner som oroar sig för vad Nordkorea kan göra, eftersom denna typ av fantasi har rötter i en större tradition av amerikanskt tänkande om terrorism.
Det har funnits fascination, åtminstone tillbaka till 1990-talet, med möjliga okonventionella metoder för terroristattack, det vill säga användning av kemiska, biologiska, radiologiska eller nukleära (CBRN) medel eller något som har att göra med cyberkapacitet. Och sådana hypotetiska medel skapar verkligen fascinerande scenarier.
Ämnets rena sexighet tänder fantasin. Den fascinationen har lett till grovt oproportionerlig uppmärksamhet i kommentarer och alarmism om terrorism med CBRN och cybermetoder, oproportionerligt jämfört med hur terrorister faktiskt har skadat människor.
Ett exempel på detta felplacerade fokus och hur länge det har funnits var en artikel att president Obamas nominerade till försvarsminister, Ashton Carter, skrev för 16 år sedan tillsammans med John Deutch, en annan före detta biträdande försvarsminister, och Philip Zelikow, som övervakade skrivningen av 9/11-kommissionens rapport.
Faran som författarna ville varna oss för var att "terrorister kan få tillgång till massförstörelsevapen, inklusive kärntekniska anordningar, bakteriedispensrar, giftgasvapen och till och med datavirus." Alla deras fantasifulla hypotetiska exempel involverade användningen av antingen CBRN eller cybertekniker. De hävdade att den stora klyftan mellan å ena sidan terrorism som vi verkligen borde oroa oss för mer och skulle vara "katastrofala" och å andra sidan konventionell terrorism som författarna försäkrade oss redan fick tillräcklig uppmärksamhet, var huruvida sådan eller inte. okonventionella tekniker eller vapen användes.
Attackerna den 9 september, som inte hade något att göra med vare sig cybermetoder eller CBRN-kapacitet, visade hur felaktig den analysen var. Inget terrorister har gjort under åren sedan dess tyder på att analysen är mindre missriktad. Och ändå fortsätter fascinationen, liksom felaktiga tillskrivningar av nyhet till hot som passar den fascinerande formen.
Således, till exempel, David Rothkopf berättar denna vecka att "vi befinner oss i en kritisk tidpunkt i cybererans gryning", att vi måste "börja skriva en ny lekbok" om utrikespolitik på grund av cyberhot, och att vi som svar på Sony Pictures-incidenten borde att tala om att inte bara använda cyberattacker utan även militära åtgärder mot Nordkorea. Sen. John McCain, att inte bli överträffad av någon när det gäller att prata om att bli inblandad i krig, sade det förmodade nordkoreanska hacket av Sony var "manifestationen av en ny form av krigföring."
En annan gammal terrorismrelaterad fråga som Sony-ärendet har väckt gäller USA:s officiella lista över statliga sponsorer av terrorism. President Barack Obama säger att han kommer att se över om det finns anledning att återföra Nordkorea på listan. En sådan översyn skulle vara lämplig i den mån den faktiskt fokuserar på terrorism. Utnämningen av statens sponsor har varit en av de mest missbrukade listorna som den amerikanska regeringen offentliggör, med de flesta listor och avlistningar, under flera olika administrationer, som har lite eller inget med terrorism att göra.
Att Kubas finns kvar på listan långt efter att ha slutat vara inblandade i allt som kan anses vara sponsring av terrorism har varit en uppenbar anomali, även om en kan korrigeras under genomförandet av presidentens initiativ om Kuba. Irak under Saddam Hussein flyttades från och på listan av andra skäl än någon förändring i Iraks terrorismrelaterade beteende; den kom av under Reagan-administrationen som en del av USA:s lutning mot Irak under Iran-Irak-kriget, och den sattes på igen när Saddam invaderade Kuwait.
Nordkorea begick mycket otäck terrorism redan på 1980-talet men låg kvar på listan i många år efter att de hade slutat med något sådant. När George W. Bush-administrationen tog bort den från listan för sex år sedan hade den verkliga anledningen inte att göra med terrorism utan med omständigheter förknippade med kärnvapenfrågan.
Även om fascinationen för hypotetiska cyberskräll som ett terroristverktyg och begreppets förankring Cyber terrorism i språket, ger en drivkraft för att märka den förmodade nordkoreanska aktionen mot Sony Pictures som terrorism, finns det verkligen skäl att göra för att upprätthålla en tydlig distinktion, både i terminologi och i svar, mellan handlingar som försenar en films release och sådana som har de mer materiella effekter som vanligtvis förknippas med terrorism.
En annan anledning till paus i appliceringen av etiketten för terrorism till vad som har hänt, och utan tvekan en anledning till att Obama-administrationen pausar innan de tillämpar det, är att tänka på vad USA, eller länder som USA kallar allierade, har gjort eller kan göra med sina egna cyberkapaciteter utomlands. Om den ena handlingen ska kallas terrorism så måste den andra det också.
Detta får en asymmetri som har hindrat oss amerikaner från att helt komma överens med hur vi och andra använder statligt sanktionerat våld i politiska syften. De vanligaste föreställningarna om terrorism motsvarar för det mesta den legala amerikanska definitionen som används för en annan av dessa officiella listor (den för utländska terroristorganisationer).
Den definitionen hänvisar till politiskt motiverat våld som utförs mot icke-kombattanter av antingen en icke-statlig organisation eller hemliga agenter från en stat. Det mesta av det politiskt motiverade våld som vi, eller våra påstådda allierade, utövar (av vilka mycket påverkar icke-stridande, ibland på mycket blodiga sätt) utförs öppet som militära operationer. Andra kanske inte har den möjligheten, antingen på grund av svaga militära förmågor eller bristande erkännande som stat, eller både och.
Så vi får tillämpa etiketten för terrorism till den andra killens politiskt motiverade våld men behöver inte tillämpa det på vårt eget, eller kanske på en förmodad allierad. En åtskillnad görs i semantik, även om det inte är i moral eller materiella effekter. Men om vi applicerar etiketten på fientliga cyberoperationer i ett främmande land och har genomfört sådana operationer själva, förlorar vi den bekväma terminologiska asymmetrin.
Visst skulle man kunna följa McCains synsätt att helt enkelt kalla allt krig, men det leder till två andra observationer. En är att om vi har genomfört fientliga cyberoperationer inte som svar på något som kan kallas antingen terrorism eller krig utan istället som svar på något annat (som t.ex. ett kärnkraftsprogram som vi inte råkar gilla), då vi måste säga att vi startade ett krig. (Och är det bättre än att initiera andra former av politiskt motiverat våld?)
Den andra observationen är att om vi befinner oss i ett krigstillstånd varje gång en hackare går efter en film som han inte råkar gilla och påverkar dess kassakvitton, är vi i värre problem än någon av oss trodde.
Paul R. Pillar, under sina 28 år på Central Intelligence Agency, steg till att bli en av myndighetens främsta analytiker. Han är nu gästprofessor vid Georgetown University för säkerhetsstudier. (Denna artikel dök först upp som ett blogginlägg på Riksintressets hemsida. Omtryckt med författarens tillstånd.)
Direkt från RAND Corporation (RAND ska stå för Research AND Development eller R&D).
Bruce Bennett rådde "The Interview", enligt olika källor. Med hans egna ord:
Jag skickade in en kommentar med många länkar som hölls för moderering i över 24 timmar.
Det som var konstigt är inte att Sonys e-postmeddelanden dumpades utan att de mest skadliga e-postmeddelandena publicerades något som någon utan kulturell insikt i väst var oförmögen till till den grad att David Seaton hävdade att bara ryssarna kunde ha gjort det, i sitt The Sony-hack (varning) rena spekulationer följer)
Moonies, Sun Myung Moons Unification Church., har dock varit starkt involverad i att stötta ärenden och tolka saker för Nordkorea när de sakta försöker ta över. Jag önskar att jag kunde lägga upp länkarna. Du kanske kan googla många av de relevanta dokumentationslänkarna genom att googla min kommentar den sista kommentaren i Paul R. Pillars, "Terrorism" Hysteria over Sony Hack
Viktigare än den nuvarande konflikten var försöket att få Romney vald, filmen "The Innocent of Muslims". Otroligt nog dödades ingen högeramerikan i upploppen, som skulle ha haft släktingar som skulle ha jublade Ronnys försök att använda Benghazi-attacken. Vi kan närmare ett krig mellan civilisationer, som extremister på båda sidor längtar efter, då tror de flesta.
Jag ifrågasätter SONYs förstånd när det gäller att producera den här filmen som skildrar det våldsamma mordet på en omogen och instabil diktator i en nation med kärnvapen.
Förmågor. Att det är komisk satir bidrar ännu mer till ansvarslösheten
av SONY i denna fråga. De västerländska nationerna och Nordkorea har upprätthållit en "stand-off" och sedan kommer SONY idioti ut med den här filmen som skildrar hans våldsamma dödande av västerländska mördare. Sedan att Obama ens tänker på att införa sanktioner mot Nordkorea på grund av detta är helt fel.
Hur skulle USA reagera om spelarna i den här filmen var omvända och porträtterade att president Obama fick huvudet avblåst? Skulle vi tolerera det som bara komedi?
Jag ifrågasätter SONYs förstånd när det gäller att producera den här filmen
Sony är i branschen för att tjäna pengar och catering till den lägsta nämnaren är vanligtvis ett effektivt sätt för detta ändamål. I större delen av företagens Amerika är inte moral, etik och socialt ansvar faktorer för att fatta affärsbeslut.
Var gränsen än ska dras över vad som är lagligt, om någon skrev en komedi om planen att döda en älskad celebrator, skulle de flesta inte kalla det roligt: drottningen av England: påven: fruarna till amerikanska soldater eller poliser: Någon förolämpad över den första minoritetspresidenten: Eller till och med jultomten. Porrfilmen om profeten Mohammed borde också leda till avsky hos rimliga människor, allt annat leder till en mer laglös värld.
Nordkorea är uppenbarligen extremt rädd för hotet, och det skulle vara ett misstag att säga att de uppenbarligen inte kommer att vara inblandade. Men sofistikeringen i förståelsen av vår kultur är bortom dem. Material dumpades inte bara massvis. Det som gör ont fick en framträdande plats till den grad att David Seaton tror att bara ryssarna skulle ha sådan skicklighet.
http://my.firedoglake.com/blog/2014/12/21/the-sony-hack-warning-pure-speculation-to-follow/
Sun Mung Moons Moonies har dock haft extremt sofistikerad input på Fox News och andra butiker samt deras Washington Times Newspaper och UPI. De har gett massiv hjälp till Nordkorea när de försöker vara ansvarig någon dag. Till och med hjälpte Kim Jong Un när han var en ung pojke innan han blev president,
https://nkleadershipwatch.wordpress.com/2012/09/07/jang-song-taek-delivers-floral-wreath-and-condolence-message-to-family-members-of-the-rev-sun-myung-moon/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/northkorea/9527328/Unification-Church-successor-makes-surprise-visit-to-North-Korea.html
http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/09/sun-myung-moons-groundbreaking-campaign-to-open-north-korea/262057/
http://www.nkeconwatch.com/2013/01/22/dprk-awards-citizenship-to-korean-american/
http://www.kcna.co.jp/item/2012/201209/news07/20120907-10ee.html
http://www.tparents.org/Library/Unification/Talks/Park/Park-130122.pdf
Viktigare än möjligheten att hjälpa Nordkorea i vad man ska välja i en cyberattack för att försöka skydda Nordkoreas ledare mot mord är Moonie (Sun Myung Moons Unification Church) inblandning i muslimernas oskuldsförsök att locka till sig ett krig mellan civilisationer. Det enda Moonies troligen ville var att få Romney vald på teorin om mormonismen ansågs vara den vanliga kristendomen som Unification Church skulle följa. När Romney började använda Benghazi-attacken i sin kampanj, grät släktingarna till de döda amerikanerna fågel. Men om en av de döda amerikanerna var en högerman med släktingar som skulle ha berömt Romneys svar, skulle det ha hjälpt Romneys presidentkampanj. Vi kom extremt nära kriget mellan civilisationer som fanatiker på båda sidor gemensamt vill ha.
Nordkorea har rätt att vara upprörd och rädd, även om en del negativ västerländsk reaktion vid denna tidpunkt också är nödvändig. Låt oss ta reda på vem som hjälpte nordkoreanerna, eller gjorde saker för att förgylla dem.
Låt oss sluta blanda ihop behovet av att tillåta vissa hatiska tal att förbli lagliga med att på något sätt berömma föraktliga metoder, såsom en förolämpande och möjligen hotfull så kallad komedi.
Följande finns inte längre listat på My.Firedoglake men kan fortfarande klickas på,
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/#comment-2671801
PS Jag önskar att jag kunde lägga upp detta utökat som en artikel på Consortium News
Var gränsen än ska dras över vad som är lagligt, om någon skrev en komedi om planen att döda en älskad celebrator, skulle de flesta inte kalla det roligt: drottningen av England: påven: fruarna till amerikanska soldater eller poliser: Någon förolämpad över den första minoritetspresidenten: Eller till och med jultomten. Porrfilmen om profeten Mohammed borde också leda till avsky hos rimliga människor, allt annat leder till en mer laglös värld.
Nordkorea är uppenbarligen extremt rädd för hotet, och det skulle vara ett misstag att säga att de uppenbarligen inte kommer att vara inblandade. Men sofistikeringen i förståelsen av vår kultur är bortom dem. Material dumpades inte bara massvis. Det som gör ont fick en framträdande plats till den grad att David Seaton tror att bara ryssarna skulle ha sådan skicklighet.
http://my.firedoglake.com/blog/2014/12/21/the-sony-hack-warning-pure-speculation-to-follow/
Sun Mung Moons Moonies har dock haft extremt sofistikerad input på Fox News och andra butiker samt deras Washington Times Newspaper och UPI. De har gett massiv hjälp till Nordkorea när de försöker vara ansvarig någon dag. Till och med hjälpte Kim Jong Un när han var en ung pojke innan han blev president,
https://nkleadershipwatch.wordpress.com/2012/09/07/jang-song-taek-delivers-floral-wreath-and-condolence-message-to-family-members-of-the-rev-sun-myung-moon/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/northkorea/9527328/Unification-Church-successor-makes-surprise-visit-to-North-Korea.html
http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/09/sun-myung-moons-groundbreaking-campaign-to-open-north-korea/262057/
http://www.nkeconwatch.com/2013/01/22/dprk-awards-citizenship-to-korean-american/
http://www.kcna.co.jp/item/2012/201209/news07/20120907-10ee.html
http://www.tparents.org/Library/Unification/Talks/Park/Park-130122.pdf
Viktigare än möjligheten att hjälpa Nordkorea i vad man ska välja i en cyberattack för att försöka skydda Nordkoreas ledare mot mord är Moonie (Sun Myung Moons Unification Church) inblandning i muslimernas oskuldsförsök att locka till sig ett krig mellan civilisationer. Det enda Moonies troligen ville var att få Romney vald på teorin om mormonismen ansågs vara den vanliga kristendomen som Unification Church skulle följa. När Romney började använda Benghazi-attacken i sin kampanj, grät släktingarna till de döda amerikanerna fågel. Men om en av de döda amerikanerna var en högerman med släktingar som skulle ha berömt Romneys svar, skulle det ha hjälpt Romneys presidentkampanj. Vi kom extremt nära kriget mellan civilisationer som fanatiker på båda sidor gemensamt vill ha.
Nordkorea har rätt att vara upprörd och rädd, även om en del negativ västerländsk reaktion vid denna tidpunkt också är nödvändig. Låt oss ta reda på vem som hjälpte nordkoreanerna, eller gjorde saker för att förgylla dem.
Låt oss sluta blanda ihop behovet av att tillåta vissa hatiska tal att förbli lagliga med att på något sätt berömma föraktliga metoder, såsom en förolämpande och möjligen hotfull så kallad komedi.
Följande finns inte längre listat på My.Firedoglake men kan fortfarande klickas på,
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/#comment-2671801
PS Jag önskar att jag kunde posta en artikel på Consortium News
Det enda jag tar som fakta om den här historien är att Sony gjorde en film som heter "The Interview."
Att Sony blev hackad. . . Kanske.
Hackad av Nordkorea. . . Mycket osannolikt.
Ett PR-trick som ger USA en chans att demonisera Nordkorea. . . Väldigt troligt.
Kommer du ihåg massförstörelsevapen?
Kommer du ihåg mannen i en grotta som fick den amerikanska militären att hålla sig ur vägen medan han tog ner NY Towers?
Upprepning av MSM ersätter inte fakta och bevis.
Tills vi har visat bevisen eller bevisen, tro inte ett ord denna regering. säger och MSM främjar.
Jag instämmer helt.
Jag håller med.
Den hysteriska överreaktionen i USA på dataintrång hos Sony är värdig en satirisk film i sig. Ett fall av konst som imiterar livet, eller kanske vice versa, skriver Finian Cunningham.
Anklagelser om hjärntvätt och auktoritär statlig kontroll riktad mot Nordkorea kan lika gärna appliceras på den amerikanska allmänheten med tanke på den massiva orkestreringen av populära uppfattningar från amerikanska nyhetsmedier, Washington och dess nära anslutna Hollywood-infotainmentindustri.
http://www.veteransnewsnow.com/2014/12/28/513476-us-thought-control-goes-into-loop-over-sony-hollywood-hack/
Brouhaha över Sony-hacket har också varit fördelaktigt för CIA och dess anhängare genom att fokusera folks uppmärksamhet på Sony och "The Interview" och bort från tortyrrapporten.