Neocons Link Cuba Opening to Iran Deal

exklusivt: Neocons hoppas att de genom att höja de politiska kostnaderna för president Obamas diplomatiska öppning till Kuba kan skrämma bort honom från att nå en slutgiltig överenskommelse med Iran om dess kärnkraftsprogram och på så sätt hålla liv i deras agenda för "regimändring" i Mellanöstern, som Andrés Cala förklarar.

Av Andrés Cala

Officiella Washingtons inflytelserika neokonservativa klagar på president Barack Obamas drag att häva det halvsekel gamla embargot mot Kuba, delvis på grund av vad det kan betyda för hans slutförande av förhandlingar med Iran om dess kärnkraftsprogram.

Även om några viktiga neocons, som Elliott Abrams, skar tänderna när amerikanska regeringstjänstemän hanterade Kuba och andra hemisfäriska frågor Abrams som biträdande utrikesminister för Latinamerika på 1980-talet har deras senaste fokus koncentrerats på att stödja Mellanösternpolitiken som syftar till att spåra ur varje närmande till Iran, även om en sådan förändring av politiken skulle främja amerikanska intressen.

Så när Abrams fördömde Obamas Kuba-initiativ, gjorde han det i sammanhanget av hur det kan ses av Israel, Saudiarabien och andra fiender till Iran angående en möjlig överenskommelse om att begränsa men inte eliminera Irans kärnkraftsprogram.

På neocon Weekly Standard, Abrams skrev: ”Föreställ dig för ett ögonblick att du är en saudiarabisk, emiratisk, jordansk eller israelisk. Ert främsta bekymmer för den nationella säkerheten dessa dagar är Iran, Irans uppgång, dess kärnkraftsprogram, dess trupper som kämpar i Irak och Syrien, dess växande inflytande från Jemen genom Irak och Syrien till Libanon. Din främsta allierade mot Iran under de senaste decennierna har varit USA. Naturligtvis oroar du dig för amerikansk politik.

"Och nu slår du på TV:n och ser tillkännagivandet om förändringen av amerikansk politik på Kuba. Återupprättande av diplomatiska förbindelser. Många förändringar i embargot som kommer att innebära mycket mer pengar för Castros. En förändring av hela den amerikanska officiella ställningen gentemot Kuba. När det gäller verkliga förändringar i regimen förändringar i dess utrikes- eller inrikespolitik ingen. Noll. Blixtlås. Så ni drar slutsatsen att i den långa kampen mellan USA och Castroregimen sedan 1959 har amerikanerna äntligen blinkat.”

Med andra ord, Washingtons nykonstnärer ser öppningen till Kuba som en del av en eventuell diplomatisk förändring av Obama mot pragmatiskt boende med långvariga internationella rivaler och fiender. För Israel och dess de facto sunniarabiska allierade i Persiska viken kan det betyda att de inte kommer att ha Obama och USA:s regering runt för att hjälpa till att slå upp det shiamuslimska Iran.

Men huruvida det kubanska initiativet var ett enstaka drag av att Obama äntligen uppfyllde ett kampanjlöfte att kasta bort en föråldrad kalla krigets politik eller ett sätt att testa vattnet innan ett mer betydande försök att nå ut till Iran kan mycket väl bero på den politiska och offentliga reaktion på hans diplomatiska öppning till Kuba.

Den typiskt försiktige Obama tar sällan en risk utan att noggrant mäta alla troliga reaktioner. Även om valet 2014 kan ha frigjort Obama något politiskt, verkar han fortfarande röra sig i en uppmätta takt och blanda sig i tuffa ställningar mot motståndare som Rysslands president Vladimir Putin med en hand utsträckt till Kubas president Raul Castro.

När det gäller den kubanska normaliseringen fanns det generellt starkt stöd bland både företag och allmänheten för att äntligen öppna dörren till Kuba, en karibisk ö med 11 miljoner människor med en bruttonationalprodukt på 68 miljarder dollar bara 90 miles utanför Floridas kust. Men Kubas betydelse har varit mer i dess historiska roll som sovjetisk strandhuvud på 1960-talet snarare än som ett regionalt kraftpaket, antingen ekonomiskt eller politiskt.

Amerikanska attityder är lite mer komplicerade när det gäller Iran, vilket is ett regionalt kraftpaket med 77 miljoner människor och en BNP på 369 miljarder dollar, inklusive enorma oljeresurser. Amerikanska företag är ivriga att ta sig in på den iranska marknaden och den amerikanska allmänheten verkar till stor del ambivalent, med fiendskapen över gisslantagandet av amerikanska diplomater 1979 nästan lika bleknat som ilskan över 1962 års kubanska missilkris.

Kriser anslutna

Även om de kubanska och iranska förhandlingarna inte har mycket gemensamt förutom de årtionden av amerikanska sanktioner, är de sammanlänkade i tankarna hos amerikanska neocons och andra hårdförare som vill öka de politiska kostnaderna för Obama på Kuba så att han kommer att rycka till vid utsikten att tillkännage ytterligare ett genombrott med Iran.

När det gäller Kuba var Obamas avsikter uppenbara redan innan han valdes, även om han sköt upp handlingen av rädsla för att en öppning till Kuba skulle kunna kosta honom den viktiga svängstaten Florida 2012 och skada demokratiska chanser där 2014. Men samtalen löstes till slut. med den mest omtvistade frågan fångutbytet, som innebar att två påstådda amerikanska spioner skulle återlämnas i utbyte mot tre kubaner som dömts för spionage.

Generellt sett har reaktionen på Obamas kubanska initiativ varit mild till positiv, med undantag för nykonstnärer som Abrams och andra hardliners som senatorerna John McCain och Marco Rubio, vilket möjligen tyder på för Obama att eventuella effekter från ett kärnkraftsavtal med Iran också kan vara hanterbara.

Enligt källor som är kunniga om Iranförhandlingarna var en överenskommelse inom räckhåll vid deadline i november, men Obama vägrade, och accepterade istället en förlängning av samtalen till mars 2015 för att nå ett ramavtal och till juli 2015 för att klubba den tekniska implementeringen mellan Teheran och den så kallade P5+1, USA, Ryssland, Kina, Frankrike, Storbritannien och Tyskland.

Även om det är omöjligt att vara säker, drog Obama sannolikt slutsatsen att ögonblicket inte var mogen hemma för Iran-avtalet och att han möjligen inte ville komplicera den politiskt enklare Kuba-öppningen. Han verkar föredra ett metodiskt tillvägagångssätt för att ta sig an utmaningar, först en, sedan en annan, snarare än att samla dem i ett paket.

Obama kan också titta på möjliga förändringar i israeliska attityder om valet i mars 2015 leder till en förändring i ledarskapet. Premiärminister Benjamin Netanyahu har varit en viktig förespråkare för Israels fientliga hållning gentemot Iran, vilket försatt Israel i ett udda par med Saudiarabien och andra sunnistater.

Både israeliska och saudiska tjänstemän har klagat över det påstådda hotet från den shiitiska halvmånen som sträcker sig från Teheran genom Damaskus till Beirut. Och Netanyahu har upprepade gånger varnat för att möjligheten att Iran så småningom kan producera en kärnvapenbomb är ett "existentiellt hot" mot Israel, även om Israel har en egen stor odeklarerad kärnvapenarsenal.

Amerikanska underrättelsetjänster har dock sedan 2007 bedömt att Iran stoppade arbetet med ett kärnvapen 2003 och har inte återupptagit den ansträngningen. Samtidigt har Irans högsta ledare Ali Khameini avsagt sig allt intresse av att utveckla ett kärnvapen och insisterar på att Irans kärnvapenprogram endast är för fredliga syften.

Återstående utmaningar

Även om Obamas beslut att skjuta upp ett slutligt avtal med Iran kan ha varit vettigt i att inte komplicera den kubanska timingen, medför förseningen risken att politisk opposition under de kommande månaderna kan byggas upp både inom Iran och USA, särskilt om krisen är med Ryssland över Ukraina fördjupas. Obama kan känna sig tvungen att agera ännu hårdare i globala hot spots.

Men det största hotet mot en möjlig öppning för Iran kan vara ett stärkande amerikanskt motstånd från de väl sammankopplade neokongresserna och från en republikanskt kontrollerad kongress. Tillsammans med Israel och de sunniarabiska länderna driver USA:s hårda linjärer för att utöka kriget i Syrien för att få den amerikanska militären att gå med i attacken mot den iranskstödda regimen Bashar al-Assad.

Förvärrade spänningar kring Syrien kan komplicera den politiska situationen i Iran där Ayatollah Khamenei, den yttersta beslutaren om kärnkraftsförhandlingar, har gett den reformistiska presidenten Hassan Rouhani visst utrymme att förhandla men det utrymmet kan stängas om Iran ser sin allierade i Syrien ytterligare hotad.

Medan de iranska kärnkraftsförhandlingarna är mycket tekniska vid denna tidpunkt, vill båda sidor också rädda ansiktet på hemmaplan. Ur det västerländska perspektivet har problematiken varit hur snabbt Iran kunde anrika uran och därmed få ett teoretiskt "utbrott" mot en bomb. Ur Irans synvinkel handlar det i grunden om dess rätt att utveckla civil kärnteknik under internationell kontroll och om ett avtal kommer att leda till betydande sanktionslättnader.

Iran vill att varje avtal ska leda till omedelbar och märkbar sanktionslättnad, medan USA vill villkora en uppmjukning av sanktionerna på Irans efterlevnad av ett avtal. Med andra ord, Obama vill behålla vissa sanktioner i spel om Iran bryter mot avtalet, medan Iran inte vill leverera sitt slut på affären på förhand, försiktigt med att västvärlden kan avstå.

Båda sidor har signalerat att misstroendet inte är oöverstigligt liksom de tekniska detaljerna kring kärnkraftsprogrammet. Men det finns också politiken för ett avtal som Obama måste hantera i Washington och Rouhani och Khamenei måste hantera i Teheran.

Trots det neokoniska/hökiska motståndet mot en överenskommelse i Washington, finns det också faktorer som verkar för en sådan, särskilt hur vissa amerikanska strategiska intressen överensstämmer med Irans, särskilt när det gäller kampen mot Islamiska staten och behovet av att stärka de stridande irakisk militär. Iran har gett stöd till irakiska och kurdiska styrkor som gör motstånd mot Islamiska statens sunni-jihadister, vilket ställer Iran på samma sida av den konflikten som USA.

Obamas relationer med Israels Netanyahu och den saudiska monarkin är också ansträngda, vilket gör att presidenten inte är villig att bära vatten åt dem i deras rivalitet med shiitiska Iran. Medan Obama oroar sig för det neokonservativa inflytandet i Washington, inser han också att han sannolikt inte kommer att mildra deras motstånd genom att helt enkelt ge efter.

Under Obamas sex år i ämbetet har nykonstnärerna lyckats påtvinga sin agenda i frågor som det afghanska krigets "svallvåg" 2009 och Ukrainakrisen 2014 som undergrävde Obamas privata samarbete med Putin om Syrien och Iran.

Om Obama äntligen bestämmer sig för att slutföra affären med Iran, kan han förvänta sig en svår tid med inte bara republikaner utan även demokrater i kongressen, där Israellobbyn fortfarande är en av de mäktigaste och mest effektiva. Det sannolika kongresstrycket skulle faktiskt vara att öka sanktionerna mot Iran, inte att ta bort dem.

Ändå, åtminstone för närvarande, verkar det som att de antiiranska hökarna i kongressen saknar röster för att besegra ett hypotetiskt Obama-veto mot varje lagförslag som skulle utöka sanktionerna mot Iran och därmed döda förhandlingar samtidigt som Iran ser ut som det mer rimliga partiet. i samtalen.

Förmodligen kan Obamas hand stärkas om Israel väljer en ny regering som är mindre fientlig mot förhandlingar med Iran än Netanyahus eller om fortsatt låga oljepriser till stor del drivet av Saudiarabiens beslut att upprätthålla höga produktionsnivåer gör Teheran ännu mer desperat efter en överenskommelse om sanktionslättnader.

Irans ekonomi går hårt åt och det finns lite hopp om förbättring tills sanktionerna hävs, särskilt mot finansiella affärer som har begränsat Irans förmåga att investera i industriella och andra förbättringar. Utan krediter, försäkringar och reservdelar för sin oljeindustri kan den islamiska republiken bestå, men inte frodas.

Amerikanska affärsintressen har länge förespråkat att sanktionerna mot Iran hävs. Västerländska oljebolag rustar sig för att konkurrera om upp till 100 miljarder dollar i iranska investeringar under de kommande åren. Andra sektorer tittar också på Iran: konsumentvaror, banker, telekommunikation, bilar och byggbranschen.

Iran har en stor medelklass som längtar efter att köpa Ipods och lyxartiklar. Mitt i hopp om ett slut på sanktionerna har företagsdelegationer från USA, Kanada, Frankrike, Tyskland och på andra håll i väst strömmat till Iran för att bana väg för återinträde så snart som praktiskt möjligt.

Irans reservplan

Omvänt kan misslyckandet med att nå en överenskommelse tvinga Iran in i sin reservplan och letar efter nya affärspartners inklusive Ryssland, som också står inför västerländska sanktioner mot Ukraina.

Iran och Ryssland breddade de ekonomiska banden bara några dagar efter misslyckandet med att underteckna kärnkraftsavtalet i november. Även om de två länderna historiskt har haft spända relationer, har de också intensifierat sitt strategiska samarbete kring gemensamma mål i Syrien och Kaukasus. Men båda har nu något annat gemensamt, sanktioner från väst.

Ryssland har drivit diplomatin i Mellanöstern mer än något annat land. Rysslands erbjudande att bygga två kärnkraftverk för Iran och utöka det befintliga har gjort det möjligt för Iran att acceptera fler gränser för sin anrikning av uran. Enligt det föreslagna avtalet skulle Ryssland leverera kärnbränslet.

Faktum är att Ryssland och Iran övervinner ömsesidig misstro och undertecknar alla typer av avtal, från underrättelsedelning till industriellt samarbete, och Kreml fortsätter att utnyttja sina egna tvister med väst och använder Iran som ett förhandlingsobjekt. Detta närmande, som väcker misstankar bland Washington och dess allierade, skulle sannolikt fördjupas utan ett kärnkraftsavtal.

Irans och Rysslands centrala strategiska allians finns i Syrien, där de samarbetar för att försvara Assads regim. För Ryssland handlar det om strategisk tillgång till Medelhavet och förmågan att behålla och till och med utöka inflytandet i Mellanöstern. För Iran handlar det om att bevara och till och med bredda sin regionala maktkamp mot sina rivaler Saudiarabien och Israel.

Ur vissa amerikanska diplomaters synvinkel skulle rysk-iranskt samarbete till och med kunna låsa upp dödläget i Syrien genom att förmedla Assads avgång och hans ersättare med en ledare som kunde få mer stöd från den sunnitiska befolkningen. Iran och Ryssland har signalerat att de skulle acceptera att Assad avgår och att Assads opposition inkluderas, så länge som status quo i övrigt upprätthålls och alawiterna, shiiterna, kristna och andra minoriteter skyddas.

Men Obama har tvekat att spela det rysk-iranska kortet i Syrien när han avvärjer påtryckningar från Turkiet, sunniaraberna och Israel att utöka USA:s flyganfall från Islamiska staten till Assads styrkor. Krisen i Ukraina har ytterligare komplicerat Obamas möjlighet att använda Ryssland som en diplomatisk allierad för att lösa det syriska inbördeskriget.

Ändå, om han har fräckheten att träffa en överenskommelse om Irans kärnkraftsprogram och sanktioner, kan Obama göra Iran till en partner, även om han inte är vän, i att sträva efter andra konfliktlösningar i Mellanöstern. Men det kan också ge Obama problem på grund av Saudiarabiens ekonomiska inflytande i väst och Israels politiska muskler på Capitol Hill.

Eller så kan Obama bedöma ett avtal som för riskabelt och stänga det diplomatiska fönstret med Iran. Det kan dock leda till förvärrad instabilitet i Mellanöstern och mata ett nytt kallt krig med Ryssland. Iran har uttryckligen sagt att de kommer att stärka sina band med Ryssland och Kina om förhandlingarna avbryts. Den har också sagt att den inte kommer att förlänga förhandlingarna igen.

Andrés Cala är en prisbelönt colombiansk journalist, krönikör och analytiker specialiserad på geopolitik och energi. Han är huvudförfattare till America's Blind Spot: Chávez, Energy och US Security.