Reagan-Bush band till Iran-gisslankrisen

exklusivt: Senaten vill blockera Irans nya FN-ambassadör eftersom han var kopplad till gisslankrisen i Iran för 35 år sedan, men den standarden skulle ta bort heder från Ronald Reagan och George HW Bush, inblandade i att förlänga gisslankrisen till att vinna valet 1980, rapporterar Robert Parera.

Av Robert Parry

Amerikanska regeringstjänstemän är i hög grad även denna gång över Irans fräckhet att utnämna en FN-ambassadör som påstås ha spelat en mindre roll i krisen 1979-81 där 52 amerikaner hölls som gisslan i 444 dagar i Iran. Men samma amerikanska tjänstemän ignorerar de nu överväldigande bevisen på att Ronald Reagan och George HW Bush hjälpte till att förlänga gisslans lidande för att få ett försprång i valet 1980.

Dubbelmoralen att bli upprörd över anklagelserna om den iranska ambassadören Hamid Aboutalebi och tiga över bevisen som implicerar Reagan och Bush är bara det senaste i en lång rad exempel på den amerikanska regeringens hyckleri.

Man kan faktiskt tycka att Reagans och Bushs närmast förrädiska beteende var mer stötande än vad Aboutalebi gjorde som ung man i Teheran. Han har förnekat direkt deltagande i beslagtagandet av USA:s ambassad i Teheran 1979 även om han uppenbarligen bistod med viss hjälp med översättningar och förhandlingar. Aboutalebi är nu nära rådgivare till Irans president Hassan Rouhani och har tjänstgjort som Irans ambassadör i Belgien, Italien, Australien och Europeiska unionen.

Det är sällsynt att USA blockerar en FN-ambassadör, som är belägen i New York City, men Aboutalebis val har blivit den senaste ursäkten för kongressens hardliners att kasta en skiftnyckel i förhandlingar som syftar till att begränsa men inte eliminera Irans kärnkraftsprogram. . På måndagen antog den amerikanska senaten ett lagförslag sponsrat av senator Ted Cruz, R-Texas, för att neka Aboutalebi visum för inresa i USA. Efter senatens ledning har Obama-administrationen också kritiserat nomineringen.

Det ironiska är dock att Cruz och i stort sett alla ledande republikanska modeller själva efter president Reagan vars val 1980 nu verkar ha fått hjälp av hans kampanjs bakom kulisserna manövrering för att frustrera president Jimmy Carters förhandlingar för att få gisslans frihet . Dessa samtal bröts i oktober 1980 och gisslan släpptes först efter att Reagan invigdes den 20 januari 1981.

Reagans påstådda "oktoberöverraskning"-operation för att torpedera Carters efterlängtade framgång med att få ut gisslan före 4 november 1980, valet skulle ha gjort den republikanska ikonen till en mycket större skurk i gisslans prövningar än Aboutalebi. George HW Bush, som var Reagans vice ordförande 1980, var också inblandad i sabotageoperationen.

Montering av bevis

Bevisen för denna republikanska skullduggery har byggts upp i mer än tre decennier, med 1980 års kontakter mellan Reagan-teamet och radikala iranier som verkar vara det inledande kapitlet i Iran-Contra-sagan 1985-86, som också involverade hemliga kontakter och handel med vapen för gisslan.

Båda operationerna skyddades också av aggressiva republikanska mörkläggningar som sträckte sig från 1986 till 1993, även om kongressens och regeringens utredare gjorde ett mycket bättre jobb med att gräva fram Iran-Contra-hemligheterna än de gjorde med oktoberöverraskningsfallet. Det var inte förrän i juni förra året som representanten Lee Hamilton, D-Indiana, som ledde båda kongressutredningarna, medgav att han hade blivit vilseledd om viktiga oktoberöverraskningsbevis.

I en telefonintervju svarade den pensionerade Indiana-demokraten på ett dokument som jag hade mailat honom och avslöjade att 1991 en biträdande rådgivare från Vita huset som arbetade för dåvarande presidenten George HW Bush underrättades av utrikesdepartementet om att Reagans kampanjchef William Casey hade tagit en resa till Madrid i samband med den så kallade oktoberöverraskningsfrågan.

Caseys påstådda resa till Madrid 1980 hade varit i centrum för Hamiltons utredning 1991-92 om huruvida Reagans kampanj gick bakom Carters rygg för att frustrera hans gisslanförhandlingar. I början av 1993 avfärdade Hamiltons arbetsgrupp anklagelserna efter att ha kommit fram till att Casey inte hade rest till Madrid.

"Vi hittade inga bevis för att bekräfta Caseys resa till Madrid," sa Hamilton till mig. "Vi kunde inte visa det. Vita huset [Bush-41] meddelade oss inte att han gjorde resan. Borde de ha fört det vidare till oss? Det borde de ha för de visste att vi var intresserade av det."

På frågan om vetskapen om att Casey hade rest till Madrid kan ha ändrat insatsgruppens avvisande oktoberöverraskningsslutsats, svarade Hamilton ja, eftersom frågan om Madridresan var nyckeln till insatsgruppens utredning. "Om Vita huset visste att Casey var där, borde de verkligen ha delat det med oss", sa Hamilton och tillade att "du måste lita på folk" som har behörighet att följa informationsförfrågningar.

Dokumentet som avslöjar Vita husets kunskap om Caseys Madrid-resa var bland de register som släpptes till mig av arkivarierna på George HW Bush-biblioteket i College Station, Texas. Den amerikanska ambassadens bekräftelse av Caseys resa vidarebefordrades av utrikesdepartementets juridiska rådgivare Edwin D. Williamson till biträdande Vita husets advokat Chester Paul Beach Jr. i början av november 1991, precis när oktoberöverraskningsutredningen tog form.

Williamson sa att bland utrikesdepartementet "material potentiellt relevant för oktoberöverraskningsanklagelserna [var] en kabel från Madrids ambassad som indikerar att Bill Casey var i stan, för okända ändamål", noterade Beach i en "promemoria för protokoll” daterad 4 november 1991.

Organisera täckningen

Två dagar senare, den 6 november, arrangerade Beachs chef, Vita husets rådgivare C. Boyden Gray, en strategisession mellan byråerna och förklarade behovet av att begränsa kongressutredningen av October Surprise-fallet. Det uttryckliga målet var att säkerställa att skandalen inte skulle skada president Bushs förhoppningar om omval 1992.

Vid mötet redogjorde Gray för hur man skulle omintetgöra oktoberöverraskningsutredningen, som sågs som en farlig utvidgning av Iran-Contra-utredningen, som rep. Hamilton hade varit medordförande när skandalen granskades av kongressen 1987. En parallell brottsling utredning av specialåklagaren Lawrence Walsh fortsatte 1991 och några av hans utredare började misstänka att ursprunget till Iran-Contra-kontakterna med Iran spårades tillbaka till Reagans kampanj 1980.

Fram till den punkten hade Iran-Contra fokuserat på olaglig försäljning av vapen för gisslan till Iran som president Reagan godkände 1985-86. Men några vittnen från oktobers överraskning hävdade att ramen för Reagans hemliga vapentransporter till Iran, vanligtvis genom Israel, tog form under kampanjen 1980.

Utsikten att de två uppsättningarna av anklagelser skulle smälta samman till en enda berättelse representerade ett allvarligt hot mot George HW Bushs omvalskampanj. Som biträdande Vita husets rådgivare Ronald vonLembke, Ställ detVita husets mål 1991 var att "döda/spika den här historien." För att uppnå det resultatet samordnade republikanerna motoffensiven genom Grays kontor under överinseende av biträdande advokat Janet Rehnquist, dotter till den framlidne överdomaren William Rehnquist.

Gray förklarade insatserna vid Vita husets strategisession. "Oavsett vilken form de i slutändan tar kommer parlamentets och senatens 'oktoberöverraskning'-undersökningar, som Iran-Contra, att involverar intermyndighetsfrågor och vara av särskilt intresse för presidenten", förklarade Gray, enligt till minuter. [Betoning i original.]

Bland "pekstenar" som citerades av Gray var "Inga överraskningar för Vita huset, och upprätthålla förmågan att svara på läckor i realtid. Det här är partisan." Vita husets "samtalpunkter" om oktoberöverraskningsutredningen uppmanade till att begränsa utredningen till 1979-80 och införa strikta tidsgränser för att utfärda några resultat, enligt sa dokumentet.

Men nyckeln till att förstå fallet October Surprise var att det verkade vara en prequel till Iran-Contra-skandalen, en del av samma historia som började med krisen 1980 över 52 amerikanska gisslan som hölls i Iran, som fortsatte genom att de släpptes direkt efter Ronald Reagans invigning den 20 januari 1981, sedan följt av ett mystiskt godkännande av USA:s regering av hemliga vapentransporter till Iran via Israel 1981, och slutligen förvandlades till Iran-Contra-affären med fler vapen-för-gisslan-avtal med Iran tills den skandalen exploderade i 1986. [För mer om skandalen och mörkläggning, se Robert Parry's Amerikas stulna berättelse.]

Få lite hjälp

Även om Beachs memo i november 1991 avslöjade Bush-41-administrationens kännedom om Caseys resa till Madrid 1980, fick den republikanska mörkläggningen oerhört hjälp den månaden av Newsweek och The New Republic, som publicerade matchande berättelser på sina omslag som hävdade att de hade avslöjat oktoberöverraskningsanklagelserna genom att bevisa att Casey inte kunde ha gjort resan till Madrid.

Trots att Bushs Vita hus kände till falskheten i dessa tidningsartiklar, gjorde inga ansträngningar för att korrigera uppgifterna eller att informera kongressens utredare. Ändå, även utan Beachs memo, fanns det solida bevis vid den tiden som motbevisade Newsweek/New Republic som avslöjade artiklarna. Båda tidskrifterna hade slarvigt misstolkat besöksrekord vid en historisk konferens i London som Casey hade deltagit i den 28 juli 1980, tidsramen då den iranske affärsmannen (och CIA-agenten) Jamshid Hashemi hade placerat Casey i Madrid för ett hemligt möte med den iranska sändebudet Mehdi Karrubi.

De två tidskrifterna insisterade på att närvarorekorden visade Casey i London för en morgonsession på konferensen, vilket förnekade möjligheten att han kunde ha gjort en sidoresa till Madrid. Men tidskrifterna hade misslyckats med att göra de nödvändiga uppföljande intervjuerna, vilket skulle ha avslöjat att Casey inte var på morgonsessionen den 28 juli. Han kom inte förrän den eftermiddagen och lämnade "fönstret" öppet för Hashemis konto.

På PBS "Frontline", där jag var involverad i oktoberöverraskningsutredningen, pratade vi med amerikaner och andra som hade deltagit i Londonkonferensen. Det viktigaste är att vi intervjuade historikern Robert Dallek som höll morgonens presentation för en liten samling deltagare som satt i ett konferensrum på British Imperial War Museum.

Dallek sa att han hade varit glad över att få veta att Casey, som ledde Reagans presidentkampanj, skulle vara där. Så, Dallek letade efter Casey, bara för att bli besviken över att Casey var en no-show. Andra amerikaner mindes också att Casey anlände senare och uppgifterna visar faktiskt att Casey dyker upp för eftermiddagssessionen.

Med andra ord, den högprofilerade Newsweek-New Republic avslöjandet av oktoberöverraskningsberättelsen hade i sig avslöjats. Men typiskt för dessa publikationers arrogans och vår oförmåga att uppmärksamma deras stora smutskastning erkände tidskrifterna aldrig deras grova fel.

Värre än ett misstag

Jag fick senare veta att det journalistiska missbruket på Newsweek var till och med värre än slarv. Journalisten Craig Unger, som hade anställts av Newsweek för att arbeta med oktoberöverraskningsberättelsen, berättade för mig att han hade upptäckt felläsningen av närvarorekorden innan Newsweek publicerade sin artikel. Unger sa att han larmade utredningsgruppen, som personligen leddes av verkställande redaktör Maynard Parker.

"De sa till mig, i huvudsak, att jävlas," sa Unger.

Under mina år på Newsweek, från 1987-90, hade Parker varit min främste fiende. Han ansågs vara nära framstående neocons, inklusive Iran-Contra-figuren Elliott Abrams, och Establishing Republicans, som tidigare utrikesminister Henry Kissinger. Parker var också medlem i bankiren David Rockefellers Council on Foreign Relations, och såg Iran-Contra-skandalen som något som bäst skulle stängas av snabbt. Att hoppa till en falsk slutsats som skulle skydda hans inflytelserika vänner skulle passa perfekt med vad jag visste om Parker.

De falska artiklarna i Newsweek och The New Republic gav Vita husets mörkläggning en viktig fördel: Washingtons konventionella visdomspublik antog nu att oktoberöverraskningsanklagelserna var falska. Allt som behövdes var att se till att inga konkreta bevis för motsatsen, såsom den amerikanska ambassadens bekräftelse på en mystisk Casey-resa till Madrid, nådde kongressutredningen.

En stor del av mörkläggningen av Bush-41 var att ta slut på Hamiltons förfrågan, som endast godkändes till slutet av kongressmötet i början av januari 1993. Förseningar av dokumentframställning och undandragande av en stämning skulle visa sig vara avgörande.

Till exempel, den 14 maj 1992, en CIA-tjänsteman körde föreslagna språket förbi Vita husets biträdande advokat Janet Rehnquist från dåvarande CIA-chefen Robert Gates angående byråns nivå av samarbete med kongressen. Vid den tidpunkten var CIA, under Gates, redan i månader i ett mönster av att släpa på kongressens dokumentförfrågningar.

Bush hade ställt Gates, som också var inblandad i October Surprise-fallet, vid CIA:s rodret hösten 1991, vilket innebar att Gates var väl positionerat för att stoppa kongressens förfrågningar om känslig information om hemliga initiativ som involverade Bush, Gates och Donald Gregg, en annan CIA. veteran som kopplades till skandalen.

Dokumenten på Bush-biblioteket avslöjade att Gates och Gregg verkligen var måltavlor för kongressens oktoberöverraskningsundersökning. Den 26 maj 1992 skrev representanten Hamilton till CIA och bad om uppgifter om var Gregg och Gates befann sig från 1 januari 1980 till 31 januari 1981, inklusive resplaner och tjänstledighet.

De ihållande dokumentproduktionsförseningarna drog till slut ett klagomål från Lawrence Barcella, chefsjurist till House Task Force som skrev till CIA den 9 juni 1992, att byrån inte hade varit lyhörd för tre förfrågningar den 20 september 1991; 20 april 1992; och 26 maj 1992.

En historia om lögner

Gregg och Gates var också inblandade i den bredare Iran-Contra-skandalen. Båda misstänktes för att ha ljugit om sin kunskap om hemlig försäljning av militär hårdvara till Iran och hemlig leverans av vapen till Contra-rebeller i Nicaragua.

Bush, som var en före detta CIA-chef själv, hade också ertappats med att ljuga i Iran-Contra-skandalen när han insisterade på att ett plan som sköts ner över Nicaragua 1986 när han släppte vapen till Contras inte hade någon koppling till den amerikanska regeringen (när vapenleveransen hade organiserats av agenter nära Bushs vicepresidentkontor där Gregg tjänstgjorde som nationell säkerhetsrådgivare).

Och Bush hävdade felaktigt att han var utanför "slingan" om Iran-Contra-beslut när senare bevis visade att han var en viktig deltagare i diskussionerna. Från Bushs biblioteksdokument var det uppenbart att oktoberöverraskningens mörkläggning i huvudsak var en förlängning av den bredare republikanska ansträngningen att begränsa Iran-Contra-skandalen, där Bush personligen var involverad i orkestreringen av båda ansträngningarna.

Till exempel upptäckte Iran-Contras särskilda åklagare Walsh i december 1992 att Bushs Vita husets advokatkontor, under Boyden Gray, hade försenat produktionen av Bushs personliga anteckningar om vapentransporterna till Iran under tidsramen 1985-86. Även om Grays kontor insisterade på att förseningen var oavsiktlig, köpte Walsh det inte.

Bortsett från att dra hälarna på att producera dokument, manövrerade Bush-administrationen för att hålla nyckelvittnen utom räckhåll för utredarna i tid. Till exempel använde Gregg sin stationering som USA:s ambassadör i Sydkorea 1992 för att undvika en kongressstämning.

Liksom Gates och Bush hade Gregg kopplats till hemliga möten med iranier under kampanjen 1980. På frågan om dessa anklagelser från FBI-polygrafoperatörer som arbetar för Iran-Contra-åklagaren Walsh, bedömdes Gregg vara vilseledande i sina förnekande. [Se slutrapport från Independent Counsel for Iran/Contra Matters, Vol. I, sid. 501]

Undviker en stämning

Och när det gällde att svara på frågor från kongressen om oktoberöverraskningsfrågan, fann Gregg ursäkter för att inte acceptera delgivning av en stämning.

In en 18 juni 1992, kabel från USA:s ambassad i Seoul till utrikesdepartementet i Washington, skrev Gregg att han hade fått reda på att senatens utredare hade "försökt stämma mig att infinna sig den 24 juni i samband med deras så kallade "Oktoberöverraskning"-utredning. Stämningen skickades till min advokat, Judah Best, som lämnade tillbaka den till kommittén eftersom han inte hade någon behörighet att acceptera delgivning av en stämning.

"Om oktoberöverraskningsutredningen kontaktar [stats]departementet, ber jag dig att berätta för dem om min avsikt att samarbeta fullt ut när jag återvänder till staterna, förmodligen i september. Alla andra förfrågningar bör hänvisas till min advokat, Judah Best. Herr Best ber att jag specifikt ber er att inte acceptera delgivning av en stämning om kommittén försöker överlämna en till er.”

På så sätt säkerställde Gregg att han inte var juridiskt tvungen att vittna samtidigt som han körde ut klockan på senatens utredning och lämnade lite tid till parlamentets arbetsgrupp. Hans strategi för förseningar godkändes av Janet Rehnquist efter ett möte med Best och en advokat från utrikesdepartementet. I ett brev av den 24 juni 1992 till Gray skrev Rehnquist att "på din anvisning har jag undersökt om Don Gregg skulle återvända till Washington för att vittna inför utfrågningarna i senatens underkommitté nästa vecka. Jag tror att vi borde INTE begär att Gregg vittnar nästa vecka."

Underlåtenheten att verkställa stämningen gav Bush-teamet en fördel, noterade Rehnquist, eftersom senatens utredare sedan gav efter och bara "lämnade skriftliga frågor till Gregg, genom ombud, i stället för ett framträdande. . Denna utveckling ger oss en möjlighet att hantera Greggs deltagande i oktober Surprise long distance.” Rehnquist tillade förhoppningsvis att i slutet av september 1992 "kan frågan vid den tiden till och med vara död för alla praktiska ändamål."

På frågan om denna fördröjningsstrategi sa Hamilton till mig att "att köra ut klockan är en mycket välbekant taktik i alla kongressutredningar" eftersom Bush-41-administrationen skulle ha vetat att insatsstyrkans auktorisation gick ut i slutet av sessionen. Den tidsfristen kom in när slussarna för bevis på republikansk skuld öppnades i december 1992.

2010, strax före hans död i cancer, berättade arbetsgruppens tidigare chefsjurist Barcella för mig att så mycket kränkande bevis mot Reagankampanjen strömmade in under december 1992 att han bad Hamilton om en förlängning på tre månader, men fick avslag. Hamilton sa att han inte hade något minne av en sådan specifik begäran från Barcella, men tillade att han kan ha förklarat problemet med att arbetsgruppens auktorisation tog slut i slutet av sessionen.

"Allt jag kunde ha gjort är att gå före nästa kongress och begära omauktorisering," sa Hamilton till mig. Men med nyckelbevis undanhållna och utsatt för hårt republikanskt motstånd mot att förlänga utredningen valde Hamilton att helt enkelt avsluta arbetsgruppens rapport med en dom som klarade Reagan, Bush, Casey och andra påstådda deltagare.

Nu när han insåg att Vita huset satt på kunskap om en mystisk Casey-resa till Madrid, är Lee Hamilton inte längre så säker. [För en mer fullständig redogörelse för oktoberöverraskningsbevisen som implicerar Reagans kampanj 1980, se Robert Parrys Sekretess & Privilegium och Amerikans stulna berättelse, som också innehåller bevis på ett föregångare "October Surprise"-fall, Richard Nixons sabotage av president Lyndon Johnsons fredssamtal i Vietnam 1968.]

Ändå, i april 2014, även när den amerikanska regeringen oändligt hedrar Ronald Reagan med hans namn knutet till Washingtons nationella flygplats och dussintals andra statliga anläggningar och när varm nostalgi omsluter den åldrande George HW Bush, finns det upprördhet över officiella Washington över att Hamid Aboutalebi, som var 22 när de amerikanska gisslan togs, har utsetts till Irans ambassadör i FN.

Den undersökande reportern Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna för The Associated Press och Newsweek på 1980-talet. Du kan köpa hans nya bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com). Under en begränsad tid kan du också beställa Robert Parrys trilogi om familjen Bush och dess kopplingar till olika högerexperter för endast $34. I trilogin ingår Amerikas stulna berättelse. För information om detta erbjudande, Klicka här.