Ukrainas obekväma nynazister

exklusivt: När ukrainska nynazister rasade över mordet på en ultranationalistisk ledare som omgav parlamentet i Kiev, var händelsen ett problem för amerikanska nyhetsmedier som har försökt att luftborsta nynazisterna ur Ukrainas berättelse, rapporterar Robert Parry.

Av Robert Parry

De amerikanska mediernas syn på Ukrainakrisen är att en "demokratisk revolution" avsatte president Viktor Janukovitj, följt av ett "legitimt" regeringsskifte. Så, för att nämna den nyckelroll som nynazistiska miliser spelade i putschen eller att notera att Janukovitj valdes demokratiskt och sedan olagligt avsattes, så avfärdas du som en "rysk propagandist."

Men Ukrainas nynazister är inte någon urban legend. Deras närvaro är verklig, när de sveper i sin paramilitära dräkt genom Kievs gator, visar nazistiska insignier, hedrar SS-kollaboratörer från andra världskriget och hissar rasistiska banderoller, inklusive vitmaktens symbol för den konfedererade stridsflaggan.

Under de senaste dagarna har nynazisterna åter skjutit till fronten för Ukrainas oroligheter genom att rasande protestera mot dödandet av en av deras ledare, Oleksandr Muzychko, känd som Sashko Bily. Inrikesministeriet rapporterade att Muzychko dog i en skottlossning med polisen på måndagskvällen i Rivne i västra Ukraina.

Men de högerextrema paramilitärerna hävdar att Muzychko mördades i en kallblodig kontraktsträff, och dessa moderna stormtrupper har hotat att storma parlamentsbyggnaden om den tillfälliga inrikesministern inte får sparken.

Denna förnyade störning har komplicerat berättandet av de stora amerikanska nyhetsmedierna genom att utmana den sötma och ljusa berättelsen som föredras av amerikanska politiker. New York Times, Washington Post och andra ledande nyhetskanaler har arbetat hårt för att airbrusha det väletablerade faktumet att nynazistiska militanter stod i spetsen för kuppen den 22 februari.

För att avfärda det obekväma faktumet har de stora amerikanska medierna betonat att extremhögeristerna utgjorde en minoritet av demonstranterna, vilket även om det är sant är i stort sett irrelevant eftersom det var den paramilitära höger-sektorn som tillhandahöll den väpnade styrkan som tog bort Janukovitj och sedan dominerade " övergångsperioden genom att patrullera viktiga statliga byggnader. Som belöning fick högerextrema partier kontroll över fyra ministerier.

Vissa amerikanska butiker har också tagit upp det ogrundade amerikanska regeringstemat att Ryssland skickar ut oidentifierade "provokatörer" för att destabilisera kuppregimen i Kiev, även om det inte verkar som att Moskva skulle behöva göra så mycket förutom att stå åt sidan och se interimsregeringens oregerliga supportrar vänder sig mot varandra.

Men verkligheten har slutat spela mycket av en roll i de amerikanska nyhetsmediernas Ukraina-rapportering eftersom den amerikanska pressen fortsätter att anpassa verkligheten för att passa den önskade berättelsen. Till exempel har New York Times, i sin beskrivning av upproret, tagit bort det faktum att mer än ett dussin poliser var bland de 80 eller så dödade. The Times rapporterar nu helt enkelt att polisen sköt på och dödade omkring 80 demonstranter.

I enlighet med sitt bowdleriserade konto ignorerar Times också bevis på att krypskyttar som uppenbarligen sköt mot både polis och demonstranter före kuppen kan ha arbetat för oppositionen, inte Janukovitjs regering. En avlyssnat telefonsamtal av två europeiska ledare diskuterade dessa misstankar samt det märkliga beslutet från regeringen efter kuppen att inte undersöka vilka krypskyttarna verkligen var.

Runt parlamentet

Men det viktigaste är att den amerikanska mainstream-media har kämpat för att tona ned den nynazistiska vinkeln, vilket framgick av Times' rapport om president Vladimir Putins uppmaning på fredagen till president Barack Obama för att diskutera möjliga åtgärder för att lindra krisen. Putin noterade att nynazister hade omringat parlamentet.

"Genom att citera extremistiska handlingar försökte Putin dra nytta av en spänd intern kraftmätning i Kiev", skrev Times. ”Närvaron av maskerade, beväpnade demonstranter som hotade att storma parlamentsbyggnaden erbjöd den ryska regeringen en möjlighet att stärka dess påstående att avsättningen av president Viktor F. Janukovitj, en allierad i Moskva, efter pro-europeiska gatuprotester förra månaden var en olaglig kupp utförs av högerextremister med västerländsk uppmuntran.”

Men Times kunde inte helt enkelt låta dessa fakta tala för sig själva, även om de alla var sanna: högerextremister tillhandahöll den viktigaste arbetskraften och organisationen för att köra över regeringsbyggnader den 22 februari och det råder ingen tvekan om att dessa högerextrema element fick västerländsk uppmuntran, inklusive ett axel-till-axel-framträdande av senator John McCain.

The Times kände sig tvungna att inskjuta en argumenterande kontrapunkt och sa: "I själva verket hade de nationalistiska grupperna, till stor del baserade i västra Ukraina, bara bildat ett segment av en bred koalition av demonstranter som ockuperade Kievs gator i månader och krävde Janukovitjs avsättning .”

Och det har varit ett konsekvent mönster för de förment objektiva amerikanska nyhetsmedierna. Om ryssarna säger något, även om det är klart sant, måste poängen motsägas. Men när en amerikansk tjänsteman uttalar något om Ukrainakrisen går påståendet oemotsagt hur absurt det än är.

Till exempel, när utrikesminister John Kerry fördömde Putins ingripande på Krim genom att deklarera, "man beter sig bara inte på 21-talets sätt genom att invadera ett annat land under fullständigt fördomade förevändningar", låter vanliga amerikanska nyhetskanaler helt enkelt Uttalandet står utan att notera att Kerry själv hade röstat 19 för att ge president George W. Bush tillstånd att invadera Irak i jakten på icke-existerande massförstörelsevapen.

Du kanske tror att Kerrys hisnande hyckleri skulle vara nyhetsvärde eller åtminstone ett relevant faktum som borde påpekas för läsarna, men nej. The Times har också rutinmässigt förvrängt Krims utträde från Ukraina. Svartahavshalvön, en långvarig rysk provins som endast var knuten till Ukraina för administrativa ändamål under sovjettiden, hävdade sin självständighet efter kuppen som avsatte Janukovitj, som hade vunnit Krim överväldigande.

Ingen tvivlar allvarligt på att den stora majoriteten av Krim-medborgarna ville fly från oredan och svårigheterna som omsluter Ukraina och återvända till Ryssland med sin högre inkomst per capita och fungerande nationella regering, men Obama-administrationen och de plikttrogna amerikanska nyhetsmedierna har låtsat något annat.

I New York Times talar, var Krims folkomröstning för att skilja sig från Ukraina och ansluta sig till Ryssland helt enkelt Putins "beslagtagande" av Krim. The Times och andra vanliga nyhetsmedier avfärdade Krims folkomröstning den 16 mars som på något sätt falsk och hänvisade till 96-procentssiffran för utträde som presumtiva bevis på bedrägeri även om det inte fanns några faktiska bevis för valfusk. Utgångsmätningar bekräftade att den överväldigande majoriteten föredrar utbrytning från Ukraina och annektering av Ryssland.

IMF:s "reformer"

Och vem kan egentligen skylla på folket på Krim? Som Ukrainas tillförordnade premiärminister Arseniy Yatsenyuk har sagt är Ukraina "på gränsen till ekonomisk och finansiell konkurs" och Internationella valutafonden gick med på att kasta en finansiell livlina endast om Ukraina inför "reformer" som Yatsenyuk har erkänt är "mycket impopulära, mycket svårt, väldigt tufft.”

De kommer att vara tuffaste i genomsnitt ukrainare som kommer att möta allvarliga budgetnedskärningar i den offentliga sektorn, sänkta pensioner, skyhöga uppvärmningskostnader och snabb inflation på grund av förändringar i växelkursen. Den kumulativa effekten av dessa IMF "reformer" förväntas resultera i en 3 procents sammandragning av Ukrainas redan pressade ekonomi.

Ändå ignorerar mycket av de vanliga amerikanska medierna Krimfolkets förståeliga önskan att rädda den misslyckade ukrainska staten. Istället låtsas MSM att Ryssland helt enkelt invaderade Krim och nu hotar att göra detsamma i östra Ukraina, eller som Times uttryckte det, Putin har ägnat sig åt "provokativa drag som avbryts av en hotfull truppuppbyggnad vid Ukrainas gräns."

Summan av kardemumman är att den amerikanska regeringen och media har konstruerat en väsentligt falsk berättelse för det amerikanska folket, desto bättre för att skapa samtycke bakom ett amerikanskt hjälppaket på 1 miljard dollar för Ukraina och lanseringen av ett nytt kallt krig med förväntan på många fler spännande konfrontationer som kommer på platser som Syrien och Iran som alla rättfärdigar fetare militärbudgetar.

En mer objektiv och mindre alarmistisk berättelse om Ukrainakrisen skulle beskriva Putins agerande som primärt defensivt och reaktivt. Han distraherades av vinter-OS i Sotji och överrumplades av den våldsamma putsch som tog bort Janukovitj.

Mot bakgrund av Janukovitjs demokratiska valseger 2010 och hans överenskommelse den 21 februari om att påskynda nyvalen (en överenskommelse som förkastades inom några timmar av den USA/EU-stödda kuppen) har Ryssland ett legitimt argument att kuppregimen i Kiev är olagligt.

Avlägsnandet av Janukovitj leddes inte bara av nynazistiska milisar, utan efterföljande parlamentariska åtgärder för att "riksrätta" honom följde inte Ukrainas konstitutionella regler. Putschen fråntog i huvudsak den stora etnisk-ryska befolkningen i öst och söder, där Janukovitj hade sin politiska bas.

Sedan antog rumpparlamentet i Kiev, som speglar den intensiva ukrainska nationalismen i den västra sektionen, strafflagar riktade mot dessa rysktalande, inklusive eliminering av ryska som officiellt språk. Att Putin besväras av denna kris vid sin gräns – och att vidta åtgärder – var varken överraskande eller särskilt provocerande.

Om New York Times och andra ledande amerikanska medier gjorde sin journalistik på ett professionellt sätt, skulle det amerikanska folket ha haft en mer nyanserad förståelse för vad som hände i Ukraina och varför. Istället återupptog Times och resten av MSM sina roller som USA:s propagandister, ungefär som de gjorde i Irak 2002-03 med sin vanliga preferens för en förenklad "good-guy/bad-guy"-dikotomi.

I fallet med Ukraina har den lyckliga tvådelningen ifrågasatts igen av återuppkomsten av dessa obekväma nynazister.

[För mer om detta ämne, se Consortiumnews.coms "Faran med falsk berättelse. ”]

Den undersökande reportern Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna för The Associated Press och Newsweek på 1980-talet. Du kan köpa hans nya bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com). Under en begränsad tid kan du också beställa Robert Parrys trilogi om familjen Bush och dess kopplingar till olika högerexperter för endast $34. I trilogin ingår Amerikas stulna berättelse. För information om detta erbjudande, Klicka här.