Ledande politiska prognostiker ser att republikanerna vinner total kontroll över den amerikanska kongressen i höst, vilket betyder att president Obamas politiska agenda i praktiken skulle avslutas. Men kommer denna dystra utsikt äntligen att tvinga demokraterna att slå tillbaka, undrar Beverly Bandler.
Av Beverly Bandler
Demokraterna står inför en tuff politisk karta i sin kamp för att behålla kontrollen över den amerikanska senaten 2014. De flesta av de stater som kommer att rösta för senaten 2014 är republikanska lutade; sju av de 21 demokraterna innehade platserna finns i stater som bärs av den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney 2012, medan bara en av de 15 omtvistade republikanska platserna är i en stat som vunnits av president Barack Obama.
Dessutom, med undantag för tre senatstävlingar för att ersätta senatorer som dött eller avgått, tävlades de platser som spelades i år senast 2008, "ett utomordentligt starkt år för demokraterna", konstaterar den respekterade politiska prognostatorn Nate Silver.
President Barack Obama.
I juli 2013 förutspådde Silver att kapplöpningen om senatens kontroll var en toss-up, men hans senaste prognos den 23 mars anges, "Vi tror att republikanerna nu är små favoriter för att vinna minst sex platser och ta kammaren."
Demokraternas position har försämrats något sedan förra sommaren, med president Obamas godkännandebetyg ner till 42 eller 43 procent från ett genomsnitt på cirka 45 procent tidigare, sa Silver. Jämfört med 2010 eller 2012 har det dessutom föreslagits att GOP har gjort ett bättre jobb med att rekrytera trovärdiga kandidater.
Silver sa att demokraternas platser som sannolikt kommer att plockas upp av republikaner finns i West Virginia, South Dakota, Montana och Arkansas, där republikaner då måste vinna bara två utkastningstävlingar i Alaska, North Carolina eller Michigan, eller genomföra en blygsam upprörd i en stat som New Hampshire. De måste också undvika förluster i Georgia och Kentucky, sa han.
Demokraterna har ifrågasatt Silvers förutsägelse. Guy Cecil, den verkställande direktören för den demokratiska senatoriska kampanjkommittén, utfärdade ett genmäle på måndagen och sa: "Silver hade fel 2012" när han också förutspådde ett troligt övertagande av den republikanska senaten.
"Faktum är att Silver i augusti 2012 förutspådde en 61 procents sannolikhet att republikanerna skulle få tillräckligt många platser för att ta majoriteten", sa Cecil. "Tre månader senare vann demokraterna 55 platser."
Men Silver är inte ensam om att se GOP-fördelen. "Republikaner i senaten verkar ha en stor chans att få de sex platser de behöver för en majoritet i kammaren," enligt politisk professor John J. Pitney Jr., "men deras uppgift kommer att bli tuffare om de tappar någon av de platser som de redan har."
I slutet av förra året sa den politiska analytikern Charlie Cook att "demokraterna måste vinna 3 av de 7 mest konkurrenskraftiga senatstävlingarna för att hålla kammaren", medan "republikanerna skulle behöva vinna 5 av dessa 7 platser inklusive att ta bort 3 demokrater för att vinna en majoritet på 51 platser på senaten. Sex av dessa sju delstater vanns av Romney 2012 (AK, AR, LA, NC, GA, KY), och en vanns av Obama (MI).
Men kontrollen över senaten skulle sannolikt vara i spel igen 2016, ett presidentvalsår, tror Cook och andra observatörer.
Senaten "kommer att vara mycket nära delad efter valet 2014 och kan svänga till andra sidan 2014 och igen 2016." kock ingås nu i mars. "Det är svårt att se hur GOP inte får en nettovinst på minst fyra platser, vilket rakar den demokratiska majoriteten till 51 platser. I den andra ytterligheten skulle det inte vara omöjligt för republikaner att få en nettovinst på sju eller åtta platser, vilket ger GOP en 52-48 majoritet, eller till och med en på 53-47."
Cook tror, "Odsen är höga efter det här valet att majoritetspartiet kommer att ha 53 mandat eller mindre, men det är viktigt att komma ihåg att 2016 kommer skon att vara på andra foten när det gäller platsexponering. I år har demokraterna 21 platser upp, jämfört med 15 för republikanerna; under 2016 kommer GOP att ha 24 platser upp, medan demokraterna bara kommer att ha 10. Det är inte osannolikt att republikaner skulle kunna få en majoritet 2014 bara för att förlora den igen 2016, med senaten som vacklar på kanten under överskådlig framtid. ”
Utsikten över Kyle Kondik Sabatos Crystal Ball är att 16 lopp är potentiellt konkurrenskraftiga för tillfället. "Av dessa raser hålls 14 för närvarande av demokrater, och bara två hålls av republikaner," sa Kondik. "Nästan alla tävlingsplatser denna cykel är på platser där demokrater spelar försvar."
Den främsta republikanernas oro är att några av GOP-primärerna kommer att producera Tea Party-nominerade som kan vara svaga kandidater till allmänna val, vilket har hänt under de senaste två valcyklerna. Dessa GOP-primärer har identifierats som nyckeln att titta på: Georgia, Iowa, Colorado, Kentucky, Mississippi, Texas, Tennessee och South Carolina.
Men det verkar säkert att redan månader före mellanårsvalet säga att för amerikaner de dagar för ett halvt sekel sedan då statsvetaren Clinton Rossiter kunde skryta med att USA:s partisystem återspeglade genialitet och att amerikanska politiska partier var "kompromissfulla varelser, intressekoalitioner där principen är dämpad och ofta till och med tystad” är sedan länge borta.
Kongressforskarna Thomas Mann och Norman Ornstein erbjöd en oroväckande bedömning 2012: "Ett av dessa partier har tagit på sig rollen som upprorisk outlier; Republikanerna har blivit ideologiskt extrema, hånfulla av kompromisser och brinnande motståndare till den etablerade sociala och ekonomiska regimen.”
Journalisten Robert Parry, redaktör för ConsortiumNews, har föreslagit att: "Vi har låtit galenskapen dominera i tre decennier. Nu kan det vara omöjligt att styra ansvarsfullt med en sådan enorm apparat bakom galenskapen.”
Det kanske enda sättet att vända de nuvarande trenderna är att demokraterna tar sig ur sin defensiva huk och slutar vara så motvilliga till konfrontation. Ändå, även om de går till offensiven och samlar bevis för att stödja deras ståndpunkter, kan oddsen vara emot dem, med tanke på de enorma summor pengar som är tillgängliga för republikaner och högern.
Den politiska observatören Bill Moyers kallar den nuvarande kampen mot extremistiska auktoritära personer som utger sig till konservativa "våra livs kamp". Men informerade och anständiga amerikanska väljare har fortfarande en möjlighet att göra skillnad en röst är en röst.
Den svåra verkligheten är att vi är i en kamp för att rädda vår representativa demokrati och vi måste möta strid efter strid, med 2014 mellanårsperiod nästa gång.
Beverly Bandlers public affairs-karriär sträcker sig över cirka 40 år. Hennes meriter inkluderar tjänstgöring som president för League of Women Voters of the Virgin Islands på statlig nivå och omfattande offentliga utbildningsinsatser i Washington, DC-området i 16 år. Hon skriver från Mexiko.
Det demokratiska partiet är dött. Det förvandlades för länge sedan till det Not-As-Republican Party, dedikerat till samma företagsideal som GOP, men fortfarande hävdade (falskt eller naivt) att de kunde leverera lösningar för nationella sociala missförhållanden som GOP högljutt hävdar.
När man tittar på att N_A_R-partiet nu behandlar de med verkliga liberala meriter, finns det inget hopp om att smådemokrati kommer att överleva i USA. Oligarkpartiets båda ansikten tillskriver tydligt uppfattningen att endast de få utvalda och rika bör få rösta. Alla som inte kan köpa en licens att köra (betalas via "donationer" till en av de nationella enheterna) har lite hopp om att göra en omröstning, och korporativ media kommer att se till att inga inskrivningar (där det fortfarande är tillåtet) kommer att vara effektiva .
De som inte har möjlighet att vara härskarna kommer att förväntas förbli fogliga och följsamma mot dem som utnyttjar dem för personlig vinning – inklusive att skickas av oligarkerna för att erövra rivaliserande företagsstater till deras fördel. Inget krig, ingen mat.
"Ledande politiska prognostiker ser att republikanerna vinner total kontroll över den amerikanska kongressen i höst, vilket betyder att president Obamas politiska agenda i praktiken skulle vara avslutad."
Obamas agenda är att sätta republikanerna/NeoCons i total kontroll precis när han singel kuklöst räddade republikanerna från total glömska 2010 och agerade som den store kapitulatorn. Jesus människor vaknar! Demokraterna är de som borde leda anklagelsen för att ställa Obama inför rätta!
Jag stöder dina kommentarer.
OM Obama under 2009-10 hade använt en bråkdel av den energi han sedan dess producerat i år i sitt försök att rädda sin enda verkliga bedrift (ACA) från republikanskt sabotage, skulle "shelllackeringen" 2010 inte ha hänt. Att luta sig tillbaka och vänta på att kongressen skulle leverera ett lagförslag han ville ha var en dum strategi, och väljarna visste det. Detta gav huset till GOP.
Nu, med miljoner som helt nekats arbetslöshetsersättning samtidigt som de har så mycket problem med att få sjukförsäkringsskydd, kommer Obamas oduglighet och missbruk (jag är snäll) att överlämna senaten till GOP, eftersom DNC och närstående nationella partienheter är inkompetenta och förmodligen på ta för att kasta valet.
Så vad blir GOP Stalking Horse Obamas belöning för att ha förrådt de som röstade på honom? Som jag ser det kommer den allra första punkten på dagordningen för den nya GOP-majoritetskongressen att vara att ställa både Obama och Biden inför rätta, och sätta in den som ersätter Boner (sic) som talman i det ovala kontoret.
Om Lewis Powell fortfarande levde, skulle han vara stolt över det arbete som utförts av dem som läste hans ökända memo och använde det som ett manus för att förstöra USA och omvandla det till en korporatokrati.
Jag kan inte låta bli att skratta när jag läser sånt här trams.
Du verkar ha glömt bort de extremistiska auktoritärer som utger sig till liberaler. Obama har entusiastiskt byggt upp en fullskalig polisstat medan partitrogna fortfarande är helt oförmögna att bearbeta informationen.
Varför är du så rädd?
Jag slutade vara republikan morgonen efter att George W landat på USS Lincoln. Jag stod vid bensinpumpen och tittade på det nya priset på bensin. Jag minns fortfarande efter att ha gasat på att sätta mig i bilen när nyheterna via radion tillkännager GI-dödssiffran i Irak för dagen!
Med Barrack röstade jag två gånger (2008 & 2012). Jag kan inte låta bli men när jag tittar på honom vill jag skrika, "behöver hjälp"! Jag svär att han ser ut som om han hålls fången. Var är kandidaten Obama jag röstade på?
Berätta för mig varför båda parter har samma bankirer, samma försvarsfolk, och låt oss inte glömma samma Neocons (de är inte ens ett parti).
Jag kommer fortfarande att rösta, men jag önskar att vi skulle få det vi tror att vi röstar på! Var det rimligt?
Fortsätt läsa denna sida så får du svaren på din förvirring, välkommen.
Kandidaten Obama som du röstade på har aldrig existerat; bara ett av århundradets bästa jobb, ett helägt dotterbolag till Wall Street. Du kan gå tillbaka till arkiven och leta upp Penny Pritzker, hans kungskapare och nuvarande handelssekreterare. Han följde Clintons spelbok om hur man får ett åttaårigt hyresavtal på Vita huset.
Låt inte puristerna skrämma dig till apati eller slösa bort din röst. Jag valde inte för Obama 2008, men jag har tyckt att han är så seriös och sanningsenlig som man rimligtvis kan förvänta sig av någon på det kontoret. Han är inte den president jag vill ha, några av hans prioriteringar är inte mina, men han var bättre än någon livskraftig kandidat. Min besvikelse har varit på kongressnivå. Obama är inte en diktator eller en kung. Han har två demokratiska organ han har att göra med i denna republik. Obama kanske vill ha hårdare restriktioner för banker och PAC-pengar, men han kan inte få det lika lite som att kammaren kan stoppa ACA, oavsett hur många gånger de försöker; och han kan inte få bättre människor, i vissa fall kan han inte få någon, för domarplatser och kabinettsposter.
Ge inte upp och slösa inte bort din röst. Jag kommer på mig själv att rösta emot folk istället för för dem längre. Jag kampanjade till och med för första gången för en lokal guvernör. Han var inte en stor kongressledamot, men han var inte dålig, det är bara det att hans motståndare tillverkades av stora neo-con-pengar; och jag kände att jag som den lilla killen var tvungen att göra allt jag kunde för att hjälpa till att slå tillbaka. Precis som att jag inte tänkte slösa bort min röst (eller min röst) och låta McCain\Palin göra världen till en värre plats än den kunde ha varit.
Om detta var 1974 istället för 2014, skulle Mel Brooks göra en film som heter "Spy Anxiety". Istället för att spoofa Hitchcock, skulle han spoofa Neocons. Titellåten skulle vara, "It's Springtime, for Angie, and Yatsenyuk". Victoria Nuland skulle typcastas som Nurse (No fruit-cup for you) Diesel, och det skulle finnas en cameo med Hillary Clinton, Susan Rice, Diane Feinstein och Samantha Power. Istället för Pussy Riot skulle de vara Phallus Malice. De skulle göra sin scenentré med Don Rumsfeld, Lindsey Graham och John mcCain, som skulle stå på händer och knän och bära dubbkragar, koppel och läderbyxor. John Boehner skulle leda dem i en piccolouniform tillsammans med en tränad apa. Apan skulle vara utrustad med en rasistisk hundvisslinga. Körraden skulle vara senatsdemokraterna ledda av Harry Reid. De skulle också ha läderbyxor på sig... med sina senats "säten" exponerade. James Clapper, Bob Gates och Michael Hayden framträdde iförda regnrockar, fedorahattar och monokler. Med tysk accent skulle de göra en sång- och dansrutin: Vi har sätt att få dig att prata, vi är inte den töntiga CIA, vi använder inte elektriska stötar, vattenbrädor är det som upphetsar oss! Giftgas i hemgjorda raketer, DoJ kommer inte att åtala oss, vi har dem i våra fickor, rättsstatsprincipen är bara för töser! Vi – är NSA, nana nana nana na! Vi – är NSA, nana nana nana na! Om du gillar kupper och vill ha regimbyte behöver du inte vara smart, kom och gå med i nazistpartiet! Refrängen avbryts av en stridsvagn som klapprar på scenen och tornet roterar mot senatens underrättelsekommitté. En stor rökbloss och en israelisk flagga dyker upp ur tunnan. Luckan öppnas och precis som cirkusclownbilen klättrar ett omöjligt antal neokoner ut. Deras talesman är Charles Krauthammer, som meddelar att han kommer från "Think Tank". Samantha Powers svimmar och Lindsey Graham knuffar John McCain för att bryta hennes fall. Pastor Al Sharpton skriker, "Någon ringer en läkare!" Bernie Sanders försöker stoppa blödningen med matkuponger. Dr Phil anländer och går omedelbart på en tirad om homoerotisk sadomasochism och behovet av finansiellt ansvar. Apan blåser i hundvisslan och Don Rumsfeld säger: "Vi behöver en doktor, inte en tränad apa". Mike Huckabee är upprörd över hänvisningen till darwinistisk evolution, och Don säger: "Håll käften, jag pratade med apan". Sedan kommer Putin med ett förslag om att ge tillbaka Krim om israelerna drar sig tillbaka till 67-gränserna. Gaza Strippers klättrar ur tanken när Kerry och Krauthammer närmar sig Putin, som frågar: "Vem av er är Lurch?" Angie brottas "Yats" till golvet och kysser honom passionerat när Putin dansar iväg med Gaza Strippers, bar överkropp som vanligt.
Problemet är att ingen är villig att göra narr av dessa skithål. Demokraterna kommer att förlora.
FG du kanske vill upphovsrättsskydda detta….
"Men informerade och anständiga amerikanska väljare har fortfarande en möjlighet att göra skillnad – en röst är en röst."
Det operativa ordet här är "informerad". Så länge amerikaner förlitar sig på MSM är vi oinformerade. Nu när demokraterna har sugits in i beroendet av Wall Street och bidrag från företagens omvalskampanjer, dvs mutor som saneras enligt lag, tenderar jag att hålla med George Wallace: en röst på en demokrat eller en republikan är en röst på twiddle dee eller twiddle dum (även om jag minns att han sa det som "tweedle" dee eller dum). Skillnaden jag ser mellan demokraterna och republikanerna är att vi går utför med den förra och hoppar av klippan med den senare. Carter kan ha varit den siste sanne demokraten, men han är den som fick avregleringen i rullning. Clinton och Obama visade sig vara kryptorepublikaner.
Det verkar för mig att GOP och ett stort antal opinionsundersökningar från GOP sa att Romney skulle vinna med jordskreds. Nate har använt tillgängliga undersökningar av vilka flera är GOP-stödjande undersökningar.
Idag finns det nya mätningar som säger att medlemmarna i det demokratiska partiet leder
http://www.thedemocraticstrategist.org/strategist/2014/03/with_the_2014_elections_just.php
Det är alltså så tidigt att man kan hitta en omröstning som stödjer båda positionerna. Jag ska hjälpa er alla. Vill att medlemmarna i det demokratiska partiet vinner Vänligen förmedla följande.
Alla som stöder det demokratiska partiet och inte planerar att rösta i november stöder GOP och all deras politik. Den ultimata omröstningen är den faktiska rösträkningen efter omröstningen. Tills dess borde ALLA medlemmar i det demokratiska partiet säga åt alla att rösta, ha röstfester, planera för att du och så många av dina familjer och vänner ska gå tillsammans för att rösta. Erbjud dig att ge skjuts till dem du känner som kan ha svårt att ta sig till vallokalen. Gör din del, ju mer ansträngning vi alla lägger det desto bättre blir resultatet. Stöd röstning på alla sätt du kan!