Från arkivet: Iran-Contras specialåklagare Lawrence Walshs död i onsdags vid 102 års ålder markerade bortgången av vad som nu är sällsynt i det amerikanska etablissemanget, en person som modigt kämpade för ett sanningsenligt historiskt rekord, som Robert Parry förklarade i denna recension från 1997 om Walshs memoarer, brandvägg.
Av Robert Parry (utgiven första gången 1997)
På avgörande sätt var Watergate, 1970-talets signaturskandal, och Iran-Contra, 1980-talets signaturskandal motsatser. Watergate visade hur den amerikanska demokratins konstitutionella institutioner – kongressen, domstolarna och pressen – kunde kontrollera ett grovt maktmissbruk av den verkställande makten, om än ofullständigt. Ett kort dussin år senare visade Iran-Contra-skandalen hur samma institutioner hade upphört att skydda nationen från allvarliga fel i Vita huset.
Watergate hade varit en del av ett kort nationellt uppvaknande som avslöjade kalla krigets övergrepp – presidentbrott, lögner om Vietnamkriget och mordplaner som kläcktes på CIA. Iran-Contra mörkläggningen markerade återställandet av ett kalla krigets status quo där brott, både inhemska och internationella, kunde begås av exekutiven medan kongressen och pressen såg åt andra hållet.
Iran-Contras specialåklagare Lawrence Walsh.
Den Iran-Contra-verkligheten är dock fortfarande lite förstådd för vad den faktiskt var: en seger för svaghet och svek över integritet och mod. På en front vill media i Washington vidmakthålla myten om att de förblir den heroiska Watergate-presskåren. Alla presidentens män. För det andra vill det nationella demokratiska etablissemanget glömma hur det föll i mötet med påtryckningar från Reagan-Bush-administrationerna. Och naturligtvis vill republikanerna skydda arvet från sina två senaste presidenter.
Dessa kombinerade intressen ledde till mycket få positiva recensioner av en memoarbok av en man som ställde sig i vägen för den mörkläggningen - Iran-Contras oberoende rådgivare Lawrence Walsh. I Brandvägg: Iran-Contra-konspirationen och mörkläggningenWalsh beskriver sin sex år långa kamp för att bryta igenom "brandväggen" som Vita husets tjänstemän byggde runt president Ronald Reagan och vicepresident George HW Bush efter att Iran-Contra-skandalen exploderade i november 1986.
För Walsh, en livslång republikan som delade Reaganadministrationens utrikespolitiska åsikter, var Iran-Contra-upplevelsen en livsförändrande sådan, eftersom hans undersökning trängde igenom en vägg av lögner bara för att konfronteras med en annan och en annan - och inte bara lögner från Vita husets medhjälpare Oliver North och hans kohorter på lägre nivå, men ljuger från nästan alla högre förvaltningstjänstemän som talade med utredare.
Enligt brandvägg, fick mörkläggningskonspirationen formell form vid ett möte med Reagan och hans bästa rådgivare i Situationsrummet i Vita huset den 24 november 1986. Mötet var huvudsakligen bekymrat över hur man skulle hantera det besvärliga faktum att Reagan hade godkänt illegal vapenförsäljning till Iran hösten 1985, innan något fynd om hemlig aktion hade undertecknats. Gärningen var ett uppenbart grovt brott – ett brott mot lagen om kontroll av vapenexport – och möjligen ett brott som kan ställas inför rätta.
Även om praktiskt taget alla på mötet visste att Reagan hade godkänt dessa försändelser genom Israel, meddelade justitieminister Edwin Meese vad som skulle bli omslagsberättelsen. Enligt Walshs berättelse sa Meese till gruppen att även om [NSC-rådgivaren Robert] McFarlane hade informerat [utrikesminister George] Shultz om den planerade transporten, hade McFarlane inte informerat presidenten. …
"[Vita husets stabschef Don] Regan, som hade hört McFarlane informera presidenten och som hade hört presidenten erkänna för Shultz att han kände till sändningen av Hawk [luftvärnsmissiler] sa ingenting. Shultz och [försvarsminister Caspar] Weinberger, som hade protesterat mot sändningen innan den ägde rum, sa ingenting. [Vicepresident George] Bush, som hade fått veta om sändningen i förväg av McFarlane, sa ingenting. Casey, som [hade] begärt att presidenten skulle underteckna det retroaktiva konstaterandet för att godkänna den CIA-underlättade leveransen, sa ingenting. [NSC-rådgivare John] Poindexter, som hade rivit upp fyndet, sa ingenting. Meese frågade om någon visste något annat som inte hade avslöjats. Ingen talade."
När Shultz återvände till utrikesdepartementet dikterade han en lapp till sin medhjälpare, Charles Hill, som skrev ner att Reagans män "ordnade om rekordet". De försökte skydda presidenten genom en "nog genomtänkt strategi" som skulle "skylla på Bud" McFarlane.
'Syndabock'
Som en del av den strategin gav praktiskt taget alla Reagans bästa rådgivare, inklusive Shultz, falska och vilseledande vittnesmål till kongressen och åklagare. Deras konton skyllde i huvudsak olagligheterna på överstelöjtnant Oliver North och hans chefer vid det nationella säkerhetsrådet, McFarlane och Poindexter. I stort sett alla andra - på CIA, försvarsdepartementet, vicepresidentens kansli och Vita huset - hävdade okunnighet.
Även om Oliver North korrekt vittnade 1987 om att han var "fallkillen" i detta osannolika scenario, föll demokraterna och mycket av presskåren fortfarande för det. Det var ett klick av vinglas runt Official Washington när omslagshistorien "männen av iver" var inskriven som den officiella historien om Iran-Contra-affären. En smärtsam riksrättsstrid i Watergate-stil hade avvärjts.
Berättelsen kan ha stannat där men för Walshs och hans lilla team av advokater. Ändå försvårades Walshs utredning från början av kongressens brådska och av fientlighet bland nyckelelement i media. Kongressen var så redo att acceptera teorin om en oseriös operation att den skyndade sig framåt med tv-sända utfrågningar för att göra North och hans NSC överordnade, McFarlane och Poindexter, till de främsta bovarna. Utan att ens ifrågasätta North i förväg beviljade Iran-Contra-kommittén den karismatiske marinofficeren och hans piprökande chef, Poindexter, begränsad immunitet.
Tre år senare kom den immuniteten tillbaka för att hemsöka Walshs svårvunna övertygelser om North och Poindexter. Konservativa domare i den federala appellationsdomstolen, särskilt Reagan-lojalisterna Laurence Silberman och David Sentelle, utnyttjade immunitetsöppningen för att vända Norths fällande dom. Sentelle, en skyddsling till senator Jesse Helms, RN.C., gick också med i beslutet att utplåna Poindexters fällande dom. [Efter det tog Sentelle över panelen med tre domare, som övervakade oberoende rådgivare, inklusive Walsh.]
In brandvägg, Walsh beskrev GOP:s majoritet i USA:s appellationsdomstol för District of Columbia som "ett mäktigt gäng republikanska utnämnda [som] väntade som de strategiska reserverna av en stridsarmé, ... en styrka klädd i de svarta kläderna från dem som var dedikerade till att definiera och att bevara rättsstatsprincipen."
Trots de juridiska och politiska hindren bröt Walshs utredning igenom Vita husets mörkläggning 1991-92. Nästan av en slump, när Walshs personal dubbelkollade några långvariga dokumentförfrågningar, upptäckte advokaterna dolda anteckningar som tillhörde Weinberger och andra högre tjänstemän. Anteckningarna klargjorde att det fanns en utbredd kunskap om de illegala transporterna till Iran 1985 och att en stor mörkläggning hade orkestrerats av Reagan- och Bush-administrationerna.
Pounding börjar
Den försenade upptäckten ledde till åtal mot höga CIA-tjänstemän och Weinberger. Kongressens republikaner, ledda av senator Bob Dole, R-Kansas, reagerade med att ilsket fördöma Walsh och krävde ett slut på hans utredning. Washington presskår hade också blivit fientliga och klagade på att Walshs undersökning hade tagit för lång tid och hade kostat för mycket.
Den konservativa Washington Times och Wall Street Journal redaktionell sida avfyrade nästan dagliga spärrar mot Walsh ofta över triviala frågor, såsom förstklassiga flygpriser och rumsservicemåltider. Viktiga krönikörer och ledarskribenter för The Washington Post och The New York Times — tillsammans med tv-kunniga David Brinkley och Christopher Matthews — gick med i Walsh-bashings. Walsh blev hånad som en modern kapten Ahab.
I sin bok jämförde Walsh sin prövande upplevelse med en annan maritim klassiker, Ernest Hemingways Gammal man och havet. I den historien krokar en åldrande fiskare en gigantisk marlin och säkrar efter en lång strid fisken vid sidan av sin båt. På vägen tillbaka till hamnen blir marlinen attackerad av hajar som slukar dess kött och nekar fiskaren hans pris. "Som den oberoende rådgivaren kände jag mig ibland som den gamle mannen", skrev Walsh, "oftare kände jag mig som marlinen."
Mer allvarligt var att attackerna från kongressen och media effektivt begränsade Walshs förmåga att fullfölja vad som verkade vara andra falska uttalanden från högre tjänstemän i administrationen. Dessa förfrågningar om mened kunde ha avslöjat andra stora nationella säkerhetsmysterier på 1980-talet och hjälpt till att rätta till erans historia. Men Walsh kunde inte övervinna den flockliknande fientligheten från Official Washington.
Till exempel hade Walsh-teamet starka misstankar om att Bushs nationella säkerhetsrådgivare, ex-CIA-officer Donald Gregg, hade ljugit när han vittnade om att han inte var medveten om Norths Contra-återförsörjningsoperation, även om Greggs nära vän, Felix Rodriguez, arbetade med North i Centralamerika och ringde Gregg efter varje Contraleverans.
Det hade redan varit problem med Greggs berättelse, inklusive upptäckten av ett memo från vicepresidentens kontor som beskrev ett planerat möte med Rodriguez om "återförsörjning av kontraerna." Gregg förklarade på ett bisarrt sätt PM:et som ett stavfel som borde ha stått "återförsörjning av copters."
Fler sprickor
In brandväggWalsh avslöjade att Greggs stenmur upplevde en annan spricka när överste James Steele, USA:s militärrådgivare till El Salvador, slängde ett polygraftest när han förnekade sin egen roll i att frakta vapen till Contras. Konfronterad med dessa resultat och kränkande anteckningar från Norths dagböcker, "erkände Steele inte bara sitt deltagande i vapenleveranserna utan också sin tidiga diskussion om dessa aktiviteter med Donald Gregg," skrev Walsh.
Gregg misslyckades med sin egen polygraf när han förnekade kännedom om Contras leveransverksamhet. Gregg flunkade också när han förnekade att han deltagit i den så kallade oktoberöverraskningsoperationen 1980, en påstådd hemlig CIA-GOP-operation för att undergräva president Jimmy Carters gisslan i Iran och säkra Reagans val. [Se Robert Parrys Sekretess & Privilegium och Amerikas stulna berättelse för mer information om Greggs påstådda October Surprise-roll.]
Trots tvivel om Greggs sanningsenlighet kände Walsh sig tvungen att lägga dessa anklagelser åt sidan när han kämpade för att avsluta flera pågående fall av mened mot Weinberger och CIA-tjänstemän, Clair George och Duane Clarridge. När dessa fall gick hejdande framåt, multiplicerade anti-Walsh-attacker i kongressen och i media i Washington.
Den republikanska oberoende advokaten gjorde också GOP upprörd när han lämnade in ett andra åtal mot Weinberger fredagen före valet 1992. Åtalet innehöll dokument som avslöjade att president Bush hade ljugit i flera år med sitt påstående att han var "utanför kretsen" om Iran-Contra-besluten. Den efterföljande ilskan dominerade de sista dagarna av kampanjen och beseglade Bushs nederlag i händerna på Bill Clinton.
Walsh hade också upptäckt att Bush hade undanhållit sina egna anteckningar om Iran-Contra-affären, en upptäckt som upphöjde presidenten till ett möjligt brottsämne för utredningen. Men Bush hade ytterligare ett vapen i sin arsenal. På julafton 1992 förstörde Bush Iran-Contra-undersökningen en gång för alla genom att benåda Weinberger och fem andra dömda eller åtalade åtalade.
"George Bushs missbruk av benådningsmakten gjorde mörkläggningen komplett", skrev Walsh. "Det som skilde Iran-kontra från tidigare politiska skandaler var det faktum att en mörkläggning som skapats i Vita huset av en president och fullbordad av hans efterträdare hindrade rättsstatsprincipen från att tillämpas på förövarna av kriminell verksamhet av konstitutionell dimension. ”
Men mörkläggningen hade förmodligen inte kunnat fungera om de andra institutionerna i Washington - kongressen, domstolarna och pressen - inte hade hjälpt till. Dessa institutioner hjälpte och bistod Vita huset, både direkt, genom beslut som undergrävde fallen eller återställde fällande domar, eller indirekt, genom oupphörligt häcklande av Walshs utredare över triviala klagomål.
Liksom mörkläggningen som fördärvade Lawrence Walsh, var den historiska omsvängningen för Amerika - från det konstitutionella skyddet av Watergate till att strunta i lagen i Iran-Contra - fullständig.
Den undersökande reportern Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna för The Associated Press och Newsweek på 1980-talet. Du kan köpa hans nya bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com). Under en begränsad tid kan du också beställa Robert Parrys trilogi om familjen Bush och dess kopplingar till olika högerexperter för endast $34. I trilogin ingår Amerikas stulna berättelse. För information om detta erbjudande, Klicka här.
De enda riktigt viktiga saker som saknas i denna översyn är det land som var involverat i omlastningen av vapen genom Europa till Iran hösten 1985, och vad det orsakade.
Landet inblandat var Sverige – vad Walsh var tvungen att kalla 'Country Eight' på grund av CIA:s krav på sekretess – och när Reagan tvingades begå olagliga brott för att hemlighålla vad dess statsminister Olof Palme hade stoppat den 17 november 1985 – Oliver North et al. al. var tvungna att se till mordet på honom i slutet av februari 1986 i hopp om att det skulle utlösa ett icke-nukleärt slut på det kalla kriget.
Om det lyckades hade alla glömt Palme. som Moskva hade ställts in som höstkille för skjutningen i Stockholm.
Lyckligtvis hände detta inte på grund av allt spioneri för Moskva som människor som Ames, Pollard, Hanssen et al. hade gjort, och de motåtgärder som sovjeterna hade vidtagit för att möta den förväntade överraskningen, men de sitter fortfarande inlåsta i fängelse för att de räddat oss från det oväntade armageddon som Moskva skulle ha vunnit.