Även när vissa collegepresidenter och atletiska tränare drar ner lönerna över 1 miljon dollar, tjänar "adjungerade professorer", som utgör en majoritet av lärarna, ofta fattigdomsnivå, ett annat exempel på USA:s inkomstskillnad, skriver Lawrence S. Wittner.
Av Lawrence S. Wittner
När USA börjar brottas med frågan om växande ekonomisk ojämlikhet bör man inte ignorera den ökande inkomstklyftan på amerikanska universitetscampus. Några av landets fattigaste människor arbetar vid högre utbildningsanstalter, och många av dem är medlemmar i fakulteten.
Åh, ja, det finns fortfarande lärare som får bekväma medelklasslöner. Men de flesta fakulteter gör det inte. Dessa underbetalda utbildare är adjungerade fakulteter, som nu omfattar en uppskattad 74 procent av Amerikas högskolelärare. Trots avancerade examina, vetenskaplig forskningserfarenhet och lärarlegitimation är de anställda i genomsnitt på $ 2,700 per kurs.
Robert Zimmer, president för University of Chicago.
Även när de lyckas snickra ihop tillräckligt många kurser för att utgöra en undervisningsbelastning på heltid, blir det vanligtvis ungefär 20,000 XNUMX USD per år – en inkomst som gör att många av dem och deras familjer officiellt klassificeras som lever i fattigdom. Vissa ansöker om och får matkuponger.
Adjungerad fakultet möter också andra jobbrelaterade svårigheter. I brist på anställningstrygghet av något slag kan de anlitas för att hålla kurser dagen innan lektionerna börjar — eller för den delen inte anställas alls. De får ofta ingen sjukvård eller andra förmåner, har inga kontorsutrymmen, brevlådor eller e-postadresser på högskolor där de undervisar och kör långa sträckor mellan sina jobb på olika campus. Som den fattiga invandrararbetskraften på sin tid förtjänar denna nya fakultetsmajoritet sin egen Vredens druvor.
Däremot går andra på campus ganska bra. Enligt Chronicle of Higher Education, 42 presidenter av privata högskolor och universitet betalades mer än en miljon dollar vardera 2011 - upp från 36 föregående år. De som tjänade mest var Robert Zimmer från University of Chicago (3.4 miljoner USD), Joseph Aoun från Northeastern University (3.1 miljoner USD) och Dennis Murray från Marist College (2.7 miljoner USD).
Till skillnad från adjungerad fakultet, vars inkomst justerat för inflation har sjunkit med 49 procent under de senaste fyra decennierna har dessa campuspresidenter ökat sina inkomster avsevärt. Zimmers lön fördubblades, Aouns lön nästan tredubblades och Murrays lön nästan fyrdubblades från föregående år. De årliga ersättningspaketen för 11 av de 42 miljoner dollar eller mer privata universitetspresidenter nästan fördubblades.
Dessutom kommer administrativa tjänster på hög nivå ofta med några mycket betydande förmåner. Vid University of Nebraska, toppadministratörer ges gratis medlemskap i countryklubbar, såväl som mycket dyra bilar, som Porsche som körs av kanslern på dess medicinska center. På New York University, gav förvaltarna president John Sexton – vars universitetsersättning 2011 var 1.5 miljoner dollar – ett lån på 1 miljon dollar för att hjälpa honom att köpa ett fritidshus på Fire Island.
Enligt en New York Times artikel, Gordon Gee — Presidenten vid Ohio State University som fick universitetsersättning 2011-2012 på 1.9 miljoner dollar — var känd för "den överdådiga livsstil som hans jobb stödjer, inklusive en hyresfri herrgård med hiss, pool och tennisbana och flygningar på privata jetplan .”
Vissa har naturligtvis hävdat att topcampusadministratörer verkligen förtjänar den här typen av inkomster och livsstilar. Men fakulteten och andra är inte så säkra. På NYU, efter att fakulteten röstade för misstroende för president Sextons ledarskap, övertygade förvaltarna honom att gå i pension vid slutet av hans kontrakt, 2016.
At Penn State, där president Graham Spanier var den högst betalda offentliga universitetspresidenten i USA 2011-2012 (vid 2.9 miljoner dollar), avskedades han i samband med brotten av den tidigare assisterande fotbollstränaren som dömdes 2012 för 45 fall av sexuella övergrepp. Spanier förväntas ställas inför rätta på grund av anklagelser om att han misslyckades med att rapportera brotten och försökte dölja vad han visste. På andra campus, toppadministratörer har dömts för omfattande bedrägerier och förskingring.
Men även om man utgår ifrån att de flesta campusadministratörer gör ett bra jobb, varför skulle det då finnas ett ökande gap mellan deras inkomster och inkomsterna för dem som gör det centrala arbetet på universitetet: fakulteten?
Vidare, varför skulle det finnas ett ständigt växande antal administratörer – presidenter, vicepresidenter, biträdande vicepresidenter, biträdande vicepresidenter, promotorer, biträdande provoster, dekaner, biträdande dekaner, biträdande dekaner och en myriad av andra campustjänstemän? Mellan 1993 och 2009 utökades raden av campusadministratörer till 230,000 — en tillväxt på 60 procent, tio gånger högre än för den fasta fakulteten.
Inte överraskande, en ny rapport av American Institutes for Research visade att det under 2012 bara återstod 2.5 instruktions- eller icke-professionella supportanställda för varje administratör. När högskolor och universitet svämmar över av administrativa tjänstemän, finns det inte längre en roll för dem som bedriver undervisning och forskning?
Kanske är det dags att återställa balansen på campus genom att skära ned på den besynnerliga inkomsten och antalet administratörer och ge fakultetsmedlemmar de löner och respekt de förtjänar.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), syndikerad av PeaceVoice, är professor i historia emeritus vid SUNY/Albany. Hans senaste bok är Vad händer på UAardvark? (Solidarity Press), en satirisk roman om campuslivet.
Förutom att offentliga skolor stängs, privatiseras, personal avskedas, lågutbildad ny personal anställs, barn testas ständigt för att eliminera lärare, "misslyckade skolor" och rektorer, har vi förstörelsen av högre utbildning. Hur kan uppsvällda förvaltningar, militaristiska prioriteringar och vägar från skola till fängelse hjälpa en nation att gå framåt?
Den kanske läskigaste aspekten av tilläggslönesituationen har inte diskuterats.
Nationell konkurrenskraft anses generellt vara beroende av utbildning. Om det är sant, och "Du får vad du betalar för" har någon giltighet, kan man dra slutsatsen att underbetalda lärare kan vara ett stort hinder för USA
Nationellt intresse. För lösningen, titta på Finland.
Jag jobbar som adjungerad deltid, ingen facklig representation, inga förmåner. Kurser inom min specialitet har helt tagits bort.
Utbildning blir bara ett sätt att fälla studenter i årtionden av skulder, det finns inga jobb där ute för de flesta högutbildade studenter. (se BLS.gov statistik). Vi har en hel generation studenter som är skuldsatta, som inte kan hitta riktiga jobb (ingen anstöt, men Starbucks är inte ett riktigt jobb) Enbart studielån representerar över en biljon dollar.
Finanssektorn är den mäktigaste intressegruppen och dikterar till stor del politiken i USA. Detta är en del av den bredare trenden som kommer att fortsätta i hela USA:s ekonomi. Behovet av lärare på alla nivåer kommer att minska i takt med att offentliga universitet och högskolor (och gymnasium) minskas, privatiseras eller delvis privatiseras. Arvoden och undervisningen skjuter i höjden medan lärare betalar fasta eller avböjer.
Liksom i den så kallade privata sektorn tjänar eliten överst i hierarkin obscena summor pengar, medan de som faktiskt utför arbetet får lite mer betalt än uppehälle. Detta är ett perverst och irrationellt system för att fördela resurser och välstånd. "Meritokrati" har blivit inverterad, detta system där de feta katterna inte gör något för att bidra till produktionen - de är parasiter. Detta är fallet i nästan varje sektor av ekonomin, offentlig och privat.
Den omvända totalitära staten kommer att kannibalisera ekonomin tills fullskalig nyfeodalism utvecklas. Vägbärarekonomin utvecklas och detta är ett symptom på det.