USA:s bästa och sämsta presidenter

Särskild rapport: Från början av republiken, föredrog vissa amerikanska presidenter regeringsaktivism för att ta itu med nationens problem, medan andra lät staterna göra vad de ville och affärsmagnater få sin vilja, en distinktion som Robert Parry säger kan definiera det bästa och det sämsta.

Av Robert Parry

Vanligtvis tar veckan av presidentens dag ut listor över de bästa och sämsta amerikanska presidenterna baserat på hur de ses av allmänheten eller av vanliga historiker, men ofta mäter dessa rankningar helt enkelt popularitet eller upprepar konventionell visdom. Presidenterna får betyg baserat på vad "alla" tycker snarare än deras verkliga inverkan.

USA:s officiella historia har också systematiskt förvrängts av en förankrad rasism som har minimerat ansvaret för vissa tidiga presidenter för att bygga den ideologiska ram som rationaliserade förslavandet av afroamerikaner och folkmordet på indianer. Endast långsamt har en del av den fördomen pressats ut, men den genomsyrar fortfarande den typiska läroboken.

Och en del av republikens tidiga kamp om slaveri var kampen för att omtolka konstitutionen, som utarbetades av federalisterna för att göra den nationella regeringen "högsta" över staterna och ansvarig för att "sörja för den allmänna välfärden." Men många sydliga slavinnehavare såg de breda federala befogenheterna som ett eventuellt hot mot slaveriet, så efter att ha misslyckats med att blockera ratificeringen övergick de till att helt enkelt omtolka dokumentets tydliga språk.

Sålunda härrörde "staternas rättigheter" och en "strikt konstruktionistisk" syn på federal makt från slaveriets intressen från republikens början. Samma föreställningar rättfärdigade senare rassegregation och omfamnades av laissez-faire-kapitalister som inte ville ha några federala begränsningar för deras exploatering av arbetskraft och förakt av miljön.

Skadan som dessa koncept gjorde på det amerikanska folket både svart och vitt var enorm. Bortom slaveriets (och Jim Crow-lagarnas) barbari för svarta, led arbetande vita av låga löner och av den oreglerade kapitalismens boom-and-bust ekonomiska cykler under nittonde, tjugonde och faktiskt tjugoförsta århundradena.

Så när jag betygsätter de högsta och lägsta presidenterna tror jag att deras roller i att uppfylla eller blockera det konstitutionella mandatet för en nationell regering att "sörja för den allmänna välfärden" borde vara en nyckelfaktor. De som satte USA på en kurs för större välbefinnande för majoriteten av folket borde få högre poäng, och de som åsamkade onödigt lidande och elände borde ställas till svars.

Istället för att räkna ner de övre och undre numeriska siffrorna kommer min vanliga stil att vara att citera de fem eller så presidenter som gjorde det bäst av landet, enligt min åsikt, och de fem som gjorde det sämst, lista dem i kronologisk ordning.

En av de bästa: George Washington.

Även om Washington regelbundet finns med på listan över stora presidenter, får han ofta lite beröm för sin faktiska tjänst som landets första verkställande direktör enligt konstitutionen. Det kan återspegla den kvardröjande fientligheten mot federalisterna som i huvudsak utarbetade konstitutionen, fick den ratificerad och strukturerade den tidiga regeringen.

Även om federalisterna gjorde sin del av misstagen och rättvist kan kritiseras för elitism, var en av de främsta anledningarna till att de har blivit nedvärderade i USA:s historia deras allmänna motstånd mot slaveri (som tydligast återspeglas i de avskaffande känslorna hos finansminister Alexander Hamilton) och deras tro på en stark och aktivistisk centralregering.

Det satte dem på botten med den kraftfulla (och politiskt segerrika) motreaktionen på 1790-talet och början av 1800-talet för att omdefiniera konstitutionen bort från dess ursprungliga avsikt med en mäktig federal regering, mot ett system som mer stödjer staters rättigheter och därmed mer tolerant mot söderns slavintressen.

Även om han var virginian och slavhållare, fick George Washington en känsla av den nya nationen från sin tjänst som överbefälhavare för den kontinentala armén som förde samman amerikaner över alla geografiska, kulturella och rasmässiga linjer. Washington, liksom andra officerare i den kontinentala armén, blev de första sanna amerikanerna i betydelsen av att se de olika 13 kolonierna/staterna som en nation.

Från sin militärpost förstod Washington också hur oanvändbara konfederationsartiklarna var, som gjorde de 13 staterna "suveräna" och "oberoende" och därmed oförmögna att stödja en nationell ansträngning som revolutionskriget och upprättandet av en fungerande republik i första åren efter konfliktens slut.

Misslyckandet med detta "staters rättigheter"-koncept ledde till att Washington och andra federalister sammankallade det konstitutionella konventet i Philadelphia 1787. De skrotade det gamla systemet helt och ersatte det med en struktur som eliminerade idén om statlig suveränitet och förklarade en nationell suveränitetsbaserad om "Vi folket i USA."

Denna konstitution centraliserar regeringsmakten erkändes av både supportrar och motståndare på den tiden och förklarar det hårda motståndet från försvarare av det gamla decentraliserade systemet. Även om konstitutionen implicit accepterade slaveri som en nödvändig kompromiss för att få in södra staterna varnade nyckelförsvarare av slaveri för att kombinationen av central auktoritet och nordlig abolitionism så småningom skulle leda till slaveriets utrotning, eller som Virginias Patrick Henry färgglatt uttryckt det, "de kommer att befria dina negrar!"

Som den första amerikanska presidenten enligt konstitutionen föll det på Washington att bygga upp den nya regeringen praktiskt taget från grunden, och han delegerade mycket av det ansvaret till sin medhjälpare vid revolutionära kriget Alexander Hamilton, som utnämndes till finansminister. Eftersom det bara fanns tre regeringsmedlemmar vid den tiden (de andra var krigs- och statssekreterarna), hade Hamilton ett nästan tomt blad för att skissa på den nya regeringens struktur.

På vissa sätt var Hamilton ännu mer en arketypisk ny amerikan än Washington, eftersom Hamilton var en ljus och ambitiös invandrare som hade vuxit upp i extrem fattigdom i Västindien och som skickades till Amerika av människor som såg hans potential. Medan han gick på college i New York, sveps han upp i den revolutionära glöden för amerikansk frihet, organiserade sin egen artillerienhet, imponerade på Washington med sitt tapperhet och blev en viktig mellanhand till de franska allierade eftersom han var flytande i franska. På hans begäran ledde han också den sista amerikanska bajonettstriden i det avgörande slaget vid Yorktown.

Även om Hamiltons hem var i New York, var hans lojalitet till det nya landet, inte till någon särskild stat, vilket gjorde honom till en källa till misstänksamhet i ögonen på Thomas Jefferson och andra tidiga ledare som var förankrade i sina hemstater eller deras "länder ", som de uttryckte det.

Förutom hans upplevda rotlösa ursprung och hans självgjorda uppgång ur fattigdom, föraktades Hamilton för sitt hat mot slaveri, som han föraktade eftersom han hade bevittnat dess övergrepp på egen hand i Västindien. Han förolämpade Virginia slavhållare med att han släpade med foten över deras krav på att den nya regeringen skulle söka kompensation från Storbritannien för att ha befriat många av deras slavar, en fråga som utrikesminister Jefferson pressade aggressivt.

Under George Washingtons presidentskap agerade Hamilton som vad vi skulle kunna kalla "Washingtons hjärna", kläckte plan efter plan för att implementera den nya regeringen men tog också många tuffa beslut som kränkte federalisternas politiska fiender. Som huvudman för Washingtons regering blev Hamilton också måltavla för välfinansierade politiska attacker, vissa kläckts i hemlighet av Jefferson som framträdde som ledare för den anti-federalistiska koalitionen, baserad i söder men hämtade styrka från Hamiltons politiska rivaler i New York. York.

Genom dessa bittra strider stödde Washington i allmänhet Hamilton men försökte förbli ovanför striden. Washingtons verkställande geni som visades som överbefälhavare för den kontinentala armén, som president för konstitutionella konventet och som den första amerikanska presidenten var alltid mindre hans personliga briljans än hans förmåga att välja begåvade underordnade, att delegera auktoritet och att införliva åsikterna andra i sina slutgiltiga beslut.

Lika historiskt viktig som Washington var som "nationens fader", var han en ledare som inte lät sitt personliga ego dominera sina handlingar. Även om Jefferson och andra kritiker av en stark centralregering var snabba med att anklaga federalisterna för "monarkism" och hävdade att de i hemlighet ville utse en kung, satte Washington standarden för att begränsa personlig makt genom att lämna presidentposten efter två mandatperioder.

När Washington avgick fick den nya nationen en lovande start, efter att ha ställt i ordning regeringens finanser och undvikit ansträngningar att dra in Amerika på sidan av antingen Storbritannien eller Frankrike i deras förnyade strider. Washington skapade också vad som kunde ha blivit ett annat viktigt prejudikat genom att använda sin vilja för att befria sina slavar.

En av de värsta: Thomas Jefferson.

För att förstå varför jag anser att Thomas Jefferson, den tredje presidenten och ett av fyra ansikten på Mount Rushmore, är ett av de värsta, måste du först skilja Jeffersons ord från hans faktiska övertygelser och handlingar.

Många amerikaner och historiker betraktar Jefferson positivt på grund av hans roll som nyckelförfattaren till självständighetsförklaringen 1776, som uttryckte några av revolutionskrigets mest radikala och ädla känslor, särskilt att "alla människor är skapade lika, att de är utrustade med sina Skapare med vissa oförytterliga rättigheter, som bland dessa är liv, frihet och strävan efter lycka.”

Ändå trodde Jefferson inte på något av det. Han var inte bara en stor slavhållare i Virginia som fick slavpojkar så unga som 10 piska om de inte arbetade tillräckligt hårt och uppenbarligen påtvingade sig åtminstone en och möjligen fler slavinnor som Jefferson skrev att han ansåg svarta vara underlägsna vita, någonstans. mellan orangutanger och vita människor.

Jefferson var också en hycklare när han föreläste sina medamerikaner om behovet av sparsamhet och skuldernas ondska samtidigt som han skämde bort sig själv med lyx och samlade på sig personliga skulder som var mycket större än han kunde bära, vilket ledde till att han ytterligare brutaliserade sina slavar i vinstsyfte.

Och han var en "kycklinghök", och skrev kavaljert om blodet från patrioter och tyranner som befruktade frihetens träd, men flydde från striderna vid Richmond och Charlottesville när han var Virginias guvernör under frihetskriget.

Men utan tvekan var Jefferson en briljant propagandist, som använde ord både för att befästa sina egna positioner och för att riva sina fienders försvar. På 1790-talet startade han en av de mest effektiva politiska kampanjerna i USA:s historia mot federalisterna, när de kämpade för att etablera den nya regeringen enligt konstitutionen. Han finansierade i hemlighet grymma tidningsattacker, särskilt mot finansminister Hamilton och president John Adams.

Ändå var Jeffersons mest långvariga och skadliga bedrägeri hans omtolkning av konstitutionen, som han praktiskt taget inte hade några skriftliga bidrag eftersom han var i Paris som amerikansk representant i Frankrike 1787. Men Jeffersons tvivelaktiga ordsmedja när han omarbetade konstitutionens innebörd hade nästan en modern känsla över det. Istället för att försöka ändra det nya styrdokumentet genom ändringsprocessen, hävdade Jefferson helt enkelt att orden inte betydde vad de sa.

Konstitutionens artikel I, avsnitt 8 bemyndigade den federala regeringen att "sörja för det gemensamma försvaret och den allmänna välfärden för Förenta staterna" och gav kongressen befogenhet "att stifta alla lagar som är nödvändiga och lämpliga för att genomföra de föregående befogenheterna .” Men Jefferson proklamerade sin egen princip om "strikt konstruktion", och förklarade att kongressen endast kunde utöva de specifika befogenheterna, t.ex. mynta pengar, bygga postkontor, etc., som anges i artikel I, avsnitt 8.

Jeffersons krympta tolkning av konstitutionen och hans återhämtning av "staters rättigheter", inklusive den förmodade rätten att "ogiltigförklara" federal lag eller till och med att bryta sig ur, glädde hans plantagebas i söder, som såg dess enorma investering i slaveri bättre skyddad.

Genom sitt skickliga språkbruk framställde Jefferson, en bortskämd son till Virginias aristokrati som praktiserade och försvarade slaveri, sig själv som den stora beskyddaren av den amerikanska friheten samtidigt som han målade John Adams och Alexander Hamilton, som båda var självgjorda män som reste sig från mycket ödmjukt ursprung och som motsatte sig slaveri som elitister för monarki.

Jeffersons obestridliga politiska färdigheter gjorde det möjligt för honom att besegra Adams i valet 1800, beroende på södra slavstater, Hamiltons rivaler i New York och konstitutionens "tre femtedelarsklausul" som gjorde att 60 procent av slavarna kunde räknas som människor för ändamålet representation i kongressen och i valkollegiet.

Jeffersons hyckleri dök upp igen under hans presidentskap. Samtidigt som han retoriskt insisterade på sin snäva tolkning av konstitutionen, omfamnade han effektivt konstitutionens breda befogenheter när de tjänade hans syften, som när han köpte Louisiana-territorierna från Frankrike 1803, även om ingen sådan auktoritet preciserades i artikel I, avsnitt 8. .

Även om Louisiana-köpet som fördubblar landets storlek anses vara Jeffersons största prestation som president, såg han det också som ett sätt att befästa slaveriet i USA genom att öppna de nya länderna för försäljning av afroamerikaner.

Med slavimport förbjuden kunde slavar födas upp på plantager i Virginia och sedan säljas till nya plantager i väster. Processen berikade hans slavinnehavande allierade och tillförde hans eget utarmade nettoförmögenhet ökad rikedom.

Som president etablerade han också policyn att utvisa indianstammar väster om Mississippifloden om de gjorde motstånd mot vit dominans, ett tillvägagångssätt som satte scenen för Trail of Tears och generationer av folkmord.

Under åren efter sitt presidentskap blev Jefferson ännu mer engagerad i den sydliga slavsaken. Även om han med jämna mellanrum uttryckte sin personliga avsky för slaveri, skulle han dölja argument för slaveri i ett legalistiskt eller oklart språk.

Till exempel, när han grundade University of Virginia för att hjälpa till att utbilda unga sydliga aristokrater, gjorde han det för att hindra dem från att bli nedsmutsade genom att gå norrut till college där de kan bli utsatta för åsikter mot slaveri och en möjlig roll för den federala regeringen i utrota systemet. Men han kallade sitt resonemang för att lansera universitetet för "Missourism", en förvirrande term med vilken han menade rätten för de nya staterna som utskurits från Louisiana-territorierna att utöva slaveri.

Till skillnad från Washington vägrade Jefferson att befria sina slavar i sitt testamente, även om han lät några barn till sin välrenommerade slavkonkubin Sally Hemings springa iväg, möjligen inklusive några av hans egna avkommor. Men andra slavar såldes av efter hans död för att hjälpa till att betala de häpnadsväckande skulderna som han hade samlat på sig för att finansiera sin lyxiga livsstil.

Genom sina många hyckleri satte Jefferson den unga nationen på kollisionskurs med inbördeskriget. Som Jefferson-forskaren John Chester Miller observerade i sin landmärkebok om Jeffersons attityder till slaveri, Vargen vid öronen, "Jefferson började sin karriär som Virginian; han blev amerikan; och på sin ålderdom var han i färd med att bli en sydländsk nationalist.”

[För mer om Jefferson, se Consortiumnews.coms "Tea Party och Thomas Jefferson.”]

En av de bästa: Abraham Lincoln.

Jeffersons skydd av slaveriet och "staternas rättigheter"-rörelsen som han byggde i början av 1800-talet drev USA mot förvärrade spänningar över slaveri och slutligen till inbördeskriget. Det föll på Abraham Lincoln, den 16^th President, att besegra de konfedererade staterna, återförena nationen och slutligen avskaffa slaveriet. Genom att göra så bekräftade Lincoln ett centralt ursprungligt syfte med konstitutionen, att etablera USA:s överhöghet över de enskilda staterna.

Även om Lincoln inte var en ivrig avskaffare, kom han att förstå att blodbadet från inbördeskriget avslöjade behovet av att en gång för alla eliminera köp, försäljning och missbruk av afroamerikaner. Han utfärdade därför Emancipationskungörelsen den 1 januari 1863; skapade regementen av befriade svarta för att kämpa för unionen; och backade upp sitt emancipationsedikt från krigstid genom att driva igenom det trettonde tillägget som avslutade slaveriet, strax innan han mördades den 15 april 1865.

Huruvida Lincoln kunde ha orkestrerat en mer effektiv återuppbyggnad är en av amerikansk historias stora missade möjligheter. De radikala republikanernas ansträngningar, som hävdade sig under åren efter Lincolns död, ledde till de viktiga antagandena av de fjortonde och femtonde tilläggen som försökte garantera lika skydd enligt lagen och rösträtten för amerikaner oavsett ras.

Men dessa krav på rättvis behandling av före detta slavar motverkades av en annan våg av vit-supremacistisk propaganda som karikerade svarta ämbetsmän som stora läppar och gjorde "mattbaggare" till ett smutsigt ord. Till slut misslyckades återuppbyggnaden och söderns vita aristokrati återupprättade sin kontroll, återupplivade Jeffersons begrepp om "staters rättigheter" och drev in stora delar av USA i ett sekel av rasapartheid genomdrivet av lynchning och andra terrordåd.

Detta konfedererade återuppvaknande skapade också en slags politisk likriktning mellan den orekonstruerade södern som ogillade federal inblandning och nordens nya industrimän som motsatte sig regeringens ansträngningar för att reglera handeln.

Även om Lincolns presidentskap avbröts av en mördares kula, kan hans bidrag till landet inte överskattas. Genom inbördeskrigets blodbad tog han slutligen upp ett av landets grundande brott, afroamerikanernas slaveri.

Genom att göra det korrigerade han några av de förvrängningar som Jefferson hade infogat i den nationella berättelsen. Men Lincolns död i början av sin andra mandatperiod lämnade mycket av verksamheten oavslutad och gjorde det möjligt för staternas rättighetsrationaliseringar att återuppstå genom Jim Crows och den förgyllda tidsåldern.

En av de bästa: Franklin Roosevelt.

De problem som skapades av återuppväckningen av Jeffersons restriktiva syn på konstitutionen, som gemensamt tjänade de vita supremacisternas intressen i söder och rika industrimän i norr, bidrog till grova ojämlikheter över hela USA i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet.

I söder förtrycktes och terroriserades svarta av Ku Klux Klan; över hela landet utnyttjades fabriksarbetare och småbönder av rånarbaronerna. Amerika må ha varit möjligheternas land, men det var alltmer en plats där det mesta av den möjligheten hamnade i allt färre händer.

Denna kombination av oreglerad kapitalism och den häpnadsväckande skillnaden i rikedom som den skapade bidrog till boom-and-bust-cykler som väckte ytterligare förödelse för genomsnittliga amerikaner som fann sina småföretag nedlagda, deras gårdar avskärmade och deras jobb ofta borta.

Denna kaskad av panik, chocker och olika lågkonjunkturer kulminerade slutligen i den stora depressionen, som började med börskraschen 1929 och gav eko över hela landet i form av bankkörningar, massiva uppsägningar och förlorade gårdar.

Det var demokraten Franklin Roosevelt som, efter att ha vunnit en jordskredsseger i valet 1932, kastade den federala regeringens tyngd bakom sig. en rad initiativ att sätta människor tillbaka i arbete, att investera i landets infrastruktur och att stabilisera det finansiella systemet genom reglering av bankerna. I själva verket, vad Roosevelt gjorde var att äntligen ge mening åt det konstitutionella mandat som den nationella regeringen "sörjer för den allmänna välfärden."

Alla Roosevelts idéer fungerade inte perfekt och han drog sig utan tvekan tillbaka på statliga stimulanser för tidigt så att landet kunde glida tillbaka till lågkonjunktur i slutet av 1930-talet, men hans New Deal, inklusive genomgång av social trygghet för äldre, lade en stark grund för skapandet av America's Great Middle Class, som i huvudsak var en produkt av en serie federala lagar under flera decennier: från fackligt skydd till transportprojekt till säkrare bankverksamhet till minimilönen till GI Bill till teknisk forskning och utveckling till bevarande och miljöskydd.

Trots att han själv möter hårt politiskt motstånd från ett gammalt garde som fortfarande drivit Jeffersons konstitutionella revisionism av "strikt konstruktion" skapade Roosevelt så småningom en konsensus kring nödvändigheten av federal regeringsaktivism, som fortsatte genom de kommande sju presidenterna, både demokrater och republikaner.

Förutom att dra ut USA ur djupet av den stora depressionen, ledde Roosevelt landet genom andra världskriget, och samordnade en ibland bräcklig allians som besegrade fascismen i Europa och Asien. Trots ett skamligt beslut att internera många japansk-amerikaner under kriget, började Roosevelt-administrationen också den gradvisa rörelsen mot att den federala regeringen tog en mer stödjande position till förmån för medborgerliga rättigheter för minoriteter.

Bland de bästa: John Kennedy och Lyndon Johnson (dock med en stor asterisk).

Presidenterna efter andra världskriget, inklusive Harry Truman och Dwight Eisenhower och fortsätter genom John Kennedy och Lyndon Johnson, är alla behäftade med överdrifter från det kalla kriget, även om de förtjänar beröm för att de byggde på Roosevelts New Deal-grund.

Truman, Eisenhower, Kennedy och Johnson brottades också med det fruktansvärda arvet från slaveri och segregation. Dessa presidenter förde medborgerliga rättigheter framåt i kramper och fruktade de politiska konsekvenserna av att kränka det gamla södern och de många vita rasisterna i hela landet.

Men det som skiljer Kennedy och Johnson åt i detta avseende är att de slutligen fällde den federala regeringen på ett avgörande sätt på sidan av pastor Martin Luther King Jr. och rörelsen för att stoppa segregationen och Jim Crow.

Antagandet av en landmärke medborgarrättslagstiftning representerade ett historiskt förnekande av Jeffersons anti-federalistiska/staters rättighetspositioner om konstitutionen, eller uttryckt annorlunda, medborgarrättslagarna gav sent mening åt Jeffersons idealistiska (men förrådda) retorik i självständighetsförklaringen om allt. människor skapas lika.

Kennedy bidrog också med sin egen skyhöga retorik i fredens sak (främst i hans tal vid amerikanska universitetet den 10 juni 1963), och Johnson utökade Roosevelts New Deal med det stora samhället, drev igenom Medicare för äldre och förklarade ett "krig mot fattigdom” och stifta miljölagar.

Men Kennedy/Johnsons upptrappningar av Vietnamkriget, ett av det kalla krigets största brott, kommer för alltid att förvirra och sörja deras arv. Även om Kennedy ökade antalet amerikanska militärrådgivare i Vietnam, noterar hans försvarare att han signalerade planer på att dra tillbaka amerikanska styrkor efter hans förväntade omval 1964.

Men efter JFK:s lönnmord den 22 november 1963, ändrade Johnson det trevande beslutet. Efter att ha vunnit en jordskredsseger 1964 skickade Johnson in en halv miljon amerikanska stridstrupper och slog både Nord- och Sydvietnam med massiva flyganfall.

LBJ:s anhängare hävdar att han eskalerade kriget av rädsla för att republikaner, som Richard Nixon, annars skulle utnyttja en "vem-förlorade-Vietnam"-debatt på samma sätt som de gjorde argumentet "vem-förlorade-Kina" under den antikommunistiska hysterin i landet. McCarthy-eran i början av 1950-talet.

Johnson ska ha räknat ut att det pris han skulle behöva betala för att få igenom sina program för det stora samhället att hålla tillbaka en kommunistisk seger i Vietnam. Istället började kriget äta bort grunden för den decennier gamla New Deal-konsensus. Många unga amerikaner blev allt mer misstänksamma mot regeringen, medan skattepengar som kunde ha gått till att tillgodose inhemska behov slösades bort på ett blodigt dödläge.

Allmänhetens hårda bedömning av Johnson över Vietnamkriget kunde ha mildrats om han hade lyckats förhandla om fred vid slutet av sitt presidentskap, men Nixon och hans kampanj 1968 manövrerade bakom Johnsons rygg för att sabotera fredssamtalen i Paris genom att övertala sydvietnameserna regeringen att bojkotta i utbyte mot ett Nixon-löfte att få Saigon till en bättre affär, vilket innebar att kriget förlängdes och till och med utökades.

Även om LBJ fick veta vad han kallade Nixons "förräderi", Johnson bestämde sig för att inte avslöja upplägget före valet uppenbarligen av rädsla för att splittra nationen om Nixon ändå lyckades vinna. Johnson hoppades också att han skulle kunna övertyga en segerrik Nixon att låta fredssamtalen gå framåt. Men efter att ha vunnit valde Nixon att leva upp till sitt löfte till den sydvietnamesiska regeringen och förlänga kriget med fyra år till.

På grund av Vietnamkriget kan det vara tveksamt att betygsätta Kennedy och Johnson så högt. Andra kanske ger JFK ett pass eftersom de tror att han skulle ha dragit tillbaka amerikanska militärrådgivare om han hade levt, men inte LBJ för blodbadet som han godkände.

Ändå står deras gemensamma roll i att konfrontera USAs dystra rekord av rasförtryck som en av de stora politiska landvinningarna i USA:s historia. Det var också ett sällsynt exempel på att ett stort parti satte princip före politik. Kennedy och Johnson kände båda till konsekvenserna av att stödja Dr. King och medborgarrättsrörelsen: demokraterna skulle förlora den vita rösten i söder och i många arbetarklassområden i norr. Men de gjorde det ändå.

En av de värsta: Richard Nixon.

Richard Nixon var en övergångsfigur till det moderna Amerika, men inte på ett bra sätt. Hans politiska intrig, som började som en birollsaktör i Joe McCarthys "röda skräck" efter andra världskriget, fortsatte genom hans engagemang i CIA:s hemliga operationer under president Dwight Eisenhower och sedan hans egna hemliga operationer mot LBJ och demokraterna.

Förutom att sabotera Johnsons fredssamtal i Vietnam hösten 1968, antog Nixon vad som blev känd som "södra strategin" för att dra politiskt nytta av vit förbittring mot medborgarrättslagarna på 1960-talet. Genom att göra det förrådde han det stolta republikanska arvet att få slut på slaveriet och stödja rättvis behandling av svarta.

Dessa två manövrar som förlängde Vietnamkriget och utnyttjade vit ilska drev djupa kilar in i den amerikanska befolkningen, och delade effektivt landet mellan unga och gamla, hök och duva, vit och svart, liberal och konservativ.

Bitterheten och fientligheten som Nixon skapade skulle definiera och förgifta USA:s politik för nästa halvsekel. Det otäcka i dagens Fox News och högerorienterade pratradio skulle vara svårt att föreställa sig utan giftet som släpptes under Nixons år.

Nixon fortsatte visserligen en del av det reformistiska momentum som gick tillbaka till FDR, särskilt i Nixons stöd för miljölagar, och han rörde sig djärvt för att öppna diplomatiska förbindelser med det kommunistiska Kina och föra fram détente med Sovjetunionen.

Men hans os-mot-dem otäckhet som visades mot demonstranter från Vietnamkriget och hans otillåtna politik som visades i hans skapelse av ett inbrottsteam för att göra inbrott mot sina fiender representerade ett fult angrepp på själva den demokratiska processen.

I slutändan var Nixons överdrifter hans undergång när Watergate-skandalen kastade nationen in i en svår tvåårskris som slutade med Nixons avgång den 9 augusti 1974. Men Nixons ondskefulla självömkan gjorde den arga republikanska basen ännu argare när den satte sin siktar på att oändligt komma jämt med demokrater och liberaler.

Vad Nixon berörde och irriterade var klådan från sydstatens vita "offerskap", som hade spridit sig genom andra delar av landet, särskilt bland konservativa vita män.

En av de värsta: Ronald Reagan.

Den skickligaste politikern när det gällde att utnyttja vita förbittringar var Ronald Reagan, en före detta filmskådespelare som var begåvad i att vrida fakta till färgglada anekdoter om "välfärdsdrottningar" som köpte vodka med matkuponger, träd som orsakar föroreningar och desperata latinamerikanska bönder som representerar en sovjetisk "strandhuvud". ” och ett dödligt hot mot USA.

Efter att ha finslipat sina färdigheter som General Electric pitchman kunde Reagan sälja nästan vad som helst; hans ord och bilder kunde förvandla verkligheten till motsatsen.

Reagan startade sin nationella presidentkampanj 1980 med en vädjan till "staters rättigheter" i Philadelphia, Mississippi, platsen för en ökända lynchning av tre medborgarrättsarbetare James Chaney, Andrew Goodman och Michael Schwerner i juni 1964. Reagan spelade på detta ful vit förbittring även när hans aw' shucks stil mildrade de grova överklagandena.

Liksom Nixon 1968 gynnades också Reagan tydligen av sin kampanjs hemliga manövrar för att undergrava den sittande presidenten, Jimmy Carter, som desperat försökte förhandla om friheten för 52 gisslan som hölls fångna i Iran.

Enligt vad som nu är överväldigande bevis gick Reagans kampanj bakom Carters rygg för att kontakta iranska tjänstemän med löften om en bättre affär för dem om de höll gisslan tills efter valet 1980 eller tills Carter lämnade kontoret. Det visade sig att Iran släppte gisslan omedelbart efter att Reagan svurits in. [För detaljer, se Robert Parrys Amerikas stulna berättelse och Sekretess & Privilegium.]

Efter att ha blivit 40^th President, Reagan förlorade lite tid på att förklara ett slut på den långa eran av FDR:s New Deal och det bipartiska samförstånd som hade byggt på hans arv i nästan ett halvt sekel. I sitt invigningstal förklarade Reagan att "regering inte är lösningen på vårt problem; regeringen är problemet."

I huvudsak rörde sig Reagan för att återställa principerna om "staters rättigheter" och "fria marknader", vilket återupplivade koalitionen av vita supremacister och laissez-faire-kapitalister som regerade från slutet av återuppbyggnaden till början av den stora depressionen.

Reagan, som någonsin varit mästaren, sålde många vita medelinkomsttagare på behovet av massiva skattesänkningar som vägde tungt till de rika, som förmodligen skulle pressa upp ekonomin genom att rinna ner pengarna, vad Reagan kallade "ekonomi på utbudssidan."

Strategin blåste ett hål i statsskulden och påskyndade det som blev en tredecenniumsskifte mot massiv inkomstskillnad, en nivå som inte hade setts i Amerika sedan den förgyllda tidsåldern i början av 1900-talet. Den stora medelklassen började stagnera och dra ihop sig. Bom-and-bust återvände med sparande-och-lån kollapsen, ett oroande förebud om saker som kommer.

Inom utrikespolitiken strök Reagan åt sidan den tvåpartipolitiska strategin av entente med sovjeterna, särskilt kring vapenkontroll. Som en del av sin nya rödfärgade budget krävde Reagan en stor vapenuppbyggnad och stöd för brutala proxykrig i Centralamerika och Afrika, påstås motiverat av Sovjetunionens snabba uppsving när det kommunistiska blocket i verkligheten höll på att gå mot en slutlig krackelering.

Medan han var blind för tecknen på den kommande sovjetiska kollapsen, kastade Reagan enorma summor pengar och vapen mot islamiska fundamentalister som kämpade mot en sovjetstödd regering i Afghanistan. För att köpa pakistansk hjälp med att finansiera den afghanska mujahedinen, blundade Reagan-administrationen också för Pakistans hemliga utveckling av en kärnvapenbomb. Och de afghanska "frihetskämparna" inkluderade utländska jihadister ledda av en rik saudisk vid namn Osama bin Ladin.

En annan viktig del av Reagans arv var den systematiska ersättningen av fantasi och propaganda mot fakta och förnuft. Högern började en massiv satsning på ideologiska medier och attackgrupper för att gå efter oberoende journalister. Målet var att indoktrinera en betydande del av amerikanerna i propaganda-”teman” fria från verkligheten. Reagans framgång i detta avseende var imponerande.

Sammantaget, vad Reagan åstadkom var att vinna över en majoritet av vita män till den revisionistiska synen på konstitutionen som först utvecklades av Thomas Jefferson. Några av Reaganismens "intellektuella", såsom högsta domstolens domare Antonin Scalia, förespråkade till och med den falska föreställningen att Jeffersons "strikt konstruktions"-revisionism var framarnas "ursprungliga avsikt" när den verkliga "ursprungliga avsikten" var den pragmatiska nationalismen. federalisterna.

En av de värsta: George W. Bush.

Efter Ronald Reagans och George HW Bushs presidentskap fick USA lite andrum på sin branta nedgångsbana i och med valet av president Bill Clinton 1992. Men Clinton satte bara en mild broms på processen och i vissa fall. sätt, låt avregleringens oroande tåg gå ännu snabbare.

Ändå vände Clinton några av Reagan-Bush-skattesänkningarna och förde tillbaka en touch av förnuft till nationens finanspolitiska ordning genom att balansera budgeten och sätta nationen på en kurs mot att betala av den federala skulden.

Sedan kom valet 2000, som Clintons vicepresident Al Gore vann både när det gäller den nationella folkomröstningen och vad som borde ha varit den avgörande delstaten Florida. Men George W. Bush kom överst, tack vare intrigerna från hans bror Jebs statsadministration i Florida och hans fars kumpaner i USA:s högsta domstol som blockerade en fullständig omräkning som skulle ha visat att Gore vann med knapp marginal. [För detaljer, se Hals Djup.]

Istället blev den lätt meriterade George W. Bush 43:an^rd President. Bush gick snabbt för att återuppta Ronald Reagans strategi att sänka skatterna för de rika och befria företag från så många regler som möjligt.

Bush fortsatte med denna budgetförstörande politik även efter att han missat varningstecknen på att Usama bin Ladins al-Qaida-extremister, som hade vänt sin vrede mot USA, planerade de förödande 9 september-attackerna mot New York och Washington. När Bush förvandlades till en "krigspresident" attackerade han Afghanistan och sedan Irak utan att höja skatterna. Han lade helt enkelt till ytterligare en biljon eller så dollar till den federala skulden.

Mellan extravagansen av att föra två krig på ett kreditkort och spänningen i att frigöra Wall Street för att sälja värdepapperiserade subprime-lån som AAA-klassade aktier, rullade Bush-administrationen nedför en brant sluttning mot en global katastrof. Instabiliteten förvärrades av den växande uppdelningen av USA i ett chockerande ojämlikt samhälle, en liten grupp har-a-lots på ena sidan och en stor mängd nästan fattiga på den andra.

I september 2008 drev en krasch på Wall Street nationen till branten av ännu en stor depression. Även om Bush-administrationen flyttade för att rädda bankerna för stora för att misslyckas med biljoner dollar, tvingade krisen fram uppsägningar av miljoner amerikaner och utestängningar av miljontals hem. Processen att urholka den stora amerikanska medelklassen, som stadigt hade skrapat fram i tre decennier, accelererade.

Många medel- och arbetarklassamerikaner stod inför avgrunden. Men den högerorienterade propagandamaskinen, som Ronald Reagan och hans anhängare hade byggt, fortsatte att ta fram ursäkter för vad som hände, och flyttade bort skulden för högerpolitiken och kapitalismen som inte var ur kontroll till att blanda in "liberaler" och "guv- mint” interferens.

När Bush slutligen lämnade sitt uppdrag den 20 januari 2009 lämnade han inte bara en ekonomi i spillror utan ett arv av ogenomtänkta krig, en oöverträffad övervakningsstat och ett chockerande rekord av tortyr och andra krigsförbrytelser. Men få lärdomar drogs.

Bushs efterträdare, demokraten Barack Obama, erbjöd sig frivilligt att "se framåt, inte bakåt." Och högermedia omarbetade de senaste händelserna som att visa att vad Amerika behövde var en svagare federal regering och fler "staters rättigheter". Med andra ord, den rådande berättelsen är en som Thomas Jefferson och andra anti-federalistiska slavhållare skulle ha uppskattat.

Om man ser tillbaka på den verkliga visdomen hos Framers och presidenterna som erkände konstitutionens sanna budskap verkar det verkliga svaret på Amerikas nuvarande svårigheter vara en annan era av en aktivistisk federal regering som återupplivar den misshandlade medelklassen och höjer skatterna på de rika. ta itu med inkomstskillnader, sätta arbetslösa i arbete med att bygga upp landets infrastruktur och skärpa reglerna på Wall Street och andra företag som inte har kontroll.

Men högern och mycket av mainstream-media insisterar på att vi blickar tillbaka på grundandets era genom ett förvrängt prisma som omarrangerar hjältarna och skurkarna på sätt som är utformade för att förvirra, inte för att informera.

Den undersökande reportern Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna för The Associated Press och Newsweek på 1980-talet. Du kan köpa hans nya bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com). Under en begränsad tid kan du också beställa Robert Parrys trilogi om familjen Bush och dess kopplingar till olika högerexperter för endast $34. I trilogin ingår Amerikas stulna berättelse. För information om detta erbjudande, Klicka här.