exklusivt: Högern har låst politisk kontroll över ett antal stater som Oklahoma, vilket gör dem till laboratorier för högerextrema lagstiftning. Men vissa juridiska experiment är så extrema att de orsakar oavsiktliga reaktioner som kan skada högerns sak, skriver Oklahoman Richard L. Fricker.
Av Richard L. Fricker
En intressant aspekt av att bo i Oklahoma en av om inte den rödaste staten i unionen är att jag observerar ett provrör längst till höger av högerexperimenten. Lagstiftningen går igenom outspädd av behovet av att kompromissa, men de brännbara elementen kan ibland explodera i ansiktet på högerns galna kemister.
Till exempel lade 2004 års lagstiftande församling en konstitutionell ändring i novemberomröstningen som definierade äktenskap som mellan en man och kvinna. Idén kom direkt från GOP:s politiska strateg Karl Roves spelbok, "Guns, God and Gays", ofta ackompanjerad av starka doser av antimuslimska känslor och "riktig" patriotism. Den konservativa strategin det året var att fylla valsedlarna med kilfrågor som skulle bli den konservativa omröstningen.
Den republikanske politikern Karl Rove.
Till ingens förvåning fungerade strategin. I Oklahoma fick ändringen mot homosexuella äktenskap 75 procent av rösterna; President George W. Bush krossade senator John Kerry i ett jordskred; och republikanerna vann upp och ner i valsedeln. Men kort efter att bestämmelsen mot homoäktenskap antogs, ifrågasatte två lesbiska par lagen i domstol.
Nästan ett decennium senare, den 14 januari 2014, ansågs ändringen vara grundlagsstridig i ett svidande 68-sidigt yttrande av den federala domaren Terence Kern, som kallade lagen "godtycklig" och "irrationell". Domare Kerns beslut kom flera dagar efter ett liknande fynd av Utahs federala domare Robert J. Shelby, som slog ner den delstatens lag mot homosexuella äktenskap som godkändes av Utahs väljare i samma val 2004.
Således kan två stater som anses vara antigayrörelsens avantgarde mycket väl vara instrumenten för dess undergång. Utah och Oklahoma befinner sig i denna position, inte genom någon gaykonspiration, utan snarare resultatet av att de leker med explosiva högerns föreställningar som utan någon buffring från politiska kompromisser ledde till farliga överdrifter och till en oavsiktlig reaktion, frammarsch av homosexuella äktenskap mot nationell acceptans.
Oklahoma och liknande djupröda stater bjuder in sådana resultat när de antar extrem lagstiftning som svarar på heta frågor från extremhögern, såsom förbud mot islamisk sharialagar; stränga ID-krav som syftar till "väljarbedrägeri"; lösa regler om offentligt "öppet bärande" av vapen; påträngande krav på kvinnor som söker abort (krävda sonogram, rådgivning ansikte mot ansikte, förbud mot morgon-efter-piller, etc.); och anti-gay och anti-sodomi lagar.
Vissa av dessa lagar inbjuder till dyra domstolsutmaningar medan andra provocerar fram politiskt motstånd från arga medborgare som känner att deras rättigheter och friheter blir övertrampade. Även om Oklahomas of America kan vara säkra från någon betydande politisk motreaktion, har allmänhetens intryck av att det republikanska partiet har gått från den djupa delen uppenbarligen skadat dess "varumärke" i nationella val.
Vad är det med Oklahoma?
Som med många frågor om sociopolitiska omvälvningar, finns det en bakgrund till denna avdrift från Oklahoma till högerextremism. Staten var en gång ett demokratiskt fäste, hem för en präriepopulism som var vanlig i landets inre. Men när demokraterna omfamnade medborgerliga rättigheter och andra liberala ändamål, omstöpte republikanerna demokraterna till limousineliberaler av tvivelaktig patriotism och med sekulära religiösa hållningar, mer intresserade av att hjälpa svarta i städer än vita på landsbygden.
Idag har Oklahoma State representanthuset 101 platser, 72 innehas av republikaner, inklusive Tea Party-extremister och evangeliska kristna. Denna republikanska koalition innehar också 36 av de 46 platserna i senaten. Varje vald statstjänst innehas av en republikan eller en ansluten evangelisk eller Tea Party-medlem.
De få överlevande demokraterna i Oklahomas lagstiftande församling är inte ens backbenchers, snarare mer som intresserade observatörer. Frånvaron av ett hållbart demokratiskt alternativ har uppmuntrat republikanerna att gå allt för att stärka sitt antal ännu mer genom att bjuda in extremhögern i sitt politiska tält.
Ändå har Oklahomas politbyråliknande enhällighet ironiskt nog banat väg mot omkastningar i ultrakonservativa frågor, eftersom ju mer lagstiftaren försöker blidka Tea Party och evangelikalernas extremism, desto mer går lagstiftningen i strid med domstolarna.
Till exempel har både federala och statliga domare upphävt lagstiftande förbud mot samkönade äktenskap. Dessa domare, av nästan alla politiska ränder, är överens om att sådana lagar bryter mot lagarna om lika skydd i den amerikanska konstitutionen och många delstatskonstitutioner. När kampen för homosexuella äktenskap går in i denna rättsliga fas som ofta tvingas dit av tydligt diskriminerande lagar mot homosexuella kan lagstiftande församlingar och förtroendevalda bara titta på.
Så strategin från 2004 att använda folkomröstningar mot homosexuella äktenskap för att säkerställa George W. Bushs andra mandatperiod och öka den republikanska omröstningen i hela landet kan visa sig vara kortsiktig (liksom orättvisad). Strategin kan faktiskt ha påskyndat den juridiska och politiska acceptansen av homoäktenskap.
Dessutom gav folkomröstningen om äktenskap en titt på vem som leder lagstiftarna i Oklahoma, Utah och andra djupröda stater. Namnet Gary Bauer svävar till toppen. Bauer har aldrig blivit vald till ett offentligt ämbete i någon stat men han har påverkat valresultaten i många.
Bauer tjänstgjorde i Reagan-administrationen som en del av korståget för "traditionella familjevärderingar". Han blev sedan chef för högerns familjeforskningsråd och förvandlade det till en rikstäckande ultrakonservativ evangelisk lobbygrupp på flera miljoner dollar. Ett av rådets främsta försäljningsargument var larmet om ett "angrepp" på traditionella äktenskap av dem som främjade "gayagendan".
Bauer ledde FRC tills han lanserade sin egen presidentkampanj år 2000. Efter att hans kampanj kollapsade mitt i organisatoriskt kaos och baktal drog sig Bauer tillfälligt tillbaka från allmänhetens åsikt, men han återuppstod i Oklahoma och andra stater med en kader av taktiker och lobbyister som stödde anti -folkomröstning om homosexuella äktenskap. Uppmuntrad av Bushs politiska guru Karl Rove, drev Bauers grupp anti-gay-förslag genom statliga lagstiftande församlingar eller till statliga valsedlar i röda stater där passage var säkerställd.
"Försvara" äktenskap
Denna stat-för-stat-strategi var att bygga på den federala lagen om äktenskapsförsvar (DOMA), som antogs 1996. Bauer och hans team trodde inte att de kunde anförtro DOMA att skifta offentliga känslor och till en osäker 5-4 majoriteten av USA:s högsta domstol. Massachusetts hittade sin väg runt DOMA 2003 och hade börjat tillåta samkönade äktenskap. Det ansågs att något måste göras på statlig nivå och göras snabbt.
I Oklahoma presenterade delstatssenator James Williamson delstatsfråga 711 för en folkomröstning, medan ett nästan identiskt lagförslag lades fram för väljarna i Utah. Båda lagförslagen förklarade att äktenskap i de två staterna endast kunde bestå av föreningen av en man och en kvinna och förbjöd äktenskapsrättigheter att utvidgas till homosexuella genom andra juridiska anordningar, såsom civila förbund.
Det tydligt diskriminerande språket garanterade att lagarna skulle ifrågasättas i federal domstol och det blev de. Fallen vilar nu inför den 10:e Circuit Court of Appeals i Denver. Efter den domstolens beslut kommer de med största säkerhet att gå till Högsta domstolen, som kan eller inte kan acceptera överklagandena. Ingenting förväntas från domstolen i Denver på flera veckor om inte månader.
Men det högerorienterade kemiexperimentet pågår i Oklahoma och andra djupröda stater. Med "modelllagstiftning" tillhandahållen av sådana som Gary Bauer eller ALEC (American Legislative Exchange Council) eller Koch Brothers-finansierade Tea Party-grupper, tävlar högerpolitiker med varandra om att bifoga sina namn som sponsorer av dessa lagförslag.
I Oklahoma har rep. Mike Turner, en nybörjare lagstiftare och Tea Party stigande stjärna, infört lagstiftning för den kommande sessionen som kräver en andra omröstning om äktenskapsdefinition folkomröstningen i fall domare Kerns slutsatser håller i överklagandet.
Turners är bara ett av många högerpropositioner som sannolikt kommer att hejas på av de enorma republikanska majoriteterna i den lagstiftande församlingen efter det att den samlats den 3 februari. en Tea Party-utmaning i hennes race för omval.
Fler explosioner i labbet verkar nästan säkra.
Richard L. Fricker bor i Tulsa, Oklahoma, och är en regelbunden bidragsgivare till The Oklahoma Observer. Hans senaste bok, Krigets sista dag, finns tillgänglig på https://www.createspace.com/3804081 eller www.richardfricker.com .
Liksom manin för att döda människor i hemlandet eller någon annanstans kallad "fiende", så har många Mercans en besatthet av att invadera privatliv. Varför bryr de sig om vad andra gör? Varför försöker de nu ens förhindra sexualundervisning och preventivmedel, vilket skulle minska efterfrågan på aborter, samtidigt som de låtsas vara pro-life? Varför skyller de på andra för sin färg, sin sexuella läggning, sin önskan att stödja palestinier eller andra normala muslimer, sin önskan att vara ansvarsfulla föräldrar? Oklahoma är inte på något sätt ensamma om denna galenskap; har de inga verkliga behov och brott att ta itu med?
Varför? För att de älskar frihet. "Håll er regering borta från min egendom och borta från mitt liv", skulle de säga, utan någon som helst känsla för ironin.
Varför? Eftersom de, precis som vi alla, har använts, misshandlats och kastats av de politiska klättrare och professionella kriminella som nu "leder" detta land, och låter dem greppa allt som liknar ordning, enligt deras uppfattning, i det kaotiska spåret av vårt korrumperad republik. Jag känner det också, i min egen politiska lutning, denna dragning för att tvinga saker till en viss mening omkring mig. Men det här är ingen riktig lösning.
Vi är brickor i ett mycket stort spel som inte bryr sig om de frågor som granskas här, eller för någon av de bekymmer som majoriteten av oss som inte reser i elitkretsar har. Dessa kilfrågor är utformade specifikt för att splittra och erövra oss. Vi får inte luras av dem och höja oss över sådan taktik för att kräva annorlunda.