Hjälpte Manning att avvärja krig i Iran?

Från arkivet: President Obamas diplomatiska genombrott med Iran om dess kärnkraftsprogram möter fortfarande starkt motstånd, men den historiska öppningen kan ha störts om inte läckorna från Pvt. Bradley (Chelsea) Manning, som fick ett 35-årigt fängelsestraff som "tack", som Robert Parry rapporterade förra sommaren.

Av Robert Parry (ursprungligen publicerad den 19 augusti 2013)

Från USA:s ambassad kablar läckta av Pvt. Bradley Manning, du kan lätt föreställa dig hur propagandaspelet kan ha utspelat sig, hur amerikaner kunde ha fått panik och stödja ytterligare ett onödigt krig i Mellanöstern, den här gången mot Iran. Förutom att Mannings släppande av dokumenten förstörde tricket.

Spelet kan ha gått så här: En morgon skulle en berättelse ha lett framsidan av till exempel Washington Post som citerade hur den allmänt respekterade Internationella atomenergiorganet och dess ärliga mäklare generaldirektör Yukiya Amano hade hittat häpnadsväckande "bevis" ” att Iran närmade sig en kärnvapenbomb trots en långvarig amerikansk underrättelsetjänst om motsatsen och trots iranska förnekelser.

Därefter skulle de neokondominerade opinionssidorna förlöjliga alla som fortfarande tvivlade på dessa "fakta". När allt kommer omkring skulle dessa artiklar säga, "även" IAEA, som hade ifrågasatt president George W. Bushs påståenden om Irak 2002, och "till och med" Amano, som från början hade trott på Irans förnekelser, var nu övertygade.

Neo-con tankesmedjor skulle skynda sig att gå med i larmkören och skicka massförstörelsevapen-"experter" till TV-talkshower som uppmuntrar det amerikanska folket om behovet av militära åtgärder. Från Fox News till CNN till MSNBC skulle det bli ett trumslag om Irans perfiditet. Sedan, när hökiska republikaner och demokrater ökade sin retorik och medan israeliska ledare skrattade "vi sa till dig det", kan krigsvagnen mot Iran ha börjat rulla med sådan hastighet att den skulle vara ostoppbar.

Kanske, bara år senare efter allvarliga mänskliga kostnader och allvarliga ekonomiska återverkningar skulle det amerikanska folket få reda på sanningen: att IAEA under Amano inte var den objektiva källan som de hade förletts att tro, att Amano var något av en amerikansk-israelisk marionett. som tidigt låtsades vara en pro-iransk ställning för att rensa bort sina meriter för att ha drivit en antiiransk linje efteråt, att han efter att han installerats till och med hade begärt amerikanska tjänstemän om pengar och hade hållit hemliga möten med israeler (för att samordna motståndet mot Irans kärnkraftsprogram samtidigt som man upprätthåller en artig tystnad om Israels oseriösa kärnvapenarsenal).

Men på grund av Bradley Mannings agerande drogs mattan ut från denna möjliga list. Den amerikanska ambassadens kablar som avslöjar sanningen om Amano var publicerade av UK Guardian 2011 (även om den ignorerades av New York Times, Washington Post och andra vanliga amerikanska nyhetskanaler). Kablarna väckte också uppmärksamhet från webbplatser, som Consortiumnews.com.

Så gambiten kunde inte fungera. Om det hade prövats hade tillräckligt många människor fått veta sanningen. De skulle inte låta sig luras igen och de skulle ha larmat sina medborgare. Bradley Manning hade beväpnat dem med fakta.

Och detta scenario, även om det är hypotetiskt, är inte alls långsökt. När kablarna läcktes ungefär ett år efter Amanos utnämning var hans IAEA upptagen med att mata hysterin över Irans kärnkraftsprogram med rapporter som basunerades ut av tankesmedjor, som Institutet för vetenskap och internationell säkerhet, och av Washington Post och andra amerikanska nyhetsmedia .

Avslöjande kablar

Enligt de läckta kablar från USA:s ambassad från Wien, Österrike, platsen för IAEA:s högkvarter, jublade amerikanska diplomater under 2009 utsikten att Amano skulle främja USA:s intressen på ett sätt som den avgående IAEA:s generaldirektör Mohamed ElBaradei inte skulle göra; Amano krediterade sitt val till USA:s regeringsstöd; Amano signalerade att han skulle stå på Förenta staternas sida i dess konfrontation med Iran; och han sträckte ut handen efter mer amerikanska pengar.

In en 9 juli 2009, kabel, den amerikanska laddningen Geoffrey Pyatt sa att Amano var tacksam för USA:s stöd för hans val. "Amano tillskrev sitt val stöd från USA, Australien och Frankrike, och citerade USA:s ingripande med Argentina som särskilt avgörande," sa kabeln.

Den uppskattande Amano informerade Pyatt om att han som IAEA:s generaldirektör skulle ha en annan "inställning till Iran än ElBaradei" och han "såg sin primära roll som att implementera skyddsåtgärder och UNSC [FN:s säkerhetsråd]/styrelsens resolutioner", dvs USA. -drivna sanktioner och krav mot Iran.

Amano diskuterade också hur man skulle omstrukturera IAEA:s höga led, inklusive eliminering av en topptjänsteman och bibehållande av en annan. "Vi håller helt med Amanos bedömning av dessa två rådgivare och ser dessa beslut som positiva första tecken," kommenterade Pyatt.

I gengäld gjorde Pyatt klart att Amano kunde förvänta sig starkt ekonomiskt stöd från USA, och sade att "USA skulle göra allt för att stödja hans framgångsrika mandatperiod som generaldirektör och förutsåg därför att USA:s fortsatta frivilliga bidrag till IAEA skulle bli tillmötesgående. Amano erbjöd att en "rimlig ökning" av den ordinarie budgeten skulle vara till hjälp."

Pyatt fick också veta att Amano hade rådfrågat den israeliska ambassadören Israel Michaeli "omedelbart efter hans utnämning" och att Michaeli "var fullt övertygad om den prioritet som Amano ger verifieringsfrågor." Michaeli tillade att han avfärdade några av Amanos offentliga kommentarer om att det inte finns "inga bevis för att Iran eftersträvar en kärnvapenkapacitet" som bara ord som Amano kände att han var tvungen att säga "för att övertala de som inte stödde honom om hans "opartiskhet".

Privat gick Amano med på "samråd" med chefen för den israeliska atomenergikommissionen, rapporterade Pyatt. (Det är verkligen ironiskt att Amano skulle ha hemliga kontakter med israeliska tjänstemän om Irans påstådda kärnvapenprogram, som ännu inte har gett en enda bomb, när Israel har en stor och odeklarerad kärnvapenarsenal.)

I en efterföljande kabel daterad 16 oktober 2009, sade den amerikanska beskickningen i Wien att Amano "ägnade sig åt att betona sitt stöd för USA:s strategiska mål för byrån. Amano påminde ambassadören [Glyn Davies] vid flera tillfällen att han var fast i den amerikanska domstolen vid varje strategiskt viktigt beslut, från utnämningar av högnivåpersonal till hanteringen av Irans påstådda kärnvapenprogram.

"Mer uppriktigt noterade Amano vikten av att upprätthålla en viss 'konstruktiv tvetydighet' om sina planer, åtminstone tills han tog över för GD ElBaradei i december" 2009.

Med andra ord, Amano var en byråkrat som var ivrig att böja sig i riktningar som favoriserades av USA och Israel angående Irans kärnkraftsprogram. Amanos beteende stod säkert i kontrast till hur den mer självständiga ElBaradei motsatte sig några av Bushs nyckelpåståenden om Iraks förmodade kärnvapenprogram, och korrekt fördömde vissa dokument som förfalskningar.

Rädda lite hype

Även om Mannings släppande av ambassadens kablar uppenbarligen tog bort all storskalig användning av Amano-tricket, gick vissa delar av satsningen ändå framåt, om än med mindre glädje än de kanske hade haft.

I februari 2013 erbjöd förstasidan på Washington Post ett smakprov på hur propagandakampanjen kan ha sett ut när den undersökande reportern Joby Warrick hajpade ett konto om Irans kärnkraftsprogram drivit av David Albright, chef för Institutet för vetenskap och internationell säkerhet som hade gett stöd till Bushs invasion av Irak för ett decennium sedan.

Albright/Warrick larm citerade Irans påstådda försök att lägga en internetbeställning på 100,000 XNUMX ringformade magneter som skulle fungera i några av landets äldre centrifuger. "Iran försökte nyligen förvärva tiotusentals högspecialiserade magneter som används i centrifugmaskiner, enligt experter och diplomater, ett tecken på att landet kan planera en stor utbyggnad av sitt kärnkraftsprogram som skulle kunna förkorta vägen till en atomvapenkapacitet." ” skrev Warrick i sitt ledstycke.

Du var tvungen att läsa till slutet av den långa berättelsen för att höra en mindre hård röst, som sa att Iran tidigare hade informerat IAEA:s inspektörer om att de planerade att bygga fler av sina gamla och mer klumpiga centrifuger, som använder den här typen av magnet, och att anrikningen var för civil energi, inte en kärnvapenbomb.

"Olli Heinonen, som ledde IAEA:s kärntekniska inspektioner i Iran innan han gick i pension 2010, sa att den typ av magnet som Iran sökte var mycket specifik för IR-1-centrifugen och till exempel inte kunde användas i de avancerade IR-2M-centrifugerna som Iran nyligen har testat”, enligt de sista styckena i Warricks artikel.

"'Siffrorna i beställningen är vettiga, eftersom Iran ursprungligen sa till oss att de ville bygga mer än 50,000 1 av IR-10:orna", sa Heinonen. "Felfrekvensen på dessa maskiner är XNUMX procent per år, så du behöver ett överskott."

Längst ner i Warricks berättelse skulle du också få veta att "Iran har undvikit vad många experter anser Israels nya "röda linje": ett lager av medelberikat uran som är större än 530 pund, ungefär den mängd som behövs för att bygga ett vapen om ytterligare renad.”

Så det var inget brådskande eller särskilt provocerande med detta påstådda köp, även om strukturen och placeringen av Post-berättelsen antydde något annat. Många läsare förväntades troligen helt enkelt dra slutsatsen att Iran var på väg att bygga en atombomb och att det var dags för president Barack Obama att gå med Israels premiärminister Benjamin Netanyahu i ett annat Mellanösternkrig.

Trycket från Posten och andra neokonservativa nyhetskanaler på Obama-administrationen att falla i linje med Netanyahus krigiska inställning till Iran har byggts upp i flera år, ofta med Warrick som kanaliserat antiiransk propaganda från Albright och hans ISIS, som i sin tur, verkar vara en pipeline för hardliners inom IAEA.

För ett decennium sedan var Albright och ISIS nyckelfigurer i att elda upp hysterin för att invadera Irak kring de falska anklagelserna om dess WMD-program. Under de senaste åren har Albright och hans institut antagit en liknande roll när det gäller Iran och dess påstådda strävan efter ett kärnvapen, även om amerikanska underrättelsetjänster säger att Iran avslutade det vapenprojektet 2003.

Ändå har Albright förvandlat sin organisation till ett tändstift för en ny konfrontation med Iran. Även om Albright insisterar på att han är en objektiv professionell, har ISIS publicerat hundratals artiklar om Iran, som inte har producerat en enda kärnvapenbomb, samtidigt som de knappt nämner Israels skurkaktiga kärnvapenarsenal.

En undersökning av ISIS webbplats avslöjar bara några tekniska artiklar relaterade till Israels kärnvapen medan ISIS har utökat sin täckning av Irans kärnvapenprogram så mycket att det har flyttats till en separat webbplats. Artiklarna hyper inte bara utvecklingen i Iran utan angriper också amerikanska mediekritiker som ifrågasätter rädslan om Iran.

För mer än ett år sedan när en icke-mainstream-journalist konfronterade Albright om skillnaden mellan ISIS:s koncentration på Iran och försumbart bevakning av Israel, svarade han argt att han arbetade på en rapport om Israels kärnkraftsprogram. Men det finns fortfarande ingen saklig bedömning av Israels stora kärnvapenarsenal på ISIS webbplats, som går tillbaka till 1993.

Trots dessa bevis på partiskhet presenterar Posten och andra vanliga amerikanska nyhetsmedier Albright som en neutral analytiker. De ignorerar också hans rutiga förflutna, till exempel hans framträdande roll i att främja president Bushs fall före invasionen att Irak hade lager av massförstörelsevapen.

Att elda ett krig

I slutet av sommaren 2002, när Bush började sin utrullning av reklam för Irak-invasionen och skickade sina bästa medhjälpare till söndagens talkshower för att varna för "rykande vapen" och "svampmoln", var Albright medförfattare till en september. 10, 2002, artikel med titeln "Är aktiviteten vid Al Qaim relaterad till kärnkraftsansträngningar?” som förklarade:

”Högupplösta kommersiella satellitbilder visar en uppenbarligen operativ anläggning på platsen för Iraks al Qaim-fosfatanläggning och uranutvinningsanläggning. Denna plats var där Irak utvann uran för sitt kärnvapenprogram på 1980-talet. Den här bilden väcker frågor om huruvida Irak har återuppbyggt en uranutvinningsanläggning på platsen, möjligen till och med under jord. Uranet skulle kunna användas i en hemlig kärnvapensatsning."

Albrights oroväckande anklagelser passade väl ihop med Bushs propagandastöt, även om när månaderna gick med Bushs varningar om aluminiumrör och gulkaka från Afrika som blev mer besynnerliga visade Albright mer skepsis mot existensen av ett återupplivat irakiskt kärnkraftsprogram. Ändå förblev han en "go-to"-expert på andra irakiska påstådda massförstörelsevapen, såsom kemiska och biologiska vapen. I ett typiskt citat den 5 oktober 2002 sa Albright till CNN: "När det gäller de kemiska och biologiska vapnen, har Irak dessa nu."

Efter att Bush inledde Irak-invasionen i mars 2003 och Iraks hemliga massförstörelsevapen inte förverkligades, erkände Albright att han hade blivit lurad, och förklarade för Los Angeles Times: "Om det inte finns några massförstörelsevapen, kommer jag att bli arg som Helvete. Jag accepterade verkligen administrationens anspråk på kemiska och biologiska vapen. Jag trodde att de talade sanning. Om det inte finns något [okonventionellt vapenprogram] kommer jag att känna mig tagen, eftersom de hävdade dessa saker med sådan säkerhet.” [Se FAIRs "Den stora jakten på massförstörelsevapen,”]

Med tanke på de fruktansvärda kostnaderna för blod och skatter som följde av Irakfiaskot, kan en objektiv journalist känna sig tvungen att nämna Albrights meritlista av partiskhet och misstag. Men Postens Warrick fick inte, trots att Albright och hans ISIS var kärnan i februariberättelsen, kredit för att ha fått kopior av magnetinköpsordern.

Så även om vi aldrig kommer att veta om Amano-tricket skulle ha prövats sedan Mannings avslöjanden gjorde det omöjligt, så skulle det definitivt inte ha varit utan motstycke. Det amerikanska folket upplevde liknande bedrägerier under upptakten till kriget med Irak när Bush-43-administrationen samlade ihop alla stycken av misstankar om Iraks påstådda massförstörelsevapen och skapade ett falskt fall för krig.

Så småningom drogs Manning in i det kriget som en ung underrättelseanalytiker. Han konfronterade så många bevis på brutalitet och oärlighet att han kände sig tvungen att göra något åt ​​det. Vad han gjorde genom att läcka hundratusentals dokument till WikiLeaks och därmed till andra nyhetsmedier var att tillhandahålla "grundsanning" om krigsförbrytelser som begåtts i Irak och Afghanistan.

Hans avslöjande av diplomatiska kablar gav också det amerikanska folket och världen en glimt bakom hemlighetsgardinen som ofta döljer statskonstens smutsiga affärer. Det kanske viktigaste är att dessa avslöjanden hjälpte till att sätta igång den arabiska våren, vilket gav människor i Mellanöstern en chans att äntligen ta lite politisk kontroll över sina egna liv.

Och genom att låta amerikaner berätta om sanningen om Amanos IAEA, kan Bradley Manning ha hjälpt till att förhindra ett krig med Iran.

Den undersökande reportern Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna för The Associated Press och Newsweek på 1980-talet. Du kan köpa hans nya bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com). Under en begränsad tid kan du också beställa Robert Parrys trilogi om familjen Bush och dess kopplingar till olika högerexperter för endast $34. I trilogin ingår Amerikas stulna berättelse. För information om detta erbjudande, Klicka här.