Förlorar kontrollen över kärnvapen

Politik och propaganda fortsätter att färga hur världen ser på den existentiella frågan om kärnvapen. Vissa nationer behandlas som om de har rätt till kärnvapen medan andra inte har det. Ändå verkar riskerna med användning i en olycka eller i desperation gälla alla nationer, som Winslow Myers noterar.

Av Winslow Myers

Eric Schlossers hårresande nya bok om faktiska och potentiella olyckor med kärnvapen, Command and Control, skärper dialogen, som den är, mellan den anti-nukleära fredsrörelsen och kärnkraftsstrateger som hävdar att dessa vapen fortfarande förbättrar nationernas säkerhet.

Vi kan föreställa oss ett hypotetiskt ögonblick någonstans i tiden. Ingen kan säga exakt när, men för mina pengar ligger det definitivt långt tillbaka i tiden. Före det ögonblicket kanske det var Kubakrisen 1962, eller kanske en av de skrämmande händelserna Schlosser beskriver, när datorfel fick sovjeterna eller amerikanerna att missuppfatta att kärnvapenmissiler hade avfyrats, realister kunde hävda att den avskräckande effekten av terrorbalansen förhindrade världskrig.

Efter det ögonblicket, ju fler kärnvapen, desto mer risk och osäkerhet för planeten som helhet och därför för alla nationer, oavsett om de har vapnen eller inte.

En av de viktiga poängen som Schlosser tar upp, en som tidigare försvarsminister William Perry också har betonat, är att vårt nuvarande ögonblick inte är mindre farligt eftersom det kalla kriget har passerat och fördrag har minskat det totala antalet stridsspetsar, men mycket farligare , eftersom militärtjänstgöring inom kärnvapensektorn anses vara en återvändsgränd i karriären, och själva avsaknaden av spänningar efter det kalla kriget ökar potentiell slarv.

Åtminstone general Curtis Lemay, som John Kennedy var tvungen att avhålla från att starta tredje världskriget genom att attackera Kuba 1962, pressade det strategiska luftkommandot att följa strikta protokoll för en säkrare hantering av vapnen. Ändå var inte ens den ytterligare rigoriteten tillräcklig för att förhindra några av de nära katastrofer som Schlosser krönikar i så levande detaljer.

Den yttersta absurditeten i hela systemet med kärnvapensäkerhet är potentialen hos kärnvapenvinter, som hävdar att det bara skulle krävas detonationen av en liten procentandel av de totala stridsspetsarna på planeten för att få upp tillräckligt med sot i atmosfären för att stängas av. världens jordbruk i ett decennium, i själva verket en dödsdom för alla folk och nationer. Var än den hypotetiska gränsen ligger framför vilken kärnvapen stärkte den internationella säkerheten, visar möjligheten till kärnvapenvinter otvetydigt att vi är på andra sidan den linjen.

Om någon överlägsen intelligens utrustad med en interstellär version av Diagnostical and Statistical Manual of Mental Disorders tittade noga på den accepterade ordningen av saker och ting på vår planet, skulle de ha allvarliga farhågor om vår mentala hälsa. Eftersom ett sådant besök från utomjordingar verkar osannolikt kommer vi till frågan om auktoritet här på jorden.

Ända sedan Robert Oppenheimer och andra vetenskapsmän gav oss kärnvapen, har andra djuptänkare som Herman Kahn i sin bok Tänker på det otänkbara och Henry Kissinger har försökt göra det rationella till massdöden som permanent irrationellt.

I pension har Kissinger kastat upp händerna och arbetar nu för totalt avskaffande. Han gör detta för att han av erfarenhet vet att kärnvapen placerar oss i Donald Rumsfelds okända rike, oavsett vad experter kan hävda, vi vet att ingen vet hur ett kärnvapenkrig kan börja. Vi har en något tydligare uppfattning om hur det skulle sluta, och "seger" är inte ett av de ord som vi förknippar med ett sådant slut.

Ingen definierade mer exakt orsakerna till att vi har varit så långsamma med att erkänna vår egen galenskap än den avlidne FN:s generalsekreterare Dag Hammarskjöld:

"Det är en av de överraskande erfarenheterna av en i positionen som FN:s generalsekreterare att i samtal med ledare för många nationer, både politiska ledare och ledare inom det andliga livet, finna att den åsikt som uttryckts, att förhoppningarna gav näring, och det förtroende som återspeglas, i riktning mot försoning, går långt utöver vad som vanligtvis hörs offentligt.

"Vad är det som gör det så svårt att föra denna grundläggande attityd mer effektivt till användning vid fastställandet av politik? Orsakerna är välkända för oss alla. Det kanske inte förstås av valkretsen, eller så kan det missbrukas av konkurrerande grupper, eller så kan det misstolkas som ett tecken på svaghet av den andra delen. Och så fortsätter spelet, mot en oförutsägbar slutsats."

Den 26 september stod FN värd för det första högnivåmötet någonsin om kärnvapennedrustning. Ryssland och USA bojkottade mötet.

Den akuta och primära uppgiften är pedagogisk och det är där du och jag kan göra vår lilla men nödvändiga del, med brev till våra tidningar och våra lagstiftare. Uppgiften är att sådd in i världsomspännande diskurs den fullständiga dysfunktionaliteten hos "realistisk" kärnkraftsretorik, en kärlekshandling på uppdrag av vår vackra och djupt hotade planet.

Om vi ​​lyckas förändra paradigmet kommer ett ögonblick i tiden, återigen ett hypotetiskt, odefinierbart ögonblick, då majoriteten av världens människor och ledare, Barack Obama och Vladimir Putin och Benjamin Netanyahu och Hassan Rouhani, Irans nya chef, tänkarna och generalerna från de nio kärnvapenmakterna, företagen som tjänar pengar på dessa vapen, alla kommer att inse det meningslösa i den kurs vi är på.

Och tillsammans kommer vi att börja förändras. Gud hjälpe oss, må ingen dödsolycka eller feltolkning hända innan det ögonblicket kommer.

Winslow Myers syndikeras av PeaceVoiceÄr författare till Att bo utanför kriget: En medborgarhandledning, och tjänar i den rådgivande nämnden för det krigsförebyggande initiativet.