Israel, Saudiarabien och andra fiender till Iran hoppas kunna förgifta förbättrade förbindelser mellan USA och Iran genom att blockera sanktionslättnader för Iran, även till priset av att förlora nya restriktioner för Irans kärnkraftsprogram, ett framväxande dilemma som bedömts av ex-CIA-analytikern Paul R. Pillar .
Av Paul R. Pillar
Det var verkligen en virvelvindvecka för relationerna mellan Iran och USA. En mycket bra vecka också, för alla som är intresserade av en fredlig lösning av meningsskiljaktigheter mellan USA och Iran, och alla som är genuint intresserade av att undvika ett iranskt kärnvapen, ett mål som bara kan uppnås med säkerhet genom en fredlig lösning av meningsskiljaktigheter.
Vid en sammankomst på ett hotell i New York där president Hassan Rouhani talade på torsdagen var stämningen bland de många i publiken som har dessa intressen på gränsen till euforisk, det fanns många uttryck för optimism och hänvisningar till en förändring i relationerna.
Den händelsen kulminerade när Irans utrikesminister Javad Zarif, som steg in i rummet sent under sessionen, kom till podiet för att ge en positiv rapport om de diskussioner han just avslutat med utrikesminister John Kerry och de andra P5+1-utrikesministrarna . Sedan nästa dag, som höjdpunkten för hela veckan, var presidentens telefonkonversation, som upprepade gånger har beskrivits med adjektivet "historisk".
Allt gott och väl, men med euforiveckan över står alla utsikter för framsteg mot en överenskommelse om det iranska kärnkraftsprogrammet inför två stora hinder. För det första är naturligtvis de krafter som hela tiden har motsatt sig alla avtal mellan USA och Iran, kommer att fortsätta att motsätta sig alla avtal och kommer att se bakslaget de drabbades av den senaste veckan som en anledning att försöka hårdare för att öka sitt spel .
De krafterna är det ledd av Israels premiärminister Benjamin Netanyahu och assisterade, som Daniel Levy sammanfattar laguppställningen, av "Amerikanska hökar och neokonservativa, republikaner som kommer att motsätta sig Obama i vad som helst, och vissa demokrater med en mer Israel-centrerad inställning."
Som Levy vidare noterar kommer dessa styrkors ansträngningar "koncentreras på att eskalera hot mot Iran, öka sanktionerna och höja ribban till en omöjligt hög plats när det gäller villkoren för ett kärnkraftsavtal. Allt detta kommer, avsiktligt, måste man anta, tjäna till att stärka hårdförare i Teheran som är lika emot en uppgörelse.”
Det andra hindret växer delvis ur själva euforin, vilket underlättar ovannämnda gränser och har lagt grunden för orimliga normer som tillämpas på iranska handlingar under de kommande månaderna. Vi har nu en situation som liknar förväntningsspelet som spelas under den amerikanska presidentens primärsäsong, där höga förväntningar är oönskade eftersom efterföljande prestation mäts mot förväntningarna snarare än mot någon objektiv standard.
När förväntningarna inte uppfylls tappas farten och en kampanj kan vackla. Räkna med att höra många kommentarer under de kommande månaderna om hur iranierna inte har uppfyllt de förväntningar som ställts på dem.
Ett vanligt tema för kommentarer som redan gjorts under Rouhanis tid i New York är att prat och ton och en vänlig stil är bra, men det som verkligen betyder något är specifika, konkreta handlingar. Naturligtvis är handlingar det som betyder något i slutändan, men de flesta sådana kommentarer anger inte exakt vilka åtgärder vi bör förvänta oss att Iran ska vidta nu.
Dessutom, och lika viktigt, specificerar de inte vilka iranska åtgärder som skulle vara rimliga att förvänta sig i samband med åtgärder som USA och dess P5+1-partner utför eller inte vidtar. Om förväntningarna är att Teheran ska göra betydande ensidiga eftergifter eller förändringar i sin kärnkraftsverksamhet utan något i gengäld, då lever vi i samma fantasivärld som de i väst och Israel som inte vill ha något avtal alls och ställer otillfredsställande krav att försöka utesluta en.
Om förlamande sanktioner har hjälpt till att åstadkomma den förändring som redan har skett på den iranska sidan, som förespråkare för ännu fler sanktioner är snabba med att argumentera, varför skulle och varför skulle Iran ge upp butiken eller ge upp något utan att få sanktioner lättnad i gengäld?
De åtgärder som kommer att betyda mest kommer att vara förslag som läggs fram vid förhandlingsbordet, med P5+1 och i bilaterala USA-iranska förhandlingar. Det betyder nödvändigtvis handlingar av båda sidor. Varje rimlig objektiv observatör som tittar på var förhandlingarna slutade tidigare i år skulle dra slutsatsen att det måste finnas minst lika mycket åtgärder, och förmodligen mer, på P5+1-sidan som på den iranska sidan.
Det sista förslaget som P5+1 lade fram skulle endast innebära mindre sanktionslättnader (jämfört med det stora utbudet av sanktioner som för närvarande finns) i utbyte mot betydande restriktioner för iransk kärnkraftsverksamhet som når kärnan av västerländska mål. Iranierna är berättigade att se detta som ett erbjudande om jordnötter och en efterfrågan på kött.
Även iranierna har förväntningar och vill se konkreta åtgärder. Med den förändring som skett på deras egen sida har de förståeligt nog desto större förväntningar på förändring på andra sidan. Efter att ha fått mycket anledning att tvivla på om USA verkligen vill ha ett avtal eller i stället bara använder förhandlingar för att stanna upp för tid medan sanktionerna orsakar ännu mer skada, har iranierna främst letat efter två saker.
Den första är försäkran om att USA:s mål innefattar acceptans av Islamiska republiken Iran som en legitim samtalspartner och som ägare och operatör av ett fredligt kärnkraftsprogram. President Obama gick långt för att ta upp det ämnet, i sitt tal till FN:s generalförsamling och i sina kommentarer efter telefonsamtalet med Rouhani, genom att uttryckligen avfärda ett mål om regimförändring och acceptera konceptet med ett fredligt iranskt kärnkraftsprogram.
Men det är fortfarande bara prat, inte handling. Förutom att offentligt tilldela statssekreteraren ansvaret för att få något att hända, har vi tyvärr ännu inte sett från administrationen vilken typ av specifika, konkreta åtgärder som skulle få saker att hända.
Det kommer till den andra stora saken som iranierna letar efter: stora sanktionslättnader i utbyte mot de typer av kärnkraftsrestriktioner som efterfrågas av dem. Mitt i allt prat om att "testa" iranska avsikter, Leslie Gelb observerar korrekt att "Obama måste testa sig själv också och lägga några smarta kompromisser på bordet för att få igång seriösa förhandlingar. Enligt förvaltningstjänstemän har han dock inte kommit i närheten av detta tillvägagångssätt än.”
Det finns för mycket attityd i Washington att bollen fortfarande ligger hos iranierna. När vi funderar på vems planhalva bollen är på just nu, bör vi notera att hela denna fråga inte är en fråga eftersom iranierna gjorde det till en eller ville att det skulle vara en.
De gör med sin kärnkraftsverksamhet vad flera andra nationer har gjort och att de med goda skäl tror att de har rätt att göra också. De hade ingen anledning eller lust att göra sig illa om det. Frågan är en stor illaluktande fråga eftersom människor utanför Iran har gjort det så, och det är utanför Iran som mycket av åtgärderna måste vidtas nu för att lösa problemet.
Paul R. Pillar, under sina 28 år på Central Intelligence Agency, steg till att bli en av myndighetens främsta analytiker. Han är nu gästprofessor vid Georgetown University för säkerhetsstudier. (Denna artikel dök först upp som ett blogginlägg på Riksintressets hemsida. Omtryckt med författarens tillstånd.)
Det var en liten kille med en rolig mustasch som också charmade världen tillsammans med sin sauve-kompis, herr von Ribbentrop, med lugnande ord om fred, och att inte oroa sig för Tysklands design på andra länder. Iran har en slump att påminna om detta scenario i vår tid. Ord är billiga, fortsätt med sanktionerna tills konkreta bevis är att Irans ambitioner är "fredliga" oavsett om de är kärnvapen eller inflytelserika när det gäller stöd till terrorister över hela världen och destabilisering av länderna i Mellanöstern.
Underbart att USA äntligen börjar möta verkligheten innan kärnkraftsklockan rörde sig närmare midnatt. Låt oss hoppas att Israel, med alla sina krav på Iran att avslöja sina kärnkraftsprogram, äntligen kommer att göra det anständiga och även avslöja sin kärnvapenarsenal. Utsikterna för Israel, Mellanösterns Preussen och den wahhabi-saudiarabiska regeringen. justering är en skrämmande tanke! vi måste inse att kärnkraftsklockan bara har flyttat tillbaka en minut eller två.
Man måste upprepade gånger identifiera obstructionisterna och deras argument, och göra det med ett visst mått av detaljer, och sedan leda anklagelsen mot dem på flera aktivistiska sätt för att motverka effekten av deras lobbying. Det är möjligt att vinna, om allmänheten vet varför obstruktionismen strider mot dess intresse, vad som händer om obstructionisterna lyckas, och att, ja, det finns en verklig chans att lyckas om folk ställer upp i massor.
Sund skepsis är bra. Även om Iran avvecklar sitt kärnkraftsprogram förblir det världens #1 sponsor av terrorism och har som mål att vara den kontrollerande makten i Mellanöstern. Många arabländer som Israel känner likadant.
Med arabländerna är det mer ett problem mellan shiamuslimer och sunnimuslimer, något som måste lösas. När det gäller terrorism Borat, glömde du det förflutna med Hagana, Irgun, Stern Gang, dödandet av Bernadotte, brevbomber till brittiska, amerikanska diplomater och andra som störde sionistiska ambitioner. Vi har Sabra & Shatila och ett krig utan någon annan orsak än ett försök att döda Arafat och hans fredsavtal med Rabin, och att nå libanesiskt land upp till floden Litani som sionister anser vara en del av Stor-Israel. Sedan har vi mordet på iranska forskare av vilka några inte hade något med kärnvapen att göra. Vi hade mordförsöket i Montreal (hemmet satt i brand) på en före detta israelisk underrättelseagent som hade börjat berätta några pinsamma sanningar. Den ogudaktiga behandlingen av urbefolkningen i Palestina allt för att du har en dröm som inte inkluderar jämställdhet med dem som redan bor där. Och de fiktiva historiska berättelserna om förflyttning.
Ja, judar behandlades illa ibland, det var också ondskefullt, men två fel gör aldrig ett rätt. Så förbise inte de grymheter som begås av sionister i deras strävan när du kritiserar andra.
"Med arabländerna är det mer ett problem mellan shia och sunni, något som måste lösas."
Nej, det är en stor lögn – spridd av GCC:s diktatorer och deras sionistiska stödjare.
Det finns inget "problem mellan shiamuslimer och sunnimuslimer" men det finns en israli- och GCC-stödd sekteristisk propaganda- och terrorismkampanj mot Irans vänner, vilket i sin tur är ett försök att förvandla I/P-konflikten till en " problemet med shiamuslimer vs sunnimuslimer."
I verkligheten är "problemet med shia kontra sunni" helt ensidig sekteristisk terrorism. Wahhabi-jihadisterna har lärt sig av sina GCC-hatpredikanter att de borde bli takfiris och attackera alla otrogna som shia, Allawi-kristna och så vidare, men det finns ingen shia-terrorism mot sunnimuslimer.