Vändpunkten för Jesu ödesdigra vecka i Jerusalem var hans protest mot templet, som de judiska prästerna såg som en utmaning mot deras auktoritet och som ledde till att han ställdes inför rätta och avrättades. Men var denna störning våldsam eller icke-våldsam, en fråga som ställdes av Reza Aslan i Fanatiker, en bok recenserad av Rev. Howard Bess.
Av pastorn Howard Bess
Reza Aslans Zelot: Jesu liv och tider från Nasaret är av speciellt intresse för mig eftersom våra erfarenheter är liknande. Aslan var en hängiven evangelisk kristen, liksom jag. Aslan bestämde sig för att han ville veta mer om historiens Jesus. Det gjorde jag också. Jakten tog oss både över de senaste 200 åren av vetenskaplig forskning om den historiske Jesus och det intensiva sökandet efter den historiske Jesus under de senaste 40 åren eller så. Men Aslan identifierar sig inte längre som en evangelisk kristen. Jag gör.
Jesus avbildas med bokstäverna Alfa och Omega i Roms katakomber från 4-talet. (Wikimedia Commons, Public domain)
För att förstå Jesus och vad han handlade om, menar Aslan att vi måste börja med berättelsen om den så kallade tempelrensningen i Jerusalem någon gång under den sista veckan av Jesu liv. Det är händelsen som tydliggör hans problem och förklarar, ur en mänsklig synvinkel, varför han med våld dödades. Jag håller helt med. Det gör också alla Nya testamentets forskare som jag känner till.
Bråket i Temple Court Yard ägde rum och var den direkta orsaken till Jesu korsfästelse. Men det råder en enorm oenighet om arten av bråket som Jesus orsakade. Var de handlingar som Jesus utförde våldsamma? Aslan svarar på den frågan med ett tydligt "ja".
Hans berättelse om utrensningen är grafisk och fascinerande. Det är fantastisk läsning. Men här måste jag ta undantag med Aslan. Jesu handlingar var aggressiva och handlingsfyllda. Jag ser dock evenemanget som gatuteater. Handlingen var att få uppmärksamhet och att göra en poäng.
Aslan ser tempelepisoden, inte som en rensning av templet, utan början på störtandet av hela tempelsystemet. Jag håller med. Aslan ser Jesus argt komma till uppgiften med förstörelsevapen. Jag håller inte med. Jag ser Jesus komma i icke-våldshandling ungefär som Martin Luther King Jr. väckte ickevåldsåtgärder för att störta rasismen i Amerika.
I Aslans argument för att Jesus är en våldsman tar han oss tillbaka till området som kallas Galileen, cirka 70 mil norr om Jerusalem. Aslan, tror jag, beskriver galileernas fruktansvärda ekonomiska situation korrekt. Fattigdom hade orsakats av en ful allians mellan judendomens präster, fariséer och sadducéer och romerska härskare.
Extrem rikedom hade gått till de få och fattigdomen hade gått till många. Markägandet hade flyttat till de frånvarande superrika, och ekonomiskt slaveri var arvet från landsbygdsfolket. Jesus levde bland de fattigaste av de fattiga. Han blev de förtrycktes pedagog. Jesus levde och undervisade bland människor i fattigdom som var arga över sin svåra situation.
Galileen blev eldsjälarnas såbädd. Så småningom blev galileerna en drivande kraft bakom en formell politisk rörelse kallad zeloterna, men det var inte förrän cirka 25 till 30 år senare. Zeloterna var i sina rötter och i sin senare organiserade form förespråkare för våld. Alla män bar knivar.
Aslan ser Jesus som en knivbärande eldsjäl. Jag håller inte med. Han var en eldsjäl genom att han förespråkade störtandet av de ekonomiska och religiösa makter som dominerade Palestina. Han efterlyste rättvisa. Han trodde att det fanns ett bättre sätt.
Aslan har skrivit en mycket läsvärd bok, en 216-sidig epistel som läser som en roman. Boken är mycket inbjudande för lekmän som inte har någon speciell bakgrund inom kritisk bibel- eller historieforskning. Aslan erkänner gärna att det vi vet om Jesus i bästa fall är begränsat och skissartat.
Under de senaste decennierna har vår kunskap om det heliga landets politik, ekonomi, sociala strukturer och religioner expanderat snabbt. När vi sätter ihop vår bild av Jesus vet vi bara lite om Jesus. Vi vet mycket mer om det sammanhang han levde i. Det är bara naturligt att hängivna förföljare av den historiska Jesus tenderar att fylla i de tomma fläckarna med både sannolikhet och en sund fantasi. Aslan gör precis det. Han fyller i de tomma fläckarna för att fylla i sin bild av Jesus från Nasaret.
Som en samvetsgrann studerande av både Bibeln och sökandet efter den historiske Jesus, var jag mycket medveten om de platser i boken där jag visste att han förföll från fakta till sina egna åsikter och perspektiv. Men doktor Aslan skriver sin biografi om Jesus utan fotnoter. I bokens kropp försöker han aldrig skilja på vad forskare anser som fakta och Reza Aslans åsikter. I slutet av boken lägger Aslan till 50 sidor med slutanteckningar i finstilt, men få läsare kommer att bry sig om att vända sig till slutanteckningarna.
Aslans bok gavs ut i början av 2013. Boken sålde inte särskilt bra. Sedan intervjuades han på Fox Television. Många tyckte att Fox-intervjuaren var väldigt orättvis mot Aslan. Fanatiker zoomat till toppen av bästsäljarlistan och är fortfarande kvar. Det är en fantastisk läsning och kommer att läsas av miljontals människor. Boken går inte att ignorera.
Historiens Jesus behöver mycket mer uppmärksamhet, men jag är inte säker på att Aslans version är helt till hjälp.
Rev. Howard Bess är en pensionerad amerikansk baptistpredikant, som bor i Palmer, Alaska. Hans e-postadress är hdbss@mtaonline.net.
Det som verkligen betyder något är en inspelning som jag hörde på Chieftains "Bells of Dublin" Holiday album, Jackson Browne sjöng "The Rebel Jesus"; versen som lyder ungefär som "Vi ger till våra släktingar, och kanske ger vi lite till de fattiga,
Om generositeten skulle gripa oss, Men om någon av oss skulle blanda sig, I affären om varför de är fattiga. . . De får samma sak som den rebelliska jesus”
Ett perfekt exempel på de artiklar som får mig att komma tillbaka till den här webbplatsen. Jag tyckte att Rezlans bok var fascinerande och tankeväckande.
Jag håller med kommentaren angående slutnoter, även om jag läste de flesta av dem. Finns det överhuvudtaget någon anledning i den datoriserade ordbehandlingens tid att inte ha fotnoter i ett förment vetenskapligt (om än för lekmän) arbete? Nej, absolut ingen. Gör mig galen.
Jag tror att en mycket mer intressant fråga än den historiska Jesus natur är varför Consortiumnews publicerade denna absurda replik från en baptistpredikant? Han erbjöd inga fakta eller lade till information av något slag till Jesusfrågan, han berättade bara om några ovanliga synpunkter han har. Han försvarade inte ens de flesta av dem. Inte för att vara oförskämd, men vem bryr sig?
Reza Aslan gav oss ett väl undersökt och intelligent presenterat argument om Jesus som en politisk gestalt. Det finns inget fruktansvärt revolutionerande i det, åtminstone inom nuvarande (akademiska) syn på 1:a århundradets judeiska politik; men som en introduktion är den utmärkt, och man uppskattar säkert hur tydligt Aslan skriver. Man kan knappast säga detsamma om Reverent Bess.
Det finns många mycket mer intressanta frågor att ställa om kristendomens tillkomst. En som trampar runt ett tag nu är, var, i själva verket, uppfanns Jesus, Judéen eller Rom? Det är något för att få lite blod att koka.
Kent, borde du inte fråga var Kristus uppfanns? Jesus var en verklig historisk person. Kristus å andra sidan, skulle många hävda att den uppfanns av Paulus.
Jag tror att HISTORICVS har rätt, men jag skulle gå längre. Han var bland de fattiga judarna och drevs mot korruptionen av de judiska eliterna i templet och romarna. Jag tror inte att han var en mördare, som vissa antyder, men kanske lurade att tro att han var Guds son. De tidiga skrifterna har romarna som hans mördare, och allt eftersom romarna blev mer förälskade i livet efter döden och anammade de kristna idéerna, desto mer blev judarna dokumenterade som hans mördare för att tillfredsställa ett växande antal romerska kristna.
I oktober 1981 gick vi in i mänsklighetens nästa cykel. Detta är inte ytterligare en 2,000 XNUMX år lång andning av Divine Will Intelligence (vilket är vad den andra ankomsten skulle ha varit); det är en vända till källan.
När vi passerar från detta liv kommer vi att ta upp tiden/historien för detta universum hela … vägen … tillbaka … till … Början. Jag såg den här början när jag var vaken. I en sådan enormitet finns ingen enormitet. I en dröm får jag veta att "vi kommer att se saker som vi aldrig visste fanns."
Aldrig innan, aldrig efter.
I en dröm blir jag förhörd av en man om Jesus från Nasaret. Jag säger: "Han dödade ingen."
Vi skapades aldrig, men har alltid varit och kommer alltid att vara; vi är odödliga varelser. I den meningen att vi aldrig dör är vi änglar.
Jag förs till denna kunskap genom en kraftfull flod av ljus i mitt sinne under oktober månad 1981.
Vi har gått in i Age Of Woman. Vem är jag? Jag är Son till min mor, ingenting är högre än detta.
Det kommer att bli fred i den här världen. Det som är skrivet är redan skrivet, och från Början. Kärlek är kraften och oändligt så. Kärlek är vägen. Det finns inget annat sätt.
Alla är ovärderliga, till det minsta och börjar där.
Vänliga hälsningar,
Leland Mellott
Mount Vernon,
Washington,
Sverige
Om du kastar ut försoningsläran, så kan du lätt se att Jesus sa åt Petrus att sätta upp sitt svärd eftersom de var omringade och undermåliga. Jag ser inte att Jesus har "kommit" för att rädda mänskligheten från någon "synd". Till och med som litet barn i söndagsskolan var det ingen mening för mig. Det var (och är fortfarande) för fantastiskt, allt det där kosmiska dödskallet där en far/gud tillåter eller låter män döda sonen/guden. Vid 6 eller 8 års ålder gjorde den folderol en skeptiker mot mig.
Kanske gick Jesus bort med centurionerna så att de inte alla skulle dödas. Det är lika rimligt, för mig, att han hade ett martyrkomplex och lät det hela ske av politiska skäl och ilska mot den så kallade Pax Romana.
I teologiskolan studerade jag Walter Wink och är bekant med föreställningen om Jesu tredje väg av gatuteater, vilket visar att du genom att vända andra kinden till tillrättavisade din förövare. Jag brukade tycka att Winks argument var rimligt. Nu tycker jag att det bara är tunt och föga övertygande – lika tunt som att du ursäktar våldet i templet genom att bara kalla det "aggressivt".
Tänk på att "penningväxlarborden", staplade med guld- och silvermynt när pilgrimer från hela världen kom till Jerusalem för festivalen, vaktades av en 2,000 600 mans judisk tempelpolisstyrka, som backades upp av en hel kohort av XNUMX romerska legionärer i garnison vid fästningen Antonia, inbyggd i tempelmuren. Evangelierna nämner att Jesu efterföljare var beväpnade med svärd den ödesdigra påsken, och dessa var strikt militära vapen, mycket mer dödliga än de dolkar som varje man bar för personligt skydd under det första århundradet.
I Jesu sinne var hans roll att starta ett symboliskt motstånd mot den romerska ockupationen och den Allsmäktige skulle återvända för att slå fienden som han gjorde i gamla legender. Jesu unika budskap var att detta var de profetierade yttertiderna, tillämpliga på "Israels förlorade får", och att inget annat spelade någon roll, därav förelägganden att inte lyda orättvis lag eller att söka hämnd eller att sälja all din egendom.
Hans chockade, döende ord, "fader varför har du övergett mig" återklangar djupt som en vilseledd fanatikers för sena insikt om sitt fruktansvärda misstag. Resten är uppfinningen av hans hjärtbrutna vänner, utsmyckade med hedniska arketyper – gudomligt faderskap, jungfrufödsel och den nästan universella tredagarsvistelsen i underjorden.
Det enda mysteriet är hur det var att hans anhängare (om de faktiskt existerade enligt beskrivningen) inte likaledes fördömdes och avrättades av de humorlösa romerska överherrarna i Judeen.
Jesus var inte pacifist. Om du tittar på romersk lag angående slavar och undersåtar, kommer du att se att medan undersåtar, som hebréerna, var andrahandsmedborgare, fick det allvarliga konsekvenser för att behandla dem som slavar.
Om du behandlade en icke-slav som en slav var straffet att bli förslavad själv. Jesus förespråkade krav på att bli behandlade på samma sätt som medborgare, och att sätta medborgare som krävde vad som var tillåtet av undergivna människor att välja mellan att dra tillbaka kravet eller riskera att bli förslavade. Här är några exempel;
"Om en man ber om din kappa, ge honom din skjorta också." Enligt den romerska lagen på den tiden var arbetsgivare skyldiga att mata daglönare. De fick också ta dagarbetarnas mantel som säkerhet för att de skulle arbeta när de väl fick mat. Det var dock bara slavar som arbetade bar överkropp. Om du krävde en dagarbetarskjorta, behandlade du honom som en slav och riskerade att själv bli förslavad.
"Om en man ber dig att bära hans börda en mil, bär den för två." En medborgare fick kräva att varje föremålsperson skulle bära hans varor en mil. Endast slavar kunde tvingas bära något vidare utan betalning. Samma konsekvens.
"Om en man slår dig på vänster kind, vänd också din högra kind till honom." I hela den regionen var det ont om vatten för rening. På grund av detta hanterar människor mat endast med höger hand och torkas först efter att ha gjort avföring med vänster hand. Det var tillåtet att slå en slav med endera handen, men en annan medborgare, eller till och med undergivna folk, kunde bara slås med din rätt. Att slå någon med din vänstra hand var en inbjudan att slåss till döden, och även en person som träffades av någon som använde sin vänstra hand kunde slåss och döda en medborgare.
Petrus bar ett svärd, liksom några av de andra lärjungarna. Han använde till och med sitt svärd för att hugga av örat på en av centurionerna som kom till trädgården för att arrestera Jesus. Jesus tillrättavisade inte Petrus för att han använde våld till sitt försvar, utan snarare sa han att han skulle sätta upp sitt svärd eftersom det som hände var nödvändigt.
Hur jämför den tidigare påvens historia om Jesus?
"Jag ser evenemanget som gatuteater."
Hela historien och fortfarande trott av så många.
"Religion är något som blir över från vår intelligenss linda, den kommer att försvinna när vi använder förnuft och vetenskap som våra riktlinjer." Bertrand Russell