En CIA-hand i en amerikansk "kupp"?

Särskild rapport: Den amerikanska regeringen fördömer läckor, men den andra sidan av historien är att viktiga kapitel i amerikansk historia är dolda för allmänheten i årtionden och kanske för alltid. CIA har just erkänt sin Iran-kupp 1953 och kommer kanske aldrig att erkänna en roll i att avsätta Jimmy Carter 1980, rapporterar Robert Parry.

Av Robert Parry

Det har tagit sex decennier för CIA att formellt erkänna att de genomförde en kupp mot Irans valda regering 1953, men spionbyrån kanske aldrig medger att några av dess officerare gick med i en politisk strejk mot en sittande amerikansk president 1980, men det är vad bevisen nu visar.

Liksom när Irans premiärminister Mohammad Mossadegh avsattes 1953, verkar motivet för att sabotera omvalet av president Jimmy Carter 1980 ha bottnat i rädsla för det kalla krigets riktning, där amerikanska hardliners motiverade sina handlingar utifrån en bedömning som Carter, liksom Mossadegh, var en farlig idealist.

1953 utmanade den nationalistiske Mossadegh USA:s brittiska allierade över kontrollen över iranska oljefält, vilket väckte oro för att en väpnad konfrontation mellan Storbritannien och Iran skulle kunna spela till sovjeternas fördel, enligt ett hemligt CIA-dokument avhemlig sekretess förra veckan. 1980 varnade hårdförare från kalla kriget, inklusive missnöjda CIA-officerare, för att Carters beslut att göra mänskliga rättigheter till en central del av USA:s utrikespolitik var farligt naivt och bjöd in sovjetiska framsteg.

Men en nyckelskillnad mellan de två episoderna var att avsättningen av Mossadegh, en operation med kodnamnet TPAJAX, genomfördes 1953 "som en handling av USA:s utrikespolitik, uttänkt och godkänd på högsta regeringsnivå", sa CIA-rapporten. antagligen menar president Dwight Eisenhower själv.

Den uppenbara planen från 1980 att underminera Carter genom att sabotera hans förhandlingar med Iran om ödet för 52 amerikanska gisslan skulle ha dragits bort av oseriösa CIA-officerare som samarbetade med Ronald Reagans (och hans vicepresidentkandidat George HW Bush) republikanska presidentkampanj. kunskap om Carter och CIA-chefen Stansfield Turner.

Det skulle ha varit arbetet av vad den legendariske CIA-officeren Miles Copeland för mig beskrev som "CIA inom CIA", den innersta kretsen av mäktiga underrättelsepersoner som kände att de förstod USA:s strategiska behov bättre än dess valda ledare . Dessa nationella säkerhetsinsiders trodde att Carters stjärnögda tro på amerikanska demokratiska ideal representerade ett allvarligt hot mot nationen.

"Carter trodde verkligen på alla principer som vi pratar om i väst," berättade Copeland i en intervju 1990, flera månader före sin död. "Lika smart som Carter är, så trodde han på mamma, äppelpaj och apoteket på hörnet. Och de saker som är bra i Amerika är bra överallt annars.

"Carter, säger jag, var ingen dum man." Men enligt Copelands uppfattning hade Carter en ännu värre brist: "Han var en principfast man."

Copeland var en av CIA-officerarna som deltog i kuppen 1953 mot Mossadegh, men han sa att han och andra gamla händer från CIA Iran mestadels var på utsidan och tittade in när Carter blev måltavla 1980.

Målet mot Carter

Högerns klagomål mot Carter, som Ronald Reagan och andra konservativa uttalade, var att presidenten hade låtit shahen av Iran falla, hade låtit sandinisterna göra anspråk på makten i Nicaragua och hade underminerat antikommunistiska regimer i Sydamerika och på andra håll genom att kritisera deras mänskliga rättigheter när de använde "dödspatruller" och tortyr för att eliminera vänsterpartister.

Samtidigt var Israels Likudregering av Menachem Begin upprörd med Carter över Camp David-avtalet där Israel hade pressats att lämna tillbaka Sinai till Egypten. Begin och hans inre krets var oroade över utsikten att en omvald Carter skulle pressa Israel att ge upp Västbanken också.

Så, enligt berättelser från en mängd olika deltagare och vittnen, representerade 1980 års "oktoberöverraskning" smutsiga trick mot Carter en gemensam hemlig operation av seniora republikaner (inklusive tidigare CIA-direktören George HW Bush, Reagans vicepresidentkandidat), hög- nivå CIA-officerare (men inte dess Carter-utnämnda ledning), politiskt väl anslutna privata amerikanska medborgare och israeliska underrättelsetjänstemän utsedda av premiärminister Begin.

Tanken var att genom att övertala iranierna att hålla de 52 amerikanska gisslan tills efter det amerikanska presidentvalet, skulle Carter fås att se svag och oduglig ut, vilket i princip skulle döma hans förhoppningar om en andra mandatperiod.

Som med störtandet av Mossadegh 1953, fanns det då kraftfulla motiv att dölja den hemliga aktiviteten bakom avsättningen av Carter 1980. När det gäller Mossadegh-kuppen, skulle varje officiellt amerikanskt avslöjande ha undergrävt legitimiteten för Shahen, en viktig regional amerikansk allierad.

På liknande sätt kan varje erkännande att Reagankampanjen samarbetade med iranska radikaler 1980 med hjälp av CIA-personal och den israeliska regeringen för att sabotera en sittande amerikansk president få farliga återverkningar för det republikanska partiet, CIA och israeliska relationer med USA.

Även i dag mer än tre decennier senare acceptans av October Surprise-fallet som sant kan allvarligt skada arvet efter Reagan, vars ikoniska bild förblir central för identiteten hos Amerikas konservativa rörelse.

Ta bort Mossadegh

När det gäller kuppen 1953 betonade den nyligen avhemliga CIA-rapporten att Operation TPAJAX inte genomfördes slentrianmässigt, utan snarare var "en sista utväg" efter att mindre extrema åtgärder hade misslyckats med att avskräcka Mossadegh från att trycka på Irans krav på kontroll över sin olja.

Mossadegh, enligt CIA-rapporten, "hade blivit så engagerad i nationalismens ideal att han gjorde saker som inte kunde ha tänkbart hjälpt sitt folk", som att stå emot ekonomiskt tryck från USA och Storbritannien för att ge efter för sitt motstånd om olja.

Eisenhower-administrationen, som fortfarande var engagerad i ett krig med sovjetiska allierade i Korea, trodde att ett eventuellt brittiskt militärt anfall på Iran kunde dra in Sovjetunionen och sluta med att väst förlorade tillgången till iransk olja och att sovjeterna fick kontroll över en varm -vattenhamn vid Persiska viken.

"Det var potentialen för dessa risker att lämna Iran öppet för sovjetisk aggression vid en tidpunkt när det kalla kriget var på sin höjdpunkt som tvingade USA [fortfarande redigerat] att planera och genomföra TPAJAX", står det i rapporten.

Den CIA-organiserade kuppen mot Mossadegh satte Shahen av Iran till makten för nästa kvartssekel. Men hans repressiva styre gav så småningom upphov till en bred folkrörelse som strävade efter att få honom avsatt.

Sjuk av cancer flydde shahen från Iran i början av 1979. Under de kommande månaderna lobbat Shahens amerikanska vänner, inklusive bankiren David Rockefeller och tidigare utrikesminister Henry Kissinger, framgångsrikt Carter för att ta in shahen i USA för behandling.

Shahens ankomst berörde en politisk kris i Iran där studentradikaler tog den amerikanska ambassaden och tillfångatog mängder av amerikanska diplomater, och slutligen höll 52 av dem under den amerikanska presidentkampanjen 1980. Carters misslyckande att få sin frihet dömde hans förhoppningar om omval. Gisslan släpptes först den 20 januari 1981, då Ronald Reagan svors in som president.

Trots omedelbara misstankar om den märkliga timingen har den fullständigare berättelsen bara gradvis hamnat i fokus, hållits suddig av vad som blev en tvåpartskonsensus om att de fula October Surprise-bevisen bäst bör lämnas outforskade eller undertryckta.

Arga förnekelser från republikaners sida och skygga samtycke från demokraterna tillät mörkläggningen att segra i början av 1990-talet, och först under de senaste åren nyss upp bland nya avslöjanden som nyckelbevis gömdes från utredare från en kongressgrupp och det interna tvivel undertrycktes.

Ändå har officiella Washington varit ovilliga att konfrontera det oroande intrycket som finns kvar: att missnöjda delar av CIA och Israels Likudniks slog sig ihop med Ronald Reagan, George HW Bush och andra mäktiga republikaner för att hjälpa till att avlägsna en demokratisk president från sitt ämbete.

"CIA inom CIA"

Kanske det närmaste allmänheten kan förvänta sig av en CIA-erkännande kom från Miles Copeland i den där intervjun med mig 1990 och i hans memoarer, Spelaren, med sina hänvisningar till "CIA inom CIA."

Copeland berättade för mig att "så som vi såg Washington på den tiden var att kampen verkligen inte stod mellan vänstern och högern, liberalerna och konservativa, som mellan utopierna och realisterna, pragmatikerna.

"Carter var en utopist. Han trodde, ärligt talat, att du måste göra rätt och ta din chans på konsekvenserna. Han sa det till mig. Han trodde bokstavligen på det." Copelands djupa sydstatsaccent spottade ut orden med en blandning av häpnad och avsky.

Copelands kontakter angående Irankrisen inkluderade CIA-veteranen (och en annan Iranhand) Archibald Roosevelt och Kissinger, som båda var nära David Rockefeller vars Chase Manhattan Bank hade hanterat miljarder dollar i Shahen av Irans konton, en förmögenhet som de iranska mullorna som avsatte Shahen 1979 ville lägga händerna på.

"Vi var många själv tillsammans med Henry Kissinger, David Rockefeller, Archie Roosevelt i CIA vid den tiden vi trodde mycket starkt att vi visade en sorts svaghet, som människor i Iran och på andra håll i världen hyser stort förakt, " sa Copeland.

När Copeland och hans vänner funderade på vad de skulle göra angående gisslan i Iran, nådde han ut till andra av sina gamla CIA-kompisar. Enligt Spelaren, vände sig Copeland till ex-CIA:s kontraintelligenschef James Angleton.

Den berömda spionjägaren "förde till lunch en Mossad-kille som anförtrodde att hans tjänst hade identifierat minst hälften av de [iranska] 'studenterna', till och med så långt att de hade sina hemadresser i Teheran", skrev Copeland. "Han gav mig en genomgång av vilken typ av barn de var. De flesta av dem, sa han, var just det, barn."

En av de unga israeliska underrättelseagenterna som fick uppgiften att ta reda på vem som var vem i den nya iranska maktstrukturen var Ari Ben-Menashe, som föddes i Iran men emigrerade till Israel som tonåring. Han talade inte bara flytande farsi, utan han hade skolkamrater som växte upp inom den nya revolutionära byråkratin i Teheran.

I sin memoarbok från 1992, Krigets vinster, Ben-Menashe erbjöd sin egen skildring av Copelands initiativ. Även om Copeland allmänt betraktades som en CIA-arabist som hade motsatt sig israeliska intressen tidigare, beundrades han för sina analytiska färdigheter, skrev Ben-Menashe.

"Ett möte mellan Miles Copeland och israeliska underrättelseofficerare hölls i ett hus i Georgetown i Washington, DC", skrev Ben-Menashe. "Israelerna var glada över att ta itu med alla initiativ utom Carters. David Kimche, chef för Tevel, Mossads utrikesenhet, var den ledande israelen vid mötet.”

Föraktar Carter

I sin 1991-bok, Det sista alternativet, förklarade Kimche Begins motiv för att frukta Carters omval. Kimche sa att israeliska tjänstemän hade fått nys om "samverkan" mellan Carter och Egyptens president Anwar Sadat "för att tvinga Israel att överge sin vägran att dra sig tillbaka från territorier som ockuperades 1967, inklusive Jerusalem, och att gå med på upprättandet av en palestinsk stat."

Kimche fortsatte, "Denna plan som utarbetats bakom Israels rygg och utan hennes vetskap måste rankas som ett unikt försök i USA:s diplomatiska historia att kortsluta en vän och allierad genom svek och manipulation."

Begin insåg dock att schemat krävde att Carter vann en andra mandatperiod 1980 när, skrev Kimche, "han skulle vara fri att tvinga Israel att acceptera en lösning av det palestinska problemet på hans och egyptiska villkor, utan att behöva frukta motreaktionen från Amerikansk judisk lobby.”

In Krigets vinsterBen-Menashe noterade också att Begin och andra Likud-ledare höll Carter i förakt.

"Begin avskydde Carter för fredsavtalet som tvingades på honom i Camp David," skrev Ben-Menashe. "Som Begin såg det tog avtalet Sinai från Israel, skapade inte en heltäckande fred och lämnade den palestinska frågan hängande på Israels rygg."

Så, för att köpa tid för Israel att "ändra fakta på marken" genom att flytta judiska bosättare till Västbanken, kände Begin att Carters omval måste förhindras. En annan president skulle förmodligen också ge Israel en friare hand att ta itu med problem vid dess norra gräns mot Libanon.

Ben-Menashe har varit bland oktobers överraskningsvittnen som har erbjudit edsvurna vittnesmål som beskriver möten mellan republikaner och iranier 1980 som utformades med hjälp av CIA-personal och israelisk underrättelsetjänst för att fördröja frigivningen av de 52 gisslan till efter Carters nederlag. [För detaljer om fallet, se Robert Parry's Amerikas stulna berättelse och Sekretess & Privilegium.]

Smula täckning

"Oktoberöverraskningen"-mysteriet representerade vad som skulle kunna kallas det inledande kapitlet i Iran-Contra-skandalen och liksom den nationella säkerhetsskandalen, som bröt ut 1986 och fläckade president Reagans andra mandatperiod, möttes fallet 1980 av en hård republikansk mörkläggning. när den undersöktes 1991-92.

Även om de dubbla mörkläggningarna av October Surprise och Iran-Contra mestadels lyckades skydda president George HW Bush från allvarliga politiska skador under kampanjen 1992, förlorade han ändå mot Bill Clinton. Först nyligen har nya historiska avslöjanden eroderat de barriärer som hade skyddat arvet från Bush och Reagans från skandalerna.

Till exempel medgav tidigare representanten Lee Hamilton, D-Indiana, som ledde en kongressens arbetsgrupp som frikände Reagan och Bush från oktoberöverraskningsanklagelserna 1993, i juni förra året att undersökningen kan ha kommit till en annan slutsats om Bush-41-administrationen hade inte undanhållit bevis från utrikesdepartementet om att Reagans kampanjchef William Casey hade rest till Madrid 1980, som några vittnen från oktoberöverraskningen hade påstått.

Caseys resa till Madrid 1980 var i centrum för Hamiltons utredning om huruvida Reagans kampanj gick bakom Carters rygg för att frustrera hans försök att befria 52 amerikanska gisslan före valet 1980. Hamiltons arbetsgrupp avfärdade dessa anklagelser efter att ha kommit fram till att Casey inte hade rest till Madrid.

"Vi hittade inga bevis för att bekräfta Caseys resa till Madrid," sa Hamilton till mig i en intervju i juni förra året. "Vi kunde inte visa det. Vita huset [Bush-41] meddelade oss inte att han gjorde resan. Borde de ha fört det vidare till oss? Det borde de ha för de visste att vi var intresserade av det."

På frågan om vetskapen om att Casey verkligen hade rest till Madrid kan ha ändrat insatsstyrkans avvisande oktoberöverraskningsslutsats, svarade Hamilton ja, eftersom frågan om Madridresan var central i insatsgruppens utredning.

"Om Vita huset visste att Casey var där, borde de verkligen ha delat det med oss", sa Hamilton och tillade att "du måste lita på folk" som har behörighet att följa informationsförfrågningar.

Dokumentet som avslöjar Vita husets kunskap om Caseys Madrid-resa var bland de register som släpptes till mig av arkivarierna på George HW Bush-biblioteket i College Station, Texas.

Den amerikanska ambassadens bekräftelse av Caseys resa vidarebefordrades av utrikesdepartementets juridiska rådgivare Edwin D. Williamson till biträdande Vita husets advokat Chester Paul Beach Jr. i början av november 1991, precis när kongressens oktoberöverraskningsutredning tog form.

Williamson sa att bland utrikesdepartementet "material potentiellt relevant för oktoberöverraskningsanklagelserna [var] en kabel från Madrids ambassad som indikerar att Bill Casey var i stan, för okända ändamål", noterade Beach i en "promemoria för protokoll" daterad 4 november 1991. [Se Consortiumnews.coms "Second Thoughts on October Surprise. ”]

Den "förlorade" ryska rapporten

Hamilton berättade också för mig att han inte kände till en annan bekräftelse på Caseys Madrid-resa som fanns i en rapport från rysk underrättelsetjänst som skickades till Hamilton i början av 1993.

I den rapporten, som uppenbarligen aldrig levererades till Hamilton, bekräftade ryssarna ett annat viktigt oktoberöverraskningspåstående: att Casey (som senare blev Reagans CIA-chef), tidigare CIA-direktör George HW Bush och senior CIA-officer Robert Gates var bland en grupp amerikaner möte med iranier i Paris i oktober 1980. [Se Consortiumnews.coms "Nyckelbevis för oktoberöverraskning dolda. ”]

Till och med Lawrence Barcella, chefsjuristen för Hamiltons oktoberöverraskningsutredning som skrev den frigörande rapporten, medgav i en serie e-postmeddelanden till mig före hans död 2010 att så mycket belastande bevis mot republikanerna anlände till parlamentets arbetsgrupp i slutet av 1992 att han bad Hamilton om tre månaders förlängning så att materialet kunde granskas.

Hamilton insåg dock att varje förlängning skulle innebära en bitter kamp med republikanerna som skulle kunna förgifta kongressens relationer i början av en ny demokratisk administration, så han beordrade helt enkelt att utredningen skulle avslutas med ett konstaterande av republikansk oskuld ett beslut som han nu medger. var för tidigt.

Annat material som hävts av Bushs presidentbibliotek avslöjar hur aggressivt hans Vita hus kämpade mot fullständigt avslöjande angående oktoberöverraskningsutredningen 1991-92. En stor del av Bush-41:s mörkläggning var att ta slut på Hamiltons utredning genom långsamt rullande förfrågningar om nyckeldokument, särskilt från CIA, samt vittnesmål från ett centralt CIA-vittne.

Till exempel, den 14 maj 1992, en CIA-tjänsteman körde föreslagna språket förbi Vita husets biträdande advokat Janet Rehnquist från dåvarande CIA-chefen Robert Gates angående byråns nivå av samarbete med kongressen. Vid den tidpunkten var CIA, under Gates, redan i månader i ett mönster av att släpa på kongressens dokumentförfrågningar.

Bush hade ställt Gates, som själv var inblandad i October Surprise-fallet, vid CIA:s rodret hösten 1991, vilket innebar att Gates var väl positionerat för att stoppa kongressens förfrågningar om känslig information om hemliga initiativ som involverade Bush, Gates och Donald Gregg, en annan CIA. veteran som kopplades till skandalen.

Dokumenten på Bush-biblioteket avslöjade att Gates och Gregg verkligen var måltavlor för kongressens oktoberöverraskningsundersökning. Den 26 maj 1992 skrev representanten Hamilton till CIA och bad om uppgifter om var Gregg och Gates befann sig från 1 januari 1980 till 31 januari 1981, inklusive resplaner och tjänstledighet.

CIA:s ihållande förseningar av dokumentproduktion drog till slut ett klagomål från Barcella som skrev till CIA den 9 juni 1992 att byrån inte hade svarat på tre förfrågningar den 20 september 1991; 20 april 1992; och 26 maj 1992.

En historia om lögner

Gregg och Gates var också inblandade i den bredare Iran-Contra-skandalen. Båda misstänktes för att ha ljugit om sin kunskap om hemlig försäljning av militär hårdvara till Iran 1985-86 och hemlig leverans av vapen till Contra-rebeller i Nicaragua.

Bush, som själv var en före detta CIA-chef, hade också ertappats med att ljuga i Iran-Contra-skandalen när han insisterade på att ett plan som sköts ner över Nicaragua 1986 när han släppte vapen till Contras inte hade någon koppling till den amerikanska regeringen (när vapenleveransen hade organiserats av agenter nära Bushs vicepresidentkontor där Gregg tjänstgjorde som nationell säkerhetsrådgivare).

Och Bush hävdade felaktigt att han var utanför "slingan" om Iran-Contra-beslut när senare bevis visade att han var en viktig deltagare i diskussionerna.

Från Bushs biblioteksdokument var det uppenbart att oktoberöverraskningens mörkläggning i huvudsak var en förlängning av den bredare ansträngningen att begränsa Iran-Contra-skandalen, där Bush personligen var inblandad i att iscensätta båda försöken att frustrera utredningarna.

Till exempel upptäckte Iran-Contras speciella åklagare Lawrence Walsh i december 1992 att Bushs Vita husets advokatkontor hade försenat produktionen av Bushs personliga anteckningar om Iran-Contras vapentransporter. Även om advokatens kontor insisterade på att förseningen var oavsiktlig, köpte Walsh det inte.

Bortsett från att dra hälarna på att producera dokument, manövrerade Bush-administrationen för att hålla nyckelvittnen utom räckhåll för utredarna i tid. Till exempel använde Gregg sin stationering som USA:s ambassadör i Sydkorea 1992 för att undvika en kongressstämning.

Liksom Gates och Bush hade Gregg kopplats till hemliga möten med iranier under kampanjen 1980. På frågan om dessa anklagelser från FBI-polygrafoperatörer som arbetar för Iran-Contra-åklagaren Walsh, bedömdes Gregg vara vilseledande i sina förnekande. [Se slutrapport från Independent Counsel for Iran/Contra Matters, Vol. I, sid. 501]

Undviker en stämning

Och när det gällde att svara på frågor från kongressen om oktoberöverraskningsfrågan, fann Gregg ursäkter för att inte acceptera delgivning av en stämning.

In en 18 juni 1992, kabel från USA:s ambassad i Seoul till utrikesdepartementet i Washington, skrev Gregg att han hade fått reda på att senatens utredare hade "försökt stämma mig att infinna sig den 24 juni i samband med deras så kallade "Oktoberöverraskning"-utredning. Stämningen skickades till min advokat, Judah Best, som lämnade tillbaka den till kommittén eftersom han inte hade någon behörighet att acceptera delgivning av en stämning.

"Om oktoberöverraskningsutredningen kontaktar [stats]departementet, ber jag dig att berätta för dem om min avsikt att samarbeta fullt ut när jag återvänder till staterna, förmodligen i september. Alla andra förfrågningar bör hänvisas till min advokat, Judah Best. Herr Best ber att jag specifikt ber er att inte acceptera delgivning av en stämning om kommittén försöker överlämna en till er.”

På så sätt säkerställde Gregg att han inte var juridiskt tvungen att vittna samtidigt som klockan körde ut på en separat senatsutredning och lämnade lite tid till parlamentets arbetsgrupp. Hans strategi för att försena godkändes av biträdande Vita husets advokat Janet Rehnquist (dotter till dåvarande högsta domstolens chefsdomare William Rehnquist) efter ett möte med Greggs advokat Best och en advokat från utrikesdepartementet.

In ett brev av den 24 juni 1992 till Vita husets rådgivare Boyden Gray skrev Rehnquist att "på din anvisning har jag undersökt om Don Gregg borde återvända till Washington för att vittna inför utfrågningarna i senatens underkommitté nästa vecka. Jag tror att vi borde INTE begär att Gregg vittnar nästa vecka."

Underlåtenheten att verkställa delgivningen av stämningen gav Bush-teamet en fördel, noterade Rehnquist, eftersom senatens utredare sedan gav efter och bara "lämnade skriftliga frågor till Gregg, genom ombud, i stället för ett framträdande. . Denna utveckling ger oss en möjlighet att hantera Greggs deltagande i oktober Surprise long distance.”

Rehnquist tillade förhoppningsvis att i slutet av september 1992 "kan frågan vid den tiden till och med vara död för alla praktiska ändamål."

På frågan om denna fördröjningsstrategi sa Hamilton till mig att "att köra ut klockan är en mycket välbekant taktik i alla kongressutredningar" eftersom Bush-41-administrationen skulle ha vetat att House Task Forces auktorisation löpte ut i slutet av sessionen i början januari 1993.

Tidsfristen trädde i kraft när slussarna för bevis på republikanernas skuld öppnades för sent i december 1992. Men det fanns ingen tid kvar att följa dessa ledtrådar.

Men under de senaste månaderna har kollapsen av oktoberöverraskningens mörkläggning och uppkomsten av nya bekräftande bevis lämnat en klyfta mellan vad Official Washington vill tro om kontroversen att det aldrig hände och bevismaterialet att sabotage av Carters gisslan samtal representerar ett mörkt men genuint kapitel i amerikansk politisk historia.

Den undersökande reportern Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna för The Associated Press och Newsweek på 1980-talet. Du kan köpa hans nya bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com). Under en begränsad tid kan du också beställa Robert Parrys trilogi om familjen Bush och dess kopplingar till olika högerexperter för endast $34. I trilogin ingår Amerikas stulna berättelse. För information om detta erbjudande, Klicka här.