exklusivt: I mer än ett decennium sedan Irak-invasionen har president Bush, premiärminister Blair och deras seniora medhjälpare hållit fast vid historien om oskyldiga underrättelsetjänstmisstag och undandragit sig ansvar. Men tystnadskoden kan spricka om den brittiske toppspionen Richard Dearlove berättar sin historia, säger den före detta brittiska underrättelseofficeren Annie Machon.
Av Annie Machon
I en överraskande uttalande förra helgen föreslog den tidigare chefen för Storbritanniens utländska underrättelseinsamlingsbyrå, MI6, att han kunde bryta mot omerta-koden kring det bedrägliga underrättelsefallet inklusive det så kallade "tveksamma ärendet" som användes som förevändning för Irakkriget år 2003.
Sir Richard Dearlove, tidigare chef för MI6 och nuvarande Master of Pembroke College, Cambridge, kontaktade Storbritanniens Mail on Sundaytidningen för att uppge att han hade skrivit sin redogörelse för underrättelsekontroversen inför USA/UK-invasionen av Irak och antydde att han kan komma att släppa den inom en snar framtid.
Med mycket försenad officiell Chilcot-utredning i fallet för krig som ska publiceras, är Dearlove uppenbarligen medveten om att han kan klandras för att ha "sexuellt" underrättelsetjänsten och förre premiärministern Tony Blair kan återigen undandra sig allt ansvar.
Under månaderna före den USA-ledda invasionen av Irak 2003, producerade den brittiska regeringen ett par rapporter som "att tala om krig", som Generalmajor Michael Laurie sa i sina bevis till utredningen 2011: "Vi visste vid den tiden att syftet med [september] dossiern var just att argumentera för krig, snarare än att beskriva den tillgängliga underrättelsen, och att för att göra det bästa av sparsam och ofullständig underrättelseinformation var formuleringen utvecklas med omsorg.”
Den första sådana rapporten, den Septemberdokumentation (2002), är den mest ihågkomna, eftersom detta verkligen "sex upp" fallet för krig som avslöjade den sena irakiske vapeninspektören David Kelly. Det inkluderade också bedrägliga underrättelser om Saddam Husseins försök att skaffa uran från Niger, ett falskt påstående som president George W. Bush och andra amerikanska tjänstemän citeras med stor effekt.
Mest minnesvärt i Storbritannien ledde dossiern till "Brits 45 minuter från Doom” förstasidesrubrik i Rupert Murdochs The Sun tidningen, inte mindre, på tröskeln till den avgörande krigsomröstningen i parlamentet. Påståendet var att Iraks Saddam Hussein kunde leverera dödlig bakteriekrig mot brittiska trupper och turister i Cyrus på bara 45 minuter.
Dessutom, bara sex veckor före attacken mot Irak, den så kallade "tvivelaktiga underlag” presenterades av brittiska spioner och politiker som en olycksbådande varning för det irakiska hotet, även om det senare avslöjades att rapporten till stor del baserades på en 12 år gammal doktorsavhandling som hämtats från Internet, men som innehöll klumpar av rå MI6-underrättelser.
Intressant nog från en brittisk rättslig position framgår det att premiärminister Blair och hans spindoktor Alastair Campbell släppte denna rapport utan föregående skriftligt tillstånd från chefen för MI6, vilket innebär att de verkar vara i strid i Storbritanniens drakoniska sekretesslag, Official Secrets Act (1989).
Således gjordes det tvivelaktiga fallet för krig med Irak, lögner som leder till otaliga dödsfall i Irak (med vissa uppskattningar över en miljon) och många fler sårade, lemlästade och fördrivna, men ingen stod till svars.
Downing Street Memo
Därefter skedde också läckan av de ökända Downing Street Memo där Sir Richard Dearlove rapporterades ha sagt att underrättelser och fakta "fixades" kring en förutbestämd krigspolitik.
Den 23 juli 2002, vid ett möte på Downing Street 10, informerade Dearlove premiärminister Blair och andra höga tjänstemän om hans samtal med sin amerikanska motsvarighet, CIA-chefen George Tenet, i Washington tre dagar tidigare. I den utkast till protokoll från denna genomgång, som läckte till London Times och publicerad den 1 maj 2005, förklarade Dearlove att president Bush hade beslutat att attackera Irak och kriget skulle "rättfärdigas av kombinationen av terrorism och massförstörelsevapen."
Medan dåvarande utrikesminister Jack Straw påpekade att fallet var "tunt", förklarade Dearlove sakligt, "Underrättelserna och fakta fixas kring policyn."
Det finns inga tecken i protokollet att någon hickat, än mindre förmodad, vid ”gör ett argument för krig” på detta oärliga sätt, än mindre invände att Blair och Bush förberedde sig för att starta ett ”angreppskrig” som förbjudits av Nürnbergtribunalen efter andra världskriget och FN-stadgan.
Bevisen visade att Storbritanniens toppspioner hjälpte sina politiska mästare genom att sprida råa underrättelser och förfalskade dokument till allmänheten, med katastrofala konsekvenser för folket i Irak och världen.
Ändå har Dearlove länge förblivit obotfärdig. Redan så sent som 2011, efter hans pensionering och hans mottagande av många officiella utmärkelser, fortsatte han att förneka skuld. På frågan om Downing Street Memo under ett tal till det prestigefyllda Cambridge Union Society av den orädda och fruktansvärt smarta studenten, Silke Carlo, Dearlove försökte grandiöst att stryka henne åt sidan med ursäkten att hans kommentarer togs ur sitt sammanhang..
Men togs anmärkningarna i PM verkligen ur sitt sammanhang? Kontexten för PM - och det större historiska sammanhanget av vad världen nu vet om det bedrägliga fallet för krig med Irak - skulle tyda på att kommentarerna var helt i sitt sammanhang, att underrättelsetjänsten "fixades" kring ett redan existerande beslut att invadera .
Så Dearlove kunde potentiellt ha räddat många liv i Mellanöstern om han hade blivit offentlig då, snarare än att vänta tills den försenade Chilcot-rapporten skulle kunna smutskasta hans rykte. Skulle det inte vara långt att föredra om dessa kronans tjänare faktiskt skulle ta ställning medan de är i stånd att påverka världshändelser och förhindra katastrofer som invasionen av Irak?
Att göra det nu, enbart för att bevara sitt rykte efter att ha misslyckats med att agera tidigare för att bevara livet på oskyldiga irakier, är till och med mer "etiskt flexibelt" än man normalt skulle förvänta sig av en genomsnittlig MI6-underrättelseofficer. Kanske var det därför Dearlove flöt till toppen av organisationen.
Men Dearlove gör rätt i att vara orolig för hur historien och Chilcot kommer att döma honom. Dessa underrättelsemisslyckanden och lögner har plockats över och spekulerats om i åratal. De är nu en öppen hemlighet. Men att äntligen hota att spilla bönorna om han blir hårt kritiserad luktar av desperation.
Dearlove citeras för att ha sagt att han inte har några planer på att bryta mot lagen om officiella hemligheter genom att publicera sina memoarer. Men genom att publicera en redogörelse för upptakten till Irakkriget skulle han vara lika skyldig till ett brott mot lagen om officiella hemligheter. Det har fastställts enligt brittisk lag att varje obehörigt avslöjande passerar "tydlig ljus linje" i lagen.
Och Dearlove verkar väl medveten om detta, hans ursprungliga plan var att hans konto skulle göras tillgängligt efter hans död. Jag förstår varför han skulle planera det så. För det första skulle han slippa åtal, och för det andra kunde han skydda sitt rykte för eftervärlden. Men ett tidigare avslöjande från Dearlove kan sätta Blair och Bush tillbaka i rampljuset.
Det officiella mottot för de brittiska spionerna är "Regnum Defende" - försvar av riket. Tjänstgörande underrättelseofficerare ändrar detta till "Rectum Defende" - artigt översatt som titta på ryggen. Dearlove verkar leva upp till mottot. Han måste vara en mycket rädd gammal man som överväger en sådan för tidig publicering.
Annie Machon är en före detta underrättelseofficer i Storbritanniens säkerhetstjänst MI5 (den amerikanska motsvarigheten är FBI).
Vad vi behöver just nu är en bra brittisk whistleblower. . . Åh, det stämmer. Britterna gillar inte whistleblowers mer än amerikanerna. . .
Jag har alltid känt att ett särskilt övertygande inslag i anklagelser om konspiration var FBI:s "upptäckt av Mohammed Attas papperspass mitt bland radioaktivt smält stål i 911-massorna (så kallade spillror fördes bekvämt och snabbt iväg till Kina innan kriminaltekniska undersökningar kunde genomföras).
En bland många. Vetenskapen lämnar inga tvivel alls. Gravity var tydligen på semester den 9/11.
Vi får se hur det här blir.
Strunt i mobiltelefonteknik som är en avledning från den väsentliga situationen. Faktum är att den omotiverade invasionen av Irak var ett krigsbrott enligt definitionen av Nürnbergtribunalen och FN-stadgan. De som startade kriget är skyldiga till det ultimata krigsbrottet och bör ställas till svars. Konspirationen med "ändtarmsförsvar" är så inpräntad i USA:s och Storbritanniens regeringar att det finns små utsikter att Cowboy Bush och BLiar någonsin kommer att ställas inför dom – väl inte i denna värld.
Om någon vet hur man tar med dem, särskilt BLiar, för att boka, så är jag beredd att ge ett betydande bidrag till kostnaderna.
Jag tvivlar på att NSA:s övervakning verkligen handlar om att stoppa terrorism. Det ser mer ut som ett försök att främja en polisstat och en mjuk för krigslagar. Jag tycker att det är väldigt intressant att ingen av nyhetsmedierna bär på det faktum att Jimmy Carter, en tidigare president, offentligt har meddelat att Amerika inte längre fungerar som en demokratisk republik. Tystnaden från medias sida angående detta är ett åskslag.
Jag gratulerar bara alla för att de har hållit frågan vid liv tills alla fakta har offentliggjorts officiellt och åtgärder vidtas. Vi behöver mer Snowdem mer Perry och mer insider som talar sanningen för en förändring. Från min sida postade jag idag det enkla svaret på regeringens spioneri och etc. "Frågan handlar om att vi ger upp våra mest omhuldade konstitutionella rättigheter för eventuellt gripande av någon jihad-stipendiat ... NEJ TACK, det finns andra sätt att hantera dem" . Och låt oss undersöka skulden. Jag stöder inte människor som förråder sitt land. Men vi är vid en punkt där en juridisk fråga uppstår. Så, är anmälan av brott i sig ett brott????.
Bldg-ägaren Mr. Silverstein meddelade på National TV att de "drog" Bldg 7. Detta är en kontrollerad rivning eller rivning. Tvillingtornen fälldes (enligt min mening) också med sprängämnen, de var designade för att tåla att ett flygplan träffade dem. Vem lät detta göra, jag har verkligen inga bevis, men om det inte var Dubya och Cheney, vem då ??
W och Cheney var åtminstone medskyldiga, och det faktum att inga plan följde de "dömda" skickligt flugna är också misstänkt.
Eftersom den onde mannen Cheney uppenbarligen godkänner vattenboarding, varför inte ge honom en timme eller så av sin egen medicin för att uppmuntra honom att berätta vem som egentligen låg bakom 9/11 och varför 3,000 XNUMX människor dog den dagen för att tjäna syftet med neo-Cons som ledde till onödiga dödsfall för fler tusen.
Intressant att den här individen som känner till ALLA mörka hemligheter i England och utan tvekan större delen av världen nu skulle hota att avslöja fakta om det framtrollade, totalt grundlösa kriget. Detta är knappast omvälvande eftersom de flesta amerikaner tycker att kriget var ett "W"/Cheney-debacle. Landet tycks bry sig lite när det kom fram fakta om att det inte fanns några massförstörelsevapen i det nu genomsyrade landet. "Ho Hum," verkar vara den flammande attityden. Vilka dårar bebor nationen?
Nyligen hade New York Times ett litet inlägg som vid tiden för 9/11,
mobiltelefoner KAN INTE ANSLUTA TILL USA FRÅN NÅGOT PLAN! Detta förnekar alla tårvinnande samtal som antas ha gjorts från de dödsdömda planen. Det borde ha fått allmänheten att rysa, eftersom det bara är ett BEVIS till att 9/11 VAR ETT INNEJOBB som många från andra länder har kommit fram till. Fakta är irriterande saker och FAKTA som: flygbränsle kan aldrig smälta stål, byggnad 7 berördes aldrig av flyg, men föll i sitt eget fotavtryck, liksom tornen. Att "falla" på det sättet är ett tecken på en rivning, inte ett resultat av att flygplan träffar tornen. Många böcker har skrivits med FAKTA som visar att 9/11 var precis vad neo-cons ville genomföra den konstitutionella förstörelsen som
OMEDELBART följde deras "New Pearl Harbor." Förräderi på en monstruös nivå.
Har du någonsin flugit? Du vet att de har telefoner installerade på planet, eller hur?
Vet du något om mobiltelefonteknik/AirPhone-teknik 2001? Har du någonsin läst/förstått något om nämnda 2001-teknologier (som har förändrats sedan dess?) Läs en enkel broschyr från ett flygplan från 2001 om hur/när de ska använda sina "telefoner ombord". Ingen ingenjörsexamen krävs.
…”hur man använder DERAS “inflight-telefoner”. Samtalen skulle ha gjorts från personliga ombordtelefoner. Var kan vi hitta "en enkel broschyr under flygning från 2001 från ett flygplan hur/när man använder sina "telefoner under flygningen." etc., etc.
Och låt inte glömma den falska videon om kraschen i Pentagon. Hålet i byggnaden stämmer inte överens med ett flygplans. Inte heller fanns det något egentligt flygplansskräp på marken kring Pentagon.
Flera av de påstådda samtalen från kapade plan kom från mobiltelefoner som Mary P säger – och dessa var uppenbarligen tillverkade av okända personer för att ge trovärdighet åt fiktionen 9/11 (eftersom mobiltelefoner inte kunde användas under flygning om inte planet var mycket nära att ta -av eller landning). Det var de som misslyckades med att läsa flygmanualerna och visade att 9/11 var en falsk flaggoperation.
Istället för att föregripa ursäkter för att stödja en misskrediterad lögn, kanske du gör klokt i att undersöka vad du får höra? Om du inte har ett jobb att göra, i så fall snurra iväg och lycka till, så långt som att stoppa sanningen om 9/11 att bli vanliga etablerade fakta. Men jag tror snarare att hästen har bultat, så om du inte är en shill, skaffa dig en utbildning och gå med i mänskligheten igen.
Faktum är att i rättegången mot den där falska falska muslimen som de inramade för 9/11 erkände FBI att INGA telefonsamtal från Flight 93 var framgångsrika. Inte en.
9 av 10 konspirationsnötter av stanniolhatt är faktiskt troll och spökar som försöker förvirra det uppenbara. Ett gäng SAUDI-ARABIER gjorde hemska saker i USA så att vi skulle dra ut alla våra stridsvagnar och trupper från deras land och attackera IRAK. När vi attackerade fel land var deras kompisar i USA och Storbritannien tvungna att hitta på något snabbt. Du behöver ingen videoanalysator för att ta reda på det.
Vilken tid vaknade du ur koman, Sandy! Vi pratar om september 2001, kom ihåg nu, doofus, den dagen som byråerna för alfabetsoppa konspirerade för att riva 3 byggnader på en plats som heter New York.
Så mer till saken, har du någonsin flugit? Kanske ja, precis över ditt gökbo.
911? "Var tog tornen vägen"? av Dr Judy Wood, uTube och bok.
Miljontals ton stål, betong, kontorsmöbler, sanitetsartiklar, datorer och människor förångades och nästan ALLA blåste bort som fint damm. Dammets stålmikrosfärer behövde 3000°C för att bildas, så att de kunde blåsa bort, enligt professor Neils Truit från Metallurgy Dept U i Köpenhamn.
'
De 110 meter höga spillrorna som skulle ha legat där efter kollapsen fanns inte där, inte heller den 440 meter höga mittdelen om golven hade pannkakat.
Kolla in Bangladeshs fabrikskollaps. 1,100 20 identifierbara kroppar återfanns och XNUMX % spillror kvar.
Min fråga är: "Vilken Neocon tankesmedja sysselsätter för närvarande författaren till den 12-åriga doktorsexamen. Avhandling?" Akademisk integritet är vad det är på senare tid, jag antar att kandidaten tilldelades sin doktorsexamen i statsvetenskap. Hur som helst kommer Dearlove inte att undgå historiens dom. På ett sätt är han en medhjälpare till brottet. Den andra, han är en accessoar i efterhand.
Jag tror att Dearlove lider av sin samvete, han vet att han är på väg till helvetet, vem ska han dela sin plåga med?
Det handlar om id. Samvete för någon så konfliktfylld som han är inget annat än en svans i en dålig spionfilm - en irriterande skugga som han inte verkar skaka av.