Amerikaner gillar att bli omtyckta och är ofta förbryllade över varför så många människor runt om i världen "hatar oss." En del av det kommer från specifik politik som stöd för Israel och drönarangrepp, men det finns också förbittring mot stormaktsarrogans, ett problem som också uppstår för Kina, säger ex-CIA-analytikern Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Naturen och orsakerna till negativa attityder gentemot USA har länge varit föremål för debatt. Debattlinjerna lägger oftast en betoning på vad som är föränderligt eftersom det härrör från USA:s politik mot vad som är oundvikligt eftersom det härrör från en supermakts inneboende egenskaper.
Det finns gott om direkta anekdotiska bevis för att belysa denna fråga, inklusive vad som kommer från munnen på USA:s mest extrema motståndare. Mer systematiska bevis kommer från enkätforskning, såsom senaste produkten från Pew Global Attitudes Project, baserat på opinionsundersökningar i över tre dussin länder.
Den övergripande bilden som denna undersökning ger av USA:s ställning i världsopinionen är bekant, inklusive urusla siffror i större delen av Mellanöstern. Denna undersökning fortsätter också ett bredare mönster där det har skett en viss minskning av positiva känslor gentemot USA sedan de första dagarna av Barack Obamas presidentskap, men med siffrorna fortfarande bättre i större delen av världen än de var under hans föregångare.
De mest intressanta resultaten av denna senaste undersökning kommer dock från samma frågor som ställs om Kina som ställs om USA. En sådan jämförelse kan hjälpa till att förstå de olika delarna av sentimentet mot USA. Jämförelser kan vara lärorika eftersom vissa aspekter av Kina som kan forma attityder till det liknar USA medan andra viktiga egenskaper är väldigt olika.
Över hela världen har USA fortfarande ett tydligt försprång över Kina, mätt med Pew-undersökningens registrering av övergripande gynnsamt kontra ogynnsamt sentiment. Marginalen är dock förvånansvärt liten i vissa länder där det finns anledning att förvänta sig att den inte skulle vara det. I Storbritannien är pluraliteten för USA över Kina i gynnsamma betyg tio procent, och i Australien är den bara åtta procent. Med tanke på att dessa är två av USA:s närmaste allierade ger dessa resultat en tankeställare.
Vissa enkätfrågor tog upp specifika frågor som kan bidra till de allmänna känslorna. Drönaranfall är till exempel ganska impopulära på de flesta håll; eftersom USA använder sådana strejker och Kina inte gör det, kan detta bara skada USA i jämförelsen mellan USA och Kina. Omvänt har USA en klar fördel på de flesta delar av vad som allmänt anses vara mjuk makt, förutom vetenskap och teknik, där Kina får bra betyg.
En av de mest lärorika frågorna, trots sina brister, handlar om huruvida var och en av de två stormakterna "överväger" respondentens eget lands intressen i att utforma sin politik. Den största bristen i frågan är att någon annans intressen kan "övervägas" ur en fientlig synvinkel, inte bara en tillmötesgående.
Ändå är en uppfattning om att ens intressen inte beaktas alls en viktig datapunkt. Det tydliga övergripande mönstret i undersökningsresultaten är att de flesta svarande i de flesta länder tror det varken Kina eller USA överväger sina intressen.
Majoriteter i nästan alla länder i Europa och Mellanöstern tror att USA inte tar hänsyn till deras intressen. Det är också övertygelsen hos stora majoriteter i USA:s stora allierade i östra Asien-Stillahavsområdet: Australien, Japan och Sydkorea. Intressant nog är Kina ett av de få länder där ett flertal (49 till 38 procent) av de tillfrågade tror att USA överväger deras intressen.
Den jämförbara frågan som frågade om Kina överväger respondentens lands intressen gav liknande majoriteter som sa att det inte gör det. Ett undantag från detta mönster är dock Afrika.
Frågan om huruvida stora, starka länder uppmärksammar de mindres intressen, kommer förmodligen, trots de många möjliga sätten att tolka denna undersökningsfråga, till vad som ligger till grund för mycket av det negativa sentiment som riktas mot de stora länderna. Det är i grunden en fråga om arrogans, och uppfattningen om arrogans.
På platser som Afrika söder om Sahara, där Kinas resurskrävande engagemang utan några villkor för mänskliga rättigheter har fått det att verka mer omtänksamt mot lokalbefolkningen (oavsett om det verkligen är det eller inte), har det haft en annan bild. Men arrogansen i det växande Mellanriket är fortfarande tillräckligt synlig för att forma en hel del opinion runt om i världen.
Till viss del är den inblandade förbittringen en nästan ofrånkomlig del av att vara en stormakt med ett stort globalt fotavtryck och många egna intressen att driva och skydda. Detta har varit en del av bilden av USA i flera år, och i takt med att Kina har vuxit sig starkare och projicerat mer makt har det tagit en del av samma bild.
Men de negativa känslorna bland befolkningar i andra länder är inte på något sätt helt ofrånkomliga. Antingen USA eller Kina skulle kunna förbättra sin ställning i världen i förhållande till den andra om de gjorde ett bättre jobb för att undvika den andras misstag som hamnar under rubriken maktens arrogans.
Paul R. Pillar, under sina 28 år på Central Intelligence Agency, steg till att bli en av myndighetens främsta analytiker. Han är nu gästprofessor vid Georgetown University för säkerhetsstudier. (Denna artikel dök först upp som ett blogginlägg på Riksintressets hemsida. Omtryckt med författarens tillstånd.)