Kristendomen har två motstridiga uppfattningar om Jesu korsfästelse, att Gud offrade sin Son för att sona mänsklighetens synder, eller att Jesus krävde ekonomisk och politisk rättvisa för de fattiga och dödades av Jerusalems maktstruktur. De två tolkningarna leder i väldigt olika riktningar, som pastor Howard Bess förklarar.
Av pastorn Howard Bess
Kristna Stilla veckan börjar med Jesu intåg i Jerusalem (palmsöndagen) och avslutas med hans firade uppståndelse (påsk). Men vad som hände under den ödesdigra veckan och innebörden av korsfästelsen förblir ett centralt fokus i den kristna debatten.
Mördades Jesus av romarna som en insurrektionist för att han gynnade politisk och ekonomisk rättvisa för de fattiga och utövade sin upprördhet genom att välta växlingsbord vid templet? Eller dog han som ett offer för att sona mänsklighetens synder i Guds ögon?
Rob Bells senaste bok, Kärlek vinner, har fört ämnet i skarpt fokus som en utmaning för den traditionella kristna teologin att Jesus dog som ett offer för synd och att hans offerdöd på något sätt krävdes av en rättvis Gud så att världens synder kunde förlåtas.
För många kristna presenterar denna förståelse av Jesu offerdöd en sträng, krävande Gud (som arrangerar den brutala tortyren och mordet på sin enfödde son) snarare än en kärleksfull himmelsk fader som omfamnar hela mänskligheten av gränslös kärlek.
Bell hävdar att de två gudsbilderna (en krävande tyrann Gud och en kärleksfull Gud) är så oförenliga att ett val måste göras. Bell menar att det bara kan finnas en slutsats, nämligen titeln på hans bok: Love Wins.
Ändå, bland de tidiga kristna, fanns det ingen allmänt accepterad mening och förståelse för Jesu död. Enligt evangelieberättelserna ägde korsfästelsen rum för att han anklagades för uppror, och hans uppmaning till upprättandet av Guds rike på jorden tolkades som att han strävade efter att störta de romerska härskarna. Denna historia har starkt stödjande forskning.
Baserat på den forskningen tror forskare att Jesus växte upp och undervisade på ett landsbygdsområde 70 mil norr om Jerusalem. Hans tro formades, inte av Jerusalem och templet, utan av veckosammankomster av de äldste i samhället när de läste Toran (judisk lag) och diskuterade dess innebörd.
Jesus och hans anhängare hade endast begränsad kontakt med Jerusalems sociala, politiska och religiösa ledare, mestadels genom behållarna (upprätthållarna) av Herodes romerska styre som också representerade Jerusalemtemplet. Retainers gjorde regelbundna resor till den norra landsbygden för att samla in tionde och skatter.
För att förstå Jesus måste man inse djupet av hans förakt för både Herodes styre och templets religiösa härskare.
Norra Palestina var en grogrund för det som var känt som liten tradition, som hittade hjältar i Jesaja, Jeremia, Amos, Mika och andra Gamla testamentets profeter, av vilka nästan alla var kritiker av stor tradition ledare som kontrollerade templet i Jerusalem.
När nutida forskare i Nya testamentet har rekonstruerat sammanhanget där Jesus levde och undervisade, har de insett att Jesus inte bara var en religiös figur. Han var en hård kritiker av dem som kontrollerade templet, de som kontrollerade imperiet och de som kontrollerade de ekonomiska systemen som svälter och rånar de fattiga och lämnade föräldralösa och änkan att klara sig själva. För Jesus hängde dessa frågor samman.
Men Jesus var en i stort sett okänd och ofarlig kritiker så länge han stannade kvar i sin norra landsbygd. Han var helt klart en apokalyptisk predikant. Han förespråkade störtandet av ett korrupt system. Han trodde att förtryckarnas dagar var räknade. Men han trodde att störtandet kunde åstadkommas genom kärlek, barmhärtighet och vänlighet.
Jesus tog med sig sitt budskap till Jerusalem. Men att kalla hans ankomst en triumferande intåg är att missa poängen helt. Han valde att gå in i Jerusalem ridande på en åsna som hån mot härskarens häst. Det var en uråldrig form av gatuteater som Jesus och hans anhängare använde för att göra sin poäng. De stor tradition som accepterades av Jerusalems massor hånades offentligt av en figur av den liten tradition.
Men den kritiska punkten i Jesu besök i Jerusalem kom när han besökte templet. På ingen mening hade han kommit för att tillbe och offra. Han gick för att störa och göra uttalanden om Guds dom över hela operationen. Han gick till templet för att tillkännage förstörelsen av ett helt sätt att leva.
Som ett resultat kan anklagelserna som riktades mot Jesus sammanfattas som ett uppror. Det fanns tre specifika anklagelser: att uppmuntra utebliven betalning av skatter, att hota att förstöra egendom (templet) och att hävda sig vara en kung. Det var tempelincidenten som tog Jesus från att vara en irriterande men ofarlig landsbygdsrebell från den lantliga norr till en olägenhet i en stad som kontrollerade stor tradition. Som ett resultat dödade Roms behållare honom på ett kors.
Ändå, hur kristna senare tolkade dessa händelser påverkades av Gamla testamentet där präster lade upp ett offersystem där djur ceremoniellt offrades för att blidka Gud för folkets synder. Salomo hade byggt ett stort tempel för att utföra dessa offer. Vissa Gamla testamentets profeter protesterade mot detta system, liksom Jesus.
Johannesevangeliet återspeglade den allmänt hållna tolkningen av Jesu korsfästelse i början av andra århundradet e.Kr. Enkelt uttryckt, enligt Johannes författare, dog Jesus en martyrdöd för sina vänners räkning i protest mot ett korrupt politiskt och religiöst system. Jesus dog villigt för att han älskade sina vänner.
Det finns en annan anmärkningsvärd insikt i Johannes 15. Jesus citeras som att han säger "Jag kommer inte längre att kalla er tjänare, utan jag kallar er vänner." I ett djärvt drag utplånar författaren Johannes relationen mellan Jesus och hans lärjungar och gör det till en vänskap så nära att Jesus gärna skulle dö för dem.
I avsnittet uppmanas Jesus att kalla sina lärjungar för "vänner" fyra gånger. Ingen annan plats i de fyra evangelierna kallas lärjungarna för "vänner" till Jesus.
Men århundraden efter Jesu död tog den latinska tolkningen av korsfästelsen över kyrkans förståelse av vad som hände den första "långfredagen". I den latiniserade kristendomen, som följde det gamla testamentets offersystem, blev korset ett altare på vilket Jesus blev ett offerlamm.
Enligt den latiniserade versionen dog Jesus för världens synder för att blidka en upprörd Gud. Nu protesterar många eftertänksamma kristna, ledda av Rob Bell, som oacceptabel den förståelsen av korset.
Ändå ger passagen som finns i Johannes evangelium oss en ny insikt om innebörden av Stilla veckan och dess firanden. Stilla veckan finner inte sin djupaste mening i ett offersystem som efterfrågas av en upprörd Gud.
Stilla veckan är en tid för att fira en vänskap med Jesus, som av kristna ses som en speciell son till en kärleksfull Gud, en vänskap så djup att Jesus var villig att dö för sina vänners rättvisa orsaker.
Rev. Howard Bess är en pensionerad amerikansk baptistpredikant, som bor i Palmer, Alaska. Hans e-postadress är hdbss@mtaonline.net. [Denna artikel kompletteras med några avsnitt från en tidigare artikel av pastor Bess, "Missförståelse av Jesu avrättning. ”]
"Judendomen bör inte erkännas som grunden för kristendomen, utan erkännas som oppositionen till den"
Boom boom pow, min fina vita vän
Jag är Jesus, jag kommer tillbaka för att böja dig.
det är inte antingen/eller. Jesu död var offer, ja han handlar också om rättvisa etc., men hans död fullbordades genom att han sänds till världen "i tidens fullhet" som Skriften säger, när situationen var sådan att han skulle dö. Naturligtvis kom han tillbaka till livet, men när det gäller tanken att det inte fanns någon etablerad överenskommen idé om hans död (och uppståndelse) i den tidiga kyrkan är det fel, eftersom idéerna från den tidiga (eller tidigaste) kyrkan var de som lärdes ut. av apostlarna, och bevarade i deras skrifter, som vidarebefordrades till deras elever och kyrkorna under de första två eller tre århundradena visste vad som var legitimt och vad som inte var på grund av traditionen om vad som var accepterat och inte, som fördes vidare av apostlarna. människor som undervisas av människor som undervisas av människor som undervisas av människor som undervisas av apostlarna undervisade av Jesus Kristus själv.
Ett exempel är den helige Klemens av Rom, undervisad av den helige Paulus. St. Irenaeus av Lyon, undervisad av St. Polycarp som undervisades av St. Johannes aposteln. och så vidare.
Justin Martyr var en annan person som två eller tre togs bort från The Apostles.
Tvisterna som senare exploderade berodde på avvikelser från den överförda kroppen av trospraxis och skrifter.
Både. Det är inte inkonsekvent. Falsk dikotomi.
De som satte honom på korset gjorde det för att han var en revolutionär som krävde rättvisa.
Gud lät dem göra det, när Gud per definition hade makt nog att ha stoppat det, som en del av att förlåta synder och rädda mänskligheten.
Om du tror, så tror du båda.
Enkelt och elegant uttryckt. Tack.
Så vacker.
Joh 15:15 ”Jag kallar er inte längre tjänare, eftersom en tjänare inte vet vad sin herre har att göra. Istället har jag kallat er vänner, för allt som jag lärt mig av min Fader har jag gjort känt för er.”
Han mördades inte dog för oss är inte en slam dunk slutsats om man skulle dra slutsatsen att Gud inte existerar eller inte är inblandad.
För 20 år sedan levererade Kathy Change sina skrifter som om de hade varit bundna skulle ha varit en bok, om hur man får världsfred till alla tidningar i Philadelphia-området och till sina bekanta också i hopp om att folk skulle läsa den och därmed världsfred skulle komma till stånd. Tände sedan eld på sig själv.
Till en början publicerade bara University City Review utdrag av hennes skrifter,
http://en.wikipedia.org/wiki/Kathy_Change
http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/sets/72157631830629825/
Ambassadör Chris Stevens, som talade flytande arabiska, ägnar sitt liv åt att försöka skapa fred och förståelse mellan USA och den muslimska världen. Den höll på att avdunsta, på grund av hatfilmskonspiration där en renrakad oklanderligt snygg och välvårdad kortskäggig man blev vild och blodstänkte i sista scenen.
Ambassadör Stevens krävde hela tiden att inte få hjälp och Navy Seals som trotsade order och tog sig in för att rädda honom kunde inte hitta honom, men de empatiska libyerna som kom in senare hade inga problem att hitta en kvävning från rökambassadören. I Believe Chis Stevens lyckades där Kathy misslyckades.
Alla massläkande för 2000 och så år sedan behövde inte vara en hallucination.
Jesus, Kristus eller däremellan kunde troligen ha undvikit korset men valde att inte göra det.
"Ambassadör Chris Stevens, som talade flytande arabiska, ägnar sitt liv åt att försöka skapa fred och förståelse mellan USA och den muslimska världen."
Verkligen?
Han var ett sändebud till de väststödda ligisterna som tog över Libyen och förstörde det landet.
Om det är "skapa fred och förståelse mellan USA och den muslimska världen", så är dessa drönaroperatörer de nya heliga.
Om Jesus var en verklig historisk figur, vad hans liv var och vad hans betydelse är beror på åsikterna från många källor, som alla tolkade teorier och påståenden för att passa deras egna syften. De olika anspråken pågår och har tagits upp och avgjorts på vanligt sätt: genom politiskt fiat, användning av kungliga omvändelser, folkmord på motsatta övertygelser, krig om politiskt inflytande. Inget av spridningen av tron på Jesus var frivilligt eller rationellt.
Jesus var aldrig kristen - den termen myntades inte förrän 3 decennier efter hans korsfästelse - vilket var den romerska ockupationsmaktens standardmetod för huvudstadsstraff.
När Jesus sa: "Ta upp ditt kors och följ mig" förstod alla att han gjorde ett politiskt uttalande, för vägen till Jerusalem var kantad av korsfästa rebeller, dissidenter, agitatorer och alla som störde den romerska ockupationens status quo.
Jesus var en social rättvisa, radikal revolutionär ickevåldsfri palestinsk hängiven judisk vägkrigare som reste sig och utmanade tempelmyndigheternas anställningstrygghet genom att lära folket att de INTE behövde betala prästerna för rituella bad eller för att offra boskap för att vara OK med Gud; ty Gud ÄLSKADE dem redan precis som de var: fattiga, sjuka, utstötta, änkor, föräldralösa barn, flyktingar och fångar som alla levde under en brutal romersk militärockupation.


http://www.eileenfleming.org/
För två tusen år sedan var det livlig debatt om vem Jesus - den allra första VÄKNA mannen handlade om. Tills kyrkan gick i säng med kejsar Konstantin var alla kyrkor varma bäddar av individualitet och inte de institutioner som har blivit stora företag idag.
1994 skrev biskop Spong, "Uppståndelsen: Myt eller verklighet?", vilket stod inför det faktum att att betrakta Jesu uppståndelse som FYSISK var en tradition under tidig kristendom som utvecklades sent, känd som Vägen fram till Paulus dagar, i tredje decenniet.
Såväl Paulus som evangelieförfattarna till Markus och Matteus gjorde INGA sådana påståenden att den explosion av liv, ljus och energi som åtföljde kristendomens födelse var beroende av någon teologi eller någon dogm...
http://www.eileenfleming.org/index.php?option=com_easyblog&view=entry&id=27&Itemid=168