Efter att ha signalerat en villighet förra året att genomföra seriösa förhandlingar om Iran och Syrien, verkar president Obama ha glidit tillbaka till den amerikanska standardpositionen "tuff-guy-ism". Obamas reträtt till den neokonservativa ställningen kan skapa kaos i Mellanöstern, varnar Adil E. Shamoo.
Av Adil E. Shamoo
Med Syrien och Iran står president Barack Obama inför att fastna i två krig som kan sätta hela Mellanöstern i brand, och kanske resten av den islamiska världen också.
Ett sådant resultat skulle delvis bero på Obamas politik i Mellanöstern och den nuvarande amerikanska kongressens vilja att stödja Israels premiärminister Benjamin Netanyahus aggressiva hållning mot Iran. Lobbyinsatsen i USA av hårda, pro-israeliska intressen är en avgörande faktor här som vi inte kan ignorera.
Under sitt första presidentbesök i Israel förra veckan gav Obama alla försäkringar till sina medborgare att USA kommer att stå vid Israel. Fair enough, men vilket Israel? Sedan Mr. Obama blev president, israeliska bosättare på Västbanken ökade från 500,000 560,000 till XNUMX XNUMX.
Israel skapar nya politiska verkligheter på plats där de röstberättigade bosättare aldrig kommer att lämna sina hem. Kan Mr. Obama garantera att om fredsförhandlingarna haltar fram i ytterligare ett decennium, eller två, kommer antalet bosättare inte att nå en miljon? Låt oss vara uppriktiga, Netanyahu och hans anhängare har använt förhandlingarna för att skapa fler bosättningar medan palestinierna alltmer reduceras till att leva i små, icke-statliga enklaver på Västbanken, under Israels ledning.
Enkelt uttryckt, efter fyra decennier av förhandlingar är Palestina (som en livskraftig politisk enhet) inte längre genomförbart.
Tänk på att Mr. Obama inte var inbjuden att tala till Knesset (parlamentet) kanske han kan bli utbuad av israeliska lagstiftare. Under 2011 fick Netanyahu 29 stående ovationer från medlemmar av vår egen kongress när han fördömde USA:s presidents fredsinitiativ i Mellanöstern. Obama talade istället för en publik av 2,000 XNUMX unga israeler i Jerusalem.
Medan rapporter påpekar att deltagarna handplockades för att säkerställa maximalt stöd från publiken, borde han veta att den bredare israeliska ungdomen inte förespråkar en tvåstatslösning och inte heller tror på lika rättigheter för palestinier. Enligt en undersökning från 2010 av den judiska organisationen B'nai B'rith, var endast 40 procent av israelerna i åldrarna 18 till 24 för en palestinsk stat. Dessutom kommer det att ta flera decennier för dessa unga israeler att få något verkligt inflytande på det israeliska ledarskapet.
Faktum är att med hjälp av amerikanska lobbyister och det republikanska partiets neokonservativa flygel överlistade Netanyahu Obama genom att ändra samtalet för tre år sedan från att främja fredsförhandlingar med palestinierna till att sätta röda linjer för Irans påstådda kärnvapen. program.
Herr Obama ändrade plikttroget sin egen politik från inneslutning till att förhindra Iran från att någonsin ha kärnvapen baserat på dessa godtyckliga röda linjer. I förra veckans besök i Israel betonade Obama att om Iran inte följer USA:s och israeliska krav, så ligger alla alternativ på bordet (läs: en militär attack mot iranska kärnkraftsanläggningar).
Strunt i att Israel i decennier har haft över 200 kärnvapenbomber, och, forskare i allmänhet är överens om, har övervägt att använda dem. Iran, för sin egen del, undertecknade icke-spridningsavtalet, medan Israel aldrig gjorde det.
Dessutom håller USA och Israel på att isoleras från världssamfundet på grund av deras politik, som alltmer uppfattas som orättvis och omänsklig när det gäller palestinierna. Denna isolering demonstrerades förra året i FN:s generalförsamlings omröstning för den palestinska rätten till icke-röstande medlemstatus i FN. Med alla USA:s allierade runt om i världen samlade USA endast sju av 190 medlemmar för att rösta emot att bevilja palestinierna denna status.
Indikationer tyder på att Obama inte vill skicka trupper utomlands om krig i Iran och Syrien blir verklighet. Ändå verkar han övertygad om att drönare och missiler kan uppnå våra nationella säkerhetsmål med mindre konsekvens. Om det låter bekant beror det på att samma neokonservativa röster gav råd till Washington-politiker och mättade media innan Irak-invasionen för tio år sedan.
Nu är krigshökarna upptagna med att övertyga pressen och Washingtons agendasättare att en humanitär kris i Syrien kräver vårt ingripande. Samma neokonservativa visade ingen sådan oro när dödandet efter invasionen i Irak vida översteg antalet i Syrien. Vi kallar detta selektiv moral.
Om vi engagerar oss i två nya krig kommer hatet mot Amerika att skjuta i höjden bland människor i Mellanöstern och islamiska länder. Kriget kommer snabbt att sprida sig från Syrien och Iran till Irak, Jordanien, Bahrain och Egypten. Slaget tillbaka till västländer och särskilt till USA kommer att bli enormt. Låt oss hoppas att kallare huvuden i kongressen och bland Mr. Obamas betrodda rådgivare kommer att segra.
Adil E. Shamoo är associerad fellow vid Institutet för policystudier, senioranalytiker för Utrikespolitik i fokus, och författaren till Lika värt när mänskligheten får fred. Han kan nås på ashamoo@som.umaryland.edu.
"Den rationella nödvändigheten: vad var det?"
Svar: — Halvtidsval till kongressen.
Jag förstår inte denna skrämmande, till synes omotiverade ändring av Obama. Det är sjukt att se USA:s president med handen på hjärtat förödmjuka sig själv och sitt land för att inhysa sig själv med en stat som i sextiofem år har intrigerat att besegra alla möjligheter till försoning med befolkningen som den fördrev, vilket är nu energiskt engagerad i att beröva de fördrivna det lilla de fortfarande har av värde, staten som jag har hört skapade Hamas i ett av dess stunts för att besegra ärlig sekulär förhandling och försoning. Det är rätt. Israel, enligt en källa som jag anser vara tillförlitlig, underlättade Hamas framväxt, och underbar framgång, nu finns det en fanatisk religiös armé i spelet som Israel kan peka på att den gör förhandlingar med palestinierna omöjliga.
Så varför detta? Varför ser vi nu att USA kramlar inför Israel? Varför blir denna president under sin sista mandatperiod direkt internationell brottsling, en direkt medbrottsling till ondskan? Vad har drivit det? Vad kan han vinna på det? Vad kan USA, till skillnad från vissa rovgiriga USA-medborgare, vinna? Var Obama alltid så, bara slankare än GW Bush så att folk inte visste hur han egentligen var och tyckte att han var en anständig man?
Om så är fallet, varför avslöjade han sig nu? Vad fan är det som händer?
Naturligtvis förstörde USA den sekulära demokratin i Iran och ersatte en konstitutionell monarki med en despotisk, Kermit Roosevelt som organiserade kuppen mot Mossadeq. Precis som USA förstörde Afghanistans sekulära demokrati genom att skapa islamisk extremism för ändamålet. Och det är bara att skrapa en viss yta. Så vi vet varför Iran är en ond stat, eller hur?
Och så jag antar att Obama behövde slicka Netanyhus rövhål i den naturliga ordningen. Ondskan segrar, som alltid. Ingen annan förklaring behövs.
Snälla, säg att jag har fel, någon, att det finns goda skäl till varför Obama under sin senaste mandatperiod tvingades av nödvändighet, som en anständighetshandling, eller på grund av sin hunger, att slicka den delen av Netanyahu-anatomin . Den rationella nödvändigheten: vad var det?
Vi måste förenas i detta strategispel på webbläsaren. Vi behöver all hjälp vi kan få mot invasionen av Serbien, Polen och Spanien; där alla planerar att ockupera USA. I det här spelet kan du göra vad du vill, en journalist, politiker, soldat, legosoldat, landspresident eller politiker, till och med politiska partier härmas från den verkliga världen. Hjälp att försvara USAKlicka här