GOP känner makt

Särskild rapport: Dagens republikanska parti tror inte på demokrati, åtminstone inte när ett val avgörs av röster från svarta, latinamerikaner, asiatisk-amerikaner och unga urbana vita som är bekväma med mångkultur. Då anses resultatet vara olagligt och förtjänar hinder, som Robert Parry förklarar.

Av Robert Parry

Många Washington-experter kliar sig i huvudet över att republikanerna vägrar att vika sig knappt alls inför valomvändningar 2012, vare sig det gäller budgeten, utnämningar av domare eller andra initiativ från den omvalde presidenten Barack Obama. Men den förvirringen missar ett grundläggande faktum om den moderna GOP: den föraktar den allmänna viljan och den demokratiska processen.

När man ser tillbaka på det senaste halvseklet när dagens republikanska parti skarvas ihop, har den röda tråden varit en beredskap att manipulera val genom smutsiga tricks, bedrägerier eller fråntagande av rösträtt för röstblock som anses sannolikt stödja det demokratiska partiet. Dessa strategier vävs genom GOP-åtgärder som involverar verkställande, lagstiftande eller rättsliga myndigheter, på både federal och statlig nivå.

Du kan se detta republikanska tillvägagångssätt idag i system för att undertrycka väljare, aggressivt agerande av husdistrikt, expansiv användning av senatens filibusters och otäcka medier som förlitar sig på desinformation och propaganda, snarare än fakta och förnuft.

Även om denna taktik inte stoppade Obamas omval och misslyckades med att återerövra senaten för GOP, hjälpte tricken republikanerna att behålla kontrollen över huset trots att de förlorade den nationella folkomröstningen med mer än en miljon röster. Nu verkar kombinationen av det odemokratiska resultatet i kammaren och den aldrig tidigare skådade användningen av filibusters i senaten säkert blockera Obamas agenda och det amerikanska folkets uttryckta vilja under åtminstone de kommande två åren.

Samtidigt kan den republikanskt kontrollerade högsta domstolen besluta att låta de mycket rika köpa upp ännu mer av USA:s politiska process och tillåta GOP-kontrollerade stater att ytterligare luta spelplanen mot svarta, latinamerikaner och asiatiska amerikaner genom att förstöra rösträtten Spela teater.

Alla dessa antidemokratiska åtgärder verkar inte framkalla någon känsla av skam bland republikanerna, vars koncept om frihet och frihet verkar föreställa sig "frihet" för vita att regera i evighet och "frihet" för de rika att blomstra på bekostnad av nästan alla andra .

Mitt Romneys bakom kulisserna förakt för "de 47 procent" som får statligt stöd och Paul Ryans förälskelse i Ayn Rands teorier om "makarna och fattarna" representerar det republikanska partiets verkliga åsikter, även när det retoriskt vänder sig mot lägre- inkomst "kulturkonservativa" som ofta är beroende av statlig hjälp för allt från bistånd till vård av funktionshindrade barn till skotrar för att köra runt i köpcentra.

För att upprätthålla en effektiv kontroll över landet även utan majoritetsstöd måste republikanska ledare helt enkelt suga in en ansenlig procentandel av genomsnittliga vita väljare med vädjanden till deras rädsla för att "andra" ska ta bort deras rätt att fira jul, deras "andra tilläggsrätt" till bära vilket skjutvapen de vill vart de vill, deras rätt att skyddas mot "gayagendan", deras rätt att tro att vetenskapen om global uppvärmning är en bluff, etc.

Nixons baby

Denna allians mellan det välbärgade etablissemanget och det lättmanipulerade Know-Nothings kan spåras tillbaka till Richard Nixon och de hårdkokta "realisterna" som omgav honom i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet, sådana som National Security Advisor Henry Kissinger och mediekonsult Roger Ailes.

Kissinger hade inga problem med att manipulera eller förstöra demokratiska system utomlands, om de på något sätt ansågs hota den amerikanska makten, med Chile som ett utmärkt exempel. Så, i samma makts namn, tvekade han inte att hjälpa till att begränsa populistiska impulser hemma. Ailes och andra propagandaexperter förstod hur man bygger en mediamaskin för att trycka på alla rätt knappar för den genomsnittliga vita killen.

Slutresultatet av denna taktik var att säkra och upprätthålla makten för republikanerna. Ur en rent machiavellisk synvinkel var man tvungen att känna ett mått av beundran för den rena fräckheten och hänsynslösheten som det moderna republikanska partiet spelade detta maktspel med.

Till exempel, med sin kontroll över den amerikanska maktens spakar inom räckhåll hösten 1968, såg Nixon och Kissinger inget fel med att undergräva president Lyndon Johnsons fredssamtal i Vietnam, ett drag som Johnson upptäckte och kallade "förräderi". LBJ valde dock att inte avslöja vad Nixon och hans team hade gjort.

Ändå, efter att ha säkrat valet 1968 genom att sabotera Johnsons fredssamtal och därmed utöka kriget, blev Nixon orolig över intensiteten och radikaliseringen av USA:s antikrigs- och svartmaktsrörelser i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet. Så Nixon godkände extraordinära åtgärder för att spionera på och störa dessa populära uppror.

En kunnig politisk tänkare, Nixon såg också en möjlighet att utnyttja den vita rasistiska motreaktionen mot svarta medborgerliga rättigheter genom att vädja till dessa förbittringar i en "södra strategi" riktad mot vita som motsatte sig afroamerikanska framsteg. Nixons spelande av raskortet förde delstaterna i den gamla konfederationen in i den republikanska fållan.

Rädsla för exponering

1971 representerade Daniel Ellsbergs läckande av Pentagon Papers hemliga historia om Vietnamkriget från 1945 till 1967 och beslutet från stora amerikanska tidningar att publicera denna hemligstämplade uppteckning ytterligare en chock för Nixons syn på den rätta ordningen.

Dessutom väckte den offentliga upprördheten över dessa officiella lögner Nixons rädsla för att en saknad fil från Vita huset som innehåller FBI-avlyssningar av hans eget förräderi 1968 skulle kunna hota hans politiska framtid om den filen dök upp som en uppföljare till Pentagon Papers, förmodligen ännu mer upprörande och explosiv.

Vi vet nu, baserat på hemligstämplade arkivhandlingar, att en bitter president Johnson beordrade sin nationella säkerhetsassistent Walt Rostow att ta akten när Johnson lämnade Vita huset i januari 1969. Därefter berättade FBI-chefen J. Edgar Hoover för Nixon om akten, men Kissinger och Vita husets stabschef HR "Bob" Haldeman kunde inte hitta den.

Efter att New York Times började publicera Pentagon Papers i juni 1971 beordrade Nixon ett återupptagande av sökningen, inklusive bildandet av ett inbrottsteam ledd av ex-CIA-officeren E. Howard Hunt med avsikt att bryta sig in i Brookings Institution där Nixon trodde att den saknade filen kunde vara inlåst i ett kassaskåp.

Även om det fortfarande inte är klart vad som hände med Brookings-inbrottet, genomförde Hunts team andra operationer, inklusive ett inbrott i maj 1972 i Demokratiska nationella kommitténs högkvarter vid Watergate för att gevär med filar och plantera några insekter. Sedan, den 17 juni 1972, under ett andra inbrott i Watergate, åkte Hunts team fast. [För mer om denna historia, se Consortiumnews.coms "Tänker om Watergate/Iran-Contra. ”]

Nyhetsmediernas aggressiva bevakning av Watergate och allmänhetens fascination av skandalen, som tvingade fram Nixons avgång 1974, avslöjade andra brister i den republikanska strategin för att få och behålla makten. I kölvattnet av Vietnamkriget var det amerikanska folket och presskåren inte längre så lättlurade.

Det satte scenen för nästa akt. Republikaner och deras rika mecenater insåg behovet av att bygga en högerorienterad infrastruktur av media, tankesmedjor och påtryckningsgrupper. Uppmuntrad av ett berömt planeringsmemo från företagsadvokaten (och senare högsta domstolen) Lewis Powell och organisationsförmågan hos Nixons tidigare finansminister Bill Simon, började denna infrastruktur ta form i mitten till slutet av 1970-talet.

Högerns massiva satsning på media, tankesmedjor och påtryckningsgrupper sammanföll också med nedmonteringen av liknande institutioner som skapades av vänstern under den amerikanska medborgarrättseran och antikrigsrörelsen i Vietnam. Inte bara försvann vänster-av-centrum media som Ramparts och Dispatch News utan andra, som The New Republic och alternativa veckotidningar, köptes upp av neocons och företag.

Välfinansierade, högerorienterade tankesmedjor, som Heritage Foundation och American Enterprise Institute, genererade snart ett stadigt flöde av policydokument medan högerorienterade "mediavakthundar" riktade in sig på vanliga journalister som kritiserade högerns påståenden och därmed blev taggade som " liberal" eller "anti-amerikansk".

Reagans ankomst

År 1980 gynnades republikanerna återigen av ett uppmärksammat utrikespolitiskt misslyckande av en demokratisk president, denna gång Jimmy Carters oförmåga att få frigivningen av 52 amerikanska gisslan i Iran, med republikaner som återigen manövrerade bakom kulisserna för att störa presidentens förhandlingar. [Se Robert Parrys Amerikas stulna berättelse för de senaste bevisen.]

Ronald Reagan red på vågen av nationell förnedring till en storseger och fick en extra skjuts när iranierna väntade till hans invigning för att släppa gisslan. Inom de vanliga nyhetsmedierna som The Associated Press där jag arbetade firade ledande befattningshavare vad de uppfattade vara Reagan som återupprättade amerikansk heder.

Väl på kontoret fick Reagans team också arbeta med att utöka den högerorienterade infrastrukturen. Den hårdföra CIA-direktören William J. Casey överförde en av sina erfarna desinformationister, Walter Raymond Jr., till det nationella säkerhetsrådet för att leda ett särskilt propagandainitiativ mellan myndigheter som syftade till ett annat potentiellt hot mot republikansk dominans, en skeptisk amerikansk allmänhet.

En viktig lärdom från Vietnamkriget var att ett utbrett offentligt motstånd mot en expeditionskonflikt kunde göra ansträngningen ohållbar. Så, Reagan-administrationen investerade enorma mängder energi i vad som kallades "perception management", och kontrollerade hur det amerikanska folket uppfattade utländska interventioner i Centralamerika och på andra håll.

Från dokument som nu är avhemliga sekretessbelagda är det tydligt att huvudmålet med Raymonds "perception management" inte var att informera det amerikanska folket om den verkliga situationen utan att trycka på deras "heta knappar" och manipulera deras rädslor och känslor. [För detaljer, se Robert Parry's Förlorad historia.]

Den högerorienterade infrastrukturen, stödd av sofistikerad regeringspropaganda, visade sig slående effektiv, särskilt eftersom en stor del av de vanliga nyhetsmedierna var i fullskalig reträtt på 1980-talet.

Så trots fläcken av en annan skandal, Iran-Contra-affären, etablerade den 12-åriga vidden av styre av Ronald Reagan och sedan George HW Bush bestämt mönstret av GOP-dominans i officiella Washington. Presidenterna Reagan och Bush fyllde också de federala domstolarna med republikanska domare som kunde ge ytterligare ett lager av skydd för alla nya maktmissbruk.

Bashing Walsh

Iran-Contras specialåklagare Lawrence Walsh själv, en livslång republikan, mötte den verkligheten när han försökte gå till botten med de hemliga vapenaffärerna med Iran och pengarna som flödade till Nicaraguas Contra-rebeller. Han möttes inte bara av en obeveklig mörkläggning av Vita huset och ett bultande slag från mäktiga högermedia, utan han blev underskuren av republikanska domare i den amerikanska appellationsdomstolen i Washington.

I hans memoarer av Iran-Contra-utredningen med titeln brandvägg, beskrev Walsh GOP:s domstolsmajoritet som "ett mäktigt gäng republikanska utnämnda [som] väntade som de strategiska reserverna för en stridd armé, en styrka inklädd i de svarta kläderna från de som är dedikerade till att definiera och bevara rättsstatsprincipen."

På grund av sin envisa uthållighet blev Walsh också föremål för förlöjligande från viktiga kolumnister och ledarskribenter på The Washington Post och The New York Times och från tv-experter som David Brinkley och Chris Matthews. Walsh hånades som en modern kapten Ahab som var besatt av White Whale of Iran-Contra.

I en artikel i en Washington Post-tidningsartikel sammanfattade författaren Marjorie Williams etablissemangets åtal mot Walsh. Hon skrev: "I Washingtons utilitaristiska politiska universum är konsistens som Walshs distinkt misstänkt. Det började verka stelbent av honom att bry sig så mycket. Så o-Washington. Därav den samlade kritiken av hans insatser som hämndlystna, extrema. Ideologisk. Sanningen är att när Walsh äntligen går hem kommer han att lämna en upplevd förlorare.”

1992 frågade jag Spencer Oliver, som då var chefsjurist till parlamentets utrikesutskott och vars telefon hade varit en av dem som inbrottstjuvarna i Watergate 1972, vad han tyckte om de långsiktiga effekterna av Watergate-skandalen.

På tal när Iran-Contra-utredningen misslyckades och den republikanska mörkläggningen lyckades, sa Oliver: "Det de lärde sig av Watergate var inte 'gör inte det', utan 'dölj det mer effektivt'. De har lärt sig att de måste frustrera kongressens tillsyn och pressgranskning på ett sätt som kommer att undvika ytterligare en stor skandal.

"Det är all politik för dem att sträva efter och behålla makten. Det är det ultimata exemplet på att målen rättfärdigar medlen och medlen är så avskyvärda för demokratin att de inte kan låta folket veta."

Även om Olivers bedömning gjordes för mer än två decennier sedan, är det fortfarande en viktig insikt i republikanskt tänkande sedan dess. Även under mellanspel av demokratiska presidentskap, stannar republikanerna på attacken och gör allt som krävs för att undergräva inkräktarna som stör GOP:s dominans.

Under åtta år var president Bill Clinton måltavla för oändliga republikanska utredningar, vilket i slutändan ledde till en riksrättsomröstning i kammaren för hans utomäktenskapliga affär med Monica Lewinsky och en förödmjukande rättegång i senaten där republikanerna saknade supermajoritet för att döma honom .

Att stjäla Vita huset

Sedan, i valet 2000, vann vicepresident Al Gore den nationella folkomröstningen och skulle ha tagit del av nyckelstaten Florida om alla lagliga röstsedlar enligt Floridas lag hade räknats. Men fem republikaner i USA:s högsta domstol stoppade omräkningen och kom sedan ihop ett absurt juridiskt argument för att ge presidentskapet till George W. Bush.

Inte bara hejade högermedia under ledning av Fox News över detta odemokratiska resultat utan mainstream-media föll plikttroget i linje. När en senare medieberättelse om Floridas omtvistade omröstningar fastställde att Gore var den rättmätige vinnaren, gömde ledande nyhetschefer på New York Times, Washington Post, CNN och på andra håll sina egna resultat för att inte undergräva Bushs "legitimitet".

Trots sitt bristande mandat gick president Bush demokraterna hårt och stiftade lagstiftning som slösade bort Clintons överskott genom att ge skattesänkningar främst för de rika och sedan låna för att föra krig i Afghanistan och Irak. Bushs grova misskötsel av regeringen och ekonomin lämnade nationen i en finansiell katastrof när Barack Obama valdes in i november 2008.

Med ekonomin i fritt fall och med två olösta krig, hoppades Obama och andra demokrater att allvaret i nationens kris skulle tvinga kongressrepublikanerna att samarbeta kring jobbräkningar, ekonomisk stimulans och andra nationella behov.

Men GOP missade aldrig ett slag och kämpade mot allt som Obama föreslog, medan Fox och högermedia drev rasistiska konspirationsteorier om hans "kenyanska födelse". Beväpnade högerextremister dök upp vid demonstrationer mot Obama och Tea Party-extremister störde kongressens "rådhusmöten".

När de arga republikanerna vann kammaren och svepte in ett antal delstatshus 2010, blev de omedelbart upptagna med att ge kongressdistrikten för att säkerställa framtida GOP-segrar och devalvera rösterna från rasistiska och etniska minoriteter. Sedan, 2012, kom en mängd planer för att avskräcka minoriteter från att rösta.

Republikanen som kontrollerar USA:s högsta domstol slog också in genom att slå ner federala lagar som begränsar hur mycket företag och andra stora pengar kan skjuta in i kampanjer. GOP-politiker, som Karl Rove, följde upp genom att organisera grupper för att överföra pengarna till en rad negativa kampanjannonser mot demokrater.

Ett primärt mål var att besegra Obama 2012 när det antogs att en republikansk president skulle återta kontrollen över den amerikanska regeringen och slutligen genomföra drömmen om att avveckla Franklin Roosevelts New Deal och Lyndon Johnsons Great Society. Men Obama och demokraterna visade sig förvånansvärt motståndskraftiga och chockade republikanerna på valnatten genom att behålla Vita huset och senaten.

Ändå, med de styrda kongressdistrikten, lyckades republikanerna behålla en majoritet i huset trots att de förlorade den nationella folkomröstningen med mer än en miljon valsedlar. Och valomvändningarna gjorde ingenting för att ändra GOP:s DNA, som fortfarande bär på de antidemokratiska generna från Richard Nixon och hans hantlangare.

Så, Obamas nuvarande charmoffensiv som hans uppsökande till republikanska "moderater" 2009 kommer sannolikt att uppnå lite. Det beror på att republikaner inte tror att val har konsekvenser, såvida de inte vinner förstås.

Således borde den här veckans retrograda husrepublikanska budget inte ha kommit som någon överraskning, och det borde inte heller den fortsatta senatens filibustering av Obamas utnämningar till domare, och inte heller motståndet mot hans förslag om immigrationsreformer och vapensäkerhetslagar. För det moderna republikanska partiet är makt, inte demokrati, det som gäller.

[Under en begränsad tid kan du köpa Robert Parrys trilogi om familjen Bush för endast $34. För detaljer, Klicka här.]

Den undersökande reportern Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna för The Associated Press och Newsweek på 1980-talet. Du kan köpa hans nya bok, Amerikans stulna berättelse, Antingen i skriv ut här eller som en e-bok (från Amazon och barnesandnoble.com).