Oktobers överraskningsmysterier

aktier

Med förhoppningar om att president Obama är nära en förhandlad lösning av kärnkraftskonflikten i Iran är Mitt Romneys kampanj angelägen om att motverka alla positiva nyheter. Ögonblicket påminner om tidigare överraskningsmoment i oktober, säger Robert Parry i den här artikeln anpassad från Amerikas stulna berättelse.

Av Robert Parry

Frasen "October Surprise" är nu en del av det amerikanska politiska lexikonet, och hänvisar till någon sista minuten-händelse som kan förändra loppet av ett presidentval i USA. Men de två prototypiska "October Surprise"-fallen, 1968 och 1980, har aldrig förtjänat en plats i den vanliga amerikanska historien.

Anklagelserna om oktoberöverraskningen 1968 och 1980 var också något av en felaktig benämning eftersom de fokuserade på republikanska ansträngningar att blockera en oktoberöverraskning genom att sabotera omvälvande diplomatiska framgångar av sittande demokratiska presidenter. 1968 var det Lyndon Johnson som fick ett genombrott i fredssamtalen i Vietnamkriget. 1980 var det Jimmy Carter som säkrade frigivningen av 52 amerikanska gisslan som hölls i Iran.

President Richard Nixon i Robbie Conals målning, "Waterbugger", på robbieconal.com.

I båda fallen misslyckades de demokratiska presidenterna med att uppnå sina mål och de republikanska kandidaterna, Richard Nixon 1968 och Ronald Reagan 1980, gick vidare till segrar. Ändå har dessa viktiga oktoberöverraskningsmysterier i stort sett förblivit olösta: Spelade republikanskt sabotage faktiskt en roll i de demokratiska misslyckandena?

Nyligen avslöjanden från nationalarkivet samt uttalanden från deltagare har kastat nytt ljus över dessa mörka kapitel i USA:s historia och avslöjat tidigare okända kopplingar mellan fallet 1968 och Watergate-skandalen 1972 och mellan fallet med Iran 1980 och Iran- Contra-affären 1985-86. De nya bevisen antyder en mer kontinuerlig berättelse som förbinder dessa skandaler och representerar därmed en kraftfull utmaning för den etablerade historien.

Det kanske mest beryktade "Oktoberöverraskning"-fallet och det första i denna moderna era inträffade hösten 1968 när republikanen Richard Nixon låstes i ett tätt presidentkapplöpning med den demokratiske kandidaten, vicepresident Hubert Humphrey, och president Johnson gjorde framsteg i fredsförhandlingarna i Vietnam. .

Vid den tidpunkten befann sig en halv miljon amerikanska soldater i krigszonen och mer än 30,000 1968 hade redan dött, tillsammans med vietnamesiska döda som uppskattas till cirka en miljon. I slutet av oktober XNUMX såg Johnson en chans till ett genombrott som skulle innebära ett bombstopp av Nordvietnam och en möjlig ram för fred.

Johnson mötte dock överraskande motstånd från USA:s allierade i Sydvietnam. President Nguyen van Thieu lade plötsligt ner hinder för en möjlig lösning i fredssamtalen i Paris.

Den 29 oktober 1968 fick Johnson sin första tydliga indikation på varför. Enligt hemligstämplade register på LBJ Library i Austin, Texas, fick Eugene Rostow, Johnsons underminister för politiska frågor, ett tips från Wall Street-finansmannen Alexander Sachs som sa att en av Nixons närmaste finansiella stödjande beskrev Nixons plan att "blockera ”en fredsuppgörelse.

Nixons stödjare delade med sig av denna information vid en arbetslunch med sina bankkollegor i samband med att de hjälpte dem att satsa på aktier och obligationer. Med andra ord, investeringsbankirerna samarbetade om hur man tjänar pengar med sin inre kunskap om Nixons plan för att förlänga Vietnamkriget.

Eugene Rostow vidarebefordrade informationen till sin bror, Walt W. Rostow, Johnsons nationella säkerhetsrådgivare. Eugene Rostow också skrev ett memo om tipset. "Samtalet var i samband med en professionell diskussion om framtiden för de finansiella marknaderna på kort sikt", skrev han. "Talaren sa att han trodde att utsikterna för ett bombstopp eller en vapenvila var svaga, eftersom Nixon spelade problemet för att blockera. De skulle hetsa Saigon att vara svår, och Hanoi att vänta.”

I ett senare memo som gav en kronologi över affären sa Walt Rostow att han fick nyheterna om Wall Street-lunchen av sin bror strax innan han deltog i ett morgonmöte där president Johnson informerades av USA:s ambassadör i Sydvietnam Ellsworth Bunker om "Thieus plötsliga oförsonlighet."

Walt Rostow sa att "den diplomatiska informationen som tidigare mottagits plus informationen från New York fick ny och allvarlig betydelse", vilket ledde till att Johnson beordrade en FBI-utredning som snart avslöjade ramarna för Nixons blockeringsoperation. [Klicka för att läsa Rostow-memo här., här. och här..]

Från FBI-avlyssningarna fick Johnson snabbt reda på rollen som Nixons kampanjtjänsteman (och högerorienterade China Lobby-figur) Anna Chennault som kontaktade Sydvietnams ambassadör i USA Bui Diem angående den politiska betydelsen för president Thieus fortsatta bojkott av fredssamtalen i Paris .

Nixons "förräderi"

Efter att ha läst dessa hemliga FBI-kablar började Johnson arbeta med telefonerna för att motverka Nixon-kampanjens spel. Enligt inspelningar av de telefonsamtal som sedan dess har hävts, klagade Johnson till senatens republikanske ledare Everett Dirksen om subtilen.

Den 2 november, bara tre dagar före valet, en arg Johnson ringde Dirksen kl. 9, för att ge detaljer om Nixons verksamhet och uppmana Dirksen att ingripa kraftfullt.

"Agenten [Chennault] säger att hon precis har pratat med chefen i New Mexico och att han sa att du [Sydvietnam] måste hålla ut, bara hålla ut tills efter valet," sa Johnson. "Vi vet vad Thieu säger till dem där ute. Vi är ganska välinformerade i båda ändar.” [Johnson trodde att "chefen i New Mexico" var Nixons vikariate, Spiro Agnew, som var där på en kampanjresa.]

Johnson injicerade sedan ett tunt beslöjat hot för att offentliggöras. "Jag vill inte få med det här i kampanjen," sa Johnson och tillade: "De borde inte göra det här. Detta är förräderi."

Dirksen svarade: "Jag vet."

Johnson fortsatte: "Jag tror att det skulle chockera Amerika om en huvudkandidat spelade med en källa som denna i en fråga av denna betydelse. Jag vill inte göra det [bli offentligt]. De borde veta att vi vet vad de gör. Jag vet vem de pratar med. Jag vet vad de säger."

Dirksen: "Jag borde ta kontakt med honom [Nixon], tror jag."

"De kontaktar en främmande makt mitt i ett krig," sa Johnson. "Det är ett jävligt dåligt misstag. Och det vill jag inte säga. Du bara berätta för dem att deras folk bråkar i den här grejen, och om de inte vill ha det på förstasidorna är det bättre att de slutar med det.”

Efter att ha hört från Dirksen blev Nixon orolig för att Johnson bara kunde gå ut offentligt med sina bevis på konspirationen. Klockan 1:54 den 3 november, i ett försök att avvärja den möjligheten, talade Nixon direkt med Johnson, enligt ett ljudband släppt av LBJ Library.

Nixon: "Jag ville bara att du skulle veta att jag fick en rapport från Everett Dirksen angående ditt samtal. Jag gick precis på "Möt pressen" och jag sa att jag hade gett dig min personliga försäkran om att jag skulle göra allt för att samarbeta både före valet och, om du blir vald, efter valet och om du känner att något skulle vara användbart som Jag kunde göra, att jag skulle göra det, att jag kände att Saigon borde komma till konferensbordet.

"Jag känner väldigt, väldigt starkt för det här. Alla mullrande runt om någon som försöker sabotera Saigon-regeringens attityd, det finns absolut ingen trovärdighet så långt som jag är orolig.”

Beväpnad med FBI-rapporter och annan underrättelsetjänst, svarade Johnson, "Jag är väldigt glad att höra det, Dick, eftersom det äger rum. Här är historien om det. Jag ville inte ringa dig men jag ville att du skulle veta vad som hände.”

Johnson berättade om en del av kronologin som ledde fram till den 28 oktober 1968, då det visade sig att Sydvietnam var ombord för fredssamtalen. Han tillade: "Då slocknar trafiken som Nixon kommer att göra bättre av dig. Nu går det till Thieu. Jag sa inte med din vetskap. Jag hoppas att det inte var det."

"Huh, nej," svarade Nixon. "Herregud, jag skulle aldrig göra något för att uppmuntra Saigon att inte komma till bordet. Herregud, vi vill ha dem till Paris, vi måste få dem till Paris annars kan du inte få fred. Kriget nu handlar tydligen om var det skulle kunna få ett slut. Ju snabbare desto bättre. Åt helvete med den politiska äran, tro mig.”

Johnson lät dock mindre än övertygad. "Du ser bara att ditt folk inte säger till sydvietnameserna att de kommer att få en bättre överenskommelse från USA:s regering än en konferens," sade presidenten.

En nästan skopa

Efter samtalet med Nixon fortsatte Johnson att överväga om han skulle offentliggöra Nixons "förräderi". En sista-minuten-möjlighet uppstod när en Christian Science Monitor korrespondent i Saigon, Beverly Deepe, fick besked från sydvietnamesiska källor om pressen på Thieu från Nixonkampanjen att blockera fredssamtalen.

Deepes berättelseutkast löd: "Påstådd politisk uppmuntran från Richard Nixon-lägret var en viktig faktor i sista minuten-beslutet av president Thieus vägran att skicka en delegation till fredssamtalen i Paris åtminstone tills det amerikanska presidentvalet är över."

Så, den 4 november, journalist Saville Davis från Övervakare Washingtonbyrån kollade upp Deepes berättelse med Sydvietnamesiska ambassadör Bui Diem och med Vita huset. Bui Diem slog ner historien och beslutet från Vita huset om huruvida historien skulle bekräftas gick till president Johnson själv.

I en konferenssamtal, konsulterade Johnson med utrikesminister Dean Rusk, försvarsminister Clark Clifford och Walt Rostow. Alla tre rådgivarna rekommenderade att de inte offentliggjordes, mestadels av rädsla för att den skandalösa informationen skulle kunna återspegla den amerikanska regeringen dåligt.

"Vissa delar av historien är så chockerande till sin natur att jag undrar om det skulle vara bra för landet att avslöja historien och sedan eventuellt få en viss individ [Nixon] vald", sa Clifford. "Det kan sätta hela hans administration under sådant tvivel att jag tror att det skulle vara skadligt för vårt lands intressen."

Johnson instämde i domen och en talesman för administrationen sa till Davis: "Självklart kommer jag inte att gå in på den här typen av saker på något sätt, i form eller form", enligt en "endast ögon"-kabel att Rostow skickade Johnson. Kabeln lade till:

"Saville Davis anmälde sig frivilligt att hans tidning verkligen inte skulle trycka berättelsen i den form som den arkiverades; men de kanske tryckte en berättelse som sa att Thieu på egen hand bestämde sig för att hålla ut till efter valet. För övrigt uppges berättelsen som den är arkiverad vara baserad på vietnamesiska källor, och inte amerikanska, i Saigon."

Rostows kabel sammanfattade också konsensus från honom, Rusk och Clifford: ”Informationskällorna [en uppenbar referens till FBI-avlyssningar] måste skyddas och inte införas i inrikespolitiken; även med dessa källor är ärendet inte öppet och stängt.”

Således gick de amerikanska väljarna till val den 5 november utan att veta att Johnsons misslyckade fredssamtal kan ha saboterats av Nixons kampanj. Nixon segrade över Humphrey med cirka 500,000 XNUMX röster eller mindre än en procent av de avgivna rösterna i ett av de närmaste valen i USA:s historia.

"Sordid Story"

Efter Nixons seger försökte Johnson få fredssamtalen på rätt spår igen. Han vädjade direkt till Nixon i ett annat telefonsamtal den 8 november och tog återigen upp det underförstådda hotet att offentliggöras med sin växande fil om republikanska kontakter med sydvietnameserna:

"De har citerat dig [Nixon] indirekt, att det de borde göra är att bara inte dyka upp på någon [freds]konferens och vänta tills du kommer till tjänst. Nu har de startat den där [bojkotten] och det är dåligt. De dödar amerikaner varje dag. Jag har den [berättelsen om fredssamtalets sabotage] dokumenterad. Det finns ingen fråga men det händer. Det är historien, Dick, och det är en elak historia. Jag vill inte säga det till landet, för det är inte bra.”

Inför Johnsons hot lovade Nixon att säga åt de sydvietnamesiska tjänstemännen att gå med i fredssamtalen. Ingenting förändrades dock. För LBJ skulle det inte bli någon fred.

När invigningsdagen närmade sig beordrade en förbittrad president Johnson sin nationella säkerhetsassistent Walt Rostow att ta bort filen från Vita huset som innehöll de hemliga bevisen för denna "olika historia", ett beslut som skulle få sina egna oavsiktliga konsekvenser.

Efter tillträdet fick president Nixon veta av FBI-chefen J. Edgar Hoover om Johnsons avlyssningar. Men Hoover gav Nixon intrycket att buggningen var mer påträngande och utbredd än den faktiskt var. Nixon startade en intern sökning efter filen som innehåller de hemliga telefonavlyssningarna, men utan resultat.

För Nixon, uppstod den saknade filen som en djupare oro i juni 1971 när The New York Times började publicera utdrag ur de läckta Pentagon Papers, en studie av Vietnamkriget från 1945 till 1967 som avslöjade USA:s regerings bedrägerier särskilt av Johnson-administrationen.

Men Nixon visste något som få andra gjorde, att det fanns en potentiell uppföljare till Pentagon Papers, en fil om hans kampanjs förräderi genom att underskrida Johnsons fredsinitiativ och för att förlänga det förödande Vietnamkriget.

Bara fyra dagar efter att Times började publicera Pentagon Papers, spelade ett av Nixons Oval Office-band den 17 juni 1971 in honom och krävde extraordinära åtgärder för att lokalisera den saknade filen. Nixons team hänvisade till det som relaterat till Johnsons bombstopp i Vietnam den 31 oktober 1968, men det omfattade LBJ:s misslyckade fredsinsats och ännu viktigare det uppenbara republikanska sabotaget.

I kölvattnet av den offentliga upprördheten över Pentagon Papers, skulle Nixon uppenbarligen ha förstått faran för sin omvalskampanj om den andra skon hade tappats, avslöjandet av Nixons roll i att förlänga kriget för att hjälpa till att vinna ett val.

"Har vi det?"

Oval Office-konversationen den 17 juni 1971 är den första utskriften i Stanley I. Kutlers Maktmissbruk, en bok med Nixons inspelade Vita husets konversationer som rör Watergate, och antyder att Nixon hade letat efter 1968 års fil under en tid.

"Har vi det?" frågade en störd Nixon sin stabschef HR "Bob" Haldeman. ""Jag har bett om det. Du sa att du inte hade det."

Haldeman svarade: "Vi kan inte hitta den."

Nationell säkerhetsrådgivare Henry Kissinger tillade: "Vi har ingenting här, herr president."

Nixon: "Tja, fan, jag bad om det för att jag behöver det."

Kissinger: "Men Bob och jag har försökt få ihop det jävla."

Haldeman: "Vi har en grundläggande historia i att bygga vårt eget, men det finns en fil på det."

Nixon: "Var?"

Haldeman: "[Presidentassistenten Tom Charles] Huston svär vid Gud att det finns en fil på den och den är på Brookings."

Nixon: "Bob? Guppa? Kommer du ihåg Hustons plan [för Vita huset-sponsrade inbrott som en del av inhemska kontraspionageoperationer]? Implementera det."

Kissinger: "Nu har Brookings ingen rätt att ha hemligstämplade dokument."

Nixon: "Jag vill att det implementeras. För helvete, gå in och hämta de där filerna. Spräng kassaskåpet och hämta det."

Haldeman: "De kan mycket väl ha städat dem vid det här laget, men den här saken måste du"

Kissinger: "Jag skulle inte bli förvånad om Brookings hade filerna."

Haldeman: "Min poäng är att Johnson vet att de filerna finns. Han vet inte säkert att vi inte har dem i närheten.”

Men Johnson visste att filen inte längre fanns i Vita huset eftersom han hade beordrat Walt Rostow att ta bort den under de sista dagarna av sitt eget presidentskap.

Den 30 juni 1971 gnällde Nixon återigen Haldeman om behovet av att bryta sig in i Brookings och "ta ut den [filen]." Nixon föreslog till och med att man skulle använda den tidigare CIA-officeren E. Howard Hunt (som senare övervakade de två Watergate-inbrotten i maj och juni 1972) för att genomföra Brookings-inbrottet.

"Du pratar med Hunt," sa Nixon till Haldeman. "Jag vill ha inbrottet. Helvete, de gör det. Du ska bryta dig in på platsen, skjuta upp arkiven och ta in dem. Gå bara in och ta den. Gå in runt 8:00 eller 9:00."

Haldeman: "Gör en inspektion av kassaskåpet."

Nixon: "Det stämmer. Du går in för att inspektera kassaskåpet. Jag menar, städa upp det.” Av skäl som förblir oklara verkar det som om det planerade inbrottet i Brookings aldrig ägde rum, men Nixons desperation att hitta Johnsons fredssamtalsfil var en viktig länk i händelsekedjan som ledde till skapandet av Nixons rörmokare-enhet och sedan till Watergate.

"X"-kuvertet

Ironiskt nog gjorde Walt Rostow den länken i sitt eget sinne när han var tvungen att bestämma vad han skulle göra med filen i kölvattnet av Johnsons död den 22 januari 1973. Under de föregående fyra åren hade Rostow kommit för att märka filen "X-kuvertet," ett namn som han skrev med lång hand på aktens omslag.

Den 14 maj 1973, när han funderade på vad han skulle göra med filen, höll Watergate-skandalen på att hamna ur Nixons kontroll. I ett tresidigt "memorandum för protokollet" sammanfattade Rostow vad som fanns i "X" Envelope" och gav en kronologi för händelserna hösten 1968.

Rostow reflekterade också över vilken effekt LBJ:s offentliga tystnad kan ha haft på den utspelade Watergate-skandalen. Rostow hade ett unikt perspektiv på att förstå den underjordiska bakgrunden till Nixons politiska spionage.

"Jag är benägen att tro att den republikanska operationen 1968 på två sätt relaterar till Watergate-affären 1972", skrev Rostow. Han noterade för det första att Nixons agenter kan ha bedömt att deras "företag med sydvietnameserna" genom att frustrera Johnsons sista fredsinitiativ hade säkrat Nixon hans knappa segermarginal över Hubert Humphrey 1968.

"För det andra kom de undan med det", skrev Rostow. "Trots omfattande presskommentarer efter valet utreddes ärendet aldrig helt. Sålunda, när samma män stod inför valet 1972, fanns det ingenting i deras tidigare erfarenhet av en operation av tveksam anständighet (eller till och med laglighet) för att varna dem för, och det fanns minnen av hur nära ett val kunde komma och möjlig nytta av att pressa till det yttersta och längre fram.” [Klicka för att läsa Rostows memo här., här. och här..]

Rostow kämpade tydligen med denna fråga under nästa månad när Watergate-skandalen fortsatte att expandera. Den 25 juni 1973 levererade den sparkade Vita husets advokat John Dean sitt storsäljande senatens vittnesmål och hävdade att Nixon blev inblandad i mörkläggningen inom några dagar efter inbrottet i juni 1972 i den demokratiska nationella kommittén. Dean hävdade också att Watergate bara var en del av ett år långt program för politiskt spionage som regisserats av Nixons Vita huset.

Redan nästa dag, när rubrikerna på Deans vittnesmål fyllde landets tidningar, nådde Rostow sin slutsats om vad han skulle göra med "X-kuvertet". På långa hand skrev han en "Top Secret"-anteckning som löd: "Ska öppnas av direktören, Lyndon Baines Johnson Library, inte tidigare än femtio (50) år från detta datum den 26 juni 1973."

Med andra ord, Rostow avsåg att denna felande länk i amerikansk historia skulle förbli saknad i ytterligare ett halvt sekel. I ett maskinskrivet följebrev Till LBJ Library-chefen Harry Middleton skrev Rostow: "I det bifogade kuvertet finns en fil som president Johnson bad mig att hålla personligen på grund av dess känsliga natur. Vid hans död skulle materialet överlämnas till LBJ-biblioteket under förhållanden som jag bedömde vara lämpliga.

"Efter femtio år kan direktören för LBJ-biblioteket (eller vem som helst ärver hans ansvar, om den administrativa strukturen för Riksarkivet ändras) ensam öppna denna fil. Om han anser att materialet som det innehåller inte borde öppnas för forskning [vid den tidpunkten], skulle jag önska att han fick befogenhet att åter stänga filen i ytterligare femtio år när proceduren som beskrivs ovan bör upprepas.”

I slutändan väntade dock inte LBJ-biblioteket så länge. Efter lite mer än två decennier, den 22 juli 1994, öppnades kuvertet och arkivarierna inledde processen med att avhämta innehållet.

Eftersom ljudbanden från många av Johnsons telefonsamtal också har hävts, är det nu möjligt att överlappa informationen som Johnson hade från FBI-avlyssningar på hans samtal med Nixon och andra rektorer och på så sätt få en fullständigare känsla av dramat med hög insats.

Förlorad historia

Ändå fick Rostows försening med att släppa "X-kuvertet" andra politiska konsekvenser. Eftersom hela omfattningen av Nixons politiska underrättelseoperationer inte förstods 1973-74, antog Washingtons konventionella visdom den felaktiga lärdomen att "förtäckningen är värre än brottet." Vad man inte förstod var hur djupt Nixons skurk kan ha gått.

Det sammanhanget var inte heller känt när en repris av 1968 års "October Surprise"-gambit kan ha spelat ut 1980. När valkampanjen avslutades kämpade president Jimmy Carter för att säkra frigivningen av 52 amerikanska gisslan som beslagtagits vid den amerikanska ambassaden i Teheran den 4 november 1979, och republikanska agenter påstods återigen ha gått bakom presidentens rygg.

Gisslan hölls i Iran tills Reagan svors in den 20 januari 1981. Under åren har omkring två dussin källor inklusive iranska tjänstemän, israeliska insiders, europeiska underrättelsetjänstemän, republikanska aktivister och till och med den palestinska ledaren Yasser Arafat lämnat information om påstådda kontakter med Iran genom Reagankampanjen.

Denna oktoberöverraskningskontrovers väckte äntligen lite officiell uppmärksamhet 1991-92 kring frågan om Ronald Reagans hemliga vapenförsäljning till Iran 1985-86, Iran-Contra-affären hade sitt ursprung flera år tidigare via hans kampanjs kontakter med Iran under Carters gisslankris i 1980.

Det fanns indikationer tidigt under Reagans presidentskap på att något märkligt var på gång. Den 18 juli 1981 kraschade eller sköts ett israeliskt chartrat plan ner efter att ha förirrat sig över Sovjetunionen på en returflygning från att ha levererat USA-tillverkade vapen till Iran.

I en PBS-intervju nästan ett decennium senare sa Nicholas Veliotes, Reagans biträdande utrikesminister för Mellanöstern, att han undersökte händelsen genom att prata med högsta förvaltningstjänstemän. "Det stod klart för mig efter mina samtal med folk i höjden att vi verkligen hade kommit överens om att israelerna kunde omlasta en del militär utrustning med amerikanskt ursprung till Iran," sa Veliotes.

När han kollade in det israeliska flyget, kom Veliotes att tro att Reaganlägrets kontakter med Iran daterades tillbaka till före valet 1980. "Det verkar ha börjat på allvar under perioden förmodligen före valet 1980, eftersom israelerna hade identifierat vilka som skulle bli de nya spelarna inom det nationella säkerhetsområdet i Reagan-administrationen", sa Veliotes. "Och jag förstår att vissa kontakter togs vid den tiden."

När jag återintervjuade Veliotes den 8 augusti 2012, sa han att han inte kunde komma ihåg vilka "människorna i höjden" var som hade beskrivit det informella godkännandet av de israeliska transporterna, men han angav att "de nya spelarna" var de unga neokonservativa som arbetade med Reagan-Bush-kampanjen, av vilka många senare gick med i administrationen som seniora politiska utnämnda.

1993 deltog jag i en intervju med den tidigare israeliska premiärministern Yitzhak Shamir i Tel Aviv där han sa att han hade läst boken från 1991, Oktoberöverraskning, av Carters tidigare medhjälpare i det nationella säkerhetsrådet Gary Sick, som gjorde skäl för att tro att republikanerna hade ingripit i gisslanförhandlingarna 1980 för att störa Carters omval.

När ämnet togs upp frågade en intervjuare: "Vad tycker du? Fanns det en oktoberöverraskning?”

"Självklart, det var det," svarade Shamir utan att tveka. "Det var." Senare i intervjun verkade Shamir ångra sin uppriktighet och försökte backa på sitt svar, men hans bekräftelse förblev ett häpnadsväckande ögonblick.

1996, medan förre president Carter träffade den palestinska befrielseorganisationens ledare Arafat i Gaza City, försökte Arafat erkänna sin roll i den republikanska manövreringen för att blockera Carters förhandlingar om gisslan i Iran.

"Det är något jag vill berätta för dig," sa Arafat och riktade sig till Carter i närvaro av historikern Douglas Brinkley. "Du bör veta att republikanerna 1980 kontaktade mig med ett vapenavtal [för PLO] om jag kunde ordna att hålla gisslan i Iran tills efter det [amerikanska presidentvalet]", sa Arafat, enligt Brinkleys artikel i höstas. 1996 års nummer av Diplomatic Quarterly.

En avvisande rapport

Men många av dessa ytterligare detaljer dök upp först efter att fallet 1980 begravdes av en arbetsgruppsutredning i huset som i januari 1993 drog slutsatsen att det inte fanns "inga trovärdiga bevis" för att stödja anklagelserna om en republikansk sabotageoperation bakom Carters rygg. Det fyndet gjorde det möjligt för "October Surprise" att behandlas som något av en konspirationsteori.

Nyligen hävd hemligstämplade dokument från Riksarkivet och uttalanden från nyckelutredare har dock underminerat husets arbetsgrupps slutsatser. Till exempel kom ett avgörande ögonblick i oktoberöverraskningsutredningen i mitten av november 1991 när två tidningar, Newsweek och The New Republic, hånade misstankarna som en myt.

Effekten av den dubbla debunkingen var djupgående, och uppmuntrade senatens republikaner att finansiera en planerad senatsutredning och tog vinden ur en parallell husarbetsgrupp som efteråt fokuserade mer på att motbevisa anklagelserna än att bekräfta dem.

En central del av dessa avslöjande berättelser var ett förmodat alibi för Reagans kampanjchef William Casey, som hade placerats i Madrid av ett iranskt vittne, Jamshid Hashemi, för ett tvådagarsmöte med en iransk utsände, Mehdi Karrubi, i slutet av juli 1980. .

Som det visade sig hade Casey avbrutit kampanjen i slutet av juli för att delta i en historisk konferens i London, vilket satte honom en kort flygresa från Madrid. De två nyhetstidningarna citerade dock närvarorekord från konferensen som visar Casey där för en morgonsession den 28 juli, vilket antas göra Hashemis redogörelse för ett tvådagarsmöte omöjligt.

Hösten 1991 arbetade jag på PBS "Frontline" på en dokumentär om oktoberöverraskningsfallet 1980 och vi gjorde vad de två nyhetstidningarna inte gjorde. Vi intervjuade andra amerikaner som hade deltagit i dagens konferens, inklusive talaren, historikern Robert Dallek, som sa att han hade letat efter Casey i det blygsamma konferensrummet och upptäckt att han inte var där.

Husets arbetsgrupp intervjuade också Dallek och förnekade tyst London-alibin. Men arbetsgruppen skapade sedan ett annat alibi för Casey den helgen, och placerade honom i den exklusiva Bohemian Grove i norra Kalifornien, även om Groves rekord och samtidiga anteckningar av en Grove-medlem placerade Casey i sin Parsonage-stuga den första helgen i augusti, inte sista helgen i juli. Insatsstyrkan hittade till och med ett gruppfoto av prästgårdens gäster och medlemmar för sista helgen i juli och Casey var inte med.

Casey i Madrid

Ändå blev Bohemian Grove-alibin ett nyckelinslag i husets arbetsgrupps slutsats som avvisade Hashemis vittnesmål och avfärdade de bredare oktoberöverraskningsanklagelserna. Ändå avslöjar ett nyligen släppt dokument från George HW Bush Presidential Library i College Station, Texas, att i början av november 1991 som Newsweek och The New Republic höll på att lägga sista handen på sitt London-alibi. Bushs Vita husets advokats kontor informerades om att Casey hade rest till Madrid.

Utrikesdepartementets juridiska rådgivare Edwin D. Williamson berättade för biträdande Vita husets advokat Chester Paul Beach Jr. att bland utrikesdepartementet "var material potentiellt relevant för oktoberöverraskningsanklagelserna en kabel från Madrids ambassad som indikerar att Bill Casey var i stan, för syften är okända", noterade Beach i ett "promemoria för protokoll” daterad 4 november 1991.

Ocuco-landskapet arkivregister avslöjar också att Bushs Vita hus, som stod inför en allt tuffare omvalskamp 1992, samordnade med andra federala myndigheter och kongressrepublikaner för att fördröja, misskreditera och förstöra oktoberöverraskningsutredningen.

Som biträdande Vita husets rådgivare Ronald von Lembke, Ställ det, målet var att "döda/spika den här historien." För att uppnå det önskade resultatet samordnade republikanerna motoffensiven genom Vita husets advokat C. Boyden Gray, under överinseende av biträdande advokat Janet Rehnquist, dotter till den framlidne överdomaren William Rehnquist.

Den 6 november 1991, bara två dagar efter att Beach informerats om Caseys mystiska resa till Madrid, förklarade Gray vad det var för insatser vid en strategisession i Vita huset. "Oavsett vilken form de i slutändan tar kommer parlamentets och senatens 'oktoberöverraskning'-undersökningar, som Iran-Contra, att involverar intermyndighetsfrågor och vara av särskilt intresse för presidenten", förklarade Gray, enligt till minuter. [Betoning i original.]

Bland "pekstenar" som citerades av Gray var "Inga överraskningar för Vita huset, och upprätthålla förmågan att svara på läckor i realtid. Det här är partisan."

Vita husets "samtalpunkter" om oktoberöverraskningsutredningen uppmanade till att begränsa utredningen till 1979-80 och införa strikta tidsgränser för att utfärda dess resultat. "Påstådda fakta har att göra med 1979-80, ingen uppenbar anledning till att jurisdiktion/stämningsbefogenheter sträcker sig längre än" sa dokumentet. "Det finns ingen solnedgångsbestämmelse som detta skulle kunna dra ut på tiden som Walsh!" en hänvisning till Iran-Contras specialåklagare Lawrence Walsh.

Bushs Vita hus var särskilt oroad över att oktoberöverraskningsutredningen av påstådda kontakter med Iran 1980 skulle kunna smälta samman med Iran-Contra-skandalen som då fokuserades på händelser från 1985-86. Om brandgräsningen som skiljer de två skandalerna bröts under månaderna före valet 1992, kan Bushs redan svaga förhoppningar ha brutits.

Walshs Iran-Contra-utredning hade redan börjat misstänka att ursprunget till vapenförsäljningen till Iran 1985-86 kunde spåras till 1980. När Walshs utredare utsatte den tidigare CIA-officeren Donald Gregg för en polygrafundersökning, Gregg, som hade tjänstgjort som vicepresident Bushs nationella säkerhetsrådgivare tillfrågades om hans påstådda deltagande i oktoberöverraskningsoperationen och bedömdes vara vilseledande i sina förnekelser. [Slutrapport från den oberoende rådgivaren för Iran/Contra Matters, vol. I, sid. 501]

Andra tankar

När jag återupptog dessa undersökningar 2010-12 upptäckte jag också att det fanns mycket större tvivel inom husets arbetsgrupp än vad dess avvisande slutsatser antydde. Till exempel berättade chefsjuristen Lawrence Barcella för mig i e-postmeddelanden att så mycket kränkande bevis mot republikanerna anlände nära slutet av arbetsgruppens utredning att han bad arbetsgruppens ordförande, rep. Lee Hamilton, att förlänga utredningen med ytterligare tre månader.

Barcella sa dock att Hamilton avböjde att gå igenom den nödvändiga omauktoriseringen av arbetsgruppen och istället beordrade honom att fortsätta med den slutliga rapporten, som publicerades den 13 januari 1993, och drog slutsatsen att det inte fanns "inga trovärdiga bevis" bakom misstankarna. 2010, när jag frågade Hamilton om varför han hade avvisat Barcellas begäran om en förlängning, sa den centralistiska Indiana-demokraten att han inte hade något minne av ett sådant förslag.

Barcella och Hamilton skiljde sig också om huruvida Barcella hade vidarebefordrat till Hamilton en extraordinär rapport från den ryska regeringen om vad Moskvas underrättelsefiler visade om de påstådda kontakterna mellan amerikaner och iranier 1980 och därefter.

Rapporten, som hade begärts av Hamilton och som var adresserad till honom, tillhandahölls av Sergey V. Stepashin, ordförande för den högsta sovjetens kommitté för försvars- och säkerhetsfrågor. Den översattes av USA:s ambassad i Moskva och vidarebefordrades till husets arbetsgrupp den 11 januari 1993, bara två dagar innan arbetsgruppens slutrapport skulle släppas.

Den ryska rapporten stred mot arbetsgruppens resultat. Som beskrivits av ryssarna, kokade 1980 års gisslanförhandlingar ner till en konkurrens mellan Carter-administrationen och Reagankampanjen som erbjuder iranierna olika erbjudanden om gisslan antingen släpptes före valet för att hjälpa Carter eller hölls kvar tills efter valet för att gynna Reagan.

Iranierna "diskuterade en möjlig steg-för-steg-normalisering av iransk-amerikanska relationer [och] tillhandahållandet av stöd till president Carter i valkampanjen via frigivningen av amerikanska gisslan", enligt den amerikanska ambassadens hemligstämda översättning av den ryska rapporten .

Samtidigt gjorde republikanerna sina egna utspel, sa den ryska rapporten. "William Casey, 1980, träffade tre gånger med representanter för det iranska ledarskapet", stod det i rapporten. "Mötena ägde rum i Madrid och Paris."

Vid mötet i Paris i oktober 1980 deltog "R[obert] Gates, på den tiden en anställd av det nationella säkerhetsrådet i administrationen av Jimmy Carter, och tidigare CIA-direktören George Bush", stod det i den ryska rapporten. "I Madrid och Paris diskuterade Ronald Reagans representanter och den iranska ledningen frågan om att eventuellt fördröja frigivningen av 52 gisslan från personalen på den amerikanska ambassaden i Teheran."

Både Reagan-Bush-republikanerna och Carter-demokraterna "utgick från förslaget att Imam Khomeini, efter att ha tillkännagivit en politik av 'varken väst eller öst', och förbannat den 'amerikanska djävulen', imperialismen och sionismen, tvingades förvärva amerikanska vapen, reservdelar och militära förnödenheter med alla möjliga medel”, heter det i den ryska rapporten.

Enligt ryssarna vann republikanerna budkriget. "Efter R. Reagans seger i valet, i början av 1981, nåddes en hemlig överenskommelse i London i enlighet med vilken Iran släppte de amerikanska gisslan, och USA fortsatte att leverera vapen, reservdelar och militära förnödenheter till den iranska armén, ” fortsatte den ryska rapporten.

Leveranserna utfördes av Israel, ofta genom privata vapenhandlare, sade den ryska rapporten. [För text till den ryska rapporten, klicka här.. För att se den amerikanska ambassadens kabel som innehåller den ryska rapporten, klicka här..]

Försvunnet dokument

Efter att jag upptäckte den ryska rapporten i slutet av 1994 efter att ha fått tillgång till insatsstyrkans opublicerade filer, fick jag höra av Barcella att han hade stoppat in dokumentet i en av kartongförpackningarna med förväntningen att det skulle försvinna in i ett enormt statligt lager som t.ex. den avslutande scenen av "Raiders of the Lost Ark".

Men jag blev förvånad över att få veta av Hamilton 2010 att han aldrig hade sett dokumentet, förrän jag skickade en PDF-fil till honom. Den hade trots allt riktats till honom och representerade möjligen Moskvas första samarbete efter kalla kriget med USA om ett underrättelsemysterium. Så efter att ha pratat med Hamilton gick jag tillbaka till Barcella som erkände via e-post att han inte "kom ihåg om jag visade [Hamilton] den ryska rapporten eller inte."

Det som blev tydligt av min omprövning av både 1968 och 1980 års "Oktoberöverraskning"-fall var att det fanns ett motstånd bland både republikaner och demokrater att gräva för djupt i dessa mysterier av rädsla för att upptäckterna skulle ödelägga den politiska håglighet som nationell styrning ligger bakom. vilar.

Det fanns också den oro som försvarsminister Clifford tog upp att ett offentligt erkännande av djupet som vissa politiker skulle sjunka för att vinna kontroll över Vita huset var "så chockerande" att det inte skulle "vara bra för landet att avslöja historien."

Ändå, medan det gamla talesättet hävdar att "okunnighet är salighet", är frånvaron av en sann historia skadlig för en levande demokrati. Dessutom, genom att låtsas att dessa historiska "Oktoberöverraskning"-fall är helt mytiska gör det mer sannolikt att de återkommer.

Du kan köpa Amerikas stulna berättelse Antingen i skriv ut här eller elektroniskt (från Amazon och barnesandnoble.com). Om du köper en papperskopia av boken via Webbplatsen Consortiumnews.com, du får inte bara gratis frakt utan för bara ett nickel mer kan du få en av följeböckerna, Sekretess & Privilegium or Hals Djup.

Robert Parry bröt många Iran-Contra-historier för The Associated Press och Newsweek på 1980-talet. I början av 1990-talet arbetade han på två PBS-dokumentärer angående oktoberöverraskningsfallet 1980. Hans nya bok om dessa och andra historiska mysterier är Amerikas stulna berättelse.

7 kommentarer för “Oktobers överraskningsmysterier"

  1. Otto Schiff
    Oktober 27, 2012 vid 00: 50

    Det vanliga Rehmat-skräpet.

  2. RichardKanePA
    Oktober 26, 2012 vid 12: 08

    Äntligen en oktoberöverraskning i september som är tillräckligt lång för att ta itu med det före valet, ett försök att skapa ett blodbad av koptiska kristna som samlade in pengar till en film som påstås ha blivit misshandlad i Egypten medan högerextrema samlade in pengar till en film som förolämpade bin Ladin , och skådespelare spelade i en film om en man som först inte visste vem hans far var, älskade sin åsna, aldrig behövde en rakning och hade en långt borta blick i ögonen och på något sätt relaterat till ett rymdskepp som landade för 2000 år sedan.

    Om Consortium News inte avslöjar vem som ligger bakom denna oktoberöverraskning före november, kommer det att ha många fler framtida oktoberöverraskningar att gråta över.

    lifeboat.com/blog/2012/10/5896

  3. DrShay
    Oktober 24, 2012 vid 06: 51

    Du kan inte förhandla med dessa människor. De är inte våra vänner och de GILLAR INTE oss. Det enda sättet att hantera dem är att tvinga dem att respektera oss. Vi måste sluta lura oss själva.

  4. Borat
    Oktober 23, 2012 vid 09: 27

    Lyssna på en välformulerad, utbildad iransk kvinna, som flydde från Iran efter den islamiska revolutionen, berätta sin historia. Hon talar sanning om Irans avsikter – förr och nu.

    http://www.redlinesforiran.org/video.html

  5. RichardKanePhilaPA
    Oktober 22, 2012 vid 12: 46

    Återigen är något fel med mina inlägg på min dator som jag tänkte länka,
    "Ambassadör Stevens är en hjälte, fyra hjältar som avslutade en Helter Skelter Chain"

    Ett inlägg av mig som kräver en utredning och pekar på andra områden där proffs försöker begå stora brott på ett så invecklat sätt att det är eller hoppas bara verkar lagligt,
    http://readersupportednews.org/pm-section/22-22/14022-ambassador-stevens-is-a-hero-four-heroes-who-ended-a-helter-skelter-chain

  6. Oktober 22, 2012 vid 12: 17

    När Alan Spector försökte inrätta en sanningskommission, förmodligen efter att ha funderat på att kyla Kennedy-mordet, skrek mullvadar i proteströrelsen. Förutom Valerie Plame-utflykten och Jerry Sanduskys täckmantel, plågas utredningar av personer som tar den 5:e.

    Nu hade hatislam-filmtrailern som skulle ha blivit mycket mer dödad om muslimer i Kalifornien startade protesterna som de var lockade att göra, och koptiker inte klagade så snabbt och om en amerikan dog vars släktingar ropade på hämndlystna mot islam.

    På något sätt till och med i oktober blir överraskningen Robert Parry invaggad i underkastelse med mullvadarnas rop om att bevara religionsfriheten/ Tusentals människor är döda eftersom en av parterna gav fingret i trafikkonflikter. Utan att förbjuda någonsin att ge fingret, hamnar personer som gör det i spända situationer gripna på grund av oordning och andra anklagelser. Robert Parry vaknar upp och postar artiklar som kräver en grundlig utredning för denna oktoberöverraskning som du gör med de andra oktoberöverraskningarna,
    http://readersupportednews.org/pm-section/78-78/13868-as-the-rich-get-richer-two-who-were-once-desperately-poor-inspire

    my.firedoglake.com/richardkanepa/
    readersupportednews.org/pm-section/78-78/13812-anncoulter-an-un-american-and-very-dangerous-mind#comment-230563

  7. FG Sanford
    Oktober 22, 2012 vid 11: 14

    Hittills är Jesse Venturas analogi av de två partierna som liknar professionell brottning den mest övertygande. På en offentlig plats är dems och repubs dödsfiender. Bakom stängda dörrar är de villiga att övertrampa alla situationer som kan avslöja den smutskastning som faktiskt pågår. När vi närmar oss den "finansiella klippan", är jag säker på att Demokraterna kommer att göra allt de kan för att få "Grand Bargain" att se ut som en "snällare, skonsammare" lösning, och båda parter kommer att framstå som rationella och rimliga. Under tiden, som vanligt, kommer vi alla att bli förvirrade. Johnson borde ha skrikit "förräderi" högst upp i lungorna. Istället gav ytterligare 20,000 XNUMX amerikaner upp sina liv till den stora charaden.

Kommentarer är stängda.