Även när vissa ex-tjänstemän i Israel ifrågasätter premiärminister Netanyahus "messianska" beteende, trappar hans hårda amerikanska anhängare upp ett propagandakrig mot amerikanska akademiker som utmanar Israels övergrepp mot palestinier. Ett fult kladd dök upp på New York Times ledarsida, skriver Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Den 24 april hyrde New York Times ut en del av sin ledarsida till propagandan från högerzionisten David Horowitz, och tog därmed "rekordtidningen" ner i rännstenen för priset av en kvartssidig annons. Annonsen, som påstod sig vara "en offentlig tjänst" av David Horowitz Freedom Center, berättade följande ärekränkande historia:
”Förintelsen började med bojkott av judiska butiker och slutade med dödsläger. Uppmaningarna till en ny förintelse kan höras i hela Mellanöstern och även i Europa. I kölvattnet av morden på en rabbin och tre barn i Toulouse är det dags för anhängarna av Boycott, Divest and Sanction Israel-rörelsen (BDS) att fråga sig vad de gjorde för att bidra till den atmosfär av hat som skapade dessa och andra mord på judar.”
Foto av nazistisk stormtrooper som används i New York Times-annonsen som attackerar kritiker av Israel.
Vad är det för fel på den här historien?
1. Analogin av BDS med nazistiskt ledda "bojkottar av judiska butiker" är (utan tvekan avsiktligt) missvisande. Bojkottrörelsen riktar sig mot Israel som en rasistisk stat och de ekonomiska och sociala aktörer (judar och icke-judar) som stöder den. Uppfattningen att BDS-bojkotterna leder till dödsläger är fantasi. Oavsett den galna logiken hos nazisterna å ena sidan och David Horowitz å andra sidan, är BDS-rörelsen ett försök att förhindra förföljelse av oskyldiga människor och inte främja den.
2. Uppfattningen att BDS-rörelsen antingen "manar till en ny förintelse" eller förknippas med dem som påstås göra det är nonsens. I verkligheten är det de högerorienterade israeliska fanatikerna som efterlyser, och faktiskt genomför, sin egen småskaliga version av en förintelse mot palestinierna, som har tvingats in i getton och bantustans och som lider av hemlöshet, kulturellt folkmord och periodiska pogromer.
I själva verket, samma vecka som Mr. Horowitz placerade sin annons, lanserade Israel 57 militära räder in på palestinskt territorium, vilket resulterade i flera skador och dödsfall, förstörde minst 13 palestinska skyddsrum medan byggandet av 20 illegala bosättarhus påbörjades. Ändå envisas förövarna av dessa brott med att framställa sig själva som offer för en gång, under helt andra historiska omständigheter, var deras förfäder offer. Men det var i det förflutna. I nuet är sionisterna de skyldiga och BDS-rörelsen försöker få fram detta tragiska och ironiska faktum.
3. Det är en grov felaktig framställning att anklaga de som stöder BDS för att ha bidragit till "atmosfären av hat som skapade ... mord på judar." BDS-kampanjen har ingenting med denna atmosfär att göra, men det israeliska ledarskapets agerande har allt att göra med det. Med den sionistiska förföljelsen av palestinierna pågår behöver man ingen bojkottrörelse för att förklara vredens uppsving.
Vissa kan tyvärr misslyckas med att göra den korrekta skillnaden mellan politiska sionister och judar i allmänhet, precis som Horowitz och hans gelikar misslyckas med att göra skillnaden mellan terrorister och palestinier i allmänhet. Men om de israeliska ledarna och deras anhängare vill veta var denna ilska kommer ifrån, behöver de inte leta längre än till sitt eget beteende.
Däremot vägrar de att titta. Istället försöker de förväxla saker och flytta skulden från fanatiska sionistiska bosättare och rasistiska israeliska politiker till dem som offentligt skulle avslöja israelisk politik. Det är ett av syftena med Horowitz-annonsen i New York Times och den eftersträvar den på ett mycket specifikt ad hominem-sätt och pekar ut 14 akademiker vid namn.
När nazisterna i november 1938 lanserade pogromerna som blev kända som Kristallnatten, målade de judiska stjärnor på platserna som skulle attackeras. På ett liknande sätt försöker Horowitz att identifiera och märka dem han vill ska bli "offentligt skämda och fördömda". Vad betyder det? Ska de förlora sina jobb precis som judarna som tvingades bort från sina ockupationer av nazisterna? Ska de segregeras ut och utarmas som palestinier? Mr. Horowitz kanske skulle applådera fysiska attacker? Hur nazistisk vill han att situationen ska bli?
william thomson från University of Michigan, en av 14 akademiker som förtalats av Horowitz-reklamen, konstaterar att "grupper och individer kommer att ta till ogrundade karaktärsmord och ad hominem-attacker när motiverad diskussion ligger utanför deras förmåga." Det är dock inte meningen att landets stora nationella tidning ska vara medbrottsling i sådana attacker. Ändå är det så.
Ali Abunimah har påpekat att New York Times har "riktlinjer för godtagande av annonsering" som kräver att annonser "följer dess (NYT:s) standarder för anständighet och värdighet" och inte är "vilseledande, felaktiga eller bedrägliga." Horowitz erbjudande är uppenbart allt detta.
Ändå var den där, i den 24 april-upplagan av "paper of record". Horowitz propaganda placerades på redaktionssidan och identifierades inte som en annons. Vad ska vi göra av detta? Det verkar tydligt att redaktörerna faktiskt tror att verket uppfyller deras krav på acceptans. Men säger Times också till oss att denna förtal är en acceptabel ledare? Hela affären ifrågasätter (inte för första gången) domen hos de personer som driver denna berömda tidning.
David Horowitz skrev förmodligen detta propagandastycke inte bara för att flytta över skulden utan också för att skrämma folk för att skrämma de namngivna och skrämma bort andra från att engagera sig i BDS-rörelsen. Ändå kan han mycket väl ha överskridit och gjort sig själv till föremål för kritisk uppmärksamhet snarare än dem han kämpar mot.
Det är vad som händer när ditt budskap speglar en synvinkel som är ideologiskt driven och fanatisk. Kasta denna synvinkel i ett mer normalt ljus och det ser konstigt och förvrängt ut.
Den 19th talets brittiska essäist William Hazlitt anmärkte en gång att fördomar bara kan vara övertygande när de kan utgå från sig själva som förnuft. Detta är Horowitzs ganska grova ansträngning att göra just det. Men att identifiera de som är emot israeliskt beteende med nazister är väldigt orimligt. Förhoppningsvis, i detta skede av den israelisk-palestinska konflikten, inser de flesta amerikaner att det är så.
Lawrence Davidson är historieprofessor vid West Chester University i Pennsylvania. Han är författare till Foreign Policy Inc.: Privatisering av Amerikas nationella intresse; Amerikas Palestina: Populära och officiella uppfattningar från Balfour till israelisk stat; Och Islamisk fundamentalism.
Jag förstår inte riktigt vad allt tjafs handlar om. New York Times är en judisk ägd och driven tidning, liksom över 90 % av tidningarna och media, ja det berömda Hollywood. Har dessa medier någonsin varit rättvisa mot icke-judiska frågor? Nej, så låt oss inte fortsätta att låtsas att denna diskurs är meningsfull.
Jag skulle kämpa för att hålla internet utanför judisk kontroll, även av deras ombud i den amerikanska regeringen. Utan internet skulle dessa ord som vi skriver inte existera.
Det som judarna gör mot det palestinska folket är vidrigt och ingen moralisk människa borde tolerera ett sådant hatiskt agerande mot människor, uppenbarligen har judarna bara lärt sig att hata. Som Gadaffi så riktigt sa, "Israel är inte ett naturligt tillstånd och han förväntade sig inte att det skulle överleva." Judarna är inte fredsstiftare, de är rasister och ju tidigare den punkten erkänns, desto snabbare kan samhället gå framåt istället för dessa över 60 år av prata, mörda och stjäla människors mark, hem, gårdar och uppehälle.
Det som behövs är förhandling, inte konfrontation.
Netanyahoo är en krigsmakare, inte en fredsskapare.
Att skjuta är lättare än att förhandla.
Horowitz skrämde antingen NYT för att lägga sitt giftiga utstryk ELLER så gav den här tidningen omedelbar (förhoppningsvis tillfällig) minnesförlust om vad den står för. Den här mannen full av hat och fördomar borde förpassas till de gula lakanen där han hör hemma. Jag är kristen palestinier, likt tiotusentals medreligionister, vräkt och religiöst rensad från mitt hem och mitt land av offren för holokusten, beväpnade till sina kärntänder och finansierade med hundratals miljarder dollar av amerikanska skattebetalare. Förstörare av tusentals byar, skapare av miljontals flyktingar, berövar miljontals palestinier deras frihet och frihet i sitt eget land ÄNDÅ hävdar Horowitz fortfarande offer för att vissa människor med samvete inte accepterar ett folks tyrann framför ett annat.
Vissa sanningar sägs aldrig, och andra trodde aldrig. Jag hade ingen del av den här historien, och jag är oskyldig. Men min far och alla mina farbröder fick permanent ärr av den globala tragedin under andra världskriget. De flesta av tragedierna i mitt liv skulle aldrig ha hänt om det inte varit för det kriget. Inte heller skulle många av de fantastiska gåvorna jag kan hävda som "framgång". Min far fick en utbildning, och indirekt gjorde jag det också på grund av det kriget. Jag var utbildad bortom de vildaste drömmar någon plebejer i min fars generation. Medvetenhet om manipulation av sanningen (och den åtföljande avslöjandet av historiens egenartade natur) av de otvättade massorna var kanske den största oavsiktliga konsekvensen av globalt krig.
Nu, med obegränsad tillgång via internet till nästan vilken publicerad litteratur som helst, är det mycket svårare, om än inte omöjligt, att upprätthålla Goebbels-taktiken med den "stora lögnen". Tyvärr hindrade inte bojkotter Nazitysklands försök till etnisk rensning. Om herr Horowitz ville använda en realistisk historisk parallell på ett ärligt sätt, skulle han kanske ha valt artikeln i The Daily Express (London) publicerad den 24 mars 1933 och tillkännagav lanseringen av den judiska bojkotten mot Tyskland och beskrev det som ett kommande "heligt krig". ”. Expressen uppmanade judar världen över att bojkotta tyska varor och demonstrera mot tyska ekonomiska intressen. Med sina kopplingar till bank, finans, sjöfart, handel och industri var det inget litet hot. Edwin Black, i sin bok The Transfer Agreement: The Dramatic Story of the Pact Between the Third Reich and Jewish Palestine, dokumenterar avtalet mellan Hitler och ett sionismorgan, som gjorde Hitler till "den främsta ekonomiska sponsorn för staten Israel" . Ingen ansträngning har någonsin gjorts för att förneka den historiska riktigheten i denna bok, även om den har förlöjts som sensationellism.
Återigen, tyvärr, kommer bojkotter förmodligen inte att hjälpa palestiniernas svåra situation. †Stor-Israel†är en självklarhet i det sionistiska tänkesättet, och det kräver av nödvändighet de facto om inte bokstavlig etnisk rensning. Frågan är om det kommer att lyckas eller inte. Goebbels skulle utan tvekan säga, "Ja". Hans strategi för "stor lögn" nämns ofta av patricierklassen, i ett cyniskt försök att hävda att deras är den sanna och korrekta versionen av historien. Orwell hade inte fel när han sa, "Vem som kontrollerar det förflutna kontrollerar framtiden". Men professionella lögnare som Horowitz glömmer resten av Goebbels citat: "Lögnen kan bara upprätthållas så länge som staten kan skydda folket från de politiska, ekonomiska och/eller militära konsekvenserna av lögnen. Det blir därför mycket viktigt för staten att använda alla sina befogenheter för att undertrycka oliktänkande, för sanningen är lögnens dödliga fiende, och därmed är sanningen statens största fiende.”
Människor blir för känslomässiga på båda sidor. Sionismen förtalas.
Theodor Herzl, grundade sionismen som en rörelse för att etablera ett judiskt hem i Palestina. Sionismen hade ett bra rekord. Många judar räddades från den nazistiska förintelsen genom att kunna åka till Palestina när många länder vägrade hjälpa. Kibbutzrörelsen, på mark som köpts av Judiska Nationalfonden, etablerade bosättningar och förbättrade marken. Detta har ingenting att göra med attityden hos Netanyahoo som är fascist. Toleransen för Netanyahoo kan liknas vid den amerikanska toleransen för GWBush. Allt beror på väljarna.
Otto, poängen är att det inte finns något behov för de israeliska judarna att behandla dagens palestinier, som INTE var ansvariga för Förintelsen, som värdelösa. 1948 var illa nog, men det finns nu en vilja att acceptera Israel inom begränsade gränser (för tio år sedan enades alla arabiska och muslimska grupper i regionen om en plan, som ignorerades av USA och Israel, för att acceptera och sluta fred med Israel i gränserna före expansionen 1967.) Detta har aldrig övervägts av Israel, som med USA:s hjälp utökar sin räckvidd och vägrar någon chans till fred, vilket behöver viss rättvisa för att vara möjligt.
Vad förväntar sig folket i det här landet...När vår regering övergår till den israeliska regeringen och faktiskt ber om tillåtelse att utföra rutinfrågor inom vårt land.
Varför ska USA fortsätta att ge så enorma summor pengar till Israel varje år för att köpa fler vapen när de redan har kärnvapen som de fortsätter att förneka.
Behandlingen av palestinierna är inget annat än etnisk rensning och har ingen skillnad mot aparthiden som inträffade i Sydafrika. Det kommer bara att vara en tidsfråga innan världens länder kommer att säga "det är nog" och dra ur kontakten för Israel.
Det är Israel som är orsaken till oroligheterna i Mellanöstern och det enda sättet på vilket fred kommer att uppnås är med förstörelsen av den israeliska militären och upphörandet av allt ekonomiskt bistånd till denna parasitära nation.
Drbob7227
Professor/internationell rätt
Tiden för exponering och bestraffning av de onda (banksters, sionister, illuminati etc) är nära. Folket kommer för ditt inbilska avskum.
Vi ses snart, Claude, Horowitz etc etc etc
Claude, Läs en artikel, "Mästare över deras öde? – Redaktörsanteckning – The Economist – 6 mars 2012”. Och här är några frågor, vem (och deras % pop) som lagligen bodde i Palestina innan den politiska sionismen höjde sitt huvud följt av Balfour-deklarationen. Vilka är deras rättigheter? Hur har de behandlats? Skulle du själv vilja förlora ditt hem din mark och bli behandlad som palestinier idag?
När det gäller Hizbollah så var det för att främja muslimska rättigheter i Libanon där väst och Israel ville ha en kristen minoritetsledning. När Israel invaderade i början av 80-talet utan anledning växte Hizbollah snabbt som en avockupationsstyrka. Jag undrar om det israeliska trycket in i Libanon inte var att flytta Israels gräns upp till Litanifloden som judar ursprungligen hade begärt av Balfour Decl. Och som jag har sagt tidigare, var Hamas initialt understödd av Israel för att underminera Arafat och palestinsk nationalism (söndra och erövra). Den planen gick surt liksom så många luriga planer.
Och som Ben-Gurion sa, inget folk ger upp sitt land fritt. Om USA:s historia, läs på Trail of Tears, hur infödda som adopterade kristendomen ibland accepterades och inte kördes iväg (Red Jacket frågade om det bara fanns en religion varför skiljer ni er vita människor så mycket), läs hur Cherokee som adopterade Amerikanska politiska sätt i Georgia behandlades när vita män ville ha deras land. Det fortsätter och fortsätter.
Som artikeln i Economist påpekar driver Netanyahus politik sedan 90-talet Israel in i en låda som det inte kan undkomma, och i desperation och panik griper de efter utgångar som bara kommer att gräva dem djupare (dvs nu Iran – trots vad israeliska militärexperter säga). Dessa killar lever på att skapa rädsla! Hur kommer det sig att Uri Avnery har många vänner i det ockuperade Palestina; eftersom han är ovan att användas av farliga nationalistiska politiker.
Som jag har sagt så många gånger tidigare, lär dig att ta dig vidare i den här världen och använd dig inte för korrupta politiska krafter som använder rädsla för att fängsla sina stugor.
Israel är inte en demokrati. Judiska människor har svårt att gifta sig med icke-judar, palestinier har inte lika rättigheter politiskt eller ekonomiskt, och internationell lag bryts ständigt för ett tvivelaktigt religiöst nationalistiskt syfte (inte demokrati).
Jag är oerhört besviken över att den här webbplatsen har ägnat sig åt att publicera detta stycke "journalistik" av Lawrence Davidson. BDS-rörelsen liknar det som pågick i Tyskland vid tiden för Weimarrepubliken. Om du inte kan förstå det är det olyckligt. Horowitz gör ett bra jobb för att försvara judars och israelers rätt att leva i ett fritt land, en demokrati. Genom att publicera den "artikeln" tar du parti för Hamas, Hizbollah, Muslimska brödraskapet och andra antisemitiska organisationer. Vanligtvis är jag väldigt försiktig med de platser som jag besöker och din var, till denna dag, en av de få från vänstern jag brukade. Jag uppmanar dig att tänka om det hela. Uppenbarligen tror du förmodligen att israeler är angriparna och inte offren, men trots allt är det att förvänta sig av "progressiva".
1. Kom ihåg bojkotten av Tyskland som anstiftades av amerikanska judar INNAN Hitler-aktionerna.
2.Judar har rättigheter och privilegier i VARJE västländskt land. Ansvar bör följa med detta. Israel finns där för alla dessa judar som redan har ett land och frihet. Är det rättvist att de verkliga ägarna fördrivs, förstörs, förtalas?
3. De så kallade terroristgrupperna uppstod som svar på israelisk aggression och motsätter sig olagligt, grymt förtryck av dem som tog deras land.
4. Prova några fler sajter för att ta dig ut ur din NYT, murdochian, Faux-nyhetskomfortzon. Titta på "If Americans Knew" för några hårda fakta och siffror, istället för att behålla din offermentalitet.
Kära Claude: Din sofistikerade ton motsäger NÄSTAN din sanna anledning till att sväva över Consortiumnews och väntar på att kasta sig över den första artikeln som inte ger Netanyahu en stående ovation. Om Consortiumnews är "en av få från vänstern" du besöker kan det vara din enda anledning. Du måste besöka fler källor "från vänstern" och försöka vara mer försiktig.