US Press Sell-out om Irakkriget

När president George W. Bush skyndade ut nationen till krig i början av 2003, tog några amerikaner personliga risker för att varna landet för de vilseledande bevisen om Irak, men de flesta amerikanska nyhetsmedier slog dövörat till och lämnade ibland visselblåsarna ute i kylan, som tidigare FBI-agenten Coleen Rowley minns.

Av Coleen Rowley

I slutet av januari-början av februari 2003 bevittnade amerikaner Bush-administrationens sista och intensiva strävan att starta ett förebyggande krig mot Irak, till stor del baserat på (det som nu är känt som) två helt falska förevändningar: Iraks innehav av massförstörelsevapen och dess kopplingar till al-Qaida-terrorister.

Min kunskap om att Iraks massförstörelsevapen överdrivits var bara vad vem som helst kunde vinna på att nära läsa offentliga källor, inklusive några i mainstreampressen: McClatchy-nyhetsartiklarna av Jonathan Landay och Warren Strobel (som senare vann Pulitzers för deras rapportering) samt några nedgrävda artiklar i Washington Post och Newsweek som avslöjar "bevisen" som presenteras av Bush-Cheney-Powell-Rice-Rumsfeld et al.

Men på grund av Minneapolis FBI:s undersökning före 9/11 av en al-Qaida-arbetsman, var jag i en bättre position att veta mer än JQ Average Citizen om att det inte finns några band mellan Irak och al-Qaida. Ändå visste Bush-administrationens tjänstemän hur viktigt det var att på ett skickligt sätt fabricera denna koppling.

Så vicepresident Dick Cheney skulle ljuga om att kaparen Mohammed Atta den 9 september träffade en irakisk underrättelseagent i Prag medan FBI-chefen Robert Mueller skulle titta ner på hans skor, i vetskap om att FBI hade dokumentära bevis på att Atta befann sig i USA vid den tiden (och inte träffa irakiska agenter i Prag).

Jag visste också att FBI-direktören var under enorm press att hålla käften och gå med på vad högre förvaltningstjänstemän ville, för att hindra dem från att dela FBI på mitten. FBI:s förfall före 9 september höll på att bli välkända och dess sammanslagning av tusen invandrare efter 11 september utropad i PR-syfte hade förvandlats till ett fiasko. De var inte terrorister, medan andra handlingar som skulle ha varit vettiga, som att intervjua terrormisstänkta som redan var häktade om andra vågens planer, avböjdes.

Inkompetensen och förvirringen från dessa tidigare misslyckanden och misstag hade först chockat mig men sedan blev jag desensibiliserad. Ändå var den falska informationen som säljs till den amerikanska allmänheten att attackerna 9/11 var kopplade till Irak en jävla massa med potentiellt allvarliga konsekvenser. I februari 2003 hade Bushadministrationen lyckats vilseleda 76 procent av amerikanerna trodde att Saddam Hussein gav hjälp till al-Qaida.

Media Vändpunkt 

Utrikesminister Colin Powells presentation i FN den 5 februari 2003 verkade markera punkten där mainstreammedia helt gav efter för krigsfebern och samlade sig bakom Bushs invasionsplaner. Vad få visste var att, förutom Powells PR-hemman, hade försvarsminister Donald Rumsfelds assistent Victoria Clarke läckt sin 300-sidiga plan för "Inbäddning av media i Irak" till amerikanska mediachefer. Pentagon Pundit-programmet etablerades också för att infoga pensionerade krigsvänliga militärofficerare som talking heads i TV News-programmen.

Jag lärde mig hur illa partisk media redan var när jag försökte skicka in en Op-Ed till tidningen Time, som precis hade presenterat mig som en av årets personer för att ha visslat om FBI:s misslyckanden den 9 september.

Men i början av februari 2003 blev jag snabbt persona non grata när jag ifrågasatte Bush-administrationens uttalade brådska att gå i krig. Ordet kom snart tillbaka från tidningens brass att Irakkriget i huvudsak var en klar uppgörelse. De var inte intresserade av min Op-Ed.

Ett par veckor senare kom jag ihåg en kommentar från FBI-chefen som uttryckte en vilja att acceptera kritisk information från mig om problem och faror. Så den 26 februari 2003 tog jag ett djupt andetag och skickade en e-post till FBI-chefen Robert Mueller. Den innehöll alla punkter jag kunde komma på som FBI-chefen borde varna presidenten för. I ett nötskal påpekade jag hur fel och kontraproduktivt ett inledande av krig mot Irak skulle vara för våra ansträngningar att minska terrorismen.

En vecka gick utan något svar från direktör Mueller. Jag började få panik eftersom, enligt nyhetsrapporter den första veckan i mars, amerikanska trupper redan var på plats och bara väntade på order från Bush att påbörja attacken.

Jag kunde inte se en annan katastrof utvecklas utan att försöka göra något. Så jag ringde upp reportrar på två tidningar, Philip Shenon på New York Times och Greg Gordon på Minneapolis Star Tribune (som nu skriver för McClatchy). De var intresserade och båda tidningarna publicerades därefter berättelser på förstasidan om min varning till FBI-chefen den 6 mars 2003.

Även om jag tekniskt sett hade brutit mot FBI:s policy genom att inte söka FBI:s "pre-publiceringsgranskning" och godkännande för att dela mitt brev med nyhetskanaler, var ingenting i mitt brev hemligt eller hemligt enligt lag. Det var förvisso något som var lämpligare för ett avskedsbrev och långt över min låga (GS-14) lönegrad, men ingen i de högre leden gjorde någonting! De verkade alla mulna.

På morgonen som artiklarna publicerades kontaktade FBI:s "Office of Professional Responsibility" (den interna disciplinenheten) samt huvudkontorets juridiska rådgivare och pressbyrå snabbt med min chef på fältkontoret (den "ansvarige specialagenten") för att meddela mig Jag skulle ställas inför disciplinära åtgärder för den ogodkända mediakontakten och publiceringen.

Anledningen till att jag inte hade sökt "pre-publication review" berodde förstås på tidskänslighet. Jag var medveten om att FBI använde sin "prepubliceringsgranskning"-policy för att fördröja släppandet av andra agenters skrifter i flera år, inte på grund av juridiska skäl (sekretess för informationen) utan bara som ett sätt att kontrollera anställdas tal när det kunde visa sig vara pinsamt för FBI.

Alla mina kollegor på FBI-kontoret i Minneapolis blev chockade över nyhetsartiklarna den 6 mars och över vad de tyckte var en helt galen handling från min sida. Med tanke på krigsfebern och känslan av meningslöshet, ogillade även de få som var emot Irakkriget mitt försök att engagera media. Några agenter fördömde mig offentligt.

De på mitt kontor sa att de inte längre kunde lita på mig och bad min chef att befria mig från mina uppdrag som juridiska rådgivare. (Endast en hade dock integriteten att konfrontera mig direkt och fråga mig om de materiella fakta och frågor, bristen på motivering för att inleda det nya kriget mot ett land som inte hade något med 9/11 att göra.)

Gå in i CBS 60 minuter  

Bland mediasamtal som följde av mina publicerade varningar var en begäran om en exklusiv intervju från den berömda CBS:en 60 minuter undersökande nyhetsprogram. En av korrespondenten Scott Pelleys producenter vid den tiden hade arbetat med tidigare nyhetsrapporter som avslöjade Moussaoui-utredningen och jag hade tidigare träffat honom ett par gånger.

Pelley och hans producent flög in till tvillingstäderna nästa dag. Då hade FBI granskat mitt e-postbrev till Mueller (som hade resulterat i artiklarna) och de visste att det inte fanns något i det som var hemligt eller lagligt skyddat. FBI hade emellertid inlett en potentiell disciplinär åtgärd mot mig för att jag inte hade begärt "granskning före publicering".

Vid den tidpunkten bad jag om FBI:s godkännande för att ta emot 60 minuter begäran. Efter att ha tagit ytterligare en dag för att svara, slutade FBI-tjänstemän med att säga att de inte kunde hindra mig från att upprepa punkterna i mitt brev, men de läste i princip upploppshandlingen för mig i form av att varna mig för att inte göra det.

Innan det hände försökte Pelley och hans producent redan övertyga mig om att göra intervjun utan att behöva oroa mig för FBI-godkännande. På morgonen den 7 mars, medan deras kameror sattes upp och jag bytte telefonsamtal med min chef och FBI:s högkvarter, försökte Pelley övertyga mig om att bara gå vidare.

Det var då han avslöjade hur Colin Powells tal hade varit det som övertygade honom om behovet av detta nya krig mot Irak. Han sa att han hade varit väldigt skeptisk innan han hörde Powell men att Powell var övertygande och verkade ha påverkat huvuddelen av media. Men Pelley fortsatte om det fanns solida argument och information som vägde mot att snabbt starta detta nya krig som folket i landet behövde höra det.

FBI hade inte svarat på min begäran vid 11:XNUMX och så jag berättade det 60 minuter besättning Jag kunde inte göra intervjun. Kamerateamet tog ner och packade ihop utrustningen och satte tillbaka våra vardagsrumsmöbler på plats. Det var nästan middagstid och Pelley och hans producent hade gett upp och gått när FBI äntligen gav sitt konstiga svar, hälften godkännande och hälften varning.

Pelley hade redan återvänt till flygplatsen men när jag ringde och sa att jag kunde göra intervjun vände de sig om och fick kamerateamet att komma tillbaka och ställa upp igen. Jag hade ett tidigare åtagande att hålla ett två timmar långt föredrag om "juridiska och brottsbekämpande etik" på en lagskola i Twin Cities den eftermiddagen, men när jag kom hem runt 4, 60 minuter började filma intervjun.

Intervju från helvetet

Det var en intervju från helvetet som snabbt förvandlades till en oerhört svår och smärtsam affär för alla inblandade. Pelley ställde samma eller liknande frågor om och om igen, antar jag i ett försök att få bättre eller starkare svar. Jag försökte vara försiktig och inte avvika från FBI:s "tillstånd", som var begränsad till vad jag redan hade sagt i brevet till Mueller.

Kapsel efter kanister med film laddades, användes och slösades bort, vilket fångade de upprepade förhören som fortsatte till nästan midnatt. Med bara några korta pauser gjorde det nästan åtta timmars (grundligt repetitiva) intervjuband! Mot slutet, att döma av deras ansikten som gick ut genom dörren, var det uppenbart att det mesta om inte allt av tejpen var avsedd för klipprummets golv.

Inget sändes den söndagen den 9 mars. Pelleys producent kan ha varit i hett vatten över hur mycket tid och ansträngning som slösades bort under intervjuns timmar och timmar, särskilt eftersom det inträffade en fredagskväll, mindre än 48 timmar före söndagskvällens show tid. Jag hörde aldrig från någon på 60 minuter igen.

Inte överraskande förstördes min karriär på FBI som ett resultat av att jag uttalade mig mot kriget. Det är en mycket längre historia men gruppen agenter med det värsta fallet av krigsfeber pressade min chef att få mig att avgå från den GS-14 juridiska ställning som jag hade haft i 13 år.

På ett sätt hade de rätt, eftersom advokat-klient juridisk representation aspekten av min avdelning som juridisk rådgivare krävde förtroende från alla anställda. Jag fattade ett snabbt beslut att den bästa delen av tapperhet skulle vara att ge dem sitt pund kött.

Min avgång – tillsammans med volontärarbete för olika skift, uppdrag utanför stan och semester, bevakning hela natten och ströjobb som ingen ville ha som "informantsamordnare" – fick mig genom de kommande 22 månaderna till pensionsberättigande om än med pension reducerades därför för att ha gett upp en GS-nivå.

Nästan ett decennium senare tycker jag att det fortfarande är smärtsamt att minnas och berätta. Jag har blockerat mycket av det. I rättvisans namn fanns det förmodligen många anledningar till att ingenting från kapslarna och burkarna med film som producerats från den smärtsamma intervjun någonsin sändes på 60 minuter i början av denna krigsfeber vecka (vilket var ungefär 10 dagar innan Bush beordrade attackerna att börja).

Men det finns också många obesvarade frågor för mig. Den betydande investering av tid och resurser som Scott Pelley slutade slösa på mina varningar om att inleda krig mot Irak mindre än 48 timmar från deras söndagskväll var i sig ett bevis på den bit av öppenhet som programmets producenter uppenbarligen behöll till och med så sent. datum.

Det skulle vara intressant, om banden från intervjun fortfarande finns någonstans kl 60 minuter, för att lyssna på dem nu. Jag kanske bara inte lät tillräckligt auktoritativ. En kille som Cheney hade inte bara all makt utan han talade alltid på det mest auktoritativa sättet som om han visste allt säkert.

Hur mycket berodde på att jag var "en GS-14 nobody" på en rak väg till "GS-13 nobody"? Men trovärdighet är inte exakt samma sak som status och makt. Jag hade fått rätt om misstagen som ledde till 9/11 och det faktum att 9/11 kan ha förhindrats. Mina farhågor om att invadera Irak skulle också visa sig vara ganska korrekta (tyvärr).

Det är omöjligt att överskatta hur kraftfulla bedrägerierna från de som har kontroll över regeringen kan vara. Visst var mycket av det jag observerade och avslöjade tillgängligt för många andra att se och säga, men nästan ingen gjorde det.

9/11-upplevelsen  

Jag skulle förmodligen inte ha gått så långt heller om jag inte bevittnat och lidit igenom det som hände den 9 september. Jag klandrade mig själv för att inte ha gjort mer då, även om det innebar att jag agerat över min lönegrad. Träffade makthavarnas ansträngningar för "perception management" helt enkelt verklighet och substans?

Upptakten till Irakkriget presenterade en ovanlig situation eftersom de flesta av de vanliga medierna blev lurade, självcensurerade eller aktivt hjälpte Bush-administrationen att sälja bedrägeriet. Media hade de flesta fakta eller tillgång till de flesta fakta själva. Men bara ett litet segment, ett riktigt litet segment av reportrar, rapporterade fakta.

Bill Moyers har sedan dess intervjuat ett antal inblandade nationella journalister, inklusive den bortgångne Tim Russert, mångårig ankare för NBC:s "Meet the Press", för ett program som heter "Buying the War." Berättelserna från den lilla handfull nyhetsreportrar som fattade rätt var antingen begravda eller fick inte stor spridning.

Endast ett fåtal personer med trovärdigheten och förmågan att få lite sändningstid och/eller få en Op-Ed publicerad uttalade sig, som den tidigare vapeninspektören Scott Ritter, den tidigare amerikanska ambassadören Joe Wilson och ex-presidenten Jimmy Carter.

Det var en klassisk "kejsaren har inga kläder", men det fanns bara ingen liten pojke som kunde skrika tillräckligt högt. Förfallodagarna 9/11 hade gjort det möjligt för Bush att utöva mer makt över sin regering inklusive FBI, CIA och andra nationella säkerhetsorgan, så även de var tvungna att applådera deras nakna kejsarens marsch.

Vad som är värre är att trenderna mot perceptionsdominerande substans inte slutade med Bush (och Karl Roves) avgång. Mäktiga neokonservativa kolumnister, som William Kristol på Weekly Standard (och tidigare på New York Times) och Charles Krauthammer på Washington Post såg sig aldrig tillbaka. Nykonstnärerna ramar fortfarande in det mesta av den ledande nationella nyhetsbevakningen trots att de har haft fel på nästan allt. De säljer med andra ord fortfarande sina osynliga plagg.

Jag tror att det skulle vara bra för 60 minuter att spara banden från min intervju (om de fortfarande finns) och ge dem till historiker som kan försöka komma på hur en så naken kejsare kunde fortsätta in i ett katastrofalt krig trots att några av oss försökte skrika.

[Scott Pelley är nu ankare och chefredaktör för "CBS Evening News", en plats som tidigare innehas av Walter Cronkite och Dan Rather.]

Coleen Rowley, en FBI-specialagent i nästan 24 år, var juridisk rådgivare till FBI:s fältkontor i Minneapolis från 1990 till 2003. Hon skrev ett "whistleblower"-memo i maj 2002 och vittnade för senatens rättsväsende om några av FBI:s pre 9 /11 misslyckanden. Hon gick i pension i slutet av 2004 och skriver och talar nu om etiskt beslutsfattande och balansering av medborgerliga friheter med behovet av effektiv utredning.