exklusivt: Genom att vara besatt av att Iran skaffar sig en "kapacitet" med kärnvapen även utan någon egentlig bomb samtidigt som man ignorerar Israels odeklarerade kärnvapenarsenal, bevisar amerikanska nyhetsmedier poängen med sin egen partiskhet. Det finns också den vanliga fientligheten mot avvikande röster, som ex-CIA-analytikern Ray McGovern konstaterar.
Av Ray McGovern
När CNN intervjuar en korpral från den amerikanska armén som förbereder sig för sin tredje utplacering till Afghanistan, borde tv-tittare tillåtas höra honom i en fråga som t.ex. Irans påstådda hot mot Israel? För dem som kanske tror det, se vad som händer när 28-åriga Cpl. Jesse Thorsen rör vid en neuralgisk nerv genom att föreslå att Israel kan ta hand om sig själv.
Det är omöjligt att säga exakt vad som hände med fjärrflödet som plötsligt gick vilse i överföringen tillbaka till CNN Central, men den minutlånga videon är verkligen värd tusen ord: http://www.youtube.com/watch?v=A7yTCPDgDgo&NR=1&feature=endscreen
CNN-ankare Wolf Blitzer
Intervjun, som går tillbaka till den 3 januari när valmötena i Iowa var kvällens stora nyheter, är åtminstone en symbol för hur vår Fawning Corporate Media behandlar dissidentröster som krockar med den rådande partiskheten för krig mot Iran. Jag missade avsnittet när det sändes, men jag tycker att det fortfarande förtjänar en kommentar idag när krigsmolnen tjocknar igen.
I det avbrutna segmentet på en minut, Cpl. Thorsen intervjuas av CNN:s Dana Bash, som förmodligen valde ut honom för liveintervjun eftersom han hade en stor tatuering på halsen om att aldrig glömma 9/11. Tatueringen plus två turnéer i Afghanistan bakom honom (och ännu en framför honom) kan ha föreslagit för Bash och hennes CNN-producenter att Thorsen sannolikt inte skulle säga något för att förvirra eller dämpa det nya trumslaget för krig.
Enbart baserat på Thorsens militära framtoning kunde den typiska CNN-tittaren nästan slå sig ner i en fåtölj och förutse några omvälvande patriotiska batos om Amerika som står högt och intervjun som slutade med det obligatoriska "tack för din tjänst", som varje rätttänkande journalist yttrar för att visa att han eller hon är en del av Team America.
Men Bash fick mer än hon prutade för när Thorsen visade sig vara en välinformerad och välartikulerad ung man som började stödja Ron Pauls icke-interventionistiska åsikter om USA:s utrikespolitik, det vill säga att USA bara borde gå i krig när det var absolut nödvändigt för att försvara dess vitala nationella intressen och borde inte slåss med Iran för Israels räkning.
Sådana kommentarer är naturligtvis nästan bokstavligen kätterska på platser som CNN, som utan tvekan accepterar idén om "amerikansk exceptionalism" och följer den neokonservativa dogmen att USA:s och israeliska säkerhetsintressen är samma.
Det är därför CNN och resten av FCM vanligtvis avfärdar Ron Pauls åsikter om utrikespolitik som farligt "isolationistiska", om inte skrattretande galna. "Kan du tro det? Han vill inte stationera amerikanska trupper över hela världen! Han tror inte på förebyggande krig för att avväpna våra fiender av vapen som de kanske inte har nu men som kanske en dag i framtiden kan ha förmågan att bygga! ha! ha! Vilken nöt!"
FCM:s avfärdande av Pauls utrikespolitiska åsikter var en viktig orsak till att komikern Jon Stewart en gång jämförde Paul med "de 13th våning” på ett hotell, nivån som ofta inte finns eftersom kunderna anser att antalet är oturligt. Så när FCM ägnade andra republikanska kandidater uppmärksamhet, som slutade både över och under Paul i någon omröstning eller i tidig omröstning, skulle förståsigpåarna gå över Paul som om han inte existerade.
Går "Off-Script"
Så, vad hände när Cpl. Thorsen vände "off script" så att säga och började repressa Ron Paulish åsikter om lämplig användning av soldater som han själv? Tja, CNN tappade plötsligt flödet. När Thorsen försvann från skärmen förklarade CNN-ankaret Wolf Blitzer: "Tyvärr, vi tappade precis vår tekniska anslutning, tyvärr."
Det är sant att anslutningar kan gå förlorade av olika anledningar och jag kan inte med säkerhet säga att någon alert CNN-producent tryckte på "kill"-omkopplaren som man skulle kunna om Cpl. Thorsen hade börjat förbanna okontrollerat men Blitzer och andra CNN-honchos verkade inte särskilt ivriga att återuppta intervjun, precis som de i allmänhet inte bokar antikrigsaktivister som inte håller med den imperialistiska ortodoxin.
Du kanske kommer ihåg, till exempel, hur CNN, liksom de andra nätverken, fyllde sina "debatter" före Irakkriget med hökaktiga pensionerade generaler och amiraler som bara skulle möta de mildaste och mest respektfulla förhören från Blitzer eller någon annan ankare. I det sällsynta ögonblicket när någon krigsskeptiker kom i luften, behandlades han eller hon med förakt, om inte direkt fientlighet, desto bättre för nätverket att visa sin "patriotism".
Vissa kabelnät ägnade mer tid åt amerikanska restauranger som döpte om pommes frites till "Freedom fries" än åt de miljontals människor som gick ut på gatorna för att protestera mot den hotande invasionen av Irak. När allt kommer omkring, vad kunde dessa "aktivister" veta om att Irak gömde alla dessa lager av massförstörelsevapen?
Men varför nämna fallet med Cpl. Thorsen nu? Eftersom den här enminutersvideon-som-är-bättre-än-tusen-ord kan komma väl till pass som åtminstone en symbolisk påminnelse om partiskheten hos CNN och andra delar av FCM när det gäller att tillåta en fullständig och rättvis diskussion om att gå i krig mot någon "utpekad fiende".
Denna verklighet kommer säkert att få ökad betydelse nästa vecka när den israeliska premiärministern Benjamin Netanyahu landar i Washington för att trycka på hans argument för ett förebyggande krig mot Irans kärnvapenprogram som ännu inte har producerat en enda kärnvapenbomb (och iranska ledare säger att de inte gör det har för avsikt att bygga en) medan Israel har en odeklarerad kärnvapenarsenal på uppskattningsvis 200 till 300 bomber.
Bara för skojs skull, håll reda på hur många gånger Netanyahu och andra krigsförespråkare får väga in den oacceptabla faran med en iransk kärnvapen "kapacitet" jämfört med hur många gånger de tillfrågas varför Israel inte har undertecknat icke-spridningsavtalet för kärnvapen och varför det kommer inte att släppa in inspektörer från Internationella atomenergiorganet till israeliska hemliga baser för att undersöka Israels faktiska kärnvapen.
FCM:s senaste trumspel för krig kommer sannolikt att nå ett crescendo under de första dagarna av mars, med Netanyahu som kraschar cymbalerna högt och propagandaorkestern sväller i en kampsymfoni utformad för att röra det amerikanska folket till ännu en stående ovation för ännu ett förebyggande krig.
Ray McGovern arbetar för Tell the Word, en förlagsgren av den ekumeniska Frälsarens kyrkan i innerstaden i Washington. Han tillbringade totalt 30 år som infanteri-/underrättelseofficer och CIA-analytiker, och är medgrundare av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Israel är en terroristnation som har dödat fler civila än någon annan sedan tredje höger. De är för närvarande beväpnade med kärnvapen. Detta har gjorts med USA:s samverkan och samarbete. USA är en samarbetsvillig demokrati och Israel och Iran är teokratier. Varför är vi inblandade i deras konflikt på något sätt? När det gäller kärnvapenbrand, kom ihåg att ursprunget till kärnvapen kan hämtas.
Jag slutade titta på CNN för flera år sedan – jag fick den roliga känslan att de hade sin egen agenda, att vi inte skulle få en mångfald av intelligenta åsikter från deras program.
Megalomanin Netanyahu borde kastas ut ur Vita huset (om han någonsin kommer in igen). Han skällde ut och förnedrade vår president senast han var där. Jag skulle vilja ha sett honom prova med Regan!
Ännu en koranvanhelgning – den här gången genom bränning – som vår regering hävdade som "oavsiktlig". Detta är samma ord som användes för att beskriva en skändning på Gitmo av en amerikansk vakt för flera år sedan. Regeringen förnekade inte vakten som var förbannad på en "dentaines" Koran, bara att den var "oavsiktlig".
Jag har en påse med hammare som är smartare än en genomsnittlig rightwingnut-amerikan.
Jag har en låda med dörrhandtag som är dummare än dina hammare, men den är fortfarande smartare än de högra vingmuttrarna.
Så en gång till – vem är det exakt som vill utplåna vem från kartan?
Med tanke på mördade vetenskapsmän, rörliga mål för NPT-krav och sanktioner, provocerande insinuationer om bombningar och attacker – låter för mig som att anklagaren/anklagaren borde vara de anklagade.
I den här takten måste jag gå in i brott, bara för att köpa bensin till min 20 år gamla Integra, oavsett hur bra mpg är.
Israel är inte vår allierade eller något annat lands allierade. Vi har inget fördrag med Israel, och enligt internationell lag kan inget land som saknar definierade gränser ingå ett bindande fördragsavtal. USA:s bistånd till Israel är olagligt enligt Symington-tillägget. Vapen vi har försett Israel har använts för att begå krigsförbrytelser. Israel använde vit fosfor på civila i Gaza, ett uppenbart krigsbrott. Israels politik gentemot palestinierna motsvarar folkmord genom utmattning. Du kan inte bli amiral utan att veta allt det. De har det här stället som heter The War College, där allt det här diskuteras. Dra dina egna slutsatser, men enligt internationell lag är Israel inte vår allierade. Om vi var maffian skulle Israel vara en sotto capo. Capisci?
Några protester planerade för Netanyahus besök?
Förra året deltog jag i en session med dåvarande Joint Chief of Staff, Adm. Mullen.
Jag frågade om USA:s motsägelsefulla politik när det gäller kärnvapen: Det är okej med Israel; det är farligt med Iran. Hans svar var bara något intetsägande uttalande om att Israel var vår allierade. I MITT sinne borde vi vända på dessa attityder.
Naturligtvis lyssnade ingen på J. William Fulbrights varningar om farorna med att ha en "professionell" militär, resten är historia. Se "The Pentagon Propaganda Machine" av senator J. William Fulbright.
En av Time-Warners största aktieägare är israeler, men vem frågar?
En av de viktigaste händelserna som avslöjade den moraliska korruptionen hos företagsmedia och deras vänner bland Washingtons eliter (?) – lobbyister, advokater, politiker, etc. – inträffade vid den årliga radio- och tv-korrespondentmiddagen 2004. President Bush uppträdde i en videoskit och gjorde narr av att han inte kunde hitta de obefintliga massförstörelsevapen som låg till grund för lögnen för att övertala det amerikanska folket att gå med på en invasion av Irak. Endast en deltagare, David Corn, hade integriteten att gå ut och ignorera kommentarerna från andra journalister som lockade honom att inte ta "skämtet" på så stort allvar. En video från den händelsen visade ett gäng rumpkyssare som hade en rolig stund och skrattade åt detta vidriga och elake försök till humor. En annan video, påstås från evenemanget, visade Joe Lieberman njuta av skämtet medan Nancy Pelosi uppbådade tillräckligt anständighet för att nöja sig med ett påtvingat leende.
Mr. McGovern, tack för ännu en bra artikel och att du hänvisar dina läsare till en så viktig webbplats. Precis som med Vietnam finns det så många veterinärer - och inte bara de som var lemlästade och psykiskt skadade - som nu motsätter sig att förlänga våra befintliga krig och bli indragna i nya, att sanningen om vad de har sett, vad de har kunnat att förstå utifrån deras erfarenhet, och vad de säger om det kan inte censureras för alltid.
Individerna och organisationerna, som censurerar dem, gör inte bara nationen en stor otjänst, utan förnedrar också sig själva med ett sådant opatriotiskt beteende.
Tack, Ray, för att du vågade återigen avslöja FCM för vad den är. Som vanligt noterar jag att några av de inlämnade kommentarerna går mot insinuationer om "antisemitism". Någon skrev nyligen en artikel i ett av de mer respektabelt opartiska nyhetskanalerna och ångrade att han önskade att den israeliska lobbyn skulle precisera vilken kritik den skulle acceptera utan att utlösa anklagelser om "antisemitism". Tydligen finns det inga. Dana Bash, som om jag inte misstar mig, brukade vara Dana Schwartz, har etablerat ett bra rekord för att stylta kommentarer mot Ron Paul. Och Wolf Blitzers meriter som en före detta AIPAC-shill är minst sagt oklanderliga. Ingen partiskhet där, va?...(tungan på kinden).
Efter att ha tillbringat en karriär inom militären tror jag att jag kan säga att den där unga korpralen kan vara regeln snarare än undantaget. Våra medier vill innehålla diskussioner om "Trupperna" att ra, ra, vifta med flaggan nonsensisk falsk patriotism, samtidigt som de cyniskt avskriver dem som analfabeter som "gör eller dör" som det ökända "kanonmat" för våra självtjänande företag sociopater förväntar sig att de ska vara det.
Historien upprepar sig. Förr eller senare kommer en av dessa unga korpraler, förmodligen en autodidakt som inte hade någon chans att ta en utbildning eller en karriär i kraft av sitt steg på samhällets stege, komma hem med en vision, rätt eller fel, om hur han har använts och fördrivits medan andra blev rika. Han kan ha läst Schopenhauer och Nietzsche och skapat en förmåga att verbalisera alla de begrepp som vanligtvis är reserverade för hycklare med mjuka, rosa händer i den akademiska elfenbenstornen. Dessa hycklare blir apoplektiska när de konfronteras med sin värsta mardröm: en motståndare som de har stereotypat som vet hur man slår tillbaka.
Gör inga misstag. Dessa unga korpraler, och det finns tusentals och tusentals av dem, är inte dumma. De har blivit kränkta, lemlästade, desillusionerade, stereotypa och åsidosatta. Skillnaden mellan dem och invånarna med mjuka, rosa händer ligger inte i förmågan att föreställa våld. Det är förmågan att faktiskt göra det. Och mina vänner, de är extremt bra på det.
Den här artikeln i Mother Jones: säger att veteraner, till och med några i pentagonen, och anställda som arbetar inom försvarsindustrin har gett mer till Ron Paul (och Obama) än de har till de tre andra republikanska kandidaterna tillsammans. De är trötta på att utkämpa idiotiska krig mot människor som inte hotar Amerika, utan skapar fler fiender åt oss istället.
Tja, jag glömde inkludera artikeln om någon är intresserad: .
http://motherjones.com/politics/2012/02/ron-paul-military
jag ber om ursäkt; Jag lärde mig precis att webbplatsens referens placerades mellan öppnings- och stängningspilarna.
Jag minns tydligt de tidiga faserna av de demokratiska presidentdebatterna på CNN när Ohio-representanten Dennis Kucinich började tala om riksrättsförläggningen av George Bush och Blitzer skyndade sig att avbryta honom. Det var plågsamt uppenbart att Blitzer INTE ville nämna eventuell riksrätt. Blitzer, fick jag senare veta, arbetade tidigare för AIPAC, och CNN:s starka Israel-bias visar tydligt. Jag var inte gladare över att dåvarande parlamentets talman Nancy Pelosi som sa att riksrättsförklaringen "var borta från bordet."
Det är inte bara Wolf Blitzer. Matt Taibbi från Rolling Stone avslöjade nyligen Erin Burnett för en nyligen uppvisning av pro-krigsfördomar. Piers Morgan följde några nätter senare med vilket allvarligt hot Iran skulle vara mot Israel om Iran skaffade ett par kärnvapen. Hur mycket mer Orwellian än så kan man få? Irans två bomber skulle överväldiga Israels uppskattade 200 till 300? Sedan var det John King som uttalade morden i videon "Collateral Murder" som en olycka.
UP With Chris Hayes är ett värdigt tillskott till tv. Hayes kunskap om offentliga angelägenheter är både bred och djup, och hans samtal på lördag och söndag morgon med paneler av välinformerade gäster är värdefulla förmedlare av information om frågor som krig, fred och ojämlikhet. Framträdandet av Anne-Marie Slaughter i söndagens upplaga var därför en besvikelse eftersom hon fick komma undan med påståenden som strider mot fakta och att ingen ställde frågorna om Israel som kärnvapenmakt som Ray tog upp i stycket ovan. Det är möjligt att Hooman Majd skulle ha korrigerat hennes återförsäljning av den allmänt och auktoritativt misskrediterade felöversättningen av president Ahmadinejads uttalanden om den "sionistiska regimen i Jerusalem" och dess slutliga försvinnande "från tidens sida. Citatet återges bland israelfiler som en önskan att "utplåna Israel från kartan", och det var så Slaughter formulerade det bara den reklampaus som avslutade Majds framträdande i programmet. Inte ett ljust ögonblick för Chris Hayes.
På 1970-talet arbetade Wolf Blitzer för Jerusalem Post såväl som AIPAC, så hans lojaliteter och fördomar är uppenbara.
Liksom din. Lojalitet är ett ord förknippat med frånvaro av patriotism i bästa fall och förknippat med förräderi när det är som värst. Antyder du, genom ditt kodade ad hominem-inlägg, att Blitzer är en Benedict Arnold?
Jag antar att du och din högerkant, konservativa undersåtar nu kan ta en ny klunk från er öl och klappa er själva på er antisemitiska rygg.
Inte igen detta dumma "antisemitiska" mantra. Fakta är fakta, män är män, kritik är berättigad.
Stevie dina lojaliteter visar. Sionist = nazist
Om han inte antyder att jag är det. Faktum är att jag påstår det som ett faktum.
Vad tror du att du kan göra åt det förutom att gnälla och förtala folk?
Vi har fått nog av Israel-förste i det här landet.
Och jag kommer att kalla dem exakt vad de är.
Vänj dig vid det.
Det är människor som du som uppenbarligen arbetar så hårt för att förvandla det gamla och ruttna bedrägeriet med "Sions protokoll" till sann verklighet för idag. Hela tiden försöker dölja det genom att skrika "antisemitism" för varje uttryck av hat. Det enda din variation av judar lärde sig av Förintelsen var hur man skulle vara som nazisterna. Vilken motbjudande förändring från den plats för heder och rättvisa jag gav judar när jag växte upp. Bara så länge sedan nu.
Du verkar tolka all kritik av Israels politik som antisemitisk. Krigshärja är krigshets. Och kritik är berättigad.
Nåväl, kanske några kommer att se videon ... jag lade bara upp den på Twitter. Du kanske gör detsamma. Information på Twitter kommer runt ganska snabbt. Förresten, har inte USA gett Israel en hel del pengar, tillsammans med mycket av dess arsenal. Teori: Kanske anses Israel av USA som en "snabbsvarsenhet".
Vad som är mest olyckligt för mig är att denna incident aldrig kommer att ses av majoriteten av amerikaner. Jag tycker att det är väldigt tråkigt att den tidigare amerikanska fria pressen har fått munkorg i den allsmäktiga dollarns namn. Det ser verkligen ut som att ingen i medievärlden eller vår valda regering har tillräckligt med ryggrad för att ställa de enkla frågorna om Israels odeklarerade kärnvapenarsenal.
Det här var vackert. Att avbryta honom fick CNN att se värre ut än om de hörde honom.
Att CNN skulle se bättre ut var inte agendan i det här fallet!
CNN vet att krig = nätverksvinster. Det finns ingen annan anledning att hålla förnuftet utanför deras kommentarer.