Den nykonservativa Joe Lieberman leder en grupp på nästan en tredjedel av den amerikanska senaten i att kräva att president Obama stoppar Iran från att uppnå ens en kärnvapenkapacitet. Men ex-CIA-analytikern Paul R. Pillar säger att en sådan lös retorik kan sätta landet på en farlig kurs mot krig.
Av Paul R. Pillar
Att avgränsa nationens intressen börjar med grunderna: säkerheten och välfärden för våra medborgare i vårt eget hemland. Liv, frihet och strävan efter lycka, den sortens saker. Det finns ingen kontrovers om detta, och nationen skulle och bör inte spara några kostnader eller risker för att upprätthålla dessa kärnintressen.
Nationella intressen sträcker sig långt bortom kärnan och omfattar även många andra saker utomlands. Men få av dessa andra saker är så viktiga att de skulle vara värda att ta på sig alla tänkbara kostnader eller risker för att åstadkomma dem. Vissa saker som inte ligger i USA:s intresse kan USA behöva leva med, eftersom det inte finns något sätt att undvika dem utan åtgärder som skulle skada USA:s intressen ännu mer.
Sen. Joe Lieberman, tillsammans med andra senatorer, talar om sanktioner mot Iran
Kongressen, som representant för det amerikanska folket, har en riktig och viktig roll när det gäller att förklara vad som är eller inte ligger i USA:s intresse. Men om sådana förklaringar inte ska vara en värdelös och potentiellt oändlig tvättlista med trevliga saker, måste kongressledamöter göra ett par andra saker.
De behöver förklara varför något ligger i USA:s intresse, helst genom att relatera det till kärnan i livet och friheten. Och de måste fastställa i vilken längd, och till vilka kostnader och risker, USA bör gå för att eftersträva målet i fråga.
A Senatens resolution om Iran att Sens. Lindsey Graham, R-South Carolina, och Joe Lieberman, I-Connecticut, tillsammans med många medsponsorer, introducerade förra veckan gör ingen av dessa saker. Det viktigaste operativa språket i resolutionen "bekräftar att det är ett avgörande nationellt intresse för Förenta staterna att förhindra den islamiska republiken Irans regering från att skaffa sig en kärnvapenkapacitet" och "förkastar all amerikansk politik som skulle förlita sig på ansträngningar för att innehålla ett kärnvapenkapabelt Iran", och uppmanade vidare presidenten att "motsätta sig all politik som skulle förlita sig på inneslutning som ett alternativ som svar på det iranska kärnvapenhotet."
Resolutionens preambulära språk, med 19 "medan"-klausuler, går igenom en välbekant litany av saker som människor inte gillar med Iran, från den iranske presidentens anti-israeliska retorik till konstiga påstådda planer för att mörda ambassadörer i Washington. Men ingenting i resolutionen identifierar hur eller varför inneslutningen av ett kärnvapenkapabelt Iran skulle skilja sig från status quo på något sätt som skulle skada ett "vitalt nationellt intresse" för USA.
Det skulle vara lätt att föreställa sig en liknande resolution om Sovjetunionen när det var på väg att få sitt första kärnvapen i slutet av 1940-talet. Det skulle säkert finnas gott om bra material för preambulära klausuler. "Medan Sovjetunionen styrs av en blodtörstig diktator som har dödat miljoner och förslavat många fler, har använt våld för att underkuva halva Europa," etc. Senaten "motsätter sig all politik som skulle förlita sig på inneslutning som ett alternativ som svar på sovjeten kärnvapenhot." George Kennan, vila i frid.
Den nya resolutionen, trots att den skenbart syftar till ett avtal med Iran, skulle skada möjligheterna att förhandla fram ett sådant avtal. Resolutionen efterlyser termer som förståeligtvis är icke-startare för Iran.
Genom att hänvisa till "det fullständiga och varaktiga upphävandet av all urananrikningsrelaterad och upparbetningsverksamhet", verkar resolutionen utesluta ett iranskt anrikningsprogram under internationell övervakning och inspektion, vilket nästan säkert skulle behöva vara en del av varje formel som skulle kunna vinna överenskommelse mellan både Iran och västmakterna.
Otroligt nog kräver resolutionen också "det verifierade slutet av Irans ballistiska missilprogram." Detta går utöver alla FN-resolutioner om Iran, som talar om kärnvapenkapacitet hos missiler, och till och med bortom allt som någonsin krävts av Saddam Husseins Irak, för vilket räckviddsgränser infördes. Det skulle vara förståeligt om Teheran läser ett sådant språk som ytterligare bevis på att USA inte är intresserade av något förhandlat avtal utan istället bara av ett regimskifte.
Genom att förklara att "kärnvapenkapacitet" snarare än att förvärva ett kärnvapen är oacceptabelt, suddar resolutionen också ut röda linjer på ett sätt som kan blinka grönt ljus för Israel att inleda en militär attack mot Iran.
Denna resolution leder också USA längre på vägen mot att starta sitt eget krig mot Iran. Detta beror delvis på att resolutionen är tyst om hur långt USA bör gå för att försöka förhindra ett iranskt kärnvapen, vilket antyder att allt går. Det härrör också från det vanliga sättet på vilket förklaringar om nationella intressen eller mål sedan utnyttjas.
Sådana förklaringar åberopas vanligtvis av dem som driver på för åtgärder, vilket utplånar all distinktion mellan kärnintressen, försvara till varje pris och andra mål. Exploatörerna säger: "Om vi är överens om att detta ligger i vårt nationella intresse, varför gör vi då inte vad som krävs för att uppnå det?"
Paul R. Pillar, under sina 28 år på Central Intelligence Agency, steg till att bli en av myndighetens främsta analytiker. Han är nu gästprofessor vid Georgetown University för säkerhetsstudier. (Denna artikel dök först upp som ett blogginlägg på The National Interests webbplats. Omtryckt med författarens tillstånd.)
Wisse: Harvards senaste attack mot Israel
Främja den judiska statens förstörelse vid en skola dedikerad till "demokratiskt styre".
Ruth Wisse..
Wall Street Journal..
28 februari '12..
1948, när Arabförbundet förklarade krig mot Israel, föreställde sig ingen att sex decennier senare amerikanska universitet skulle bli dess utomeuropeiska organ. Ändå har campus hets mot Israel ökat från Kalifornien till New York Island. En konferens på Harvard nästa vecka kallad "Israel/Palestina och enstatslösningen" är bara den senaste aggressionen i en eskalerande kampanj mot den judiska staten.
Sekvensen är vid det här laget bekant: Arabiska studentgrupper och självutnämnda progressiva organiserar en konferens eller ett evenemang som "Israeli Apartheid Week", som riktar sig mot Israel som Mellanösterns huvudproblem. De formulerar målen för dessa evenemang i modeord om att "utvidga utbudet av akademisk debatt." Men eftersom förteckningen över talare och ämnen gör deras fientliga agenda obestridlig, kämpar universitetstalespersoner för att ta avstånd från sina institutioner från de evenemang som de sponsrar. Judiska studenter och aluner diskuterar om de ska ignorera eller protestera mot aggressionen, och tidningar som underblåser historien ger lika stor tilltro till Israels angripare och försvarare.
En föredragen talare på Harvards konferens är Ali Abunimah, skapare av webbplatsen Electronic Intifada, som motsätter sig existensen av en "judisk stat" som rasistisk i kraft av att vara jude. Som stammis på den här kretsen, han också keynoterade en nyligen genomförd University of Pennsylvania-konferens där han uppmanade till "Bojkott, avyttring och sanktioner" (BDS) av, från och mot Israel. BDS, som till synes ägnas åt att skydda palestinska araber från israeliskt förtryck, har nu uppnått status som en internationell "rörelse", vars vissa grenar utesluter israeliska akademiker från sina tidskrifter och konferenser.
Men det ekonomiska kriget mot Israel började inte med BDS. 1945, före grundandet av Israel, deklarerade Arabförbundet en bojkott av "judiska produkter och tillverkade varor". Ända sedan dess har det Damaskusbaserade centrala bojkottkontoret försökt genomdriva en bojkott i tre nivåer som förbjuder import av varor och tjänster med israeliskt ursprung, handel med alla enheter som gör affärer i Israel och engagemang med alla företag eller individer som gör affärer med företag på Arabförbundets svarta lista. Även om den amerikanska kongressen vidtog åtgärder för att motverka denna bojkott, och Damaskusbyrån kan vara tillfälligt upptagen på andra fronter, har bojkotten tagit fart av arabiska studenter och akademiker.
Yttrandefriheten ger alla amerikaner rätten att åtala det verbala kriget mot Israel. Men låt oss skilja tolerans från medhjälpare. Harvard kan tolerera rökning, men dess medicinska skola skulle inte sponsra en konferens som talar om fördelarna med cigaretter eftersom läkare har lärt sig att rökning är hälsofarligt. Det uttalade uppdraget för Harvard Kennedy School of Government, värd för den kommande konferensen, "är att stärka demokratiskt styre runt om i världen genom att förbereda människor för offentligt ledarskap och genom att hjälpa till att lösa problem med offentlig politik." Hur farciskt att istället för att försöka stärka demokratiskt styre, dess studenter kapar dess forum för att "studera" hur man förstör den hårdaste demokratin i Mellanöstern.
Mönstret av anti-israeliska attacker, administrativa förlägenheter, judisk förvirring och mediautnyttjande av historien kommer att fortsätta tills alla parter inser att kriget mot Israel är fundamentalt annorlunda än fördomar som det ofta jämförs med. När amerikaner väl erkände ondskan i deras diskriminering av afroamerikaner, avbröt de sin rasism och försökte genom positiv särbehandling kompensera för tidigare orättvisor. Arabiska och muslimska ledare har gjort tvärtom. Efter att ha försökt neka judar deras rätt till sitt enda land, anklagade de judar för att neka araberna deras 22:a. Efter att ha förlorat krig på slagfältet lagförde de kriget på andra sätt.
Studenter som inskärs i hat mot Israel kanske vill uttrycka sin nationella, religiösa eller politiska identitet genom att uppmana till dess förintelse. Men universitet som tolererar sina ansträngningar är trefaldiga förövare – mot deras uppdrag, mot det judiska folket, och kanske framför allt mot elakarna själva. Rökning är mindre ödesdigert för rökare än anti-judisk politik är för dess användare. Kom ihåg Hitlers bunker.
Wisse, professor i jiddisch och jämförande litteratur vid Harvard, är författare till
"Judar och makt" (Schocken, 2007).
Helvetet är tomt och alla djävlar är här.
William Shakespeare
Jag skulle vilja höra i nyheterna: Obama inleder en offensiv och leder samma tredjedel av senaten mot Lieberman. Men Obama har inte karaktären att slå ner på den där skräckmakaren. Amerikanerna har bara sig själva att skylla för att de röstar och håller dessa sociopater i tjänst. Med alla mantel- och dolkaktiviteter som pågår där ute, skulle du tro att det skulle finnas minst ett dussin sätt att bli av med den där sociopaten Lieberman en gång för alla.
Lieberman är "mannen från AIPAC". Det finns inget sätt att en vessla som Obama kommer att utmana den israeliska lobbyns makt under ett valår och riskera att bli kallad anti-Israel och antisemit.
Vi får hoppas att Netanyahu tappar nerverna och avbryter alla försök att bomba Iran, särskilt eftersom vi inte kommer att hjälpa dem och vi inte vill ha någon del av Iran i ett krig.
För mitt liv kan jag inte fatta att vi står ut med detta. Det värsta är att jag är säker på att många amerikaner är överens om att vi borde attackera Iran. Helt enkelt i denna takt är tredje världskriget precis runt hörnet. Något som är otroligt med tanke på att vi verkligen inte har några fiender!
Lieberman och Netanyahu är fascister.
Kongressen och presidenten borde inte ha några problem att ta itu med detta problem. President George Bush orsakade otaliga elände och död med sin krigspolitik. Lieberman och Netanyahu är krigshetsare och måste stoppas.
Förutom eländet sätter dessa ständiga militära äventyr oss i konkurs.
Sionisternas huvudsakliga stöd kommer från deras "galna" kristna anhängare.
Vanligtvis kallade "judar för Jesus" kristna, de tror på galna bibliska uppryckanden, Gog Maygog och andra profetier i deras messianska galenskap.
Den ortodoxe juden Joseph Lieberman är stolt över att vara en supernykonst, som inte skäms över att ha en första lojalitet till en främmande makt och som med sina lögner främjade invasionen av Irak som resulterade i över 300,000 XNUMX döda, invalidiserade och sjuka amerikaner.
I ett logiskt samhälle skulle detta innebära förräderi, men i det säkra USA upprepas detta scenario av Lieberman och hans gelikar som istället för att vara bakom galler tillåts främja MER krig mot Iran som inte ligger i någons intresse förutom en rabiat högerflygel Likud-delen av Israel.
Sätter sionister Israels intressen före intressena för de länder de bor i?
BTW – Joseph Lieberman ännu en som tror att alla som inte håller med honom är antisemitiska
Israel Apartheid Week: Att lära ut hat på universitetscampus
: Onlinedokumentär avslöjar anti-israelisk hets på campus under "Israel Apartheid Week"
2012 markerar den åttonde årliga "Israel Apartheid Week", som äger rum i februari och mars på dussintals universitetscampus och i städer runt om i världen.
Evenemanget, som kommer att hållas i USA mellan den 27 februari och den 3 mars, är ett välorganiserat politiskt angrepp utformat för att delegitimera, demonisera och orsaka Israels kollaps genom att felaktigt framställa det som en apartheidstat och tillämpa dubbelmoral av moraliskt uppförande.
Som en del av den här veckan kommer en serie evenemang att hållas i städer och campus över hela världen i ett försök att karakterisera Israel som en apartheidstat och för att bygga upp stöd för den växande globala bojkott-, avyttrings- och sanktionsrörelsen (BDS).
Som svar ansluter United With Israel sig till JerusalemOnlineU.com för att presentera en gratis visning av deras kraftfulla 30-minuters dokumentärfilm Crossing the Line: The Intifada Comes to Campus, som avslöjar och motverkar denna växande anti-israeliska rörelse. Crossing the Line, producerad av JerusalemOnlineU.com och en del av deras 5-delade filmseriekampanj, Step Up For Israel.
Step Up For Israel leds av Harvard Law Professor Alan Dershowitz och tidigare Israels ambassadör till FN Dore Gold. †Filmer som Crossing the Line spelar en avgörande roll i informationsprocessen genom att lyfta fram grundläggande sanningar om den arabisk-israeliska konflikten som ofta ignoreras, säger professor Dershowitz. "När elever hör anklagelser om israelisk brutalitet eller olagligt byggda strukturer som jämnats med marken, kommer de nu att ha resurserna att svara på ett informerat och effektivt sätt."
Klicka nedan för att se videon:
Din webbläsare stöder inte iframes.
Vänligen följ dessa tre enkla steg för att sprida denna SCHOCKANDE film:
STEG 1 – Bädda in följande widget på din webbplats/blogg genom att kopiera och klistra in koden:
STEG 2 – E-posta följande text till dina kontakter (kopiera och klistra in):
2012 markerar den åttonde årliga "Israel Apartheid Week", som äger rum i februari och mars på dussintals universitetscampus och i städer runt om i världen. Tyvärr är många människor omedvetna om att denna händelse existerar. Det är av denna anledning som vi på United With Israel har slagit sig ihop med JerusalemOnlineU.com för att göra deras, Crossing the Line: The Intifada Comes To Campus, tillgänglig GRATIS online. Crossing the Line berättar hela historien om vad som händer på universitetsområden i USA och Kanada och är huvudfilmen i filmserien Step Up For Israel. Kampanjen Step Up For Israel leds av Alan Dershowitz och Dore Gold.
STEG 3 – Marknadsför och dela med dina Facebook-vänner.
Registrera dig för att lära dig mer och ta Step up For Israels minikurs genom att klicka här.
Vi uppmanar dig att kontakta Harvard University som kommer att stå värd för "One State Conference", organiserad helt av studentgrupper som förespråkar avskaffandet av Israels judiska karaktär. VI UPPMANAR ER ATT BERÄTTA HARVARD ATT DETTA ÄR OACCEPTABELT.
Skicka e-post direkt till Harvard University på:
hcdo@fas.harvard.edu
Klicka på ‘GILLA’ för att uttrycka din upprördhet över "Israel Apartheid Week".
Vänligen "DELA" denna chockerande video med din familj och dina vänner!