Republikansk tradition av gisslantagande

Särskild rapport: Sedan Richard Nixons dagar har republikanerna drivit politiken allt som går och som ofta ser ut som att ta gisslan, där demokrater vanligtvis hänger med. Men, frågar Robert Parry, har president Obama äntligen lärt sig att det enda sättet att stoppa är mobbning att stå emot det?

Av Robert Parry

Det finns en anledning till varför regeringar vägrar att ge efter för krav från gisslantagarna: eftersom det annars uppmuntrar till fler gisslantagande. Det är en uppenbar lärdom, men det verkar ha tagit demokraterna många år att lära sig det, eftersom de har ställts inför republikanska strategier för att gripa gisslan i årtionden och tyst har gett efter och betalat lösen om och om igen.

Ändå vid de sällsynta tillfällen då demokrater ställer upp, såsom mot parlamentets talman Newt Gingrichs regeringsnedläggningar 1995-1996 och mot parlamentets talman John Boehners blockering av en förlängning av löneskattsänkningen denna vecka, brukar demokraterna segra politiskt.

Ändå har det inte hindrat demokraterna från att glida tillbaka till underkastelse nästa gång republikanerna gör det. Det beror på att att stå upp mot gisslantagarna ofta innebär att absorbera lite kortvarig smärta, som att se fler amerikaner kastas ut från jobbet eller se att USA:s kreditvärdighet skadas.

Med vetskapen om att demokraterna är tveksamma till att ta dessa träffar, har republikanerna hållit den amerikanska ekonomin som gisslan för att utvinna eftergifter från president Barack Obama om GOP:s prioriteringar. Verkligheten började faktiskt omedelbart efter att republikanerna vunnit majoriteten i huset 2010.

Republikanerna lovade att blockera förlängningen av långtidsarbetslöshetsförsäkringen och andra lågkonjunkturrelaterade program om inte Obama gick med på att fortsätta George W. Bushs skattesänkningar för de rika i två år till. Obama gav efter, men han misslyckades också med att insistera på att inkludera en höjning av skuldtaket för statlig upplåning.

Obama förklarade att han lämnade skuldtaket utanför 2010 års affär eftersom han inte trodde att någon skulle vara så hänsynslös att han riskerade att tvinga den amerikanska regeringen till standard. Men sommaren 2011 gjorde republikanerna just det och höll skuldtakssedeln som gisslan om de inte fick fler eftergifter, vilket Obama återigen gick med på att bevilja.

Republikanerna förstod att genom att hålla den amerikanska ekonomin som gisslan är det ganska mycket en win-win för dem. Antingen tar de ut mer politisk lösensumma från Obama eller så tillåter de att arbetslösheten förblir hög i vilket fall de kan räkna med att amerikanska nyhetsmedier och allmänheten skyller på Obama. Det i sin tur förbättrar deras chanser att vinna Vita huset och kongressen i november 2012.

Så det borde inte ha kommit som en överraskning den gångna veckan när republikanerna i parlamentet avböjde en kortsiktig förlängning av lönesänkningar för 160 miljoner arbetande amerikaner och långtidsarbetslöshetsförsäkring för dem som söker arbete. Detta var bara ytterligare ett tillfälle att ta gisslan, kräva fler eftergifter och få ekonomin att skrika.

Ändå, genom att ta ut sin arbetsplan till allmänheten, har en strategi som Obama har följt sedan skuldgränsfiaskot förra sommaren äntligen kunnat få republikanerna att betala för deras strategi för att ta gisslan. Inför nationell upprördhet lät talman Boehner reträtt på torsdagen, även om fler gisslantagande kan förväntas tidigt på det nya året när en förlängning på längre sikt förhandlas fram.

Arvet från Nixon

Denna hårda republikanska inställning till politik började trots allt inte 2010. Mönstret kan spåras tillbaka till Richard Nixons presidentkampanj 1968 när hans politiska team, i huvudsak, tog de halvmiljoner amerikanska soldaterna i Vietnam som gisslan.

Enligt dokument och ljudinspelningar som har dykt upp under de mellanliggande decennierna är det tydligt att Nixons kampanj saboterade president Lyndon Johnsons fredssamtal i Paris genom att få den sydvietnamesiska ledningen att bojkotta förhandlingarna i utbyte mot Nixons löften om en bättre affär när han väl var i vita huset.

I oktober 1968 var fredssamtalen på väg att avsluta konflikten som redan hade krävt mer än 30,000 XNUMX amerikanska liv och en miljon vietnameser. Nixon fruktade dock att en uppgörelse i sista minuten av kriget sannolikt skulle ge vicepresident Hubert Humphrey det uppsving han behövde för att vinna valet. Så, Nixons agenter såg till att det inte hände.

Johnson fick reda på Nixons gambit, som presidenten kallade "förräderi" i ett telefonsamtal. Johnson konfronterade till och med Nixon över telefon om sabotaget, men Nixon förnekade helt enkelt anklagelserna, vilket lämnade Johnson med valet om han skulle släppa bevisen före valet 1968.

Johnson rådfrågade utrikesminister Dean Rusk och försvarsminister Clark Clifford den 4 november 1968. Båda avrådde från att offentliggöras av rädsla för att bevisen för Nixons förräderi skulle kunna återspegla USA dåligt.

"Vissa delar av historien är så chockerande till sin natur att jag undrar om det skulle vara bra för landet att avslöja historien och sedan eventuellt få en viss individ [Nixon] vald", sa Clifford i ett telefonkonferenssamtal. "Det kan sätta hela hans administration under sådant tvivel att jag tror att det skulle vara skadligt för vårt lands intressen."

Så, Johnson gav efter och gick med på att hålla tyst för "landets bästa", medan Nixon utnyttjade de döda fredssamtalen för den kant som säkrade hans knappa seger.

Men eftersom Nixons sida hade lovat Sydvietnamesiska president Nguyen van Thieu ett bättre avtal än vad Johnson erbjöd, hade Nixon inget annat val än att fortsätta kriget i fyra år till, med dödsfall av ytterligare 20,000 XNUMX amerikanska soldater och en miljon eller så fler vietnameser . [Ser "Betydelsen av Nixons "förräderi". ”]

Madman och Watergate

Nixon var desperat efter att visa några resultat från de ytterligare krigsåren och testade också en version av sin strategi för att ta gisslan på nordvietnameserna, och utarbetade vad som kallades "galningsteorin" om att låta Hanoi tro att han var galen nog att använda kärnvapen. vapen om de inte gav efter. I själva verket tog han hela deras land som gisslan.

Men nordvietnameserna kallade sin bluff och förhandlade slutligen fram ett fredsavtal i Paris 1972, i linje med vad Johnson hade slagit fast fyra år tidigare. (1975 styrde nordvietnameserna och deras Viet Cong-allierade Thieus sydvietnamesiska armé, och han gick i exil i USA.)

Ändå uppmuntrade Nixons politiska framgångar 1968 honom att fortsätta att driva på vad han kunde komma undan med, uppenbarligen i tillit till att när trycket kom att knuffa demokraterna skulle dra sig tillbaka som Johnson gjorde. Nixons politiska hybris gjorde honom slutligen upphävd i Watergates politiska spionskandal.

Ändå, trots Nixons avgång 1974, var republikanerna inte benägna att ändra sitt sätt. Avtrycket av Nixons "brända jord"-märke av politik hade bränts djupt in i deras psyke, vilket bevisades i deras hårda retorik, deras ifrågasättande av andra människors patriotism och en beredskap att tvinga motståndare.

Som den mångårige demokratiska kongressassistenten Spencer Oliver observerade år senare: "Vad [republikanerna] lärde sig av Watergate var inte 'gör inte det', utan 'dölj det mer effektivt'. De har lärt sig att de måste frustrera kongressens tillsyn och pressgranskning på ett sätt som kommer att undvika ytterligare en stor skandal.”

Med andra ord, republikanerna fick arbeta med att bygga sin egen medieinfrastruktur och utöka sina aktivistorganisationer för att se till att om demokraterna kallade ut republikanerna för en framtida politisk skandal, skulle det vara demokraterna som drabbades mer, som republikanerna skulle ha deras flanker täckta.

Det är också viktigt att inse att även om Nixon lämnade Vita huset i skam, förblev han en viktig rådgivare för republikanska politiker, inklusive en ung "bombkastare" från Georgia vid namn Newt Gingrich. Nixon uppmanade ofta republikaner att spela den sortens hårdbollsmatcher som han hade fulländat.

Sjunkande Carter

1980 var Nixon och några av hans viktigaste medhjälpare, som tidigare utrikesminister Henry Kissinger, bakgrundsfigurer i vad som såg ut som en repris på Nixons gambit från 1968, när president Jimmy Carters omval hölls som gisslan av iranska radikaler som höll 52 amerikaner som gisslan.

Under de senaste tre decennierna har ett dussintal vittnen, inklusive höga iranska tjänstemän, franska underrättelseofficerare, amerikanska och israeliska underrättelsetjänstemän, den ryska regeringen och till och med den palestinska ledaren Yasir Arafat bekräftat förekomsten av ett republikanskt initiativ för att störa Carters ansträngningar att frigöra gisslan.

1996, till exempel, under ett möte i Gaza, berättade Arafat personligen för tidigare president Carter att höga republikanska utsände kontaktade Palestinas befrielseorganisation 1980 med en begäran om att Arafat skulle hjälpa till att förmedla en försening av frigivningen av gisslan.

"Du borde veta att republikanerna 1980 kontaktade mig med ett vapenavtal om jag kunde ordna att hålla gisslan i Iran tills efter valet", sa Arafat till Carter, enligt historikern Douglas Brinkley som var närvarande. [Diplomatisk historia, hösten 1996]

Arafats talesman Bassam Abu Sharif sa att GOP-gambiten också sökte andra kanaler. I en intervju med mig i Tunis 1990 antydde Bassam att Arafat fick reda på när han nådde Iran 1980 att republikanerna och iranierna hade gjort andra arrangemang för att försena frigivningen av gisslan.

"Erbjudandet [till Arafat] var "om du blockerar frigivningen av gisslan, då skulle Vita huset vara öppet för PLO", sa Bassam. "Jag antar att samma erbjudande gavs till andra, och jag tror att vissa accepterade att göra det och lyckades blockera frigivningen av gisslan."

I ett föga uppmärksammat brev till den amerikanska kongressen, daterat den 17 december 1992, sade den tidigare iranska presidenten Abolhassan Bani-Sadr att han först fick reda på det republikanska gisslaninitiativet i juli 1980. Bani-Sadr sa en brorson till ayatollah Ruhollah Khomeini, dåvarande Irans högsta ledare, återvände från ett möte med en iransk bankir och CIA-tillgång, Cyrus Hashemi, som hade nära band till Reagans kampanjchef William Casey och till Caseys affärspartner, John Shaheen.

Bani-Sadr sa att budskapet från Khomeinis utsända var tydligt: ​​Republikanerna stod i förbund med delar av CIA i ett försök att underminera Carter och krävde Irans hjälp.

Bani-Sadr sa att sändebudet "sa till mig att om jag inte accepterar detta förslag skulle de [republikanerna] ge samma erbjudande till mina rivaler." Utsände tillade att republikanerna "har enormt inflytande i CIA", skrev Bani-Sadr. "Till sist sa han till mig att mitt avslag på deras erbjudande skulle resultera i min eliminering."

Bani-Sadr sa att han motsatte sig GOP-planen, men planen accepterades av den hårdföra Khomeini-fraktionen. De amerikanska gisslan förblev fångna genom valet den 4 november 1980, som Reagan vann praktiskt. De släpptes omedelbart efter att Reagan svors in den 20 januari 1981. [För mer information, se Parry's Sekretess & Privilegium.]

Även om några Carter-rådgivare misstänkte republikansk manipulation av gisslankrisen, höll demokraterna återigen tyst. Först efter att Iran-Contra-skandalen bröt ut 1986 och vittnen började prata om dess ursprung fick historien från 1980, känd som October Surprise-fallet, konkretiserad tillräckligt för att tvinga kongressen att ta en närmare titt 1991-1992.

Återigen fruktade dock demokraterna att bevisen kunde äventyra de bräckliga politiska relationerna i Washington som gör det möjligt för regeringen att gå framåt. Än en gång valde de att ignorera GOP:s intrig och, i vissa fall, bokstavligen gömde bevisen. [Se till exempel Consortiumnews.coms "Nyckelbevis för oktoberöverraskning dolda. ”]

Undervisar Gingrich

Genom att gräva efter oktoberöverraskningsutredningen i början av 1993 av en önskan om politisk hövlighet och bipartiskhet, satte demokraterna i själva verket scenen för fler republikanska hårda strategier riktade mot president Bill Clinton.

Republikanerna visade att deras växande mediemaskin även om den byggdes för försvar mot demokratiska utredningar kunde spela anfall lika bra. Maskinen kunde tillverka "skandaler" om Clinton lika lätt som den kunde ta isär hot mot Ronald Reagan eller George HW Bush.

Faktum är att strategin för att ångra Clinton drevs av Nixon själv. Den 13 april 1994, bara fyra dagar före stroken som skulle leda till hans död, pratade Nixon med biografen Monica Crowley om hur Clintons fastighetsavtal i Whitewater skulle kunna användas för att ta den demokratiske presidenten ner.

"Clinton borde betala priset," sa Nixon. "Vårt folk borde inte låta den här frågan gå ner. De får inte låta det sjunka.” [Se Monica Crowleys Nixon Off the Record.]

Av alla Nixons skyddslingar kanske ingen tog hans läror mer till hjärtat än Newt Gingrich som var fast besluten att tillämpa Nixons lektioner för att störta den långsiktiga demokratiska kontrollen av representanthuset.

Gingrich, som vann en plats i kongressen 1978, var redan benägen att använda alla medel som var nödvändiga för att uppnå sitt mål. I ett tal till College Republicans sa han: "Jag tror att ett av de stora problemen vi har i det republikanska partiet är att vi inte uppmuntrar dig att vara elak." Nasty skulle snart bli Gingrichs varumärke.

Fyra år senare, 1982, Gingrich vände sig om till stormästaren i "otäck" för råd. Under middagen rådde Nixon Gingrich att pressen kunde ignorera husrepublikanerna eftersom de var "så tråkiga", enligt ett konto i Gingrichs bok, Lärdomar på den hårda vägen.

Gingrich tog emot Nixons råd och gav sig iväg för att säkerställa att republikanerna i huset inte längre skulle vara "tråkiga". Ledd av Gingrich blev den hårdföra GOP-fraktionen kallad Conservative Opportunity Society känd för överdrivna attacker på motståndare: ifrågasättande av människors patriotism, utmanande av deras etik och fällande kommentarer.

Nixon/Gingrichs no-holds-barred taktik blev MO för det moderna republikanska partiet. Republikaner i Nixon/Gingrich-formen skulle säga eller göra vad som helst som behövdes för att främja sina saker, särskilt målet att riva Franklin Roosevelts New Deal och Lyndon Johnsons Great Society.

Demokraterna befann sig ofta i en defensiv huka och försökte skydda regeringens funktion, även när republikanerna följde Reagans credo att "regeringen är problemet." Således var republikanerna benägna att ta själva regeringen som gisslan när demokraterna vädjade för dess överlevnad.

Efter att ha använt en mindre etisk skandal för att förstöra Demokratiska kammarens talman Jim Wrights karriär och dragit nytta av ett utslag av "Clinton-skandaler", skapade Gingrich det republikanska övertagandet av kongressen 1994, vilket lämnade president Clinton att insistera på att han fortfarande var "relevant".

Clintonkrigen

Gingrichs megalomani visste dock inga gränser. Så han fortsatte att trycka på sin politiska fördel och tog kongressen in i uppgörelser med Clinton som ledde till regeringsavstängningar 1995 och 1996, där Clinton äntligen stod på sitt och lade skulden på republikanerna. Clintons framgångar gjorde det möjligt för honom att vinna omval 1996.

Gingrich och republikanerna hade dock inte ändrat sig. De eskalerade helt enkelt de politiska krigen och samarbetade med högerextrema specialåklagare för att jaga Clinton och många av hans seniora medhjälpare. Slutligen blev Clintons lögn för att skydda en utomäktenskaplig affär med före detta praktikanten Monica Lewinsky öppningen som republikanerna tog för att förstöra och vanära honom.

I en lamande session i slutet av 1998 röstade kammaren för att ställa en amerikansk president inför riksrätt för bara andra gången i historien. Clinton tvingades in i en förödmjukande senatsrättegång 1999. Hela processen såg ut att ta den amerikanska regeringens värdighet som gisslan.

Även om Clinton lyckades överleva rättegången och avtjäna sin mandatperiod, fläckade hans riksrätt vicepresident Al Gore, som försökte efterträda Clinton i valet 2000. En fientlig nyhetsmedia (både mainstream och höger) gjorde Gore till Clintons piskningspojke, vilket gav honom en offentlig misshandel som ett slags stand-in för den media-ogillade presidenten. [För detaljer, se Hals Djup.]

Den hårda mediebehandlingen av Gore dämpade hans valsiffror, även om han fortfarande överträffade George W. Bush med en halv miljon röster nationellt och skulle ha burit nyckelstaten Florida om alla lagligt avgivna röster hade räknats.

Republikanerna var dock inte på väg att acceptera nederlag, även om det krävde att man tog USA:s politiska process som gisslan. Så de arrangerade fula demonstrationer i Florida för att skrämma rösträknare och vände sig så småningom till fem republikanska partisaner i USA:s högsta domstol för att stoppa Floridas rösträkning.

Istället för att gå ut på gatorna för att kämpa för en fullständig och ärlig röstsiffra, överlämnade demokraterna sig återigen till de republikanska gisslantagarna. Precis som med Nixons "förräderi" 1968, fanns det mycket handgrepp bland demokratiska ledare om möjligheten att en offentlig strid på något sätt skulle inkräkta på Bushs "legitimitet".

Nu har samma mönster kommit att dominera Obama-åren. Republikanerna använder alla medel som är nödvändiga från oändliga filibusters av jobbräkningar till hinder för viktig lagstiftning som skuldtaksräkningen för att uppnå sina politiska mål. Och demokraterna dukar vanligtvis för "landets bästa".

Frågan är nu om president Obama och demokraterna äntligen har internaliserat dårskapen i att ge efter för gisslantagarna och kommer att använda valet 2012 för att straffa GOP för dessa taktiker eller om de kommer att återgå till formen när den kortsiktiga löneskattsänkningen förlängs löper ut om två månader och går med på att betala ytterligare en republikansk lösen.

[För mer om relaterade ämnen, se Robert Parry's Förlorad historia, sekretess och privilegier och Hals Djup, nu tillgänglig i ett set med tre böcker till ett rabatterat pris på endast $29. För detaljer, Klicka här.]

Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna på 1980-talet för Associated Press och Newsweek. Hans senaste bok, Neck Deep: George W. Bushs katastrofala presidentskap, skrevs med två av hans söner, Sam och Nat, och kan beställas på neckdeepbook.com. Hans två tidigare böcker, Sekretess och privilegier: The Rise of the Bush Dynasty från Watergate till Irak och Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' finns även där.