Under semesterperioden är många kristna stolta över att hjälpa de fattiga genom att donera mat och leksaker, men USA:s religiösa ledare har hållit sig i bakgrunden av utmaningarna mot ett orättvist ekonomiskt system, vilket lämnar att Jesus arbetar för mestadels sekulära ungdomar i Occupy-rörelsen, Rev Howard Bess observerar.
Av pastorn Howard Bess
När Martin Luther King Jr.-monumentet nyligen invigdes i Washington DC, blev jag påmind om att medborgarrättsrörelsen i Amerika inte leddes av en politiker som uppfyllde kampanjlöften, inte heller av en populär evangelist som var inställd på att rädda själar, utan av en högutbildad teolog som omsatte sin religiösa lära i praktiken med ett krav på rättvisa för dem som hade lidit i händerna på de rika och de mäktiga.
Rev. King var en baptistpredikant som tog sin religion in på arenan för rasism, ekonomi och sociala skillnader. Men hatet kom ikapp honom och han dödades.
Martin Luther King Jr. monument i Washington DC
Nu, nästan ett halvt sekel senare, finns det ytterligare en bred protest som tar fart. Occupy Wall Street-protesterna upprepar några av Kings klagomål om ekonomisk ojämlikhet och social orättvisa och budskapet kan inte längre ignoreras.
Betydelsen av denna senaste offentliga proteströrelse, som bryter ut över hela landet, kan så småningom konkurrera med effekterna av medborgarrättsrörelsen på 1960-talet, men när man jämför de två rörelserna finns det en påfallande skillnad: präster, pastorer och präster av alla slag är sällan i framkant av Occupy-protesterna.
Istället gör sekulära unga människor just det arbete som Jesus från Nasaret skulle uppmana oss att göra. Precis som Jesus fördömde sin egen tids orättvisor och välte växlingsborden vid templet, utmanar Occupy-demonstranter hur bankirer på Wall Street och dagens rika och mäktiga skadar massorna av människor.
Den här veckan har religiösa människor känt sig stolta över att ge kalkoner till de fattiga, men de borde gå med i protesterna mot de högmodiga rika. Jag hävdar att Jesus skulle vara en del av aktionerna i Portland, Denver, New York och många andra städer. För kristna borde den avgörande frågan vara "vad skulle Jesus göra"?
Idag är kristna teologer och bibelforskare överens om att Jesus resa till Jerusalem i slutet av hans liv är avgörande för att förstå vad Jesus handlade om. Ändå har kristen tradition hjärntvättat Jesu efterföljare om verkligheten av hans resa söderut till Jerusalem. Vi har alla varit utsatta för gudstjänsterna där barn marscherar viftande med palmkvistar och sjunger "Hosanna".
Traditionellt har vi kallat evenemanget "det triumfande inträdet." Men, satt i det politiska och sociala sammanhanget av Jerusalem i början av det första århundradet f.Kr., var Jesus som rider in i Jerusalem på en åsna förmodligen mer som en protestmarsch som hånade varje ledare i staden.
Dåtidens politiska och religiösa "ledare" skulle förmodligen ha ridit in till stan på en hoppande häst, absolut inte en ödmjuk åsna. Så Jesu val av transport var mer gatuteater än triumferande inträde. Det utlöste en vecka av konfrontationer och argument med stats- och tempelledarna.
Veckans viktigaste händelse var incidenten i templet. Än en gång har kyrkans tradition gett oss ett speciellt namn för händelsen, "rensningen av templet". Men det var mer troligt ett annat stycke gatateater som blev lite fysiskt.
För att bättre förstå tempelincidenten måste vi förstå dess sammanhang. Templet hade blivit mycket mer än ett religiöst tempel. Det hade blivit en skatteuppbördsmyndighet och en bank. Templet innehöll stora summor pengar som samlats in genom att samla in tionde från de troende.
I verkligheten var tiondet en skatt, inte en fritt given gåva till Gud. Dessutom togs avgifter ut för deltagande i templets religiösa övningar. Så templet samlade in massor av pengar.
Med den feta skattkammaren hade templet kommit in i bankverksamheten och regelbundet gjort lån, främst till fattiga människor. Fattiga människor drabbades inte bara av en schablonskatt, utan också för högräntelån. Så klyftan mellan de som har och de som inte har växte snabbt. De fattiga blev fattigare och de rika blev rikare.
Ändå var rättvisa ett nyckelbegrepp i den israelitiska traditionen. Toran (lagen) hade mycket specifika regler som krävde systematisk omfördelning av välstånd. Men de som kontrollerade tempeloperationen ignorerade fullständigt sina egna religiösa läror. Bankverksamheten som hade utvecklats var mycket bra för dem som kontrollerade systemet.
Kristna tror att Jesus Kristus dog för hela världens synder. Men ur historiens perspektiv dog Jesus för att han utmanade ett banksystem som utgav sig för att vara rättfärdigt.
Idag är bankbyggnader Amerikas tempel och finansbranschen är en nyckelpelare i ett alltmer orättvist ekonomiskt system. Även om banker och deras kontrollerande tjänstemän säger sig vara upprätthållare av ett ordnat amerikanskt liv, vet ett växande antal människor bättre.
Nyligen genomförda undersökningar har frågat människor "vem i bankbranschen litar du på?" Kreditkassor kom i topp, följt av lokalt kontrollerade banker. Sedan kom regionala banker. Stora nationella banker kom senast.
Kristna borde tacka de nuvarande Occupy Wall Street-demonstranterna för deras budskap och deras aktivism. De gör vårt rättvisa arbete för oss. Den nuvarande skörden av nationella bankledare har visat sig vara lika korrupt som tempelbankirerna var på Jesu tid.
Om Jesus var närvarande bland oss idag, skulle han flytta från Portland, till Los Angeles, till Kansas City, till Dallas, upp till Chicago och vidare till Wall Street i New York City. Han skulle gå med i protesten i varje stad. Han skulle kräva en översyn av vårt finans- och banksystem. Han skulle stå med de fattiga och deras allierade – och mot de rika och deras beskyddare.
När Jesus eftersträvade sin egen tids korruption dödade representanterna för det religiösa och politiska status quo honom. Och Jesus sa till sina efterföljare "ta upp ditt kors och följ mig."
Rev. Howard Bess är en pensionerad amerikansk baptistpredikant, som bor i Palmer, Alaska. Hans e-postadress är hdbss@mtaonline.net.
Nej! Han skulle bara tycka synd om så många loosers, som tror att de är någon bara för att de gör mycket o oväsen. De ockuperade människorna är nu historia (dåliga på det) vi är trötta på så många självrätta vänsterister som inte kan förstå att de måste arbeta för att få $$$$
Skyll inte på Jesus, eller Moses, eller Muhammed, Buddha eller Lao Tse, eller någon av filosoferna för etiskt beteende.
Skyll på nästa generationer av hängivna som använde lärorna för att utveckla en politisk organisation för sin egen upphöjelse. Varje religion förnekar en annans giltighet och använder alla politiska och militära medel för att förstöra andra och få kontroll över människor.
Religion och politik är samma sak. Politikens religion är densamma som religionspolitiken. Varje sekt skapar en tolkande kast som drivs av auktoritetsambition.
Definitionen av Gud och Jesus bekräftades i Nicea fyra århundraden efter att inbördes konflikter inom kristendomen fann en möjlighet att bli erkänd under Konstantin i politiska syften.
Islam splittrades i sekter inom den andra generationen av troende med mord, hämnd och folkmord historien om validering.
Vad skulle Jesus göra? Han skulle aldrig lita på "avslöjanden" från självtjänande politiker.
Han upptar hjärtat, och hans budskap är aldrig att sänka, utan att lyfta upp. Han kom för att offra sig själv för oss och när han talade till andra var det för att trösta och dra människor till honom, aldrig för att delta i sociala saker som involverar människor som skyller på eller dömer andra. När han välte borden i templet var det för att illustrera synden hos dem som använder Gud för att hjälpa sig själva och mer... Det verkar som att författaren till den här artikeln försöker skylla människor som är troende, men de som verkligen känner HONOM förstår att skulden är borta när Jesus väl upptar hjärtat. Varje kyrkoledare som "håller sig i bakgrunden" tillåter fri vilja och konstitutionella rättigheter att respekteras. Jesus ska inte användas som något mediapokerchip. Hur oförlåtligt jag än känner att detta är, så handlar Jesus Kristus, Yahshua Ha Mashiach, om förlåtelse och frälsning och bara Han kan ge sann GLÄDJE.
En ännu bättre fråga är "Skulle profeten (saw) ha gått med i OWS-rörelsen?" Eller skulle han ha lett det?
Jag röstar "ja". ser: http://www.elephantjournal.com/2011/11/adventus-absurdus—-a-poem-for-advent-2011/
& http://www.elephantjournal.com/2011/10/10-things-christians-and-other-spiritual-folk-should-know–do-about-the-occupy-protests/
Mitt svar till pastor Bess.
Frågan, "Vad skulle Jesus göra?" är irrelevant och hans svar är späckade med fel och feltolkningar.
Jesus levde för 2000 år sedan. Han föddes in i en judisk kultur, han talade ett annat språk, hans behov var väldigt olika, hans ansvar var väldigt olika. Han levde för 2000 år sedan. Guds plan för mänskligheten förändras successivt längs en tidslinje. Precis som världen förändrades från tiden för Adam och Eva till Jesu tid, så har tiderna förändrats under de senaste 2000 åren sedan Jesu tid. Om Jesus levde idag, skulle hans syfte fortfarande vara att ge tillgång till Gud av nåd, men kommunikationen skulle vara i dagens kultur.
Beskrivningen av templet som pastor Bess ger är missvisande. Synagogorna på den tiden utgjorde en plats för tillbedjan. Penningväxlarna var †scalpers†vid entréerna. Paulus hänvisar ofta till synagogan som platsen där han predikade.
Jag har stark invändning mot påståendet att Jesus dog för att rädda mänskligheten från "bankirerna". Jag känner ett starkt engagemang för socialismen i artikeln. Jag vill påminna pastor Bess om att välgörenhetsorganisationerna, sjukhusen, ja till och med kyrkorna huvudsakligen stöds av de "tunga givarna" som är de som driver och skakar i ett kapitalistiskt samhälle som vi har det i detta land. Skatter är till för att tillhandahålla regeringens bekvämligheter. Vi har sett ett antal så kallade socialistiska regeringar misslyckas under det senaste århundradet.
Jag tjänstgjorde i den kanadensiska armén och såg ett land där ekonomin förstördes. Jag såg vad som händer med människorna när lag och ordning, förtroende och förtroende, motivation och utmaning förstörs. Det är hemskt.
Jag vill påminna pastor Bess om att Adam och Eva fick höra att de skulle behöva tjäna sitt uppehälle genom att ”svettas av deras ögon”. De skulle behöva arbeta produktivt. Jag undrar hur många av "demonstranter" och "demonstranter" som skulle svara på ett erbjudande om att "förtjäna ett ärligt liv genom produktivt arbete."
Religion har blivit företag. Som ett resultat av detta minskar medlemsstödet. Kanske är det för sent. Kanske finns inte den mänskliga kraft och kunskap som behövs för en vändning. Kanske är det Gud som välter bord.
Ja, jag har undrat samma sak. Varför förblir våra så kallade religiösa ledare stumma och för svaga för att stå upp mot den ekonomiska/politiska orättvisa som drabbar de flesta amerikaner? Vad hjälper de om de är fega som bara ger läpparnas bekännelse till Jesus? Är de bara hycklare? Jag tror att många av dem är det. Jag ser inte att de sätter sina röv på spel som MLK och medborgarrättsrörelsens predikanter gjorde.
WWJD? Varför är det sådana antinomiska icke-judar, som är mest okunniga om vem Jzeus (felstavat enligt Ex. 23.13; Dt. 12.3 och Josh. 23.7) var, och inte ens kan läsa det första ordet i den enda Bibeln han någonsin kände ( Torah – det är hebreiska & arameiska) är alltid de som ställer denna förmätande fråga. Dessa är alltid antinomiska icke-judar, som hävdar att en farisé från 1:a århundradet Ribi är en av deras egna, och att han tänker som de hellenistiska romerska ockupanterna som dödade honom. Sedan låtsas de fråga vad en judisk farisé från 1:a århundradet, som ansåg Torah som den enda bibeln, skulle göra – förutsatt att han stödde hellenistiska anti-Torah, och ofta anti-judiska och anti-israeliska, ståndpunkter.
Faktum är att VARJE kristen idag som antar att "känna" WWJD ignorerar och motsäger till och med den historiska kristna uppfattning som rådde så sent som i början av 20-talet! Till och med de med sken av utbildning i kristen "historia" citerar versionen av Jzeus som lagstiftats av den rabiat misojudaiska, 2:a-4-tals hellenistiska icke-judiska kyrkan som lärde ut den fullständiga fördrivningen (med deras grekiska! hellenistiska NT) och motsägelse (överträdelse) av Judisk lära som beskrivs i all judisk litteratur från perioden (i motsats till den hedniska hellenistiska grekiska, romersk-redigerade, kristna litteraturen) av VARJE 1:a-talets farisé Ribi.
Det historiska faktum, dokumenterat av historiker som den avlidne Oxford-forskaren James Parkes (The Conflict of the Church and the Synagogue), är att Jzeus är den bisarra världen, make-over av 2:a-4th century hellenist (antinomian = anti-Torah) Christian Church redactions–180 grader motsatt den 1:a århundradets historiska, pro-torahjudiska farisé Ribi. Om 1:a århundradets Torah Ribi är Mashiakh så är den antinomiska makeover från 4-talet antikrist!!!
Den goda nyheten är: du kan välja att följa Ribi Yehoshua och leva enligt hans Torah istället.
Detta betyder att det som kristna idag, omedvetet, VERKLIGEN frågar av WWJD är vad skulle antikristen från 2:a-4:e århundradet, antinomiska hedniska hellenistiska kyrkan av romerska ockupanter och judarnas förtryckare göra?
Om du vill veta vad den autentiska, historiska fariséjuden Ribi Yehoshua skulle göra, ta reda på vad hans enda bibel – Toran – skulle instruera honom att göra och undervisa. Ribi Yehoshua undervisade i Torah i synagogor. Det första han skulle göra är att ingjuta i dem behovet av att lära sig och leva efter Torahs principer. Som Hillel och Ribi Yehoshua båda upprepade: Torah är att behandla dina medmänniskor som du vill bli behandlad – gå nu och lär dig resten av Toran. Lär dig hur du håller Toran från dem som kan läsa den innan du antar att tala för en 1:a-talets farisé Ribi. (För mer information, se http://www.netzarim.co.il)
Jag blir alltid lite orolig när jag ser Jesus skapad som en hatare av judiska bankirer. Jag håller med pastor Bass om att personer som utsetts till moralens väktare borde stå tillsammans med folket på Occupy-platser (en del är förstås mest rabbiner såvitt jag kan upptäcka.) Men jag är inte bekväm med modellen: Jesus mot synagogans korrupta bankirer. Ingen är bekväm med några av svaren heller. Det är fortfarande för lätt för kristna att falla i den gamla fällan att associera judar med förstörelsen av samhället, och lättare dag för orolig dag för amerikaner att associera bankverksamhet och "judarna".
Jag är inte religiös, men var inte Jesus en jude? Jag menar, levde han inte i det som nu är Israel? Din oro över kopplingen mellan judar och bankväsendet är berättigad, men jag tror inte att pastor Bass "satte upp Jesus för att vara en hatare av judiska bankirer." För övrigt, om du läste lite i ekonomisk historia, skulle du upptäcka att judar var en distinkt minoritet av bankirer – den stora majoriteten av bankirerna var hedniska eller kristna. Att förknippa judar med bankirer är bara ytterligare ett syndabocktrick, det är allt.
Ett tillägg till mitt senaste inlägg...
Jag älskar Consortiumnews.com och det gör Jesus också. Vet du varför jag älskar Consortiumnews.com? Samma anledning som Jesus gör. Det är en plats där många av författarna gör en samlad ansträngning för att tala SANNINGEN! Med andra ord är de inte fega små fittor som bugar sig för Luciferdyrkarna som äger mainstream nyhetsmedia!
Så i det här inlägget skulle jag vilja tacka skribenterna och redaktören Bob Parry för att ha uppfunnit denna webbplats. Du gör en modig och vänlig service till alla, och jag tackar dig uppriktigt!
Jesus kräver en översyn av banksystemet. Detta är en tid för JUBILATION, med andra ord en omfördelning av välstånd. Ben Bernanke är jude och vet att detta är befallt, men han spottar i ansiktet på sin egen religion. Så många religioner är hycklande. Jesus kastar metaforiskt borden på växlarna än en gång.
Jag vet att många människor inte gillar detta, men du SANNING är...Jesus har ansvaret...återigen...och JAG TACKAR HONOM! HAN ÄR SMARTARE, HAN ÄR BÄTTRE, HAN ÄR MER KÄRLEK, HAN SER ALLT SOM PÅGÅR, HAN KÄNNER ALLT SOM FOLK TÄNKER, SÄGER OCH GÖR. OCH JAG MISSTÄNKAR STARKT ATT HAN ÄR TRÖTT PÅ ATT KÄNNA SORGEN OCH SKÄTTEN. SÅ TILL växlingarna, ÄT SHIT!
Var det biskop Romero som sa "När jag hjälpte de fattiga kallade de mig ett helgon, när jag frågade varför de var fattiga kallades jag kommunist"? Kristna varierar i sin kristna välgörenhet!
Pastor Bess, med de bästa avsikter, fortsätter att försvara en organiserad religion som ett nödvändigt medel till kunskap. Innebörden är att utan undervisning skulle människan inte lära sig vad som är bra.
Motsatsen till önskan är välgörenhet. Motsatsen till tro är värdighet. Värdighet skapar det sociala samvetet.
Det var inte Jesus, utan en mycket senare rabbin som definierade kärleken.
Maimonides gör detta tydligt i definitionen av välgörenhet:
Välgörenhet (Tzedakah)
I Hilkhot Matanot Aniyim (lagar om att ge till fattiga), kapitel 10:7-14, listar Maimonides sina berömda åtta nivåer av givande:
Att ge ett räntefritt lån till en behövande; bilda ett partnerskap med en person i nöd; ge ett bidrag till en person i nöd; att hitta ett jobb för en person i nöd; så länge som lånet, bidraget, partnerskapet eller jobbet resulterar i att personen inte längre lever på att förlita sig på andra.
Att ge tzedakah anonymt till en okänd mottagare via en person (eller offentlig fond) som är pålitlig, klok och kan utföra tzedakah-handlingar med dina pengar på ett högst oklanderligt sätt.
Ge tzedakah anonymt till en känd mottagare.
Att ge tzedakah offentligt till en okänd mottagare.
Att ge tzedakah innan man tillfrågas.
Att ge tillräckligt efter att ha blivit tillfrågad.
Ge gärna, men otillräckligt.
Att ge "i sorg" – man tror att Maimonides syftade på att ge på grund av de sorgliga känslor man kan ha när man ser människor i nöd (i motsats till att ge för att det är en religiös skyldighet; att ge av medlidande).
Offentlig uppvisning av att ge är en pinsamhet för givaren och mottagaren. Det kan lyckas för en tv-evangelist eller en religiös församling eller ett politiskt parti att köpa avlat, men det är inte välgörenhet. Välgörenhet är inte ett skatteavdragsgillt bidrag. Välgörenhet har inga villkor.
Ju mer jag lär mig om Jesus, desto mer lär jag mig hur det var att vara jude för 2000 år sedan.
För några dagar sedan noterade jag att det vid Occupy San Francisco skedde en stor ökning av hemlösa. Först tänkte jag att det kunde vara dåligt. Men så insåg jag att när de hemlösa är på Occupy är de en del av en gemenskap och bidrar bara genom att vara där. Medan de i resten av staden hanterar och bidrar med ingenting. Jag tror att Jesus skulle vara stolt över Occupy Movement. Om Jesus predikade en sak så var det att hjälpa de minsta bland oss. Occupy ger mirakulöst många hemlösa en plats att sova på, säkerhet, måltider och ökad medvetenhet om de problem som vårt ekonomiska system står inför. Jesus skulle vara (eller är?) ganska nöjd.
Det är ett känt fenomen att när i en persons liv ALL framsteg stoppas, speciellt av en kraftfull yttre kraft som du inte har någon kontroll eller medel att överklaga är ansvarig, som nu, kommer personen att uppleva ett psykotiskt avbrott med oförutsägbara resultat. Det är vad som händer med hemlösa ibland. De borde finnas där. Det här är de som återtar sin makt.
Jag har märkt att många kristna har övertygat sig själva om att Jesus vill att de ska bli rika. Jag förstår det inte, men det verkar vara en trend.
Jesus Kristus är på alla dessa platser eftersom slaget redan har vunnits, njut av det
Jag är misstänksam när någon skriver om vad Jesus SKULLE göra eftersom Jesus alltid blir omgjord i författarens bild, dvs vi vet vad författaren skulle göra. Jag är mer intresserad av vad Jesus GJORDE. Han var ingen materialist. "Vad tjänar det på en man att vinna hela världen och förlora sitt eget liv?" Om miljontals kristna hade följt denna enda lära, skulle hela den monetära basen för denna nation ha varit mer förnuftig. Jesus kallade ALLA människor till Gud. De miljoner kristna skulle ha betraktat alla människor, svarta, bruna, röda, vita eller gula, som samma mänsklighet; hela problemet med rasism skulle vara över. Detta är bara två av de många saker som Jesus GJORDE/LÄRDE. Det kristna exemplet i dessa och andra frågor skulle ha gett kraftfull moralisk övertygelse. Om Jesu efterföljare kände den verklige Jesus, skulle saker och ting vara mycket annorlunda, men tyvärr känner vi honom inte så väl.
Jesus fördömde högljutt extraordinär rikedom som skadlig för själen. "Återigen säger jag er: Det är lättare för en kamel att gå genom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike" (Matt 19:24). "Du kan inte tjäna både Gud och Mammon." (Matt 6:24) Mammon är den sumeriska gudomen för egendom, rikedom och girighet. ”Då ska kungen säga till dem på hans högra sida: ”Kom, ni som är välsignade av min Fader; ta din arvedel, det rike som förberetts för dig sedan världens skapelse. För jag var hungrig och du gav mig något att äta, jag var törstig och du gav mig något att dricka, jag var främling och du bjöd in mig, jag behövde kläder och du klädde mig, jag var sjuk och du tog hand om mig, Jag satt i fängelse och du kom för att besöka mig.” (Matt 25:34-36) ”Kungen kommer att svara: ”Sannerligen säger jag dig, vad du än har gjort för en av de minsta av dessa bröder och mina systrar, ni gjorde för mig.” (Matt 25:40) Eller Johannes Döparen: ”Vad ska vi göra då?” frågade folkmassan. Johannes svarade: ”Mannen med två tunika ska dela med den som inte har någon, och den som har mat ska göra detsamma.” (Luk 3:10-11)
Han beordrade också sina anhängare att stjäla en åsna.
Åsnan lånades med det uttalade löftet att den skulle återlämnas (enligt Markusevangeliet). Jag vet inte var du kommer från att den blev stulen.
Luk 19:29-34 ”[Jesus] sände två av sina lärjungar och sa: Gå in i byn . . . I skolen finna en föl bunden, på vilken ingen människa har suttit; lös honom och för honom hit. Och om någon frågar dig: Varför löser du honom? Så skolen I säga till honom: Därför att Herren behöver honom. . . . Och när de höll på att lösa fålen, sade dess ägare till dem: Varför löser ni fålen? Och de sade: "Herren behöver honom."
Om Gud ville att Jesus skulle ha en åsna kunde han ha fått en vild åsna att gå fram till gruppen av lärjungar. Lärjungarna blev inte tillsagda att fråga om ägaren var villig att ge upp det, de blev tillsagda att ta det och göra den vanliga "Gud sa till mig att" ursäkt om de blev ertappade med att stjäla. OM de greps. Det är ett stort om!
Jag förstår att detta är svårt att acceptera för troende men sätt dig själv i en liknande situation nuförtiden och du kommer säkert att kalla det stöld.
Jesus beordrade sina anhängare att stjäla en åsna. Ägarna visste det inte förrän efter att det blev stulet.
Verkar ganska tydligt. Jesus är skyldig till gängrelaterad brottslighet. Konspiration för att begå stöld.
BTW... kom åsnan någonsin tillbaka? Om det var du skulle tro att det skulle nämnas.
Du har så rätt!!!
Du kan lätt känna honom bättre.
Jesus kallade inte alla människor till Gud. Han ringde sina anhängare.
Det finns fortfarande anhängare av Jesu ursprungliga religion idag, judendomen. Om du vill lära känna Jesus, studera en del av det och inte "kristendomen" som är förhärskande idag, eftersom Jesus aldrig var en "kristen".
De sätt han lärde ut till sina anhängare, som inte var judar, följs också fortfarande av den ursprungliga sekten av den "religionen", som inte är någon amerikansk eller vatikanversion av kristendomen. Det finns en afrikansk sekt som fortfarande gör det som han lärde det. Du skulle kunna hitta en gnostisk sekt idag om du letade noga.
Hans anhängare var judar. Allihopa. Han predikade inte för icke-judar.
Jag tror att den riktiga frågan inte är om Jesus skulle ha gått med i OWS-rörelsen, utan snarare skulle det ha gjort någon skillnad om han gjorde det eller inte?
Det är den här typen av artikel vi behöver se mer av. Den placerar kristendomen där den borde vara men som alltför ofta glöms bort – av dess anhängare såväl som av de vars okunnighet skapar fientlighet mot den.